Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx své daňové xxxxxxxxxx nebo xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x daň xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx exekuce xxxxxxx. X xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx účelově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx – xx dojde xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx – xxxxxx „x čeho brát“. Xxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx daň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxx jisté). Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: pokud xxxxxxxxxx xxxxx hospodaří x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v xxxxx i posečkání xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §167 xxx. x. 280/2009 Xx.; §7 xxx. x. 235/2004 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
X X X X U X X X
X X X X E X X E X U X X I X X
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX XXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Dobroměřice 470, xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Vychopeněm, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 225, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 8. 2015, xx. 27504/15/5100-41453-706611, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 16. 1. 2017, xx. 15 Xx 100/2015-93,
x a k x o :
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 16. 1. 2017, čj. 15 Af 100/2015-93, x x x x š x x věc x x x x x c í xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x x v o x n x x x :
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Ústecký xxxx xxxxx dne 23. 6. 2015 x 14. 7. 2015 xxxxxx devatenáct xxxxxxxxxxxxx příkazů, jimiž xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx 2012 xx xxxxxxxx 2013 x celkové xxxx 48 038 695 Xx. [2] Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 21. 8. 2015.&xxxx;
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16. 1. 2017. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle nějž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zbožím xxxx xxxx vlastník xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx, x. r. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxxx příkaz xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; podmínkou pro xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x odhadované xxxx; zejména je xxxxxxxx, že majetek xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx kryt xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxx, s. x. x., spolehlivě xxxxxxx, xx se x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx namítla xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx; xxxxxx názor správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx pohonným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx odesílatel xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty (jeden xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohonných xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx, tak xxx xxxx subjekty. Tím, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx své zákazníky x xxxxxxxxxxx 2X Xxxxx, byl dodavatel – xx. xxxxxxx, xxxxx dodával pohonné xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx třetím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx nakládky, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx hmot xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx pohonné xxxxx po jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx pohonných hmot xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxxx 5 Afs 77/2015).&xxxx;
[5] Stěžovatelka pokládá xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (2K Xxxxx). Xxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemusí xxx xxxx osoba, xxxxx zajistila xxxxxxx xxxx k xx xxxx xxxxxx: x xxxxx jediné xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxx x xx třeba xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx vnitrostátní x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxx ani důvody xxx oprávněnou xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx místě, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikdy xxxxxx nedoplatky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx hmoty xx xxxxxxxxx komoditu, xxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxx obchodníkům x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i zajišťovací xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx závěrech x xxxxxx,
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Předpokladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx daň xxxxx xxxxxxxxxxxx (§ 167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009, daňového xxxx) je odůvodněná xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx v budoucnu xxxxxxxxx x zároveň xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2016, xx. 4 Xxx 22/2015-104, č. 3368/2016 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyl splněn xxx xxxxx x xxxxxx předpokladů.
III.A Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2K Xxxxx; dopravu objednávala xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx tuzemské xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx daně xxxxxx usoudil, xx xxx šlo x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx již xx xxxxxxxx, xxx dopravce xxxxxxx xxxxx x xxxxx členském státě. Xx dovodil xxxxxxx xxxx právě z xxxx, že dopravcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelka x zboží bylo x XX dopravováno xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[11] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazům uvedla xx svou obranu xxx xxxxx obecná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně (xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxx postupuje x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, daň byla xxxxxxxxxxxx xxx.). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na několik xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x prodlení, xxxxxxxxxxx xxxx). K xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x pohonným xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx ni xxxxxxxxxxxxx po stočení xxxxxxxxx hmot xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx s pohonnými xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodávány x xxxxxxxxx řetězci, což xx naprosto xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx odběr xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohonných xxxx (xxx. kontingenty). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdanitelná xxxxxx x byli xxxxxxx xxxxxxx XXX; stěžovatelka xxxx také xxxxxxx xxxxxxx DPH x xxxxxxxxx, kdy xx xxxx povinnost ukládá § 7 odst. 2 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Závěr správce xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; správce daně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prostý xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Shrnul xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx NSS, xxxxxxx xx dovolávala xxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx 5 Xxx 77/2015, x xxx xxxx xx jediné kritérium xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxx ještě xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka určovala x xxxxx konečné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx čerpací xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxx skutková situace xxxxxxx x již xxxxxxx xxxx 4 Xxx 22/2015 (zde xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx cisteren xx x prohlášení xxx. prostředních článků – xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – o xxxxxx xxxxxx povinnosti).
[13] Krajský xxxx porovnal xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s okolnostmi xx xxxx projednávané x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx na rozdíl xx daňových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pohonných hmot, xxxxx vedly xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pohonnými xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx Evropské unie, x xx xx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx odpočet XXX.
[14] Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx míjejí s xxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxx a krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx frekvenci xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odlišným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx, xx x xxxxx se xxxx xxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxx v případech, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přepravu xxxxxxxxx hmot xxxxx xxx xxxx, x xxx sama (či xxxx xxxxxxxxxx) si xxxx pohonné xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx XX. Xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx subjekty xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[15] Xxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxx 2K Xxxxx zajišťoval přepravu xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxx k vyřešení xxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx poskytovala xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 2K Xxxxx: x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx, xxx xxxxxxxxxx x společnosti 2X Xxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxx (xx. x pro xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx založeno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vystavených xxxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx 2K Xxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohonných xxxx, a stěžovatelka xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx dodávaných pohonných xxxx; xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx podstatou xxxxxx správce xxxx. Xxxx třeba xx xxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxx, xx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx svěřila, xx xxxxx, jíž dopravce xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx XX (a xx xxx i xxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxx „právo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ – xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx pojem, xxxxx xxxx daňové dopady xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
[17] V xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platné závěry xxxxx (prvním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; je xxxxx posoudit, xxxxx x dodání x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; místem xxxxxx xxxxxx být xxxx xxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx ale xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xx svou vlastní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutím XXX (2 Afs 108/2016, 1 Xxx 87/2016, 10 Xxx 17/2016), x nichž naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznášely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obecná xxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxx prospět x xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxx x budoucí xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
[18] NSS xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx týkají xxxxx xxxxxxx podmínky – nedobytnosti xx xxxxxxx vymahatelnosti xxxx. X když xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxx xxxxxxx podmínky (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx v xxxxxxxx stanovena), xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx XXX, x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx jde x xxxxx spor x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 31. 10. 2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, č. 3541/2017 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dobytnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obavu xx XXX xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx (kromě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. i xxxxxxxx XXX xx xxxx 1 Afs 335/2016) xxxxx, xx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obtížné xxxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje xxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxx s „xxxxxxxxx komoditou“ (zde xxxxxxx hmoty) a xxxxxxx pravděpodobná xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxx, že x x xxxx xxxxxx se stěžovatelka xxx x žalobě, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje poměrně xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x spočívá x tom, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tři xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx důkladně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x výměry, ocenil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Krom xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (87 %) xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx).&xxxx;
[20] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil xxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxx), ale xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.&xxxx;
[21] XXX má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxx učinil xxxxx xxxxxxxxx zajišťovacími xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx daně xxxxxxxxxx stěžovatelčiny běžné xxxx; xxxxxxxx a xxxxxx xxxx movitý xxxxxxx; xxxxxx zástavní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dražeb; označil xxxxxxxxxxxx xx nespolehlivého xxxxxx DPH, takže x xx xxxxx xxxxx odmítají xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx nenaznačil xxx nejmenší xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx x nim stavěla xxxxxxx. Rovněž není x xxxxxx patrné, xx by xx xxxxxxxxxxxx účelově zbavovala xxxxx majetku, aby xxx – xx xxxxx xx xxxxxxxxx x placení xxxx – xxxxxx „x xxxx xxxx“. Soudu xx xxxxx jeví, xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxx exekuci xxxxxxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxx jisté). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx daně, xxxxxxx xx splátkách xx xx pomoci xxxxx.
[22] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 Xxx 239/2015: Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx masivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týž xxx vydanými exekučními xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx následuje xxxxxxxx xxxxxxx [v xxxxx xxxxxxx dokonce i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (!), xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx, xx. výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx už nikdy xxxxx zcela napravit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx].&xxxx;
Xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxx ihned získat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx jeho ekonomickou xxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxx aktiva xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx existuje-li xxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx jeho činnost xxxxxxx.
[23] NSS xxxxxxx, xx na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákonnou podmínku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oprávněnou xxxxx x budoucí xxxxxxxxxxxx xx obtížné xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx kasační xxxxxxx je proto xxxxxxx. IV. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[24] XXX shledal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx druhé kasační xxxxxxx; proto jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení (§ 110 odst. 1 x. x. x.). X xxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§ 110 xxxx. 4 s. x. x.).&xxxx;
[25] X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 3 s. x. x.).
X o x x e x x : Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2017
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx