Xxxxxx věta
V xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx indicie x tom, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x minulosti xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xx x xxx stavěla xxxxxxx a daň xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. A to xxxxxxx v případě, xx xxxx x ničeho xxxxxx, xx xx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx – xx dojde na xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx – nebylo „x xxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxxx xxxx, xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxx xx x situaci, xxx xx xxx skutečně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (což xxxxx není xxxxx). Xxxxx by xxx xxx rychlé exekuce xxxxxx xxxxx: pokud xxxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §167 xxx. č. 280/2009 Xx.; §7 xxx. x. 235/2004 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X Z X U X X X
X M X N X X R X X U X X X X X
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Michaely Xxxxxxxx x Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX XXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 470, zast. XXXx. Xxxxxxxx Vychopeněm, advokátem xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 225, Benešov, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 21. 8. 2015, xx. 27504/15/5100-41453-706611, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 16. 1. 2017, xx. 15 Af 100/2015-93,
x x x x o :
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx xxx 16. 1. 2017, čj. 15 Af 100/2015-93, x x x x š x x xxx x x x x x x x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X d x v o x x ě x í :
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx vydal xxx 23. 6. 2015 x 14. 7. 2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x přidané hodnoty
za xxxxxx xxxxxx 2012 xx prosinec 2013 x celkové výši 48 038 695 Xx. [2] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 21. 8. 2015.&xxxx;
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxx xx xxx 16. 1. 2017. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx přepravce (personálně xxxxxxxxx společnost 2K Xxxxx, x. x. x.) v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příkaz nemůže xxx xxxxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx; podmínkou xxx xxxx vydání je xxxxx přiměřená pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx obtížná xxxxxxxxxxxxx. Podložený xx xxxxxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx; zejména xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx včetně vysoké xxxxxx od společníka. Xxxxx xxxxx nelze xxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxx, x. x. x., spolehlivě dovodit, xx xx x x xxxxxxxxx bude xxxxxxxx scénář, který xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Tato nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxx na xxxxxxxx správnost závěrů xxxxxxxxxx orgánů.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx žalovaného
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx předpokládat, xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoká xxx; xxxxxx názor xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že odesílatel xxxxxxxxx xxxx a xxxx dodavatel xxxx xxxxxxx subjekty (xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx své zákazníky x společnosti 2X Xxxxx, xxx xxxxxxxxx – tj. subjekt, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx třetím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx datum x xxxxx nakládky, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx daně usoudil, xx byly-li xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zahraničí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intrakomunitární xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxx nesprávný (xxx xxxxxxxx XXX ve xxxx 5 Afs 77/2015).&xxxx;
[5] Xxxxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxxx (2K Xxxxx). Společnost 2K Xxxxx xxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxxx dodávaných xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemusí xxx xxxx osoba, xxxxx zajistila xxxxxxx xxxx k ní xxxx příkaz: x xxxxx xxxxxx přepravy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx fyzického xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxx prostředek.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve své xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obavu xx vztahu k xxxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xx probíhají xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nedoplatky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx komoditu, xxxx by se xxx zdůvodnit vydání xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxx xxxx obchodníkům s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx XXX xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i zajišťovací xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx,
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx daň dosud xxxxxxxxxxxx (§ 167 xxxx. 1 zákona x. 280/2009, xxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxxx xxxxx, xx. přiměřená xxxxxxxxxxxxxxx, xx daň xxxx x budoucnu xxxxxxxxx a xxxxxxx xx x době xxxx vymahatelnosti bude xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vybrání spojeno xx xxxxxxxx potížemi (xxx xxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2016, xx. 4 Xxx 22/2015-104, č. 3368/2016 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení daně
[10] Xxxxxxxxxxx příkazy v xxxx xxxx byly xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx dopravu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx personálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx; dopravu objednávala xxxxxxxxxxxx x také xx hradila. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx označila za xxx dodavatele tuzemské xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xx xxxxxxxx plnění x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx uplatnila xxxxx na xxxxxxx xxxx, správce daně xxxxxx usoudil, že xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx dopravce xxxxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx dovodil xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx dopravcem xxxx personálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelka x xxxxx xxxx x XX xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[11] Xxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla xx xxxx xxxxxx xxx velmi xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kritizují xxxxxx správce xxxx (xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx správní uvážení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, daň xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.). V xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pohonným xxxxxx, xxxxx k xxxxxx, hrozba nebezpečí x prodlení, nedobytnost xxxx). K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xx stočení xxxxxxxxx hmot do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2K Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s pohonnými xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodávány x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx naprosto xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx množství pohonných xxxx (tzv. xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx dodavatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx povinnost xxxxxx § 7 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx o okolnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x postrádá důkazní xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx XXX za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx prostý xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Shrnul xxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx NSS, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx věci 5 Xxx 77/2015, x níž byla xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravu, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka xxxxxxxx x osoby xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž byli xxxx vlastní čerpací xxxxxxx xx její xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx 4 Xxx 22/2015 (zde xxxxxxx daně opomněl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x daňovém xxxxxx x xxxxx xxxxxxx např. z xxxxxxxx řidičů xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxx. prostředních xxxxxx – xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového subjektu – x jejich xxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx projednávané x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pohonných hmot, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném členském xxxxx Evropské xxxx, x xx jí xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX.
[14] Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti; xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx odlišným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohonných xxxx; xx xx xxx dodavatel, kdo xxxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na zjištění xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx v případech, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, x xxx xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx pohonné xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx XX. Xxxxx xxxxxxxxx ani na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx subjekty xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[15] Xxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxx 2K Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx k vyřešení xxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx subjektům xxxxxxxxxxx xxx přepravní služby xxxxxxxxxx 2X Xxxxx: x xxxx xxxx xx správce daně xxxxxxx xxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx 2K Xxxxx xxxxxxxxxxx zboží pro xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxx (xx. x xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx sdělení xxx xxxx celou záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx popírá obsah xxxxxxxxx spisu, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vystavených společností 2X Xxxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx tak není xxxxx, proč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx společnost 2K Xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohonných xxxx, a stěžovatelka xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 2K Group xxxx dopravce byla xxxxxxxxxx dodávaných xxxxxxxxx xxxx; stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx třeba xx xxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx dopravy nestává xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přešlo z xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx svěřila, xx xxxxx, xxx dopravce xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Soudní xxxx XX (x xx xxx x xxxxx správní soudy) xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xx zbožím xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ – jde xxx xxxx o xxxxxxxxx pojem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx členského státu, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
[17] X xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx už xxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx platné závěry xxxxx (prvním pořizovatelem xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx; je xxxxx posoudit, xxxxx x dodání x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; místem xxxxxx xxxxxx být xxxx xxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správce xxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxx rozdíl proti xxxxxxxx rozhodnutím XXX (2 Xxx 108/2016, 1 Xxx 87/2016, 10 Xxx 17/2016), x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postižené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxxx. Uvedená obecná xxxxxxx tedy nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxx prospět x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxx x budoucí xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
[18] NSS xxxx nesouhlasí xx xxxxxx správce daně x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky – nedobytnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx bude v xxxxxxxx xxxxxxxxx), přece xxx správce daně x této věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx zapojení xx xxxxxxx xxxxxx DPH, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: naopak xx xxx x xxxxx spor x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 31. 10. 2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx výraznou x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dobytnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx XXX xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx (xxxxx rozsudku xxxxx citovaného xxx xxxx. i xxxxxxxx XXX xx xxxx 1 Xxx 335/2016) xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podniká x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx v žalobě, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx je však xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tři xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, vypočetl xxxxxxx xxxx nemovitosti xx xx xxxxx x xxxxxx, ocenil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxx xx xxxxxx běžných xxxxxx. Důležité xxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxx značnou xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástavními xxxxx. Krom xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstatné xxxxx (87 %) xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx).&xxxx;
[20] Xxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxxxx daně x x hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx s tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx (přerušení xxxxxxxxxx xx správcem xxxx, xxxxxxx, konkurs), xxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx x třetinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx snížených x xxxx xxxxxx.&xxxx;
[21] XXX xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx zajišťovacími xxxxxxx, xxx i dalším xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx DPH, xxxxx x xx třetí xxxxx odmítají obchodovat). Xxxxxxx daně nenaznačil xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxx kdykoli x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxx stavěla xxxxxxx. Rovněž není x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zbavovala xxxxx xxxxxxx, xxx xxx – xx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx – xxxxxx „x xxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxxx xxxx, xx postup spočívající x xxxxxx exekuci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v předpokládané xxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxx). Možná xx xxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX v xxx citovaném rozsudku xx xxxx 2 Xxx 239/2015: Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx masivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [v tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (!), jehož xxxxxxxx x případě, xx xx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. výklad xxxxxxxxx správcem xxxx xx xx xxxxxx xxxx překonán, xxxxxxxxx xxxxxx xx nikdy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx].&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ihned získat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dluhu, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[23] NSS uzavírá, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za splněnou xxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obtížné xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. IV. Závěr x xxxxxxx řízení
[24] XXX xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 x. x. x.). X něm xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem XXX (§ 110 xxxx. 4 x. x. x.).&xxxx;
[25] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 3 x. x. x.).
X x u x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x j x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2017
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně senátu