Právní věta
Pravidlo, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx“ (§199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx promlčel „xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 9.6.2014, xx. xx. 44 XXx 3476/2012, 104 XXXX105/2014 (XXXX 44INS 22395/2011).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2014, č. x. 44 ICm 3476/2012-35, Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Zamítl žalobu, xxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxx. Ing. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx H. X.) xxxxxxxx po xxxxxxxxx (T. Czech Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. XXXX 44 XXX 22395/2011 xx xxxx 40 256,36 Xx xxxx xx xxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx x toho, xx:
[1] Xxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx dne 11.2.2005 x poskytování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Eurotel, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx všeobecnými xxxxxxxxxx podmínkami, x xxxxxxxxx xxxx dodržovat.
[2] Xxxxx xxxx 2. 2. xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Eurotel xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxx 15.3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obch. zák.“), x xxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx neplnila xxxxxxx xx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx vztah 5.1.2006.
[5] Xxxxx telekomunikační xxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2009, x. x. 107 072/2008-636/XXX. xxx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx označené xxxxxxx) xxxxxx 1 377,85 Xx, 14 734,83 Kč, 3 644,24 Xx, 719,95 Xx a 3 700 Xx, x xxxxxx úrokem x xxxxxxxx, podle xxxxxxx x poskytování služeb xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.2.2005. Xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 6.2.2009 a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx 22.2.2009.
[6] Xxxxxxxxx ze dne 23.6.2009, x. j. Xx 8494/2009-4, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.10.2009, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx (podle rozhodnutí XXX) x uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 24 176 Xx x úrokem x xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxx na majetek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.12.2011.
[8] Usnesením xx xxx 3.9.2012, x. x. KSPA 44 XXX 22395/2011-A-13, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dlužnice, povolil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni.
[9] Xxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxxx 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xx xxxxxxxx, namítajíc xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx promlčeny xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxx za to, xx xxxxx doručený xxxxxxxxx xxxxx 8.12.2008 xxx podán xx xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx).
3. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x §199 odst. 2 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), a §397 xxxx. zák. - x následujícím závěrům:
[1] Xxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx), x podle xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxx.
[2] XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x právním posouzením x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 24 176 Kč s xxxxxxxxxxxxxx.
[3] Dlužnice se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku i xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[5] XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x dlužnicí. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 5.1.2006 x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx úřadu (XXX) xxxxxxx 8.12.2008, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx návrh xxx doručen xx xxxxx xxxxxx čtyř xxx.
[6] Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.7.2012, xx. zn. 32 Xxx 3337/2010 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 135/2012 Xx. xxxx. xxx., xxxxx je - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovená xxxxx promlčecí xxxx x občanském x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxxxxx x xxxxx z xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx strany (xxxxxxxxxxxx). Tamtéž Nejvyšší xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx stejně, x komplexní xxxxxx xxxxxxxxx v každém x xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx“.
[7] Námitka promlčení xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx není promlčena, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Pohledávka xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx právu.
4. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 9.6.2014, x. x. 44 ICm 3476/2012, 104 XXXX 105/2014-54 (XXXX 44 XXX 22395/2011), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
5. Odvolací soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx činí 32 684,36 Kč) přiznal xxxxxxxxxx ČTU příkazem, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 500/2004 Xx. XXX xx xxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx. xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx (dlužnicí).
[2] I xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxx není xxxxx, xxxx xx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx dlužníku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx dlužnice xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení).
[3] Xxxxxxxxx popřela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx §199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx usnesení) xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 106/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), x xxx, xx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu lze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravosti xxxx výše xxx xxxxxxxx námitky, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (§199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona)."
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx námitku.
[5] X xxxxx CTÚ nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx (tato situace xxxxxxxxx), xxx by (x žalobkyně) x xxxx xxxxxx posouzení, xxxxx xx xxx §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X 106/2013).
[6] Xxxxxxxxxx 7 572 Xx xxxx přiznána xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2009, x. x. 080 EX 1761/09-10, jako xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věřitele (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 24 176 Xx x xxxxxxxx xxxx xx má xx xxxxxxxxxx ze stejných xxxxxx, jež uvedl xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobu x xxxxxxx pohledávky xx xxxx 40 256,36 Xx xxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx smyslu §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) [xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx], xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx aplikoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (R 106/2013), xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věc, které xx xxxx judikatura xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §199 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxx x doslovným xxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x přihlášené xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx skutkové xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx předcházelo vydání xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xx vzhledem x xxxxxx námitky (xxxxxxx xxxxxxxxx) nebylo xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx příslušný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
8. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (námitka, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatněna xxx xxxx xxxxxxxxx), xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonatelné pohledávky. Xxxxxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxx promlčení xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), kdyby xx xxxxxxxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx nesprávně; xx xxxx není xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx soudní řád xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014, xxx. xx. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 92/2014 Xx. rozh. xxx.).
11. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítlo x xxxx označení x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxx při popření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznané x xxxx oprávněným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - v hranicích xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx, xxxxx dán xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx podle právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
15. Xxxxx §199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx správcem) ve xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o úpadku xxxxxxxx xxxxxxxxx změn, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku, xxxx xx 30 xxx od přezkumného xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx popření xxxxxxx xxxxx věřiteli, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxx lhůty xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx xxxxx popření xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx; důvodem xxxxxxx xxxx nemůže být xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit pouze xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx (xxx xxxxxxxx nezpochybňuje), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx (insolvenční správkyně) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX), která xx xx popěrného režimu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x výkladu §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
[1] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx popření xxxx pravosti xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dlužník xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§199 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinou xxxx. xxxxx, že zcela xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obranu x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx založeného xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. platební xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz), nebo xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xxx xxxxxx) [R 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xxx. xx. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 3/2014 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 3/2014“)].
[2] Xxxxxx posouzení xxxx není xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neplyne (X 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 29 Cdo 392/2011, X 3/2014).
[3] Xxx xxxxxx takového xxxxxxx bude naopak xxxxxxxx, xxx skutečnosti, xxxxx dříve neuplatnil xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx); xxxx xx x xxxxxxxxx xx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitel xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx, xx (xxxxxxxxxxxx správcem) xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx (xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx o xxxx] (X 106/2013).
[4] Xxxxx xxxxxx obsažené x §199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx rozpoznatelný xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx projednávala Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4. xxxxxxxx xxxxxx 2002-2006 jako xxxx x. 1120. Xxxxxxxx obsažené v §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xxxx xxxxxxxx x §199 xxxx. 3 osnovy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy (x §198 x §199 osnovy) „v §199 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může vzniknout (x účelově xxx ,xxxxxxxx1), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx jiné) xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx notářského xxxx exekutorského zápisu xx svolením k xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx pohledávce; xxxxxxxxxxx rozhodnutí též xxxx xxx přijato, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x rozsudek pro xxxxxx). To xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pohledávku. ... Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx, xxx xx nakonec xx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §199 xxxx. 3) jen xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neuplatnil xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (potud xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx x právním xxxxxxxxx xxxx se nelze xxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxx)“ (X 106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 392/2011, X 3/2014).
[5] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x přihlášené xxxxxxxxxxx pohledávky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx výše „xxxx xxxxxx posouzení xxxx“ (§199 xxxx. 2 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx věci (xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx popření xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dlužník xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo takové xxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxxx nevedly xx xxxxx xxxxxxxxxx závěrů) xxx zjištěný skutkový xxxx vést k xxxxxx právnímu posouzení xxxx, xxx které x xxx v xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx orgán přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx smlouvy, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení, xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxx xxxxx (pojmenoval) xxxxxx xxxxx, podle xxxxx měl být xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx .... Xxxxxx xx xxxxxx, xx chybné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx, xxx xx, xxxx" (správné) xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx že xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (R 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 392/2011, R 3/2014).
18. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[1] I xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxx povinen xxxxx x xxxxx xxx povinnosti tvrzení, xxxxx uplatňuje pouze xxx xxxxx xxxxxxx xx promlčení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2003, xx. xx. 32 Xxx 879/2002, uveřejněný pod x. 45/2004 Xx. xxxx. xxx.).
[2] Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xx jednostranný, xxxxxxxx x adresný xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nelze uplatnit, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx součást xxxxxx xxx. naturální xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.2008, xx. xx. 32 Cdo 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 101/2008 Sb. xxxx. xxx.).
19. X xxxxxx xx dne 15.1.1997, xx. zn. II. XX 309/95, xxxxxxxxxxx xxx x. 6/1997 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxx“.
20. Na xxxxxxxx shrnutých xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx měnit xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx plyne, xx:
[1] Xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uplatněním skutkové xxxxxxx, nýbrž námitky xxxxxx (xxx o xxxxx práva). Xx xxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxx úplnost xxxxx xxxxxx, xx pravidlo, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jiné právní xxxxxxxxx xxxx“ (§199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx (z xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky, xx xx xxxxxxxx „exekuční xxxxx"; x takovém xxxxxxx xxx x „xxxxx", xxx xxxxx xxx vykonáno (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx vzniku „exekučního xxxxxx", x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo zpochybnit xxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. x) x. s. x.].