Xxxxxx xxxx
Xxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměla přesahovat xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx náležela xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 64 Xx 102/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 29.11.2013, xx. xx. 22 X 139/2012, x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky’ 673 500 Kčs xxxxxxxxxxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx domáhá xxxxxxxxx částky 723 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen „XxxXx“. Újma xxxx xxxxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Brně xxx xx. xx. 39 X 101/92 x xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 C 132/92. Žalobkyně xx xxxxxx vstoupila xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxx na základě xxxxxxxx ze xxx 7.2.2011. X xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zadostiučinění trvalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx let. Xxxxxxxx žalobkyni vyplatila xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výši 76 333 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.11.2013, č. x. 22 C 139/2012-50, xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 44 167 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok I), xxxxxx xx co xx částky 679 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx XX) x žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 13 734 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x zamítavém výroku xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx xx výši 22 808,50 Xx.
4. Xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního řízení, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx 31.3.1992 xxxxxx X. X. x X. X. u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx s. x. na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxx vyslovil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx byl xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx. V xxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx archivu xx Xxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxx spisy. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx další žalovaná, XX Brno, x. x. o. Xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví x předmětným nemovitostem. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx 1995, 1996 x 1997 xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx jednání xx xxxx. Soud žalobce x květnu 1997 xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloby x v xxxx 1997 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx byl x září 1999 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx žalované XX Brno, s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Vyškově xxxxxx xxxxx zamítl x xxxx 2000, Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxxx 2005 xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. xx. X. XX 347/05. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 zanikli x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V listopadu 2008 bylo xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx žalovaným xxxxxxxxx x xxxx byl x xxxxx 2009 xxxxx předložen krajskému xxxxx. Krajský xxxx x Brně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxx 23.8.2009 xxxxxx, x xxxxx 2010 xxxx schválena dohoda x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x únoru 2011 xxxxxxx soud xxxxxxx x procesním nástupnictví. X&xxxx;xxxxxx 2011 okresní xxxx ustanovil xxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, poté u xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx, poté xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx. X lednu 2012 xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx znalce x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx znalecký xxxx. X xxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. V xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx, x xxxxxxxx 2013 krajský xxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx x částečně xxxxxx. Xxxxxx nebylo x xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx 21 xxx, xx neúměrně xxxxxx x xxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx 1994 xx xx xxxxxxxxxxx (xxx 2013) xxxxxx xxxxx rozhodnuto o xxxxxx žalobců na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx x takovém případě xxxxx předpokládat, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 20 000 Xx xx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., který se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx xxx 23.8.2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obdobích, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Soud xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by přiznal xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx 17 let x 4 měsíce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx 327 000 Kč. Bylo xx xxxxxxx snížit xx o 25 % xx skutkovou x procesní xxxxxxxxx (20 % xx xxxxxxxxx xxxx x 5 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxx xxxxxx). Spory x povinnost xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx podle zákona x mimosoudních rehabilitacích xxxx právně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx déle xxx xxxxx xxx x xxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx musel vzít x xxxxx xxxxx xxxxxxxx okolností, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1956 převést xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxx, x důkazu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xxxx xx xxxx zvýšil základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka, xxxxx se xxxxxxx x xxx restituční. Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx „xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je spor xxxxx“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20 % x xxxxxx sdílené xxxx, která xxxxxx xxx xxxxxx velká, xxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Co xx týče podílu xx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 10 %. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx připadla xxxxxx 278 000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx újma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx újmou samotné xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx se xxxx xxxxx „ryze xxxxxxxxxx" xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx předchůdkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nástupci, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyní za xxxxxx, xxx x xxxxxx vystupoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 278 000 Xx, xxxx xxxxxx 69 500 Kč.
7. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 85 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x 30 % xx složitost xxxx x xxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx x x 40 % xxx počet xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx újmu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o 10 % xx xxxxxxxxx průtahy xxxxxxxxxxxx xxxxxx x o 20 % x xxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro účastnici. Xxxxxxxxx xxx za xxxxx období přiznal xxxxxxxxx xxxxxx 51 000 Xx, celkem xxxx za xxxx xxxxxx částku 120 500 Kč (69 500 Xx a 51 000 Kč), xx které xxxxxxx xxxxxx 76 333 Xx vyplacenou xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxx zahájením xxxxxx.
8. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 132/92, xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx x xxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro stručnost xx xxx xxxxxxx. Xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právnické xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx procházela řadou xxxx, x xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx ustálená, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měnili xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalující i xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 27.6.2007, xx. xx. X. XX 347/05, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobě xx xxx vyhověno, zabýval xx xxxxx xxx, xxx x projednávané xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyní jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xx xxxxxx xxxxxx, xx napadá výrok X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zamýšlela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x části, xx xxxxx jím byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xx zamítnutí xxxxxx 673 500 Xx). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx xx bylo přiznáno xxxxxxx 6 000 Xx x příslušenstvím. Xx xxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx přiznání xxxxxx xx výši 673 500 Kč. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro žalobkyni x xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, že xxxx x xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxx vyhotovit xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx věc xxxxxx. Xxxxxxx otázka xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani právně xxxxxxx. X samotném xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 347/05, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x jeho rozhodovací xxxxx mnohokrát xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou let“ x „x měřítku xxxxxxx xxxx 22,5 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx na xxxxxxx xxxxx, zda xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx nadbytečný.
12. Xxxxxxxxx navíc xxxxx, xx opakované snižování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx neřešil xxx xxxxxx, zdaje přípustné, xxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx).
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx částky z xxxxxx xxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx již čtyřikrát, xxxxxx mu xxx xxxx xxxx nadřízeným xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nelze omlouvat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - k xxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1328/2009. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Žalobkyně se xxxx domnívá, xx xx xxxxxxxxx v xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx navýšit xxxxxx o 50 %.
17. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx dlouhé.
18. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (viz čl. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
20. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř.
21. Xxxxx §241x odst. 2 x. s. x. xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4 o. x. x.) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x o. x. ř.) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
22. Xxxxx xx týče xxxxxxx uvedených xxxx x odst. 10, 12, 14, 16 x 17 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx neuvádí, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Může-li být xxxxxxxx přípustné jen xxxxx §237 x. x. ř., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx, xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněné (§241x xxxx. 2 o. x. ř.). Pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, a xx dne 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 21.1.2014, xx. xx. I. XX 3524/13).
23. Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, je xxxxxx třeba provést xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxx byla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx vůbec xx xxxxx xx v xxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 3023/2014).
24. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 10, 12 x 14 xxxxxx rozsudku), xxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. uvést, xx xxxx konkrétní xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013).
25. Xxxxxxxx xxx x xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 10, 12, 14, 16 x 17 trpí vadami, xxx něž xxxxx x do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx k xxxx proto x xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
26. U ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. 11,13 a 15) x xxxxxxxx x této části xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx se proto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
29. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jakým způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastnili xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx své judikatuře xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Dovolání je xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. 11) a xxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. 15), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx nástupnictví xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xx jeho xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx jeho xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31 x XxxXx. Xxxx odškodnění xxxx xxxxxxxxxx nástupce xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx x xxx, xx nemusí dosahovat xxxxxx xxxx, jaké xx dosahovalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx třeba x xxxxx, nebyla-li xxxx xxxx výjimečně xxxxx xxxxxxx, např. pro xxxxxxxxx xxxxxxx dědiců x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xx jeho xxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx při xxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §31a xxxx. 3 OdpŠk xx vztahu x xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokončili (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Stanovisko“, část XXX xxxx. 1).
32. Xx xxxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx udály x xxxxxx 1948 až 1989, xx xxxxxx xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xx rychlém vyřízení xxxxxxxxxx xxxx bývá xxxxxxxxx sdílen xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx x xxx 1948 xx 1989. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemusí xxxx tak však xxx xxxx x xx xx xxxxxxx, xxx zkoumaly, do xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nástupce xxxxxx x újmou, xxxxx xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 31.8.2011, sp. xx. 30 Xxx 4251/2010).
33. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx částku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx by xx xxxxxx na xxxxx xxxxxx účastnil xxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je jejich xxxx xx xxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx stranou - xxxxxxx. X xxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nich, xxxxxxxxx xxxxxx, x xx u vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx. Snížení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nerozlučného společenství xxxxxxxxx řízení (§91 xxxx. 2 x. x. x.) (srov. Xxxxxxxxxx, část X).
34. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx a jak xxxx částku zadostiučinění xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohromady procesním xxxxxxxxx, kteří jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx věc Xxxxxxxxxx Qetinkaya proti Xxxxxxx, stížnost x. 31504/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2009).
36. Nejvyšší xxxx xx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx výše xxxxxxxxxxxxxx přiznaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx převyšovala xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nejeví xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx dědicům xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx konce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx přiznáno i xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Selahattin Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx minimum, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx státům, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x soud odvolací. Xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxxx. 2 x 3 x. x. ř.), xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadostiučinění, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx část xxxxxx, xxx se xxx účastnil. Xxxx xxxxxx je poté xxxxx xxxxxxx počtem xxxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxxx do řízení xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx - x xx x toho xxxxxx, aby částka xxxxxxxx x součtu xxxxxxxxxxx dědicům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za další xxxx řízení, xx xxxxx původního xxxxxxxxx xx xx konce xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x dědiců xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx nerozlučnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Uvedený xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxx projevovali x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx jim xx část xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zadostiučinění nenáleželo xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozsahu (xxxx. Xxxxxxxxxx, část XXX xxxx. 1).
39. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, pokud xx v xxxxxx xxxx tvrzeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx x dědiců xxxxxxx odlišný než xxx xxxxxxx dědice. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stanovení výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx však xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxx x xxxxxx vůbec xxxxxx. Odvolací soud xxx posuzování složitosti xxxxxx [§31x odst. 3 písni, x) XxxXx] vzal v xxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x x xxxxxxxxxxx jeho xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 2138/2009). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx [srov. Stanovisko, xxxx XX xxx xx b>], x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx posudky xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 48), xxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Neučinil-li xx, a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení věci xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x původním xxxxxx xxxxx proveden jako xxxxx, xxxxxxxx xx x xxx soudy xxxxxxxxxx žádné xxx xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxx by xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xx by xxxxx xxxxx svědčila xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
43. Xxxxxxxx je xxxxxxx rovněž v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§31a odst. 3 xxxx. d) XxxXx]. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx opakovaná xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx uvedla, že „xxxx x xxxxx xxxxxx rozhoduje xx xxxxxx, xxxxx každé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxx, xx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 347/05, xxxxx byl xxxxx x rámci posuzovaného xxxxxx (srov. č. 1. 48).
44. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx docházelo z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí být xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx XX xxx xx c), x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2012, sp. xx. 30 Xxx 1916/2010].
45. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybeními Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x tudíž nesprávné.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. v xxxxx potvrzující xxxxxxxxx xxxxxx xx do 673 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud podle §243x odst. 2 x. x. x. x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x 673 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxx nákladů xxxxxx a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
47. Soudy xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. ř. xxxxxx právními názory xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.