Xxxxxx věta
Výše xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesahovat xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jež xx xx tutéž xxxx xxxxxx náležela xxxxxx xxxxxxxx předchůdci.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31a xxx. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.5.2014, xx. xx. 64 Xx 102/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 29.11.2013, xx. xx. 22 X 139/2012, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx’ 673 500 Xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Žalobkyně xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 723 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx jako zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, dále xxx „XxxXx“. Újma měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx sp. zn. 39 C 101/92 x následně x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx pod sp. xx. 3 X 132/92. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2011. V době xxxxxx žaloby o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx více xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplatila xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 76 333 Kč.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013, x. x. 22 C 139/2012-50, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 44 167 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx xx xx xx xxxxxx 679 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13 734 Kč (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx výroku xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších 6 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx xx výši 22 808,50 Kč.
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu z xxxxxx nesporných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx 31.3.1992 xxxxxx X. X. a X. P. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Brno x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x Brně vyslovil xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vyškově. X xxxxxx byl proveden xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spisy. Xx řízení xxxx xxxxxxxx další žalovaná, XX Xxxx, x. x. o. Žalobci xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. X xxxxxxxx návrhu xxxxxx rozhodnuto. X xxxxxx 1995, 1996 x 1997 xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxx 1997 xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxx xxxxxxx učinili. Soud xxxxxxxxx xxxxx žaloby x x xxxx 1997 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx žalobu xxxxxx x který byl x září 1999 Xxxxxxxx soudem x Xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X mezidobí byl xx majetek žalované XX Xxxx, x. x. x., prohlášen xxxxxxx. Xxxxxxx byli xxxxxx vyzváni, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx, aby do xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx. Okresní xxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zamítl v xxxx 2000, Krajský xxxx x Brně x lednu 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxx x xxxxxx 2005 xxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. xx. X. XX 347/05. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaní 2 x 3 zanikli x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx 2008 xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx zastaveno x xxxx byl x lednu 2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. S. xxx 23.8.2009 zemřel, x xxxxx 2010 xxxx schválena xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx 2011 okresní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxx, poté x xxx soud urgoval xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx předložil. X xxxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, v dubnu 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx 2012 vstoupil xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedlejší účastník Xxx. R. X xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posudek. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx, v xxxxxxxx 2013 xxxxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Řízení xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxxxx 21 xxx, xx neúměrně dlouhá x lze ji xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx 1994 xx xx xxxxxxxxxxx (xxx 2013) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpokládat, proto xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 20 000 Kč xx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce P. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx 23.8.2009, posuzoval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z doby xxxxxx 17 let x 4 xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx činila 327 000 Kč. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx o 25 % za xxxxxxxxx x procesní složitost (20 % za xxxxxxxxx věci x 5 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxx xxxxxx). Spory x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně složitější, xx xxxxxx stranu xxx xxxx než xxxxx let k xxx xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx složitými. Xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vzít x xxxxx xxxxx xxxxxxxx okolností, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkách, xx xxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxxxxx žalobců v xxxx 1956 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Bylo posuzováno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx prováděny spisy xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vypracovány xxx xxxxxxx složité znalecké xxxxxxx. Dále by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20 % x xxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxx restituční. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxx xx xxx podílových xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí, o xxxxx je xxxx xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20 % x xxxxxx sdílené xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx „kdyby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Co xx týče xxxxxx xx průběhu xxxxxx, xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění x 10 %. Xxxxxxx xx xxx právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx připadla xxxxxx 278 000 Xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xx xxxx xxxxx „ryze xxxxxxxxxx" xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, kdy x xxxxxx vystupoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx 278 000 Xx, tedy xxxxxx 69 500 Xx.
7. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx účastní xxxx žalobkyně, vycházel xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 85 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x 30 % xx xxxxxxxxx věci x počet xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x 40 % xxx počet účastníků xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 10 % xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x 20 % z xxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 51 000 Kč, xxxxxx xxxx xx celé xxxxxx xxxxxx 120 500 Xx (69 500 Xx x 51 000 Xx), xx které xxxxxxx xxxxxx 76 333 Xx vyplacenou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xxx xx. xx. 3 X 132/92, xxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx správně. Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxx x xxx stručnost xx něj xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx osobou x xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxxx ustálená, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x tím, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxx opakovaně měnili xxxxxxx petit. Xxxx xxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx žalující x xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 27.6.2007, xx. xx. I. XX 347/05, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zabýval xx xxxxx xxx, xxx v projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx kupní smlouvy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx stavu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx dalších 6 000 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uvedla, xx napadá výrok X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. X obsahu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x části, xx xxxxx jím xxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xx do zamítnutí xxxxxx 673 500 Xx). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemínila xxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xx plyne mj. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 673 500 Kč. V xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody.
10. Xxxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx významu restitučního xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
11. Xxxxxxxxx xxxx pokládá xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, že xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxx sníženo xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx. Xxxxxxx otázka nebyla xxxxx žalobkyně xxxxx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx restituční xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X samotném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 347/05, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx“ x „x xxxxxxx xxxxxxx doby 22,5 xxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemůže být xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx nadbytečný.
12. Xxxxxxxxx navíc xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
13. Nejvyšší xxxx neřešil xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x na xxxxxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxxxxxxx, x mechanicky xxx xxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx).
14. Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x navýšení xxxxxxxx částky x xxxxxx extrémní xxxxx xxxxxx namítaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výpočtu xxxx zadostiučinění přihlédnout x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx věc xxxx xxxx nadřízeným xxxxxx xxxxxxx. Délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1328/2009. Xxxxxxxxxxxxx pochybení Okresního xxxxx ve Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 50 %.
17. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx.
18. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
20. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
21. Xxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. xxxx být x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4 x. s. x.) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x o. x. x.) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
22. Xxxxx se týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx. 10, 12, 14, 16 x 17 xxxxxx xxxxxxxx, žalobkyně v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §237 o. x. ř., je xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx každý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§241a xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx (xxxxx) textu §237 x. x. x. nepostačují (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, a xx dne 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13).
23. Vymezení, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod samostatně. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanského soudního xxxx (zákona x. 404/2012 Xx.), když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nuceni xxxxxxxx, xxx daná xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a zda xxxx xxxxx xx xxxxx xx x xxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 3023/2014).
24. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. 10, 12 x 14 xxxxxx rozsudku), xxxxxx xx pro splnění xxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. uvést, od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013).
25. Xxxxxxxx tak v xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx výše v xxxxxxxxxx 10, 12, 14, 16 x 17 trpí xxxxxx, xxx xxx xxxxx x do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx soud k xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezila, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. výše xxxx. 11,13 x 15) a dovolání x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
28. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx nerozluční xxxxxxxxxx). Uvedenou xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. 11) x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vyškově v xxxxxxxx xxxxxx (odst. 15), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx úvaze x xxxxxxx době xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx i x xx jeho části, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx jeho dědic x xxxxx xx xxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx zadostiučinění podle §31 x OdpŠk. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx nutno posuzovat xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, např. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dědiců x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §31x xxxx. 3 OdpŠk xx vztahu x xxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxx XXX odst. 1).
32. Xx xxxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx 1948 xx 1989, se týkají xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx celou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x let 1948 xx 1989. Xxxxxx předmětu xxxxxx xxx dědice původních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx restituenty. Xxxxxx xxxx xxx však xxx vždy x xx na soudech, xxx zkoumaly, xx xxxx míry xxxx xxxx procesního xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx, xxxxx xx vznikla xxxxxxxxx účastníku řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, sp. zn. 30 Xxx 4251/2010).
33. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x případě xxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx délku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každému x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xx xxxxxx na xxxxx xxxxxx účastnil xxx. X xxxxxxx více xxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxx do xxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx stranou - xxxxxxx. X xxxx xxxxxx lze s xxxxxxxxxxxx x počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo přiznáno xxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxx snížit, a xx x vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§91 xxxx. 2 o. x. ř.) (srov. Xxxxxxxxxx, xxxx V).
34. Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx neřešenou xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx částku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx jejich právní xxxxxxxxxx.
35. Evropský xxxx xxx lidská práva xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 31504/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2009).
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dědicům převyšovala xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx konce xxxxxx. Xxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznanou v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxx původnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx konce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, než by xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx Selahattin Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx minimum, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zamčeno, x xxx nebrání xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyšší.
37. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se jako xxxxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který použily xxxx prvního stupně x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx nástupců xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 odst. 2 x 3 x. s. x.), xx xxxx namístě xxxxxxx určit xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tu xxxx xxxxxx, jíž se xxx účastnil. Tuto xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx - x xx x xxxx xxxxxx, aby částka xxxxxxxx x součtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšovala xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx každému x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě, xx xxxxxx procesní xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xxxxx. Pokud by x zůstavitelovy xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozsahu (xxxx. Stanovisko, část XXX xxxx. 1).
39. Xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxx tvrzeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx předmětu xxxxxx je pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odlišný xxx xxx xxxxxxx dědice. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
40. Dovolání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx složité, neboť xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx složitosti xxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxxx, x) XxxXx] xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx přispěla ke xxxxxxxxxx řízení, x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, sp. zn. 30 Cdo 2138/2009). Xxxxxx x takových xxxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx [srov. Xxxxxxxxxx, xxxx IV bod xx x&xx;], x xx xxx ohledu xx xx, xx xxxxx fázi xxxxxx xxxx posudky vypracovány. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxx, xx jeden ze xxxxxxxxxx posudků vypracovaných x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 48), xxxx xx xxxxx prvního stupně, xxx se xxxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxx-xx xx, x nenapravil-li xxxxxxxx soud jeho xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x něj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx tu xx xxxxx stále xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx druhý znalecký xxxxxxx).
43. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx posuzování postupu Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxx. d) XxxXx]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx od judikatury, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx jednání xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxxx také, xx xxxxx nerespektovaly xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 347/05, xxxxx byl xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x. 1. 48).
44. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx (případně Ústavním xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro zvýšení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vady, xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx uveden [xxxx. Xxxxxxxxxx, část XX xxx xx c), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1916/2010].
45. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx judikatury, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx nesprávné.
46. Xxxxxxxx soud vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. v xxxxx potvrzující xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 673 500 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 673 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxxx výroku III x náhradě nákladů xxxxxx x xxx xx x uvedeném xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
47. Soudy xxxx xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. ve xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.