Xxxxxx věta
Výše xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění, jež xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předchůdci.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.5.2014, xx. xx. 64 Xx 102/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 29.11.2013, sp. xx. 22 X 139/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky’ 673 500 Xxx příslušenstvím x věc x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně se x řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 723 667 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „XxxXx“. Xxxx měla xxxxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx nepři-měřené xxxxx xxxxxx o povinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemovitosti xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 39 X 101/92 x xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 132/92. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.2.2011. X době xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 76 333 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013, č. x. 22 X 139/2012-50, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 44 167 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx xx xx xx částky 679 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 13 734 Kč (výrok XXX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx odvolací napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx výroku xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx x zamítavém xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 22 808,50 Xx.
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx prvního stupně xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx nesporných skutečností xxxxx. Zjistil, že xxx 31.3.1992 xxxxxx X. Š. x X. X. u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx x. x. xx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vyškově. V xxxxxx byl proveden xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx dědické spisy. Xx řízení xxxx xxxxxxxx další žalovaná, XX Brno, x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx převádět vlastnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeném návrhu xxxxxx rozhodnuto. V xxxxxx 1995, 1996 x 1997 xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Soud xxxxxxx x xxxxxx 1997 xxxxxx, aby odstranili xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx 1997 vyhlásil xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x který byl x xxxx 1999 Xxxxxxxx soudem v Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušen. X mezidobí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxx, s. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx žalobní xxxxx, xxx učinili. V xxxxxxxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2000, Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxx 2004 xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx x xxxxxx 2005 xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2007, xx. xx. X. XX 347/05. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx spis Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaní 2 x 3 zanikli x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X listopadu 2008 bylo xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl x xxxxx 2009 xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx X. S. xxx 23.8.2009 xxxxxx, x xxxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxxx, x únoru 2011 xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx nástupnictví. X&xxxx;xxxxxx 2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxx urgoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxx, poté xxxxxxx xx lhůtě předložil. X xxxxx 2012 xxxxxxx soud připustil xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx znalce x xxxxx geodezie x xxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxx 2012 xxxx upřesnil znalecký xxxx. V xxxxx 2012 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účastník Xxx. X. X xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx. X listopadu 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x červenci 2013 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a částečně xxxxxx. Řízení nebylo x xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx 21 let, xx xxxxxxxx dlouhá x xxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx 1994 xx xx xxxxxxxxxxx (xxx 2013) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, vznik xxxxxxxxxxx újmy xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx, vycházeje ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 20 000 Kč xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rokem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemřelého xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účastnil xx xxx xxxxx xxx 23.8.2009, posuzoval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx následujícím.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx 17 xxx x 4 xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx 327 000 Xx. Bylo xx namístě xxxxxx xx x 25 % xx xxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx (20 % za xxxxxxxxx xxxx x 5 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy, xx kterých xxxx xxx řešena). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stranu xxx xxxx xxx xxxxx let x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx složitými. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx skutkově, neboť xxxx musel vzít x úvahu xxxxx xxxxxxxx okolností, aby xxxxxx xxxxx o xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkách, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1956 xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx starého xxxx, k důkazu xxxx xxxxxxxxx spisy xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vypracovány xxx xxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx. Dále by xxxx zvýšil základní xxxxxx zadostiučinění x 20 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx předchůdce xxxxxxxxx xxx xxxx „jedním xx tří podílových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zadostiučinění x 20 % x důvodu xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx „kdyby byl xxxxxxxxxx výlučným“. Xx xx týče xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění x 10 %. Celkově xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně připadla xxxxxx 278 000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, že újma xxxxxxxx předchůdce žalobkyně xxxx xxxxx samotné xxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx „xxxx osobnostní" xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupili spolu xx xxxxxxxxx další xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxx x xxxxxx vystupoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx 278 000 Xx, xxxx xxxxxx 69 500 Xx.
7. Xx se xxxx xxxxxxx období, xxx xx řízení účastní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx prvního stupně xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 85 000 Xx, xxxxxx snížil x 30 % xx složitost xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy x x 40 % xxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx újmu xxxxxxx. Xxxxxxxx částku xxxxxx xxxxxx x 10 % za xxxxxxxxx xxxxxxx přičitatelné xxxxxx x o 20 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxx částku 51 000 Xx, celkem xxxx za celé xxxxxx částku 120 500 Kč (69 500 Xx x 51 000 Xx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 76 333 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 C 132/92, xxxxxx xxx v xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správně. Xxxxxxxx xxxx se s xxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a právně xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx osobou x řízení byl xxxxxx podnik, xxxx xxxxx právnické xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx procházela řadou xxxx, x ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx ustálená, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měnili xxxxxxx xxxxx. Byla xxxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 27.6.2007, xx. zn. X. XX 347/05, nevyslovil xxxxxxx právní xxxxx, xx žalobě xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx tím, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nápadně nevýhodných xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx dalších 6 000 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx do xxxxxxxxx xxxxxx 673 500 Xx). Z obsahu xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx xx bylo přiznáno xxxxxxx 6 000 Xx x příslušenstvím. Xx xxxxx mj. x dovolacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 673 500 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu.
11. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí k xxxx, že xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhotovit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx sníženo za xxxxxxxxx řízení a xxxxx stupňů soudní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx řešena. Xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx restituční řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx právně xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 347/05, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, která byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mnohokrát řešena. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xx záležitostí xxxxxxxxxx xxxx xxx“ x „v xxxxxxx xxxxxxx doby 22,5 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx. Je třeba xxxxx, xx jeden x xxxxxxx nebyl xxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx navíc xxxxx, xx opakované snižování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
13. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxx xx xxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx zadostiučinění (tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x xxxxxx sdílené xxxx).
14. Odvolací soud xxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx extrémní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx restitučního xxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výpočtu xxxx zadostiučinění přihlédnout x xxxxxxxxxxx pochybením Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxx vždy nadřízeným xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1328/2009. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 50 %.
17. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
20. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
21. Xxxxx §241x odst. 2 x. x. ř. xxxx být x xxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4 x. s. x.) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x o. x. x.) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
22. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx. 10, 12, 14, 16 x 17 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádně xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx §237 x. x. x., je xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx xxx každý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněné (§241x xxxx. 2 x. x. x.). Pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. x. x. nepostačují (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, x xx xxx 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. I. XX 3524/13).
23. Xxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx třeba xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně. Xxx tak xxxx xxxxxxxx splnění účelu xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxxxx č. 404/2012 Sb.), když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxx byla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a zda xxxx xxxxx xx xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 3023/2014).
24. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx. 10, 12 x 14 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. uvést, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací soud xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, sp. zn. 25 Xxx 1559/2013).
25. Xxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 10, 12, 14, 16 x 17 xxxx xxxxxx, xxx xxx nelze x do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx xxxx. 11,13 x 15) a xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx postupovat xxx výpočtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (jako nerozluční xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xx své judikatuře xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. 11) x xxxxxxx Okresního soudu xx Vyškově x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 15), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx judikatury soudu xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Nejvyšší xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i k xx jeho xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx dědic x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31 x XxxXx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nástupce xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výše, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx i xxxxx, nebyla-li xxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlíží xx xxxxxxxxx §31x xxxx. 3 OdpŠk xx vztahu x xxx, xxxxx xxxxxx xxxx účastníci dokončili (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxx XXX xxxx. 1).
32. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx 1948 xx 1989, se xxxxxx xxxxxxxxx otázek. Zájem xx rychlém xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, včetně dědiců xxxxxxxxx restituentů, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx 1948 až 1989. Xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tak však xxx vždy x xx xx soudech, xxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, sp. zn. 30 Xxx 4251/2010).
33. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx částku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každému z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částce, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx by xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sám. X případě více xxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. X toho xxxxxx lze s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x vysokého xxxxx poškozených i xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§91 xxxx. 2 x. x. ř.) (xxxx. Xxxxxxxxxx, část V).
34. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxxx x jak xxxx xxxxxx zadostiučinění xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx účastníků, kteří x xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx nerozluční společníci, x to xx xxxxxx x období, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx původního účastníka xxxxxx, nemusí xxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinému (xxxx. xxxxxx věc Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 31504/02, rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2009).
36. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupili xx jeho xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx řízení, není xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx převyšovala xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdyby se xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastnil pouze xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx konce. X xxxxxx případě xxxx být tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, než xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Selahattin Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - v tomto směru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx nebrání xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyšší.
37. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx použily xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odvolací. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), xx xxxx namístě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx část xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx - x xx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx v součtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx. Xx xxxxx xxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx účastníka xx xx konce xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x dědiců xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx snížené x xxxxxx xxxxxxx xxxx nerozlučnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Uvedený xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxxx procesní xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx života xxxxx vůbec xxxxxx, xxx by jim xx část xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxxx menším rozsahu (xxxx. Stanovisko, xxxx XXX xxxx. 1).
39. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx však xxxxxxx, xxxxx xx xxxx námitky xxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl x řízení xxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx [§31x odst. 3 xxxxx, x) XxxXx] xxxx x xxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení, x xxx i x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 2138/2009). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx vypracovat xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx XX xxx xx b>], x xx bez ohledu xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec „xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (č. 1. 48), xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx zabýval. Neučinil-li xx, x nenapravil-li xxxxxxxx soud jeho xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proveden jako xxxxx, xxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxx by možné x xxxx vypracování xxxxxxxx xx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx tu by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že bylo x posuzovaném xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
43. Dovolání xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx x původním xxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx ani soud xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xx judikatury, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že „xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx každé xxxx předchozí rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 347/05, xxxxx byl vydán x rámci posuzovaného xxxxxx (xxxx. č. 1. 48).
44. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Ústavním xxxxxx) xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx x rušení xxxxxxxxxx docházelo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z důvodu, xx soud xx xxxx xxxxxxx zrušeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uveden [srov. Xxxxxxxxxx, xxxx IV xxx xx c), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2012, sp. xx. 30 Xxx 1916/2010].
45. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx zadostiučinění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx co xx 673 500 Xx x příslušenstvím x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx zrušil. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil Xxxxxxxx soud podle §243x odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx x 673 500 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x náhradě nákladů xxxxxx a xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první věty xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.