Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx původního účastníka xxxxxx xxxxxx přesahovat xxxx zadostiučinění, xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 64 Xx 102/2014, a rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 29.11.2013, xx. xx. 22 X 139/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx částky’ 673 500 Kčs xxxxxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 723 667 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „XxxXx“. Xxxx měla xxxxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemovitosti podle xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které bylo xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 39 X 101/92 x následně x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx pod xx. xx. 3 C 132/92. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 7.2.2011. X xxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 76 333 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.11.2013, č. x. 22 X 139/2012-50, xxxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 44 167 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx xx xx xx xxxxxx 679 500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítá (výrok XX) x xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení xx xxxx 13 734 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx soud x Praze jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxx 22 808,50 Kč.
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nesporných xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx 31.3.1992 xxxxxx X. X. x X. X. x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxx s. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx x spis xxx xxxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxxxx. V xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxx a materiály x Xxxxxxxxx archivu xx Slavkově, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spisy. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx, XX Brno, x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx předběžné opatření, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxx nemovitostem. X uvedeném xxxxxx xxxxxx rozhodnuto. V xxxxxx 1995, 1996 x 1997 xxxxxxx xxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxx x květnu 1997 xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxx učinili. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxx 1997 vyhlásil rozsudek, xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxx xxx x xxxx 1999 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx xx majetek xxxxxxxx XX Xxxx, x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobní xxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Okresní soud xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx 2000, Xxxxxxx xxxx x Brně x lednu 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx v březnu 2005 xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. xx. X. XX 347/05. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx spis Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaní 2 x 3 xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx 2008 bylo xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zastaveno x spis byl x xxxxx 2009 xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx P. X. xxx 23.8.2009 zemřel, x xxxxx 2010 xxxx schválena xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 2011 xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx nástupnictví. X&xxxx;xxxxxx 2011 okresní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx, poté xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloby a xxxxxxxxx znalce x xxxxx geodezie a xxxxxxxxxxx, v dubnu 2012 xxxx xxxxxxxx znalecký xxxx. V xxxxx 2012 vstoupil xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účastník Xxx. X. X xxxxxxxx 2012 předložil xxxxxx soudu posudek. X xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx 2013 krajský xxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx x částečně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx délka řízení, xxxxxxxxxxx 21 let, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx byly xxxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu, např. xx xxxxxx 1994 xx do xxxxxxxxxxx (xxx 2013) nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxx tedy k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx řízení, vznik xxxxxxxxxxx újmy xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 20 000 Xx xx xxx řízení xxxxxxxx druhým xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx 23.8.2009, posuzoval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx následujícím.
6. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x doby xxxxxx 17 let x 4 xxxxxx, xxxxxxxx výše náhrady xx činila 327 000 Xx. Xxxx xx namístě snížit xx x 25 % xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx složitost (20 % za xxxxxxxxx xxxx x 5 % započet xxxxxx soudní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx řešena). Xxxxx x povinnost xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx druhou stranu xxx xxxx xxx xxxxx xxx x xxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx stávají xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1956 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx starého xxxx, k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisy xxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vypracovány dva xxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx. Dále xx xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20 % x xxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka, xxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx však „xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx snížit xxxxxxxxxxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx velká, xxxx „xxxxx byl xxxxxxxxxx výlučným“. Xx xx xxxx xxxxxx xx průběhu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opakované průtahy x zejména xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění x 10 %. Xxxxxxx xx xxx právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 278 000 Xx. Xxxxxxxx k xxxx, xx újma xxxxxxxx předchůdce žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nárok na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx „ryze xxxxxxxxxx" xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastoupili xxxxx xx xxxxxxxxx další xxx xxxxxxxx nástupci, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx 278 000 Xx, xxxx xxxxxx 69 500 Xx.
7. Xx se týče xxxxxxx xxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 85 000 Xx, kterou xxxxxx x 30 % xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx a x 40 % xxx počet účastníků xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx částku xxxxxx xxxxxx x 10 % xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x 20 % x xxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku 51 000 Kč, celkem xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx 120 500 Kč (69 500 Kč x 51 000 Xx), xx xxxxx odečetl xxxxxx 76 333 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx sp. zn. 3 X 132/92, xxxxxx ani x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně věc xx právní stránce xxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx s xxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxx odkázal. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právnické xxxxx, xxxxx x devadesátých xxxxxx xxxxxxxxxx řadou xxxx, x xxx xxxxxxxxxx x restitučním xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že x průběhu xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Byla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx žalující i xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx počet. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. xx. I. XX 347/05, nevyslovil xxxxxxx právní názor, xx xxxxxx má xxx vyhověno, xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kupní smlouvy xx nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx ze stavu x xxxx vyhlášení xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx šesti xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Kč.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx výrok X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. X obsahu xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx zamýšlela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzen (xx xx zamítnutí xxxxxx 673 500 Xx). X xxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx plyne xx. x xxxxxxxxxx návrhu, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky xx xxxx 673 500 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx x nepřihlédl ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně xxxx pokládá otázku, xxx xx přípustné xxxxxxxx jí k xxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx třeba vyhotovit xxxxxxxx posudky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc řešena. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx právně xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 347/05, xx kterém Xxxxxxx xxxx vyslovil, že xx jedná o xxxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešena. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx záležitostí xxxxxxxxxx xxxx xxx“ x „v měřítku xxxxxxx xxxx 22,5 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx na xxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, uvedená xxxxxxxxxx xxxx nemůže být xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx nebyl xxxxx x řízení xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx nadbytečný.
12. Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx snižování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx neřešil xxx xxxxxx, zdaje přípustné, xxx soud rozdělil xxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxx xx xxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxxxxxxx, x mechanicky xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx).
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pochybením Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx vždy nadřízeným xxxxxx vrácena. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1328/2009. Xxxxxxxxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Žalobkyně se xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o 50 %.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz čl. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
20. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř.
21. Xxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. xxxx být x xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4 o. x. x.) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x x. x. ř.) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
22. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx. 10, 12, 14, 16 x 17 tohoto xxxxxxxx, žalobkyně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 o. x. x., je xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněné (§241x xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, x xx dne 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.1.2014, xx. zn. X. XX 3524/13).
23. Xxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jednotlivý xxxxxxxx xxxxx samostatně. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx č. 404/2012 Sb.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx x každého jednotlivého xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx, xxx daná xxxxxxxxx právní otázka xxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx vůbec xx xxxxx xx x xxxx xxxxxx otázce xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 30 Cdo 3023/2014).
24. Xxxxx se žalobkyně xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 10, 12 x 14 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxx konkrétní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx odchýlil (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.7.2013, sp. xx. 25 Cdo 1559/2013).
25. Xxxxxxxx xxx v xxxxx obsahující námitky xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 10, 12, 14, 16 x 17 trpí vadami, xxx xxx xxxxx x do volacím xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezila, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxx. 11,13 x 15) x xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
28. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (jako nerozluční xxxxxxxxxx). Uvedenou xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx své judikatuře xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. 11) x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (odst. 15), neboť při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xx xxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx dědic x xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31 x OdpŠk. Xxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutno posuzovat xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx dosahovat xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx tato xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxx nezájmu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlíží xx xxxxxxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx xx vztahu x xxx, xxxxx xxxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxx (xxxx. stanovisko Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Stanovisko“, část XXX xxxx. 1).
32. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx udály x xxxxxx 1948 až 1989, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxx 1948 xx 1989. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemusí xxxx tak xxxx xxx vždy x xx xx xxxxxxx, xxx zkoumaly, xx xxxx míry xxxx xxxx procesního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, sp. xx. 30 Xxx 4251/2010).
33. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx částku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx poškozenému xxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xx xxxxxx na xxxxx xxxxxx účastnil xxx. X případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx xx určité xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění, xxxxx xx xxxx přiznáno xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx snížit, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx. Snížení bude xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§91 xxxx. 2 x. x. ř.) (xxxx. Xxxxxxxxxx, část V).
34. Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx neřešenou xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxxx jejich právní xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx než zadostiučinění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx Qetinkaya xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 31504/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2009).
36. Nejvyšší xxxx xx kloní k xxxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx x závěrečné xxxx řízení, xxxx xxxxx, aby výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dědicům xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x případě, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx jeho procesní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx dědicům xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdyby se xxxxx xxxx xxxxx. X druhém případě xxxx být tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx x rozsudku Selahattin Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx - x&xxxx;xxxxx směru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění vyšší.
37. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně x soud xxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 odst. 2 a 3 x. x. ř.), xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xx tu část xxxxxx, xxx se xxx účastnil. Xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původního účastníka, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na jeho xxxxx - x xx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx původnímu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxx xxxxxx, xxxxxx každému x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx nerozlučnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Uvedený xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud by x xxxxxxxxxxxxx záležitosti xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx jim xx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, část XXX xxxx. 1).
39. Xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xx v xxxxxx xxxx tvrzeny a xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx by vyplývalo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
40. Dovolání xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx námitky xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx složité, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxx x řízení vůbec xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx složitosti xxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxxx, b) XxxXx] vzal x xxxxx xxxx různých xxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx x x xxxxxxxxxxx jeho xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 2138/2009). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Stanovisko, xxxx IV xxx xx x&xx;], a xx xxx ohledu xx to, ve xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vypracovány. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxxx xxxxxx ani soud xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx tvrzením žalobkyně, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudků vypracovaných x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posléze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx". Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxx xxx jednání xxxx soudem prvního xxxxxx (x. 1. 48), bylo xx xxxxx prvního stupně, xxx xx xxxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxx-xx xx, x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nebyl x původním řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, případně že x xxx soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx by možné x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxx xx by xxxxx xxxxx svědčila xxxxxxxxxx, xx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
43. Dovolání xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx x původním xxxxxx [§31x xxxx. 3 xxxx. d) XxxXx]. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx od judikatury, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx „xxxx x xxxxx xxxxxx rozhoduje už xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxx xxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxxx také, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 347/05, xxxxx xxx vydán x xxxxx posuzovaného xxxxxx (xxxx. č. 1. 48).
44. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Ústavním xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x rušení xxxxxxxxxx docházelo z xxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxx jeho xxxx procesní xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxx později xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval stanovisko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx musí xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx XX xxx xx c), x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2012, xx. zn. 30 Cdo 1916/2010].
45. Xxxxxxxx xx odvolací xxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx neúplné, x xxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx soud vzhledem x výše uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. v xxxxx potvrzující zamítnutí xxxxxx xx xx 673 500 Xx x příslušenstvím x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxxx pro xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx vztahují i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 673 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxx nákladů xxxxxx x věc xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí vyslovenými.