Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx účastníku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 17.3.2015, sp. xx. 30 Xx 18/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 ze xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 X 97/2014, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx zamítnuta žaloba xx xxxxxxxxx částky 300 000 Xx xxxxxxx ze xxxxxxx x omluvu xxxxxxxx x xxxxxx celostátním xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 16 X 16/2008 (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 10.7.2007, xxx X. X. xxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxx, kterou xx xxxx žalobci xxx 9.5.2007, x xxxxxxxx xxx 13.11.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx řízení tak xxxxxx 7 xxx x 4 měsíce. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkladně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx skutkové xxxxxxx xxxx řízení středně xxxxxxx. Procesně věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyčkání xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxx sp. xx. 64 X 21/2007, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. X. x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 10.11.2006. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost schvalování xxxxxxxx úkonů v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx potřebu přerušit xxxxxx od 21.10.2009 xx 15.11.2010. Samo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx na zahájení xxxxxx byl xxxxx xxx 14.10.2009 x xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 17.7.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx okresní xxxx xxxxxxxxx xxx 30.11.2011 xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.2.2013 potvrdil. Xxxxxxxxx xxx 2.10.2013 odmítl Xxxxxxxx soud dovolání xxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014 odmítl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx snižován xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxx. Postup xxxxx xxxxx xxxxx plynulý, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2007 do ledna 2008, xx srpna 2008 xx února 2009 x xx xxxxxx 2012 do xxxxx 2012. Vzhledem x nízkému věku xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx 1995 a x roce 2000) xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx účastnickým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx identifikovat, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx bylo xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx probíhá. Xxxxxxx a) se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx již skončilo. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nějž význam xxxxxx pro žalobce xx xxxxxxxx tím, xx žalobci xxxxx xxxxx množství xxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxx xxx učinit xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxx xxxxxxxxx x xxx 21.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba spatřovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx případech šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vzniku újmy xx straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxx byli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, tj. x xxxx 2010 xxxxxxx x) x x xxxx 2011 žalobce x), x přes xxxxxx věk (15 x 11 let), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx padalo xxxxx „X.“, xxx v xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemkyní X. X. Xxx xxx xxxx důvodně xx xx, xx u xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jim náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázek xxxxxxxx x procesního práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx soudních sporů, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených xx stanovisku Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněném xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx“). Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxx určení xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx žaloba xxxxxxx xx xxxx, xxx xx dne, xxx xx dle xxxxxx soudu žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
b) Xxx určení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Stanoviska vyplývá, xx zadostiučinění x xxxxxxxx se nepřiznává xxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolací soud xxxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx řízení xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx významné xxx x xxxx xxxxxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx žalované, týkalo xx bytové jednotky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příjmů. Význam xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx dovolatelé xxxx účastníky xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxxxx k formování xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx sehrává xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx analogicky xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxx věk nízký.
d) X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx větší množství xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vedli k xxxxxxxxxxxx nájemnému necelou xxxxxxx sporů, xxxxxxx xxx x polovině xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Poukazují xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxx také další xxxxxx vedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx částku odškodnění x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx. Xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx je 3 x xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §31x xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „XxxXx“).
x) Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx lidského xxxxxx xx xxxxxx 10 000 000 Xx, dovolatelé namítají, xx částky xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx xxx překonané.
5. Dovolatelé xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 (xxx čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobami k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho přípustností.
9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxx. Xxxx-xx být dovolání xxxxxxxxx jen xxxxx §237 x. x. x. (xxxx x xxxx věci), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, xxxx xx xxx 21.5.2014, xx. xx. 30 Xxx 9/2014). Pouhá kritika xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2013, xx. zn. 32 Xxx 1389/2013, a xx dne 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. I. XX 3524/13, xxxxxxxxx x nalus. xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx trpí xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat. Nadto xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx xx konstatování xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxx xxxx. x) x x) vztahujících xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxx vyřešení xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dle nějž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxx xxx dovolatelé xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
10. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, xx. xx. 30 Xxx 1042/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 1661/2013, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013).
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dostatečnou povědomost x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx nastalá újma xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx škody; xxxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx, než xx xxxxx. Xxx tak xxxxxxx o škodě xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se tedy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vnímání xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [srov. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. ISBN 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx konkrétní xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx xxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx to, xxx se xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X., ŠULAKOVA, X. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. Xxxxxxxx. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §13xx§31x XxxXx xx xxxxx postupovat xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxx“ xxxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
16. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xxxx, xxxx by se xxxxxxxx xxxxxxx danou xxxxxxx, přiznává xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezletilým, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx mohli xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Mikulič xxxxx Xxxxxxxxxx ze dne 7.2.2002, xxxxxxxx x. 53176/99, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, xxxxxxxx c. 15766/03, kde xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 1988 až 1994, xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxx 2002 xx 2007; dále xxxx. xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2016, xxxxxxxx x. 39380/13).
17. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že náhrada xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx délkou řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx. Absence tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx x. 160/2006 Xx. byla xxxxxxxxx xxxxxxx Evropského xxxxx xxxx České republice (xxxx. Xxxxxxxx ESLP xx věci Hartman xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx dne 10.7.2003, xxxxxxxx x. 53341/99). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx průběh xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx opět stavělo xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx řád x rozporu x xx. 13 Xxxxxx xxxxxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
18. X xxxx uvedeného xxxxx plyne, xx xx nyní posuzovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010, dle xxxx „[n]evěděl-li xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxx vedeném, xxxxxxx xx xx xxxx xx jeho xxxxxxxx xx doby, kdy xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, x xx ani x xxxxxxx, xxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Je xxx nutné odlišovat xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx neví x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělosti si xxxxxx řízení neuvědomuje. X xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x tomuto xxxxxxxxx nemajetková újma xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx vznikla xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxx vznik xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ode dne, xxx xxxx seznámeni x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 2010, xxxx. 2011.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře opakovaně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací soud xxx xxxxxxxx xxxx xx formy xxxxxxxxxxxxxx x zásadě posuzuje xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou (xxxxxx) se xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009, nebo xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 2933/2009).
21. Xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností (xxxx. xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného xxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxx, že považoval xx přiměřené zadostiučinění xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxxx.
22. X výše uvedených xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, platí xxxx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx a věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx stejném xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.