Právní xxxx
Xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neuvědomuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13, §31a zák. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 30 Xx 18/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 X 97/2014, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Xx xxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxx žalobcům x jednom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. zn. 16 X 16/2008 (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 10.7.2007, xxx X. X. podala xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx žalobci xxx 9.5.2007, a xxxxxxxx xxx 13.11.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx 7 xxx x 4 měsíce. Xxxx xxxxxxx stupně x odůvodnění svého xxxxxxxxxx důkladně popsal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyčkání xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 64 X 21/2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba X. X. o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 10.11.2006. Řízení xxxxxxxxxxx nutnost schvalování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx potřebu přerušit xxxxxx xx 21.10.2009 xx 15.11.2010. Xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouho, xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx byl podán xxx 14.10.2009 a xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 17.7.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na třech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx okresní xxxx xxxxxxxxx dne 30.11.2011 xxx, xx výpověď xx neplatná, což Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xxx 6.2.2013 potvrdil. Xxxxxxxxx xxx 2.10.2013 xxxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxx vady a xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014 xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx zjevně neopodstatněnou. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx plynulý, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx 2007 xx xxxxx 2008, xx xxxxx 2008 xx xxxxx 2009 a xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2012. Vzhledem x nízkému xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx 1995 x x xxxx 2000) xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxx xx straně xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechem xxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx identifikovat, x xxxxx procesním xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx bylo jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxx, x jakého xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx a) se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx již xxxxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxx povědomost x posuzovaném řízení, xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetková xxxx.
3. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xxxxx xxxxx množství xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx věcí xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxx 21.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobců, xxx xxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx případech šlo x opravné prostředky xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx od doby, xxx xxxx seznámeni x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, xx. x xxxx 2010 xxxxxxx x) x v xxxx 2011 žalobce x), x xxxx xxxxxx xxx (15 x 11 let), xxxxxxx xxxxxxxxxx morální xxxx spojenou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx „X.“, xxx v xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx odůvodňovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx A. X. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx, xx u xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx řízení, za xxx xxx náleží xxxxxxxxx kompenzace. Přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx poskytla žalovaná.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx při zohlednění xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx a významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx xx stanovisku Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Dovolatelé xxxxxxxx:
x) Při určení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nevycházel xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx určení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx, xx zadostiučinění x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výjimečně, xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx výjimečnost xxxxxxxxxxxx řízení, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxx xxxxxxxxxx napadají xxxxx, xxx nějž xxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx významné xxx x toho důvodu, xx do řízení xxxx xxxxxxxx proti xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx významným xxxxxxx xxxxxx. Význam xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxxxxxxx k formování xxxxxx osobnosti. Dovolatelé xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx analogicky xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxx nízký.
d) X závěru odvolacího xxxxx, xx význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx namítají, xx vedli x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx x polovině xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx. společnost X., x. x. Xxxxxxx také další xxxxxx vedená dovolateli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oproti situaci, xxx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx. Xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je 3 x xxxx účastníků.
f) Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §31a xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“).
x) Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 10 000 000 Xx, dovolatelé xxxxxxxx, xx částky xxxxxxx xx Stanovisku jsou xxx xxxxxxxxx.
5. Dovolatelé xxxxxxxx, aby dovolací xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. ř.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx oprávněnými, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxx. x) až g) xxxxxxxxxx nevymezili, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx-xx být dovolání xxxxxxxxx xxx podle §237 x. s. x. (xxxx v xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx povinni x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx přípustnosti považují xxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 3023/2014, nebo ze xxx 21.5.2014, xx. xx. 30 Xxx 9/2014). Pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, x xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.1.2014, xx. zn. X. XX 3524/13, dostupným x nalus. xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxx v xxxx části xxxx xxxxxx, pro něž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx konstatování xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. e) x x) xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o otázky, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), neboť x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, dle xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X této xxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx větší množství xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2013, xx. xx. 30 Xxx 1042/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 1661/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013).
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Dovolání je xxxxxxx.
13. O xxxxxxxxxxx xxxx xxx hovořit, xxxxx nastalá xxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxx hodnotu x penězích. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, imateriální, xx xxxxxx náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx definovatelné xxxxx xxxxxxx obtíží, xxxxxxxxx, stresu x xxxxxx nežádoucích xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Xxxxxx XX (§2521 až 3081). Praha: Wolters Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. ISBN 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zjišťuje, zda xxxx dány objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx jednotlivce. Neprokazuje xx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, ale jestli xx důvod cítit xx poškozený (srov. XXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Praha: Xxxxx, 2014. Xxxxxxxx. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Nejvyšší xxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx, jakož x při xxxxx x formě x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x §13xx§31x OdpSk xx xxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxx“ xxxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“).
16. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx soud, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, přiznává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelé mohli xxx o probíhajícím xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2002, xxxxxxxx x. 53176/99, xxx stěžovatelce x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx podání xxxxxxxxx pouhých 5 xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, xxxxxxxx x. 15766/03, kde xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi léty 1988 xx 1994, xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, které trvalo xxxx xxxx 2002 xx 2007; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Vrtar xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xxxxxxxx x. 39380/13).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx ESLP xx xxxx Hartman xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx dne 10.7.2003, xxxxxxxx č. 53341/99). Xxxxxxxx vyloučení náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, by Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 13 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
18. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010, xxx xxxx „[x]xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx vedeném, nemohla xx xx dobu xx jeho xxxxxxxx xx doby, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxx ke dni xxxxxxxx existence řízení xx strany žalovaného xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx neví x xxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem ke xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě x souladu x xxxx citovanou judikaturou XXXX xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx osobě x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx, xxx byli xxxxxxxxx x podstatou posuzovaného xxxxxx, xx. od xxxx 2010, xxxx. 2011.
20. Ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Dovolací soud xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx posuzuje xxxxxx otázky spojené x výkladem xxxxxxxx x kritérií obsažených x §31x OdpŠk, xxxxxxx výslednou xxxxxxx (xxxxxx) xx zabývá xx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxxx zjevně nepřiměřená, Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvah soudu xxxxxxx xxxxxxxx toho xxxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 2933/2009).
21. Ve Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění ve xxxxx konstatace xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx výjimečných okolností (xxxx. tehdy, byl-li xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxx xx x tomto ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx okolnosti nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx přiměřené zadostiučinění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxx části nepřezkoumatelným.
22. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x proto jej xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací soud xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. xx stejném xxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xx stejném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.