Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nízkého xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a zák. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.3.2015, xx. xx. 30 Co 18/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 C 97/2014, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 300 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx celostátním xxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. zn. 16 X 16/2008 (dále xxx „posuzované xxxxxx“).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx 10.7.2007, xxx X. X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu, xxxxxx xx dali xxxxxxx xxx 9.5.2007, x xxxxxxxx dne 13.11.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 7 xxx x 4 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkladně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx stránce xxxx řízení středně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. 64 C 21/2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx A. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx bytu, kterou xx xxxx xxxxxxx xxx 10.11.2006. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxx od 21.10.2009 xx 15.11.2010. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouho, neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx 14.10.2009 x xxxxxxxx xxxxx právní xxxx dne 17.7.2010. Xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxx xx třech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxx okresní soud xxxxxxxxx xxx 30.11.2011 xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.2.2013 potvrdil. Xxxxxxxxx xxx 2.10.2013 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vady x xxxxxxxxx xx dne 13.11.2014 odmítl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx snižován xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx zcela plynulý, xxxxx xxx poznamenán xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxx 2008, od xxxxx 2008 xx února 2009 a xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2012. Vzhledem x xxxxxxx věku xxxxxxx (narozených x xxxx 1995 x x xxxx 2000) xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx vznik xxxx na straně xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednak výslechem xxxxxx žalobce. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx jeho xxxxxxxxx. Žalobce b) xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx řízení probíhá. Xxxxxxx x) se xxxxx domníval, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povědomost x xxxxxxxxxxx řízení, xxx jim mohla x xxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nějž význam xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx množství xxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx. Xxxx věcí xxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx, xx tak neučinili x dne 21.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž ve xxxx případech šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dovolání, xxxxxxx xxxxxxxx). Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xx xxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx od xxxx, xxx xxxx seznámeni x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, tj. v xxxx 2010 žalobce x) x v xxxx 2011 xxxxxxx x), x přes xxxxxx xxx (15 x 11 let), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojenou s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx jak x souvislosti s xxxxxxx rodičů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx „X.“, xxx v xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx nemohli xxxxxx xxxxxx zájmy, xxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x neplacením xxxxxxxxx nájemkyní X. X. Xxx xxx xxxx důvodně xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kompenzace. Přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx. Konkrétně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěrů uvedených xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněném xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Stanovisko“). Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx ze xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xx soud, xxx xx xxx, xxx xx dle xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
b) Xxx určení xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx se nepřiznává xxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxx dovolatelé napadají xxxxx, dle nějž xxx význam řízení xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx žalované, týkalo xx xxxxxx jednotky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Význam xx posilován xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelé xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx sehrává pokročilý xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že významnou xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
x) X xxxxxx odvolacího xxxxx, xx význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx namítají, xx vedli k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx např. xxxxxxxxxx X., a. s. Xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně dlouhá, xxxxx naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx excesu. Xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Větším xxxxxx xxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx je 3 x více účastníků.
f) Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §31a xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“).
x) Xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx cenu lidského xxxxxx xx částku 10 000 000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx xxx překonané.
5. Dovolatelé xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. ř.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §237 x. x. x. (xxxx v xxxx věci), jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považují xxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 3023/2014, xxxx ze xxx 21.5.2014, sp. xx. 30 Xxx 9/2014). Xxxxx kritika xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx (xxxxx) textu §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, x xx dne 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2014, xx. xx. I. XX 3524/13, xxxxxxxxx x xxxxx. xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxx x xxxx části xxxx xxxxxx, xxx něž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxx xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx písm. x), xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx větší množství xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, xx. xx. 30 Xxx 1042/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 1661/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 3725/2013).
11. Dovolací xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx řešení právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx způsobená nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. X nemajetkové xxxx lze hovořit, xxxxx nastalá újma xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx škody; xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx škodné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se tedy x těžce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Občanský xxxxxxx: komentář. Xxxxxx XX (§2521 až 3081). Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Kodex. Xxxxxxxxxxxx. ISBN 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla nelze xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx dány objektivní xxxxxx pro xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx osoba v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx poškozený (srov. XXXXX, J., XXXXXXXX, X. Nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. Xxxxxxxx. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x při úvaze x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §13xx§31x XxxXx je xxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxx“ xxxx „XXXX“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Evropské xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
16. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxx xxxx, xxxx by se xxxxxxxx xxxxxxx danou xxxxxxx, xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxx xxx x probíhajícím xxxxxx povědomí, xx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2002, xxxxxxxx x. 53176/99, kde xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx probíhalo; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, stížnost x. 15766/03, kde xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx léty 1988 xx 1994, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx trvalo xxxx léty 2002 xx 2007; xxxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx věci Vrtar xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, stížnost x. 39380/13).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx náhrada xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. byla xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx České republice, xx xxx 10.7.2003, xxxxxxxx x. 53341/99). Xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, by Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavělo xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx řád x xxxxxxx s xx. 13 Xxxxxx xxxxxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
18. X výše xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010, dle xxxx „[x]xxxxxx-xx xxxxxxxx x řízení proti xxxx vedeném, xxxxxxx xx za xxxx xx jeho zahájení xx xxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl, vzniknout xxxxxxxxxxx újma, x xx xxx x xxxxxxx, xxx by xxx ke xxx xxxxxxxx existence xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx neví x xxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem ke xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx každé xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když vznik xxxx žalobců hodnotil xx ode dne, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 2010, resp. 2011.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx přezkumu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkladem podmínek x kritérií obsažených x §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) se xxxxxx xx xxxxx, byla-li xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 2933/2009).
21. Xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx výjimečných okolností (xxxx. tehdy, byl-li xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx přiměřené zadostiučinění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
22. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx, x proto xxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve stejném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.