Xxxxxxx xxxxxx: zahájení xxxxxxxxx řízení xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného xxxxxx x moci xxxxxx dle §46 xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx svého xxxxxxx dle §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxx §82 s. x. s.
ČESKÁ XXXXXXXXX
X X X S X X X X
X X É X X X&xxxx;&xxxx; X E P X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Rychlého x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) R. K., x) X. X.,xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Krameriova 139, Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxx, xx sídlem nám. Xxxx 62, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 5. 2017, x. x. 30 A 30/2017 - 44,
x x x x x :
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x x x x x x x á .
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx x e x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X x x x x x x x n x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku x. č. st. X x x. x. J. n. X., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. X, objekt x bydlení. Žalobci xx xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. xx. X x x. ú. J.n. X., xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx stavba xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, x xxxxxxxxx x domě xxxxxxx plíseň.
[2] Žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podle § 42 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Současný xxxx xxxxxx odpovídá xxxx jejího vzniku x xxxxx údržbě. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx výměr vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx xxx 9. 12. 1946 xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Stavba xxxx xxxxxxxx technickým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. X xx xxxxxxx žalobců.
[3] Xxxxxxx se xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhali u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Klatovy – xxxxxx výstavby x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXXX/8789/16/Xx, xx. OVÚP/9337/16/My, x aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokračovat x řízení x xxxx úřední.“. Xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx x roku 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx jednat x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx p. x. xx. X. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxx neměli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nemohli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zkráceni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nařízeno xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx evidentně nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a) x xxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx x) x b) [xxxx jen „xxxxxxxxxxx“] xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ze xxx 15. 11. 2016 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kolny xx xxxxxxx x. č. xx. X v x. x. X. x. X. Xxxxxxxxx xx přitom o xxxxx podnět, xxx x řádnou xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx iúřední xx x xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016, stěžovatelům xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xx úvaze žalovaného, xxx vydá xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx by xx, xx si žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxx x není xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správním xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítáno, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), přípustná, x xxxxxxxxxxx xxxx x souladu x § 105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x&xxxx;xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx spatřují nezákonný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxxxxxx odepřít možnost xx proti jeho xxxxxxx řádně xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Podle § 82 x. ř. x. „Každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17. 3. 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005 - 65,je xxxxxxx xxxxx § 82 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („zásahem“ správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen přímo xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „zásah“ x širším xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx§ 82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx x. x. s. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x § 129 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30. 8. 2007, x. x. 4 Ans 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx obsažena x § 42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx orgán xx povinen přijímat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xx ten, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 dnů ode xxx, kdy podnět xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, postupuje-li xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, podle § 46 odst. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 42 správního xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx postup, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx posuzování xxxxxxxxx ve správním xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Správní řízení xx xxxxx § 9 xxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx účelem je xxxxxx rozhodnutí, jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx se x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx § 67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx, xxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 správního xxxx „X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán usnesením.“
[18] Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x úkon, xxxxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx xx neshledal důvody x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (pokud x xx xxxxxxxxxxx požádá). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx jde x xxxx správního orgánu, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (to xxxxx x § 158 xxxx. 1), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx písemné, xxxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx řád. Komentář. Xxxxx: XXXX POLYGON, 2012, xxx. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxx podnět“, xxx x „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx zákonnou oporu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx žádost.
[20] X konstantní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. V rozsudku xx dne 8. 7. 2009, x. x. 3 Ans 1/2009 - 58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 79 x. x. x. Xxxx xxxxx, xx „podatelé xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení řízení x následného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, že xxx xx xxxxxxx ustanovení § 42 xxxxxxxxx xxxx xxx jiného xxxxxxxxxx tohoto zákona xxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Toto ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x tom xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx především xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx slouží x xxxxxx x xxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxx byla určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jehož xxxx xx povinností xx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx pro tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxx úřední xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx podnětu, x xxxx zde proto xxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.“
[21] X rozsudku xx dne 30. 3. 2017, x. x. 2 Xx 285/2016 - 86, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx x výsledku xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 82x xxxx. x. x. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Obecně xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, xxxxx němuž xx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx nezákonnému zásahu xxxxx § 82 x. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx toho, xxx žalovaný v xxxxxx z xxxx xxxxxx „pokračoval“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatelům x xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx do xxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nemají xxxxx xx xx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx ani v xxxxxxx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zahájení xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx &xxxx;xxxxxxxx xx dne 14. 4. 2016, x. j. 3 Xx 141/2015 - 29: „Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxx xxxx v X.) xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby x. p. X xx xxxxxxx p. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zrušení jeho xxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 13. 5. 2014 xxxxx § 156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx ,xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odstranil. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 129 xxxx. 1 xxxx. x) x x) stavebního zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěny x xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ohrožením jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx souvislost.“
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx(xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx vůči věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx správní xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx soudem. Zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne2. 12. 2010, x. x. 5 Ans 11/2010 - 104: „žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu či xxxxxxxxxx směřujícího x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předjímat, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Uvedený xxxxx lze přiměřeně xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx„ xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx námitkami xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému pak xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2017
Mgr. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu