Správní xxxxxx: zahájení xxxxxxxxx řízení ex xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx dle §46 xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě svého xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx ani cestou xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx §82 s. x. x.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X S X X E X
X X X X X M X X P X B L X K X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Roztočila x xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: x) X. X., x) X. K.,oba xxxx. JUDr. Juditou Xxxxxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 139, Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxx, xx sídlem xxx. Xxxx 62, Xxxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 24. 5. 2017, č. x. 30 A 30/2017 - 44,
t x k x x :
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x x x x x x t x .
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx x e x á xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X d x x o d x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx x. x. xx. X x x. x. X. n. X., xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X, objekt x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. xx. X x x. x. X.x. X., ve vlastnictví xxxx Ing. X. X. Poukazovali na xx, xx stavba xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením x xxxx 1946, a xxxxxxxxx v domě xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xx sdělení ze xxx 19. 12. 2016 uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx § 42 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jejího vzniku x běžné údržbě. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx národním výborem x&xxxx;Xxxxxxxxx xxx 9. 12. 1946 se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. p. X xx xxxxxxx žalobců.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx domáhali x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Klatovy – odboru xxxxxxxx x územního plánování, xxx pokračoval x xxxxxxxxxx xxxxx žalobců xx věci vedené xxx sp. xx. XXXX/8789/16/Xx, xx. XXXX/9337/16/Xx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx objekt, xxx xxxxx xx xxxxxxx x. x. xx. X. Xxx, xx žalovaný vydal xx věci pouhé xxxxxxx, znemožnil xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx neměli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxx úřední bylo xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx takovém neexistujícím xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neprokázali věcnou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož nebylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobců xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx základě xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxx negativní xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx a) a xxxxxxx žalobců nelze x xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat.
II. Obsah xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“] xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx ze xxx 15. 11. 2016 xx domáhali x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x vydal xxxxxxxxxx x odstranění sousední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x. x. xx. X v x. x. X. x. X. Nejednalo xx xxxxxx x xxxxx podnět, xxx x xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 19. 12. 2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx domáhali xxxxx xxxxx jinak xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx stavebním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný nikdy xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx x § 105 xxxx. 2 x. ř. x. zastoupeni xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v souladu x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proti jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx § 82 s. x. x. „Xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx v jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 3. 2005, x. x. 2 Aps 1/2005 - 65,xx xxxxxxx xxxxx § 82 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („zásahem“ správního xxxxxx v širším xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „zásah“ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx podle§ 82 x násl. x. x. s. poskytnout.“ Xxxxxxxx x xxxxxx x. ř. x. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Sb.)odpadla xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx podnětem xx dne 15. 11. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby je xxxxxxxx v § 129 stavebního xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Podání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30. 8. 2007, x. x. 4 Xxx 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx xxxxxx podnětů x zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x § 42 správního xxxx: „Správní xxxxx xx povinen přijímat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední. Pokud x to xxx, xxx podal xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, kdy podnět xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx důvody k xxxxxxxx řízení z xxxx úřední, xxxxxxxxx xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, postupuje-li xxxx xxxx, kdo podal xxxxxx, xxxxx § 46 odst. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx postup, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x jejich posuzování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení xx podle § 9 xxxxxxxxx řádu „xxxxxx správního orgánu, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxx zakládají, mění xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxx prohlašuje, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Podle § 67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rušila xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx dne, xxx xxxxxx obdržel, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx neshledal důvody x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému správnímu xxxxxx (pokud x xx oznamovatel xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ani usnesením, xxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx ustanovení části xxxxxx (to plyne x § 158 xxxx. 1), x xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxx učinil (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, xxx. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podnět měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxx xxxxxxx xx nejednalo x „xxxxx xxxxxx“, xxx o „xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx“, toto odlišení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby lze xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xx dne 8. 7. 2009, č. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx § 79 x. x. x. Xxxx xxxxx, že „podatelé xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z toho xxxxxx, že jim xx xxxxxxx ustanovení § 42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx však dovodit xxxxx na vyhovění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx především xxxxx, xx xxxxxxx zahájit xxxxxxx řízení x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, a xxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že podnět x xxxxxxxx xxxxxx x moci úřední xxxx podat xxxxxxxx, xxxx x ten, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx přiznávat xxxxxx procesní xxxxx. X xxxxxxx xxx xxxx není xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx zde xxxxx xxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] V xxxxxxxx xx dne 30. 3. 2017, x. x. 2 Xx 285/2016 - 86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxx šetření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 82x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx pokud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Obecně xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx šetření xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx porušení svého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxx, xxx žalovaný x xxxxxx x moci xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxx situaci xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx proto úspěšně xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat ochrany xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx žalovaný jejich xxxxxxx vyhověl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx také xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx deklarace xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx shledal Xxxxxxxx správní soudv &xxxx;xxxxxxxx xx dne 14. 4. 2016, x. j. 3 Xx 141/2015 - 29: „Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se cítí xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx stavební xxxx (Xxxxxxx úřad v X.) xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx x. p. X xx xxxxxxx p. x. X v xxxxxxxxxxxx území X. x. X. X xxxxxx takovému xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2014 je xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2014 xxxxx § 156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx ,xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx učinit, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx formálně odstranil. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 129 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních úprav xxxxxxxx nemovitosti zřícení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx poznamenat, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx(xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud řízení xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx relevantní ani xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu žalovaným (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, plísni xxxx.). Xxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne2. 12. 2010, č. j. 5 Xxx 11/2010 - 104: „žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku, neboť xxxx při xxxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx nemá suplovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx„ xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x § 120 s. x. x. Stěžovatelé xxxxxx x xxxxxx úspěch, x právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx nepřiznává.
P x u č x x x : Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x s x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2017
Mgr. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx