Xxxxxxx řízení: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx dle §46 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx subjektivní právo xx to, xxx xxxx správní řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě svého xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxx §82 s. x. s.
ČESKÁ XXXXXXXXX
X X X X X D X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X X B X X K X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Roztočila x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Rychlého v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) X. X.,xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 139, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Klatovy, xx xxxxxx xxx. Xxxx 62, Xxxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24. 5. 2017, x. x. 30 X 30/2017 - 44,
x x k x x :
I. Kasační xxxxxxxx s e x x m x x á .
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx n x x á xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalobci xxxx vlastníci xxxxxxx x. x. xx. X v x. x. X. x. X., xxxxx xxxxxxxx xx budova č. x. X, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx podnětem ze xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zahájil řízení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx sousedním xxxxxxx x. č. xx. X x x. x. J.n. X., ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. J. X. Xxxxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením z xxxx 1946, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx plíseň.
[2] Xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx xxxxx § 42 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Současný xxxx xxxxxx odpovídá xxxx jejího xxxxxx x xxxxx údržbě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné konstrukční xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx národním výborem x&xxxx;Xxxxxxxxx xxx 9. 12. 1946 se xxxxxxxx x předmětné xxxxx. Stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. p. X xx xxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx se žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx: „Soud zakazuje Xxxxxxxxx xxxxx Klatovy – xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokračoval x xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. zn. XXXX/8789/16/Xx, xx. XXXX/9337/16/Xx, x aby tomuto xxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxx úřední.“. Xxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxx xxx předmětem xxxxxx x roku 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx p. x. xx. X. Xxx, xx žalovaný xxxxx xx xxxx pouhé xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zkráceni. Xxxxxxx xxxx neprokázali xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh rozsudečného xxxxxx, z něhož xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat a xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nařízeno xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx a) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx posuzovat.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[5] Žalobci x) x x) [xxxx xxx „stěžovatelé“] xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxx xxxxxxx ze xxx 15. 11. 2016 se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kolny xx xxxxxxx p. č. xx. X v x. x. X. x. X. Nejednalo xx přitom x xxxxx podnět, ale x řádnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx iúřední xx x xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx podán xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx krajský xxxx dospěl x xxxxxx, že je xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx či rozhodnutí, xxxxxxxxx by xx, xx xx žalovaný xxxx činit, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx stěžovateli namítáno, xx. xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx stížnosti
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx § 102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s § 105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx xxxx vyřídil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxx xxxxx bránit xxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx.
[12] Xxxxx § 82 x. x. x. „Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17. 3. 2005, x. x. 2 Aps 1/2005 - 65,je xxxxxxx xxxxx § 82 s. x. x. xxxxxxx tehdy, xxxx li zároveň xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí být xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx („zásahem“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen přímo xxxxx xxxx xxxx x jeho důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx podle§ 82 x xxxx. x. x. x. poskytnout.“ Xxxxxxxx x novele x. ř. x. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx se podnětem xx xxx 15. 11. 2016 domáhali xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx odstranění xxxxxx. Xxxxxx úprava nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x § 129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxx xxxxx obsahující xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouhým podnětem, xxxxxx není řízení xxxxxxxx(xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30. 8. 2007, x. x. 4 Xxx 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxxxxxx x § 42 správního xxxx: „Xxxxxxx orgán xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední. Pokud x xx ten, xxx podal xxxxxx, xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve lhůtě 30 xxx xxx xxx, kdy podnět xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, kdo podal xxxxxx, podle § 46 odst. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx postup, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x usnesení xxxxxxxx ve správním xxxx. Xxxxxxx řízení xx podle § 9 správního xxxx „xxxxxx správního orgánu, xxxxx účelem je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá.“ Xxxxx § 67 xxxx. 1 správního řádu xxxx „Rozhodnutím xxxxxxx xxxxx v určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nebo x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 správního xxxx „X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán usnesením.“
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx x úkon, xxxxxx xx xx zakládala, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx oznamovateli pouze xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxxxxxx xx podnět xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který se xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxx (xx plyne x § 158 xxxx. 1), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu, kdo xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX POLYGON, 2012, str. 466).
[19] Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxx měl xxx vyřízen rozhodnutím, x nikoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxx xxxxxxx xx nejednalo x „pouhý podnět“, xxx x „řádnou xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx odlišení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx bylo uvedeno xxxx, řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx na xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xx dne 8. 7. 2009, x. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal, že xxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 79 x. x. s. Dále xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, x xx x toho xxxxxx, xx jim xx základě xxxxxxxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá správnímu xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x tom xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx dovodit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení z moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podat kdokoliv, xxxx i xxx, x jehož xxxxxxx xx povinnostech xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxx xx tedy xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx mu právě xxx pro xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. X souhrnu xxx xxxx xxxx dán xxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx zahájení xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx důvodu podatelům xxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxx.“
[21] V xxxxxxxx xx dne 30. 3. 2017, x. x. 2 Xx 285/2016 - 86, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xx smyslu § 82x xxxx. x. x. s., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx. Obecně tedy xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx řádu došlo x&xxxx;xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, xxxxx němuž by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 x. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx namítali xxxxx xxxxxxxx svého xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatelům v xxxx xxxxxxx právo xx zahájení xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, stěžovatelé xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx xxxxxx nařídil.
[23] Xx také xxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxx x xxxxxxx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx deklarace xxxxxxx xxxx x zahájení xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx &xxxx;xxxxxxxx ze xxx 14. 4. 2016, x. x. 3 Xx 141/2015 - 29: „Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad v X.) xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. X xx xxxxxxx x. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 13. 5. 2014 xxxxx § 156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx ,pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxx učinit, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx. Xx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 129 xxxx. 1 xxxx. a) i x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěny a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, pak xx třeba poznamenat, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx neexistuje žádná xxxxxxxx souvislost.“
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx(xxxx vydání xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě xxxxx, xxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxx na xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx2. 12. 2010, x. x. 5 Xxx 11/2010 - 104: „žalobou xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx směřujícího x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodování x tomto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx v xxxx věci postupováno, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx lze přiměřeně xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx věc, jelikož xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx domáhali odstranění xxxxxxx„ xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx nezabýval.
IV. Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx podle § 60xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x § 120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úspěch, x právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto nepřiznává.
P x x č x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2017
Mgr. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx