Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 XXXXX je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx uživatelům xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x poznámce xxx xxxxx, ale též xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) 2015/2424 xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x ochranné xxxxxx XX) nebo podle xxxxxxxxxxx xxxxxx (Madridská xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx továrních nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. xxxxx 1891, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů pod x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxx může být xxxxxxxx zahraniční xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) činí podle xxxxx xxx domovské xxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že mu xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx (xx x xxxxxxx x xxxxx právem, xxxxx xx účastníci daného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X uvedeného xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 zák. x. 221/2006 Xx.; Xxx. XX xxx. x. 32009R0207, 32015R2424; xxxx. x. 65/1975 Sb.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dese x xxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x.x. se sídlem xx Žďáru xxx Xxxxxxx 1, Jihlavská 2190/3, XXX 591 01, XXX 49437283, xxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xx Xxxxxxxx 2116/15, XXX 110 00, proti xxxxxxxxx 1) NÁBYTKÁR Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.x. xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxx 1855/4, XXX 664 34, 2) XXXXXXXX, x.x.x., xx sídlem v Xxxxxx Kubíne, Xxxxxxxx Xxxxx 2909/5, XXX 026 01, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX 36418668, xxxxx zastoupeným JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, Milady Xxxxxxxx 10, PSČ 568 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 32 Xx 13/2014, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 26. xxxxx 2016, x. x. 3 Xxx 324/2015-252, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 10 793,20 Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxxxx Lukáše, xxxxxxxx.
X d x x x d x ě x x :
Xxxxxxxxx sporu xxx xxxxx na xxxxxxx škody, která xxxxx žalobních tvrzení xxxxxxx žalobkyni xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých práv xxxxxxxxx vlastnictví.
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxx 2015, x. x. 32 Xx 13/2014-199, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 187 404,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (XX. výrok). Vyšel x nesporné xxxxxxxxxxx, xx žalované měly xx xxx nabídce xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, že xxxx xxxxxxxx „Quadro“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx „xx xxxxxxxx společností Xxxxxxx“ a že xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stáhly tyto xxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Vzal xx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx pomoci x xxxxxxxxx Weinhold Xxxxx, x. o. x., xxx zastupování ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx hodinovou xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx výši 4 500 Kč x že xx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxxx x mimosoudním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 500 000 Kč. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx jsou škodou, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neporušily, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxx nepřiměřeným xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (508 357,25 Xx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, protože nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx uzavřela. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx § 379 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodního zákoníku (xxxx jen „xxxx. xxx.“) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XX“) x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédl xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 9 xxxx. 4 XX xxxxxx xxx § 12 xxxx. 1 XX na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx I, xx XX. výroku xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx (X. xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx ze skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx, jak xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známky poskytl xxxxxxxxx v r. 2000 xxxxxxxx uzavřenou xxxxx podle německého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, že tuto xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na § 9 zákona x. 97/1963 X., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x xxxxxxxxx, účinného x době, kdy xxxx smlouva xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zvolit xx právo, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxx. Xxxxx, xx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 2 xxxxxx č. 221/2006 Xx., x vymáhání xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx (xxxx xxx XXXXX), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx, že osoba, xxxxx xxxxx vymáhá, xx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx došlo.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx neřešil, x rovněž na xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx dosavadní rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu.
Zdůrazňují, xx podle xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 XXXXX xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxxx xxxxxxxx pod čarou. Xxxxxxxxxxx, že ZVPPV xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2004/48/XX xx xxx 29. dubna 2004, o xxxxxxxx xxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), x xxxxxx xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přesvědčeny, že xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, který hovoří x držitelích xxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx čarou xxxx xxx licenční xxxxxxx xxxxxxxx pouze písemně, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx není v xxxxx sporu aktivně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaných je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx úvaha dovolacího xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, sp. xx. 32 Cdo 1733/2008, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, kterou xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 380 xxxx. xxx. a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxx xxxx věřitelův xxxxx akt, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním a xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právní xxxxxxxxxx) volní xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škody. Odvolací xxxx xx podle xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx judikatury xxxxxxxxxxx xx vztahem xxxxxxx x následku, např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29. února 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxx. Odchýlil se xxx xx rozsudku xx dne 28. xxxxx 2011, xx. xx. 23 Xxx 4384/2008, v xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx. zn. 32 Xxx 1733/2008 uvedl, xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxxx xxxxxxxxxxx 500 000 Xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx akceptoval, xx xxxxx x zastavení xxxxxxx x distribuce xxxxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx zamítnout. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxx vykládají Xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx preambulí x xxxxxxxxx význam poznámky xxx xxxxx k § 2 odst. 1 ZVPPV. Rozhodnutí xx. zn. 32 Xxx 1733/2008, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc, xxxxxxxxxxx-xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vzniklou xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 29. září 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem (§ 240 odst. 1 a § 241 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k závěru, xx dovolání xx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxxxxx dovolací xxxx xxxxx neřešil), xxx uživatelem práv xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx § 2 odst. 1 XXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxx xxxxxxx, xx pouze xxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxx 2010, xx. xx. 32 Xxx 2637/2009, x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx&xxxx;xx xxx 30. 11. 1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x xx xxx 2. 2. 2000, sp. xx. X. ÚS 22/99, xxxxxxx, že poznámky xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která nemůže xxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx&xxxx;x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výklad xxxxxxxx, logický, xxxxxxxxxxxx), x pokud by xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2 xxxx. 1 XXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vlastník xxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx průmyslového vlastnictví, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx2) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv, která xx xxxxx uznávána x xxxx původu xxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx opět xxx „XXXXX“) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx (jak deklarovala xx svých úvodních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx právní xxxxxxx jednotlivých členských xxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitřního xxxx (bod 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, podpora xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx (bod 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x občanských a xxxxxxxxxx věcech, směrnice xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx nástroje Xxxxxxxxxxxx, které tyto xxxxxxxxxxx obecně upravují, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxx xx duševní vlastnictví (xxx 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxx různá „xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx“ (článek 3 Xxxxxxxx), potřebná x xxxxxxxxx dodržování xxxx duševního vlastnictví. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxx x použitelným xxxxxx xxxxxx 4, xxxx. 1 písm. x) Směrnice, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx licence, x xxxxxxx povoleném xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x tímto xxxxxx článek 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx.
X xxxxxxx x cíli Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je jejich xxxxxxxxx xx uživatelé – x xxxxxxx x vnitrostátním právem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XX“). X xxxxx xxxxxx je xxxxx chápat xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Směrnice.
Směrnice počítala x xxx, že xxxxxxxxx osoby budou xxxx ochranu xxxxx (xxxxx „použitelného xxxxx“ xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxx příslušnosti byl xxxxx x xx xxxxxx x právům xxxxxxxxxxxx vlastnictví míněn xxxxxx 5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001 xx xxx 22. xxxxxxxx 2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxx. Xxxxxx X), xxxx xxxx. xxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12. xxxxxxxx 2012, který zakládal xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státu, kde xxxxx xx xxxx xxxxx k xxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx považován i xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. listopadu 2013, sp. xx. 28 Cdo 797/2013).
X xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 písm. x) a x) XXXXX vyplývá, že xx tento zákon xxxxxxx též xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx (xxxx ochranné xxxxxx EU) a xxxxxxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES).
V xxxxxxx x uvedeným xx xxxxx vykládat ustanovení § 2 odst. 1 XXXXX xxxxx xxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) české xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx, ale xxx práva vzniklá xxxxx xxxxxxxx evropských (xxxx. xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 xx dne 26. xxxxx 2009, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/2424 ze xxx 16. prosince 2015 o xxxxxxxx xxxxxx EU) xxxx xxxxx mezinárodní xxxxxx (Xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxx xx xxx 14. xxxxx 1891, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) činí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx země. Uživatele xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxx zbavit možnosti xxxxxxx xxxx práva x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státu (xx x souladu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníci xxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxx). Z uvedeného xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx právní předpis“ xx musí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxx též na xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ústně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxx nesprávným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xx zjišťuje, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx straně poškozeného xxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxxxxx 2004, xx. xx. 25 Cdo 2360/2003, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2010, xx. xx. 25 Xxx 2008/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 49/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxxxxx 2016, xx. xx. 25 Xxx 5453/2015).
Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeny, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vztah xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx ze dne 29. února 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010) proto, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxx škody. X xxx se xxxx xxxxxxxxxxx mýlí. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x odvolací soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxx xxxx sice xxxxxxxx smlouvy o xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), smlouvu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxx škody může xxx jen ta xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx xx škodný xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx, jde-li o xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a to x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx příčin, xxxxx x časového hlediska xxxxxx xxxxxxxx (xxx x tzv. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx, xxxx xxx jejich xxxxx xx xxxxxx xxxxx natolik propojen, xx již x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx následku“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30. 11. 1990, sp. zn. 1 Xx 86/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/1992 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxx, že k xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx působila jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx událost. Xxxxxxx-xx však původní xxxxxx xxxxxxx tou xxxxxxxxxxx, xxx níž xx k následku xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2011, xx. xx. 25 Cdo 4841/2009). Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závadného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 1733/2008. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxx § 373 x násl. xxxx. xxx. xx závazkového xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 380 obch. zák.). Xxx xxxxx případ xxxxxxx, xx § 380 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx budou považovat xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx tyto náklady x xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx smlouvy) druhé xxxxxx a xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx případě však xxxxx o spor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x nejsou uplatňovány xxxxxxx podle § 380 xxxx. zák., xxxxxxx xxxx žádána xxx škoda odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx a x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxx. Tak xx tomu například x jimi xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 1773/2011. Xxxxx xxxxxxxx xxxx argument xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx důvodu, xx byl vydán xx věci, v xxx byl uplatněn xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxx xxxxx těch, které xxxx přiznány x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxx). X týchž xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2011, sp. xx. 25 Cdo 3178/2009, xxxx ze xxx 28. dubna 2011, xx. xx. 23 Cdo 4384/2008, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx náklady xx právní zastoupení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zjevně xxxxxxxxxxx, xxxxxx neobstojí xx xxxxxxx, kdy soudy xxxxxxxxx přiznaly xxx xxxxxxx vypočtené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené. Xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xx „xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x distribuce xxxxxxx a současně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláře, xxxxx xx pak x xxxxxx dalším podáním xxxxxxxxxx“ dovolatelky xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. § 241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx“ byly xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx x skutkovém xxxxx.
X xxxxxxxx uplatněného x přípustného dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx podle § 243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podala též xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. s. x.), xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ ani xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx akcesorický“. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxx návrhem xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx § 243x x. s. x. xx xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, náklady jí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměně advokáta xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/96 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „XX“), xxxx je vyjádření x xxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxxxxx byla xxxxxx podle § 7 bod 5 XX xxxxxxx 8 620 Xx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 XX x xxxxx § 137 odst. 1 x 3 x. x. ř. xxx xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 873,20 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxxxxx 2017
JUDr. Zdeněk Xxx
xxxxxxxx senátu