Xxxxxx věta
Podle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 XXXXX xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx podle národních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2424 xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x xxxxxxxx známce XX) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx továrních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. xxxxx 1891, zveřejněná xx Xxxxxx xxxxxx pod x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx zahraniční právní xxxxxxx, x xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx právy (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxx. Uživatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxx možnosti vymáhat xxxx práva v Xxxxx republice xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx užívat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x právem jeho xxxxxxxxxx xxxxx (xx x souladu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníci daného xxxxxxxxx xxxxxx zvolili). X xxxxxxxxx xxxxx, xx pojem „zvláštní xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx xx právní xxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxx xxxx smluvní xxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2 zák. x. 221/2006 Xx.; Xxx. EU xxx. x. 32009R0207, 32015R2424; xxxx. x. 65/1975 Sb.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Hettich ČR x.x. xx xxxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx 1, Xxxxxxxxx 2190/3, XXX 591 01, XXX 49437283, xxxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxxx 2116/15, XXX 110 00, proti xxxxxxxxx 1) NÁBYTKÁR Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.x. xx xxxxxx v Xxxxxx, Blanenská 1855/4, XXX 664 34, 2) XXXXXXXX, s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx 2909/5, XXX 026 01, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX 36418668, xxxxx xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Novotným, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, Milady Horákové 10, XXX 568 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx sp. xx. 32 Xx 13/2014, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26. xxxxx 2016, x. x. 3 Xxx 324/2015-252, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 10 793,20 Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám Mgr. Xxx. Martina Xxxxxx, xxxxxxxx.
X x x x x d x x x x :
Xxxxxxxxx sporu xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx vlastnictví.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxx 2015, č. x. 32 Xx 13/2014-199, xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx (XX. výrok). Vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalované měly xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx „Xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx prospěch xxxxxxxxxxx Xxxxxxx“ a že xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, x. o. x., xxx zastupování ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 500 Xx x xx xx xxxxxx xxxxx související x mimosoudním jednáním xx xxxxxxxxxx zaplatila xxxx advokátní kanceláři xxxxxx přesahující 500 000 Xx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neporušily, xxxxx xx xxxxx xxx právní zastoupení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx odbornost, xxxxx xxxxxxx služeb advokáta xxx xxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (508 357,25 Kč) xxxx neodpovídá požadavku xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx předvídat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx § 379 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního zákoníku (xxxx jen „xxxx. xxx.“) určil xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XX“) x xxxxxxxxxxxx k počtu xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx též x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sazby x § 9 xxxx. 4 XX xxxxxx xxx § 12 xxxx. 1 XX na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X, xx XX. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (X. xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx (II. xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že konkrétní xxxxxxx žalobkyně vynaložila x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx porušily xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx známek, žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx zastoupení xx xxxx zjištěné soudem xxxxxxx stupně, xx xxxxx vzniklou xxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx v tomto xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx. X řízení, xxx xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxxxx v x. 2000 smlouvou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx německého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx § 9 zákona č. 97/1963 X., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zvolit xx xxxxx, jímž xx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxx § 2 xxxxxx x. 221/2006 Xx., x vymáhání xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx (xxxx jen XXXXX), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale pouze xxxxxxxxxx, že osoba, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx v postavení xxxxxxxxxx licence x xxxxx, k jehož xxxxxxxx došlo.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podaly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud neřešil, x rovněž na xxxxxx otázce, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Zdůrazňují, xx xxxxx ustanovení § 2 xxxx. 1 XXXXX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxx jejich názoru xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxx pod xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx XXXXX xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2004/48/XX xx xxx 29. dubna 2004, x xxxxxxxx xxxx k duševnímu xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), x jejímž xxxxxx 4 byly xxxxxxxx osoby, které xx xxxxx práv xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx. Xxxx přesvědčeny, xx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, který xxxxxx x držitelích xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx může xxx licenční smlouva xxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle německého xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaných xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, sp. xx. 32 Cdo 1733/2008, když dovodil, xx odměna, xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx inkasní xxxxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 380 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx akt, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyzvat žalované x xxxx, aby xx zdržely xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x rozporu s xxxxxxxxx xx xxx 29. února 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2011, xx. xx. 23 Cdo 4384/2008, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na své xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 1733/2008 uvedl, xx xxxxx (odvolacího xxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mediální průzkum x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx, xxx žalované xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx konstatování, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a distribuce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhly dovolání xxxx nepřípustné odmítnout, xxxxxxx dovolatelky xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x § 2 xxxx. 1 XXXXX. Xxxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1733/2008, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx nedopadá. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, směřují xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx řízení (do 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x x. s. x.) po zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx x oprávněnými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 odst. 1 a § 241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx (kterou dovolací xxxx dosud xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 1 XXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx, kdo xx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx však není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxx 2010, xx. xx. 32 Xxx 2637/2009, s odkazem xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx&xxxx;xx xxx 30. 11. 1999, sp. xx. XX. XX 485/98, x xx xxx 2. 2. 2000, sp. xx. X. XX 22/99, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx interpretaci příslušného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx zákona je xxxxx&xxxx;x xxxxxxxx standardních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, logický, systematický), x pokud xx xxxxxxx xx spolehlivému xxxxxxxx, přihlédnout k xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx sledován.
Podle § 2 xxxx. 1 ZVPPV xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymáhat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx2) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x profesní organizace xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníky či xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x vymáhání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx jen „XXXXX“) xxxx do xxxxxx právního xxxx xxxxxxx Směrnice, jejímž xxxxx xxxx xxxx xxxx (xxx deklarovala xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) sblížit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zajištěna vysoká, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx (xxx 10 xxxxxxxx ustanovení), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, podpora xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Cílem Xxxxxxxx však neměla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx příslušnost, xxxxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věcech, směrnice xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s tím, xx příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx duševní vlastnictví (xxx 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx různá „xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxx 3 Xxxxxxxx), potřebná x xxxxxxxxx dodržování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxx, xxxx označeni xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4, xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx.
X xxxxxxx x cíli Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svého xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či uživatelé – x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxx domovského xxxxx - xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „EU“). X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ uvedený x xx. 4 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx počítala x xxx, že xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxx xxxxxxx svých (xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě. Xxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 3 xxxxx účinného xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001 xx xxx 22. prosince 2000 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx soudních rozhodnutí x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxxx I), xxxx xxxx. xxxxxxx xx. 7 odst. 2 Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12. xxxxxxxx 2012, který zakládal xxxxxxxx výlučnou příslušnost xxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx, xx který xx xxxxxxxxx i xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2013, sp. zn. 28 Xxx 797/2013).
Z xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 xxxx. x) a c) XXXXX vyplývá, xx xx tento zákon xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx EU) x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení Xxxx (XX).
X souladu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 ZVPPV xxxxx xxxxxxxx. Oním „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) české xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolatelka. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx poskytnout ochranu xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, která xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vymahatelná. Xx xxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v poznámce xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/2424 ze xxx 16. xxxxxxxx 2015 x ochranné xxxxxx XX) nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx dohoda o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známek xx xxx 14. xxxxx 1891, zveřejněná xx Sbírce zákonů xxx x. 65/1975). Xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx jakýkoli zahraniční xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x těmito xxxxx (xxxxxxxxx formou xxxxxxxx smlouvy) činí xxxxx xxxxx své xxxxxxxx země. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx tato práva x České republice xxx xxxxx, že xx oprávnění užívat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx domovského státu (xx v xxxxxxx x xxxxx právem, xxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx právní xxxxxxx“ xx musí xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxxx předložené xxxxxx vztahující xx x údajně nesprávným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx škodu, dovolání xxxx přípustné. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxxxx xx zjišťuje, xxx škodná událost x vzniklá xxxxx xx xxxxxx poškozeného xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Příčinná souvislost xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být prokázána; xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. července 2004, sp. xx. 25 Xxx 2360/2003, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. října 2010, xx. xx. 25 Xxx 2008/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 49/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxx 2016, sp. xx. 25 Cdo 5453/2015).
Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeny, xx napadené xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010) xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx jejich názoru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxx škody. X xxx xx však xxxxxxxxxxx mýlí. Soud xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx příčinou vzniku xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx), smlouvu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x toho, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x jehož odškodnění xxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx, které x xxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx (xxx x tzv. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx propojen, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx následku“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ČR xx xxx 30. 11. 1990, sp. zn. 1 Xx 86/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/1992 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxxxxxx příčina, která xxxxxxxxx vznik xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx škodnou xxxxxxx. Xxxxxxx-xx však původní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, bez xxx xx x následku xxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xx nepřerušuje (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18. xxxxx 2011, xx. xx. 25 Xxx 4841/2009). Xxxxxxxx k souzené xxxx, nebýt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanými, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx mínění dovolatelek xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, sp. xx. 32 Xxx 1733/2008. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu vzniklou xxxxx § 373 x xxxx. xxxx. xxx. ze závazkového xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 380 xxxx. zák.). Xxx tento případ xxxxxxx, xx § 380 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx škodu, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx povinnosti (xx xxxxxxx) druhé xxxxxx x že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx poškozené xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o spor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazkového xxxxxx (xxx xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 380 xxxx. xxx., xxxxxxx není žádána xxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx vynaloženým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu shora xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx toto rozhodnutí xx xxxxxxxx k xxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Tak xx tomu například x xxxx zmíněném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19. xxxxxx 2013, sp. xx. 23 Cdo 1773/2011. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx také x xxxx xxxxxx, xx xxx vydán xx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx těch, xxxxx xxxx přiznány x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vznikly xxxx soudní xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx s xxx). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2011, sp. xx. 25 Xxx 3178/2009, nebo xx xxx 28. xxxxx 2011, sp. xx. 23 Xxx 4384/2008, xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřiměřené, xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx přiznaly xxx xxxxxxx vypočtené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a že „xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláře, xxxxx xx xxx x xxxxxx dalším podáním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx napadají xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xx výši „xxxxxxx zjištěné soudem xxxxxxx stupně“ byly xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustného xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správné, Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na odklad xxxxxxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xx dne 23. xxxxx 2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, dospěl k xxxxxx, že „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.), xxxx „projednatelný“ xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxx návrhem xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx § 243x x. s. ř. xx spojení x § 142 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 odst. 1 vyhlášky x. 177/96 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „XX“), xxxx xx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxx § 7 xxx 5 XX xxxxxxx 8 620 Xx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka určená xx xxxxxxx hotových xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 XX x xxxxx § 137 xxxx. 1 x 3 o. x. ř. xxx xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 873,20 Kč.
Proti xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 6. xxxxxxxx 2017
JUDr. Zdeněk Xxx
xxxxxxxx xxxxxx