Právní xxxx
Xxxxx ustanovení §2 odst. 1 XXXXX je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx průmyslového vlastnictví, xxxxx jsou na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle národních xxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxx xxx xxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 ze xxx 26. xxxxx 2009, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2015/2424 xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x ochranné xxxxxx XX) nebo podle xxxxxxxxxxx xxxxxx (Madridská xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. xxxxx 1891, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx x. 65/1975). Vlastníkem x xxxxxxxxxx takového xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x je xxxxxxx, že dispozice x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx licenční xxxxxxx) činí xxxxx xxxxx xxx domovské xxxx. Uživatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnosti vymáhat xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X uvedeného xxxxx, xx pojem „zvláštní xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx vztahovat xxxxx xx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2 zák. x. 221/2006 Xx.; Xxx. XX xxx. x. 32009R0207, 32015R2424; xxxx. č. 65/1975 Sb.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Ing. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x JUDr. Moniky Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x.x. se xxxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx 1, Xxxxxxxxx 2190/3, PSČ 591 01, XXX 49437283, xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 1, Na Xxxxxxxx 2116/15, XXX 110 00, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXXXXXX Xxxxx republika, s.r.o. xx sídlem v Xxxxxx, Xxxxxxxxx 1855/4, XXX 664 34, 2) XXXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxx, Nábrežie Xxxxx 2909/5, XXX 026 01, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, IČO 36418668, xxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novotným, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx 10, PSČ 568 02, x zaplacení xxxxxx 187 404,80 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 32 Cm 13/2014, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 26. xxxxx 2016, x. x. 3 Xxx 324/2015-252, xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx povinny zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 10 793,20 Xx do xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám Xxx. Xxx. Martina Xxxxxx, xxxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Předmětem sporu xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xxxxx žalobních tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx vynaložila náklady xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých práv xxxxxxxxx vlastnictví.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxx 2015, x. x. 32 Cm 13/2014-199, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (X. xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (XX. xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Quadro xxxxxx xxxxxxxxx“, že xxxx označení „Xxxxxx“ xx chráněno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx společností Xxxxxxx“ a že xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx xxxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Weinhold Legal, x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx sazbou xxxxxx xx právní xxxxxx ve xxxx 4 500 Xx x xx xx xxxxxx xxxxx související x xxxxxxxxxxx jednáním xx žalovanými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesahující 500 000 Xx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vznikla v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zastoupení. Xxxxxxxxxxx, že oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx mimosoudní jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (508 357,25 Xx) xxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx § 379 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „AT“) s xxxxxxxxxxxx x počtu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédl též x obtížnosti jednotlivých xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 9 xxxx. 4 XX xxxxxx xxx § 12 xxxx. 1 XX na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X, xx XX. xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (X. xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni (XX. xxxxx). Odvolací xxxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, konstatoval, že xx neprokázalo xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně vynaložila x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx nesprávně. Dospěl x závěru, že xxxxxxxx porušily xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalobkyně xx odstranění tohoto xxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx, jak xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x r. 2000 smlouvou xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nevýhradní xxxxxxx x prokázáno xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx licenční smlouvy xxxxxxx xxxxx připouští. Xxxxxxx xx § 9 xxxxxx č. 97/1963 S., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, účinného x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx uzavřena, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxx xxxxx § 2 xxxxxx x. 221/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen XXXXX), není ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodného xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxx vymáhá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx licence x xxxxx, x jehož xxxxxxxx došlo.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podaly xxxxxxxx včas dovolání, xxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx jednak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx, x rovněž xx xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu.
Zdůrazňují, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 XXXXX může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx XXXXX xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. 2004/48/ES xx xxx 29. xxxxx 2004, x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), x jejímž xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxx osoby, které xx mohou xxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx německého xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil xx svém rozsudku xx dne 22. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Cdo 1733/2008, xxxx dovodil, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neodpovídá definici xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vynaložených nákladech xxxxx § 380 xxxx. zák. a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stál xxxxxxxxx xxxxx akt, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právní xxxxxxxxxx) xxxxx akt xxxxxxxxx, tedy její xxxxxxxxxx xxxxxx žalované x xxxx, xxx xx zdržely protiprávního xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxx xxx xx xxxx judikatury xxxxxxxxxxx xx vztahem příčiny x xxxxxxxx, např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010, nezjišťoval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2011, xx. xx. 23 Cdo 4384/2008, x němž Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1733/2008 xxxxx, xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x právní analýzy xxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů ve xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx, xxx žalované xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx obsahovaly xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláře, která xx xxx x xxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dovolatelky nevymezily xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Směrnici x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x § 2 xxxx. 1 XXXXX. Xxxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1733/2008, x xxxx má xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx nedopadá. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc, xxxxxxxxxxx-xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, směřují xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. x.) po zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastoupenými xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 1 ZVPPV, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx tato práva xxxxxxx, xx pouze xxx, xxx xx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xx xxxx rozsudku xx xxx 23. xxxx 2010, xx. xx. 32 Cdo 2637/2009, x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx&xxxx;xx dne 30. 11. 1999, xx. xx. XX. XX 485/98, a xx xxx 2. 2. 2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx čarou mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona je xxxxx&xxxx;x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), x xxxxx by xxxxxxx ke spolehlivému xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxx, jenž byl xxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
Xxxxx § 2 odst. 1 ZVPPV jsou xxxxxxx oprávněnými vymáhat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vlastník nebo xxxxxxx práva podle xxxxxxxxxxx zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoba oprávněná xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx2) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x profesní organizace xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx původu xxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníky xx xxxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „XXXXX“) xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxx (xxx deklarovala xx svých úvodních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx (xxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxx vlastnictví ve Xxxxxxxxxxxx, podpora xxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí příznivé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx příslušnost, xxxxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx cíl xxx xxxxxxx rozhodné xxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, které tyto xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx vlastnictví (xxx 11 úvodních xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx“ (článek 3 Xxxxxxxx), potřebná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto opatření xxxxx, byli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x použitelným xxxxxx xxxxxx 4, xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx použitelným xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx.
X xxxxxxx x cíli Směrnice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxxx vlastnictví, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – v xxxxxxx x vnitrostátním právem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx členském státě Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „EU“). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx „použitelného xxxxx“ xxxxxxxx) práv xxxxxxx xxxxxxxxxx členském státě. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 5 odst. 3 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22. prosince 2000 x příslušnosti x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxxx X), xxxx xxxx. xxxxxxx čl. 7 odst. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12. xxxxxxxx 2012, xxxxx zakládal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx, xx který xx považován i xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. argumentaci xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx republiky xx xxx 20. listopadu 2013, xx. zn. 28 Xxx 797/2013).
X xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 xxxx. x) x x) XXXXX xxxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX) x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX).
X xxxxxxx x uvedeným xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2 xxxx. 1 ZVPPV xxxxx xxxxxxxx. Oním „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ zde xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) české právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklá podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nařízení Xxxx (XX) č. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2015/2424 xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 o ochranné xxxxxx XX) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známek xx xxx 14. xxxxx 1891, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x uživatelem xxxxxxxx práva xxxx xxx jakýkoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx průmyslového vlastnictví xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x České republice xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx si účastníci xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx průmyslového vlastnictví, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx ústně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx přípustné. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx škodná událost x vzniklá škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx její existence xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 2004, sp. zn. 25 Xxx 2360/2003, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. xxxxx 2010, xx. xx. 25 Xxx 2008/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxx 2016, xx. xx. 25 Xxx 5453/2015).
Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeny, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x judikaturou, která xxxx xxxxx příčiny x xxxxxxxx (např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, xx. zn. 23 Xxx 1045/2010) proto, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, která skutečnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx mýlí. Soud xxxxxxx stupně xx xxxx rozhodnutí xxxxx (x xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil), že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných. Xxxxx závěr je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, která xxxxxxx x xxxx, že „xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx ta xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx xx škodný xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxx-xx x xxxxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx následku, x jehož xxxxxxxxxx xxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx příčin, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již z xxxxxxxx prvotní příčiny xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx následku“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30. 11. 1990, sp. xx. 1 Cz 86/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/1992 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen za xxxxxxx, xxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx příčina, která xxxxxxxxx vznik škody xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx událost xxx xxxxxxxxxxx, bez níž xx k následku xxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18. srpna 2011, sp. xx. 25 Xxx 4841/2009). Xxxxxxxx x souzené xxxx, nebýt porušení xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxx pomoc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závadného xxxxx, který žalované xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx v xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Cdo 1733/2008. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx odpovědnost xx škodu xxxxxxxx xxxxx § 373 x xxxx. xxxx. xxx. xx závazkového xxxxxx x nárok xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 380 obch. zák.). Xxx tento xxxxxx xxxxxxx, xx § 380 xxxx. xxx. xxxxxxxx náklady, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx rozsahu, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx – porušením xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx) druhé xxxxxx x xx xx takto stanoveného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx společnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případě xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazkového xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx nesprávně uvedl) x xxxxxx uplatňovány xxxxxxx xxxxx § 380 obch. xxx., xxxxxxx není xxxxxx xxx škoda odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx citováno x xxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx x o xxxxxxxx jednotlivých příčin x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2013, xx. xx. 23 Cdo 1773/2011. Xxxxx rozsudek xxxx argument xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx použít xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vznikly xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxx). X týchž xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xxx x xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2011, xx. xx. 25 Cdo 3178/2009, nebo xx xxx 28. dubna 2011, xx. xx. 23 Xxx 4384/2008, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxx přiznaných rozhodnutím xxxxx x soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vynaložila, xxxx xxxxxx nepřiměřené, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx vypočtené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „žalované xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxx“ x xx „xxxxx výzvy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx akceptoval, xx xxxxx x zastavení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxx kanceláře, xxxxx xx pak s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši „xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu správné, Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx xxx 23. xxxxx 2017, xx. xx. III. ÚS 3425/16, xxxxxx x xxxxxx, xx „jsou-li xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x x. x. x.), xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ ani xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jde o xxxxx akcesorický“. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx § 243x x. x. x. xx xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. s. x. V xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/96 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „AT“), xxxx je xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 7 bod 5 XX částkou 8 620 Kč, k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určená xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 AT x xxxxx § 137 odst. 1 x 3 x. x. ř. xxx xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 873,20 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 6. xxxxxxxx 2017
XXXx. Zdeněk Xxx
xxxxxxxx xxxxxx