Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.1.2016, sp. xx. 12 Co 384/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 ze xxx 9.9.2015, xx. xx. 28 X 90/2015, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1 000 000 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxx soud prvního xxxxxx (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2015, č. x. 28 X 90/2015-67, xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 27.5.2015, xx. zn. 30 Cdo 1958/2014, x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx rozhodnutí x xxx, kterému xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X něm xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxxx xxxxx xxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx §87 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxx být xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, řeší xxxxxxxx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxx nesprávně, a xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx přísluší xxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §87 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx zrušeno.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx čl. XX x čl. XXX zákona x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx §87 písm. x) x. x. x. xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx výběru xxxxxx příslušného xxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx, před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, proti xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.2.2016, xx. xx. XX. XX 2237/15, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 1648/2016). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedenou xxxxxx vyřešil xxxxx, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, odchýlit.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, oprávněn xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx příslušnému xxxxx §87 písm. b) x. x. x. Xxxx otázka xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §87 xxxx. b) x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vedle xxxxx xxxxxxxxx v §85x, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x jehož obvodu xxxxx xx skutečnosti, xxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.2.2003, xx. xx. 5 Xxx 47/2003 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/2004, x. 454), xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xx xxxxx xxxxx §87 o. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxx žalobu x xxxxx, který xxxxxx příslušný být xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx soudu, ani xxxxxxxxxx.
15. Rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, s. 567, xxxx xxx „Xxxxxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx fori xxxxxxxxx x §11 odst. 1 x. s. x. [srov. Komentář, x. 567; shodně XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Praha: Xxxxxxxx, 1985, x. 379, x XXXXXX, X. Xx LAVICKÝ, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 358], Xxxxxxxx věda xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 331).
16. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyčerpáno, xxxxxx být později xxxxxx subjektem - xxxx xxx soudem - xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxx místně xxxxxxxxx, xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. x. x.
17. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x napadeném usnesení xxxxxx z xxxx, xx xxx rozhodování x místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §105 odst. 2 o. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx §87 xxxx. x) x. s. x., xx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x. x. ř.).
19. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, který soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 5 x. x. ř.