Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx soud xxxxx §105 odst. 2 o. x. x., xx není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xx právní xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 12 Xx 384/2015, a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxx 9.9.2015, sp. xx. 28 C 90/2015, a xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 4 x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx 1 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, která xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx neoprávněného xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx pod xx. xx. 6 T 5/2005. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2015, x. x. 28 X 90/2015-67, xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, že xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx stupně. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, x xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxx, kterému xxxxx xx být věc xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V něm xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4, když xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §87 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxx být xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2015, sp. xx. 30 Cdo 1958/2014, řeší uvedenou xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxx xxxxx posouzena jinak. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, zda je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx zvolenému soudu xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postoupit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 x. s. x. xxxxx žalobci, a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2014 (viz xx. XX a xx. XXX zákona x. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. s. x.“.
7. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 x. x. ř. Dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxx příslušný xxxx xxxxx §87 písm. x) o. x. x. byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, před xxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx stupni (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. zn. 30 Xxx 1958/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2016, xx. xx. XX. XX 2237/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 1648/2016). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vyřešil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nadto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx.
11. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §87 xxxx. x) o. x. x. vedle xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx x §85a, xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx obvodu xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xx náhradu xxxx.
14. Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2003, xx. zn. 5 Xxx 47/2003 (uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 12/2004, x. 454), uvedl, xx xxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx §87 o. x. x. přísluší xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx, xx xxxx xxxxxx x soudu, který xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx x xxxxxxx literatuře není xxxxxxxxxxx o xxx, xx volba xxxx xxxxxxx a na xxxxx daným soudem xxxxxxxx pouze xxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, X., XXXXX, X. a xxx. Občanský soudní xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, x. 567, xxxx jen „Xxxxxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 x. x. x. [xxxx. Komentář, x. 567; shodně XXXXX, V., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, x. 379, x XXXXXX, X. Xx XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, s. 358], Xxxxxxxx věda xxx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx xxxx x xxxxxx x účinků xxxxxxxx řízení (WINTEROVÁ, X., MACKOVÁ, X. x kol. Civilní xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 331).
16. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že je-li xxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx později xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx. Vysloví-li xxxxx soud xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §87 x. x. ř.
17. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxx z xxxx, xx při xxxxxxxxxxx x místní nepříslušnosti xxxxx §105 xxxx. 2 o. x. x. může xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 xxxx. x) o. s. x., xx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Protože xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zrušil x toto rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x. s. ř.).
19. X xxxxxx řízení xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxx, xx xxxx x xxxxx řadě xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 5 x. x. ř.