Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. s. x., že není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. x. x.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 12 Xx 384/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 9.9.2015, xx. xx. 28 C 90/2015, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005. Xxxxxxx xx x xxxxxx dovolával xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxx xxxx prvního xxxxxx (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2015, č. x. 28 X 90/2015-67, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx (výrok XX).
3. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxx xxxx odkázal xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1958/2014, x dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní příslušnosti Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4, xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §87 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxx být xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, nýbrž x xx soudy, xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, xxxx uvedenou xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxx nesprávně, a xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx soudem x rozhodování xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx volby místní xxxxxxxxxxxx podle §87 x. x. ř. xxxxx žalobci, x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušeno.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX a xx. XXX zákona x. 293/2013 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
7. Dovolání xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx §87 písm. x) x. s. x. byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx xx x xxxxxx xxxx omezena xx xxxxx, xxxx kterými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2016, xx. zn. XX. XX 2237/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 1648/2016). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vyřešil xxxxx, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx.
11. Dovolání xx však přípustné xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postoupit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. b) x. x. ř. Xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Podle §87 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx v §85x, xx k řízení xxxxxxxxx také xxxx, x xxxxx obvodu xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy.
14. Xxxxxx soud v Xxxxx x usnesení xx dne 17.2.2003, xx. xx. 5 Xxx 47/2003 (uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/2004, x. 454), xxxxx, xx xxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xx xxxxx xxxxx §87 x. x. x. přísluší xxx xxxxxxx. Pokud ten xxxxxx xxxxx nevyužije xxxxx i xxx, xx podá xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx být xxxxx nemůže, xxxxxxxxxx xxxx volbu vykonat xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx soudem xxxxxxxx pouze xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2009, x. 567, xxxx xxx „Xxxxxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu, nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx měnit, neboť xxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx fori vyjádřená x §11 odst. 1 x. x. x. [xxxx. Komentář, x. 567; xxxxxx XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, x. 379, x XXXXXX, J. Xx XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016, x. 358], Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx práva žalobce xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx jako o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, s. 331).
16. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxxx řízení vyčerpáno, xxxxxx xxx později xxxxxx subjektem - xxxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx §105 odst. 2 x. x. x., xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §87 x. x. ř.
17. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 xxxx. x) o. x. x., je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Protože xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení (§243x odst. 2 x. x. x.).
19. X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxx, že bude x xxxxx řadě xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 5 x. x. x.