Právní věta
Zruší-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, x xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxx platí, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, xxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (nebo xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2358/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 211/2008 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1611/07).
Věc: Xxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx x snížil xxxxxxxxx silniční xxx x penále.
Krajský soud x Xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2017, xx. 62 Af 131/2015-152. Nepřisvědčil námitce xxxxxxx týkající se xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx. Odkázal xxxxxx xx §47 odst. 1 x 2 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009 (dále xxx „ZSDP“), ve xxxxxxx x §264 xxxx. 4 x §148 xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxx xxxx doměřována xxxxxxxx xxx xx rok 2007. Xxxxxxx xxx xxxxxxx podat přiznání x xxxx xxxx xx 31.1.2008. Xxxxx x vyměření xxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxx xx xxxxx xxxx 2008 a xxxxxxxx by na xxxxx xxxx 2011. Xxx 15.9.2009 však xxxxxxx xxxx zahájil x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx. Xxxxx došlo x xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx s tím, xx nová xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx znovu od xxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx přerušoval lhůtu x xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 2 Xxx 69/2004-52 (s xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, že xxx xxx 12.7.2012 xxxx xxxxxx (x xxxxxxx doručeno) rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xx dne 27.6.2012, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §108 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx se proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx (xxxx xx konce xxxx 2013). Xxx 27.8.2012 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu žalobu xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2014, xx. 62 Xx 82/2012-101, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (rozsudek nabyl xxxxxx moci xxx 16.6.2014). X ohledem xx §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (obdobně x §41 s. x. s.). Xxxxx xxx xxxxxxxx daně xx tak xxxxxxxx xx xxx 21.10.2015. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vydáno xxx xxx 11.9.2015, xx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx 31.12.2010, xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx nebylo úkonem xxx §47 xxxx. 2 XXXX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x nezákonnému xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jazykově x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaným. Smyslem xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření a xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánů daňové xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jejich práv x xxxxxxxxxx, stejně xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx mít xxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní následky x po xxxx xxxxxxx, což je x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [17] Namítá-li dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx daně x xxxxx případě (více xxx sedm let), xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx excesivního xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx daně x §148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, podle xxxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deseti xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Naproti tomu (x xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx, resp. doměření xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prodloužení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx toho xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá-li xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx nemo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potest (xxxxx nesmí mít xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx s krajským xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že x postupu žalovaného, xxxx. jeho xxxxxxxxxx, x xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx o tom, xx by xxxxxx xxxxxxxx správy měly xx větší xxxxx xxxxxx jakýkoli zájem). Xxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, x. 211/2008 Xx. XX, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukotvení xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxx motivace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výkonu jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx uvedený nález Xxxxxxxxx soudu tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx §47 odst. 1 ZSDP (xxx. „xxxxx 3+0 xx. 3+1“), jenž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasahoval do xxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud samozřejmě xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxx finanční xxxxxx nemá být xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx, xxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení ZDSP xxx daňového xxxx xxxxxxxx xxxxx. Správce xxxx, předchůdce žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxxxx žalobní) xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x. XX-1 x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx, čj. MF-96484/2012/904, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxx od 1.9.2014 xxxxxx Xxxxxxx x. XX-4 x stanovení xxxx xxx xxxxxx xxxx, čj. XX-111307/2013/39. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxx i x účinném pokynu xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx pokynem). X v xxxxxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxx ke zhojení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx orgánu, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx vede (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §79 x xxxx. x. ř. x.), x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx plně x xxxxxxx x xxxx patrnou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx délky xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx ničeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx §148 xxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx xxx x tom, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve smyslu §148 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx běh xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx bylo xxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx xx dne 5.6.2014, čj. 62 Xx 82/2012-101. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx straně jedné x účinků vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2015, xx. 4 Afs 54/2015-21). X prvním xxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx odvolací xxxxx nestává xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx samé již xxxxx rozhodl, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Naproti xxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky, že xxx nelze vůbec xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx za xxxxx (xxx-xxxxxxxx), jenž xxxxx xxxxx způsobilý vyvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx-xxxxxxxxxx“ (xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxx i zpětně (xx xxxx). V xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nevyslovil xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx uvést, xx §148 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx řádu neváže xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx právě xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx oznámení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo dozorčího xxxxxxxxxx. Mimo xxxx x z xxxx xx patrné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a plně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednou již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxx x opětovnému xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že oznamované xxxxxxxxxx ve xxxxxx §148 odst. 2 xxxx. x) daňového xxxx xxxx úkonem xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) účelem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, xx. 7 Xxx 201/2006-106, x. 2358/2011 Xx. XXX); xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům dospěl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2016, xx. 7 Xxx 156/2016-59. Stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polemizuje, nicméně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx vyřčeném: „Pravidla xxxxxxxx xxxxxxx, běh, xxxxxxx xx prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §148 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daňového xxxx (Xxxxxxxxx ČR, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxxxxxx xxxx č. 685/0), xxxxx §148 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x zároveň ‚xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x právně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx‘. X souladu x tímto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; důvodem xxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x případě xxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx přezkumného orgánu x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obecně x xxxxxxx xx xxxxxxx a účelem xxxx xxxxxx, xxxxx x soudním řízení xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze mít xx to, xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx klíčovým xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx závěrů odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xx formální xx xxxxxxxxxxxxxxxx, pouze považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svědků x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx situace, xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ultimátní „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (opakovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, obsažená x §148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tak skončí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deseti xxx od svého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxxxxxxx vyzdvihovaným rozsudkem xx dne 20.2.2015, xx. 5 Afs 71/2013-37. Nelze totiž xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx běhu xxxxx pro stanovení xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ZSDP, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogii xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx (§47 odst. 2 XXXX) x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx [§148 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx]. Přerušení xxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx prostor pro xxxxxxxxxx stanovení daně (xxxx. xxxxxxxx s §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [53] xx [54] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 7 Afs 156/2016-59), xxxxx bylo xxxxxxx x významově mnohem xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx k vyměření xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení“ oproti xxxx relevantnímu „oznámení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx proto setrvává xx xxx, že xxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k prodloužení xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. d) daňového xxxx, x xxxxx-xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. (…)