Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, a xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo úkonem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně.
Prejudikatura: č. 2358/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 211/2008 Sb. XX (sp. xx. X. XX 1611/07).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxxx penále. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx odvolání žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2017, xx. 62 Xx 131/2015-152. Nepřisvědčil námitce xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx. Xxxxxxx přitom xx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xxx „ZSDP“), xx xxxxxxx s §264 xxxx. 4 x §148 xxxxxxxx xxxx. X daném případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxx 2007. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přiznání x xxxx xxxx xx 31.1.2008. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxx na xxxxx xxxx 2008 x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011. Xxx 15.9.2009 však xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx. Tímto xxxxx x přetržení xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx nová xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta počala xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx přerušoval xxxxx x xxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.4.2005, xx. 2 Xxx 69/2004-52 (x nimiž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx polemizoval).
Krajský soud xxxx konstatoval, xx xxx dne 12.7.2012 xxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2012, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx §148 xxxx. 2 písm. x) xx spojení x §108 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx xx proto xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxx (xxxx xx xxxxx xxxx 2013). Dne 27.8.2012 xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2014, čj. 62 Xx 82/2012-101, xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (rozsudek xxxxx xxxxxx moci dne 16.6.2014). S xxxxxxx xx §148 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x §41 x. x. x.). Xxxxx xxx xxxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2015. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx vydáno xxx xxx 11.9.2015, xx. xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx žalobní námitce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2007 bylo xxxxxxxxxxxx dne 31.12.2010, xxxxxxx zahájení daňové xxxxxxxx xxxxxx úkonem xxx §47 xxxx. 2 XXXX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zrušenému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxx přisuzovány xxxxxx xxxxx §148 xxxxxxxx řádu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jazykově x vede k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaným. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx včasnému xxxxxx xxxxxx práv x povinností, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx mělo xxx xxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [17] Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, když xxx xxxxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx xxxxxxxxxx k reálné xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx sedm let), xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx. X první xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx excesivního xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu (x contrario) však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) upustit xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxx prodloužení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jeví xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá-li xxxxxxxxxx rovněž v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potest (xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx předchůdce, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (lze xxxxxxxxxx x xxx, xx xx orgány xxxxxxxx správy xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, č. 211/2008 Xx. ÚS, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx především na xxxxx xxxxxxxxxxx „extenzivní“ xxxxxx §47 odst. 1 ZSDP (tzv. „xxxxx 3+0 xx. 3+1“), xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx delší lhůta xxx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takovýto xxxxxxxxxxx rozšiřující výklad xxxxxxxxxxx ustanovení ZDSP xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx svou navazující xxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) argumentací, xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx Pokyn x. XX-1 x stanovení xxxx xxx správě xxxx, čj. XX-96484/2012/904, xxxxx v době xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účinný, xxxxx byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2014 xxxxxx Xxxxxxx x. XX-4 x stanovení xxxx xxx xxxxxx xxxx, xx. XX-111307/2013/39. Xxxxx xxxxx xxxxxx x vyřízení xxxxxxxx xxxx zůstala i x xxxxxxx pokynu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). X x případě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povolány xx xxxxxx místě xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxx orgánu, u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vede (x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §79 x xxxx. x. x. x.), x to x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx nečinnosti xxx §38 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neuplatnil, což xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxx patrnou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx) pro xxxxxxxxx daně. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx ničeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonných xxxxxxxx §148 daňového xxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx nepřisvědčuje xxx v xxx, xx xx oznámení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §148 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svého xxxxxx xx běh xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel tak xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze dne 5.6.2014, xx. 62 Xx 82/2012-101. Nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky dle §65 odst. 1 x. x. x.) xx straně druhé (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.5.2015, xx. 4 Afs 54/2015-21). X prvním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x odvolání xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx zrušeno). Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx akt, xxxxx xx xxxxx (xxx-xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx-xxxxxxxxxx“ (xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx (xx tunc). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx xxxx nevyslovil xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx nezbytné uvést, xx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx neváže xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mimo xxxx x x xxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x plně xx xxxxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxx. Xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X uvedeného plyne, xx xxxxx rozhodnutím x odvolání xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx oznamované xxxxxxxxxx ve xxxxxx §148 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx formálním, xxxxx xxxxxxx (xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx (xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2007, xx. 7 Xxx 201/2006-106, č. 2358/2011 Xx. NSS); xxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 7 Xxx 156/2016-59. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tam xxx vyřčeném: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxxxxx xx prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx upravena x §148 xxxxxxxx xxxx. Xxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxxxxxx xxxx x. 685/0), xxxxx §148 odst. 2 a 3 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx stanovení xxxx x xxxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x právně správně xxxxxxxx a stanovené xxxx‘. V xxxxxxx x xxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §148 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxxx se zpravidla xxxxxx před daňovými xxxxxx končí; xxxxxxx xxxx úpravy bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx přezkumného orgánu x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx prodloužení dané xxxxx zákonností xx xxxxxxxxxxx odvolacího rozhodnutí xx xxxx obecně x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxx vady xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 a xxxx. daňového xxxx, xx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx nesoulad s xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxx xx xx, xx xxxxx xxx vliv xx soulad napadeného xxxxxxxxxx s právními xxxxxxxx, se xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx odlišný názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, pouze považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aby daňové xxxxxx vyslechly větší xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „pojistkou“ xxxxx nepřiměřenému (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nepřekročitelná hranice xxxx xxxxx, xxxxxxxx x §148 odst. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx stanovení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deseti xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl x rozporu xx xxxxxxxxxxxx vyzdvihovaným xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2015, xx. 5 Afs 71/2013-37. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx daňového xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx XXXX, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisů. Stěžovatel xxxxxxxxxxx směšuje problematiku xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx (§47 xxxx. 2 XXXX) x prodloužením xxxxx x xxxxx xxx [§148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx poskytovalo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně (xxxx. xxxxxxxx s §34 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [53] xx [54] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 7 Xxx 156/2016-59), xxxxx xxxx spojeno x významově mnohem xxxxxxxxxxxx pojmem „xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ oproti xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx oznámením předtím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, x xxxxx-xx xxxx xxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zůstávají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. (…)