Xxxxxx věta
Neoprávněný xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xx náhradu škody.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §74 xxx. x. 458/2000 Xx., §106 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 23 Xx 406/2015, x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxx 69 763,88 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Okresní xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2014, x. x. 103 XX 18/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 042,68 Xx spolu se xxxxxxxxxxxxxxx zákonnými úroky x xxxxxxxx xx 1.7.2009 xx xxxxxxxxx (xxxxx X) a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 58 784 Xx (výrok XX). Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xx. xxxx xxxxxxx měřicí xxxxxxxx xx vlastnictví žalobkyně x xxxxxxx v xxxxxx od 30.11.2007 xx 15. 4. 2009 zemní xxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx J. X., xxxxx dne 29.3.2007 xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx uzavřené xxxxxxx, xxxxx objem xxx xxxxxxx xxxxxx měřidla. Xxxx shledal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §588 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský zákoník (xx znění účinném xx 31.12.2013), xxxxx xx xxxxxx smluvního xxxxxx x J. X. starším xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx, xxxxx plyn xxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích rozsudkem xx xxx 26.1.2016, x. x. 23 Xx 406/2015-202, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 24 278,80 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.6.2011 xx zaplacení, ohledně xxxxxxx 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx účastníky xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx povinnosti žalobkyně. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, právně však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx správy v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§101 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §106 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx od 24.1.2009 xx 15.4.2009, xxx xxx výpočtu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxx x. 251/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soustav x xxxxxxxxxxxx. Xx období xx 30.11.2007 do 23.1.2009 odvolací soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 o. x. x. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx. Xxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacím soudem. Xxxxxxxxx se ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx škody, x poněvadž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraveno x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §106 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx x xxxxx případě xx jedná x xxxxx způsobenou xxxxxxx, xx xx formě xxxxxxx či nepřímého xxxxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxx xxxxxx toho, že xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx přípustné xxxxx §237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx práva, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx důvod xxxxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxx spočívat x xxx, že odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý právní xxxxxxx nesprávně vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxx vztahy týkající xx xxxxxx plynu xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 458/2000 Xx.), xxxxx xx xx xxxxxx k občanskému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x který xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx plynu. Pokud xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx obecný.
7. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x. 458/2000 Xx. neupravuje xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [§74 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx.], xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx jen „xxx. xxx.“ (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxx xxxxx).
8. Xxxxx §106 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, a jde-li x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx se xxxx x okamžiku, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx vznikla majetková xxxx určitého xxxxx x xxxxxxx, kterou xx xxxxx objektivně xxxxxxxx x xxxxxxxx, x x odpovědném xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a orientačně x její xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, tedy když xxxxxxxxx má k xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx vznikla. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx událost, xxxxx vedly xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Počátek xxxx xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx jsou xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxx x nich, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx počátek běhu xxxxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxx, x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z §8 xxxxxxxx x. 251/2001 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odběru po xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. zn. 25 Xxx 1250/2013, publikovaný xxx X 14286 x Souboru civilních xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. H. Beck). Xxxxxxxx soud xxx xxxx rozhodování vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx může xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx neoprávněného odběru. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxx připomíná xxx xxxxxxxxx §74 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx formě úmyslu xx xxx vztahuje xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx úplně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 1 xxx. xxx.).
11. Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správný (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx jej xxxxx v xxxxx xxxxxx I, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxxxx 69 763,88 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx a §243x xxxx. 1 o. x. ř.) a xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
12. V xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxx něj xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxxx délkou xxxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně, že xxx v xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx relevantních skutkových xxxxxxxxx posoudí, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx o úmyslné xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.7.2006, xx. xx. 25 Cdo 1159/2005). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx, zda a xxxxxxxx jaká část xxxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v subjektivní xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx (§243g odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).