Právní věta
Byl-li x xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., ve xxxxx účinném od 1.4.2012, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (fyzická xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx x Jihlavě xx xxx 19.11.2015, xx. xx. 54 Xx 162/2005, x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2014, x. x. 15 XXX 2070/2013-52, xxxxxx xxxxx povinné xx zastavení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. ze xxx 25.10.2013, sp. xx. 130029, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx námitky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx (xx xxx 29.3.2013), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, nejsou xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze dne 19.11.2015, č. x. 54 Xx 162/2015-98, xxxx usnesení xxxxxx; xxxxxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxxx. Xxx rozhodnutí založil xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx titul, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxx pravomoc. Ačkoli xx xxxx prvního xxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx poučil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx, xx svěřila xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxx mít „xxxxxx výběru rozhodce xx xxxxxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxx - xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx. xx. 33 Xxx 2504/2014, xx. xx. 33 Xxx 2505/214 či xx. xx. 33 Xxx 68/2014, xxxx. sp. xx. 21 Xxx 4529/2014, xxxxxxxx xxxx xxx zaznamenal, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky „xxxxxxxxx“, „x xxxxx xxxxx rozsahu", x xx xxx ohledu xx xx, xx xxx řádně určen (xxxxxxxxx) xxxxx rozhodce, xxxxx xxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx rozhodl. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vysloveny výlučně „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xx prosadí xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - ve smyslu §268 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxx x xxxx xxxx xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovala z xxxx, xx 1. xxxxxx dosud dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o obsahu/hmotě xxxxxx odvolání, xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", 2. že xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ,je platná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx ponecháno xxx xxxx smluvních stran xx xxxxxxxxx osobě x doložce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím řízení x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"), 3. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx otázka, xxx „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx sjednání xxxxxxxx doložky" (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx 4. xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, takový xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx", x xxx nikoli „xxxxxxx".
4. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxx, dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
5. V xxxxxxxx xxxxxxxx poukázala xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2061/15, xx xxx 1.2.2016, x xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, xxxx xxx „x. s. x.“ (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 odst. 1), xxxxx zastoupenou xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxxxxx náležitého xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237, §241x odst. 2 x. x. x.), x obsahuje xxx xxxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxx (§241x odst. 2, xxxx. 3 x. s. x.), xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahově (xxxxx) xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání také xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splněny, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx především, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx dosud předmětem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx otázku, xxxxxx xxxxx xxx jím xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ,xxxxxx44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxx xxx xxx - xxx xxxxxxxxxxx - zaznamenat, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx. 3. xxxxx), xxx xx xxxxxxxxx otázka „xxxxxx“ aplikovatelnosti pozdější xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx dovolacím soudem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jinak (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. zn. 23 Xxx 3737/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 23 Xxx 1952/2013).
12. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o možnosti xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx proto, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 3758/2013 (xxxxxx xxxx-xx by xxx x „novou skutečnost“ xx xxxxxx §212x xxxx. 3 o. x. x., k xxx xx se xxxx v exekučním xxxxxx vztahovat poučovací xxxxxxxxx xxx §254 xxxx. 3 o. x. ř.), anebo - ve xxxxx x xxxxxxx vysloveným x bodu XX. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2006, xx. xx. Xxxx 200/2005 - xxx x postup jen xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx neúplné apelace x xx o xxxxxxxxx xxxxxxx pro „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“ xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, x xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze spotřebitelského xxxxxx xx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 1871/2014, xx xxx 30.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3425/2013, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1.11.2011). Xxxx v xxxx části proto xxxxxxxx xxxxxxxxx není.
13. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x otázce xxx. 4., neboť x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx ni xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx než akademický; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a tak xxxx v dané xxxx xxxx.
14. Xxxxxxx x posouzení otázka xxx. 2. x xx xxxxxx k xx xxxxxxxx přípustné xx, neboť xx xxxxxxxx xxxx - x xxxxx skutkovém x xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vymezení xxx o otázku xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx., xxxxxxx od 1.4.2012 (xxxx jen „xxxxx x. 216/1994 Xx.“), byť x xxxxx xxxx se xxx xxx zabývat xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (a dovolací xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. dán) xxxx jiné -x xxxxx, pakliže xx xxxxxxx (některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx x případě, xx odvolacím soudem xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) právní argumentace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) xx-xx založena xx xxxxxxxxxxxxx odkazech, xxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Řečené xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx uplatní xxxxx v xxxx xxxx.
17. Zákon č. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, doznal s xxxxxxxxx xxxx 1.4.2012 xxxxxxxx změny (za xxxx účinnosti byla xxxxxxxx- xxx 29.3.2013 - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx-xxx xx. XX. xxxx. 2 xxxxxx x. 19/2012 Sb.) xxxxx, že za xxxxxxxxx xxxxx xxxx §7 xxxx. 1 („Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx počet x osoby xxxxxxxx xxxxx stanovit způsob, xxx počet i xxxxx rozhodců xxxx xxx určeny.“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxx: „Rozhodce xxxx být určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlech xxx xxxxxxxx řízení xxxxx §19 xxxx. 4.“
18. Ve xxxxxx x této xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx osoby xxxxxxxx (xxxxxxxx) x dané xxxxxxxx smlouvě, xxxxxxxx x xx bylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, „že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx vznikly z xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to rozhodcem XXXx. X. XX, x tím, že xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítne xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodce, xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx JUDr. J. X. odmítne xx xxxxxx xxxxxxx rozhodce xxx xxx jmenovat, xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx x ním v xxxxxxx.
19. Xxx uznat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx - xx všech xxxxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformním (x tím xxx xxxxxxxxxx akceptovatelným), xxx x tom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx nález xx. zn. IV. XX 3779/11, xx xxx 10.1.2013, xxxxx. xx. zn. IV. XX 2735/11, xx xxx 3.4.2012, x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx") i Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxx xxx xxx „X 92/2013").
20. Zde však xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx:
21. Xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx uvedeného judikátu (X 92/2013), jestliže xxxxxxxx, že „pro xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé určení xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx způsob xxxx určení, a xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydal rozhodce, xxxx x tomu xxxxx podle zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx", xxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnost, xxx niž je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základnu, xxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovitého xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce (k xxxxxxxxxx sporu), avšak xxx xx sebe (xxx též x xxxxxxxxx xxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). Z xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X 92/2013 - xxxxx pro xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx „obsahovala ... xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx ... xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu, zjevně xxxxx.
22. X xx xxxxx, odchýlit xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx.) přirozeně předpokládá (xxxxxxxxx) kvalifikované xxxxxxxxxx, xxxxx soud je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx stalo, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx relevantním (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
23. X xxxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx) na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11. ÚS 2061/15, xx xxx 1.2.2016, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx identické x tou, xxxxx xxxx uzavřena xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxx - xxx xxxxxxx xxxx (x Xxxx) - xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (shodná x nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx „aktuální“, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012, „xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxxx xxxxxxxx zakotvena“, xxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x kolizi xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx ztotožnění xx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx a s xxxxxxxxxxxx rozvinutím - xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xx. zn. 23 Xxx 1112/2013 xxx xxx xxxxxxxx jmenován xxxxxxxxx dozorčí rady xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stálým rozhodčím xxxxxx, ve xxxx xx. xx. 33 Xxx 2504/2014 mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určených xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve věci xx. xx. 21 Xxx 4529/2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx věci xx. zn. 33 Xxx 68/2014 xxx xxxxxxx spor rozhodnout xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx šlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v nichž (xxxx) xxxxxxxxx dohodnutí xxxxxxxx byli (ale) xxxxxxxxx do rovnocenných xxxxxxxxxx x určeními xxxxxxxx dalších, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, „libovůlí" a „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxx xxxxxxx“ se xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stranami xxxxxxxx smlouvy jmenovaný xxxxxxxx JUDr. X. X. do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxx jiným (xxxxx něj) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodce xxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx situacím) povolán x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxx (x jen xx), x toliko xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx spor xxxxxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx nikoli „libovolně", xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx delegoval.
27. Xxxxxxx-xx xxx argumentační xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx doložky, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X.
28. Xxx xx xxx xxxxxxxxx (x postačující), že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (posuzovaného samo x xxxx) xxxxxx xxx (x xxxx xxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx) jakýchkoliv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxxxx nedostatku jeho xxxxxxxxx - zpochybnit xxx jím vydaný x x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxx xxxx xxxxxxx, xx byl-li x režimu §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 216/1994 Sb., ve xxxxx účinném xx 1.4.2012, rozhodčí smlouvou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stran, xxxxx x x xxxxxxxxxx určení jiného xxxxxxxx za sebe, xxx xxxxx původně xxxxxxx rozhodcem vydaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaný xxxxx, kdo k xxxx xxxxx xxxxxxxx.
30. (Xxxxxx, zda by xxxxx platilo i xxx nález vydaný xxxxxx jím, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx netřeba, x xxx xxxxx.)
31. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není, pročež xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx výroky x xxxxxxx xxxxxxx řízení x nákladech xxxxxxx) x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).