Xxxxxx xxxx
Xxx-xx x xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 věty xxxxx zákona č. 216/1994 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.4.2012, rozhodčí xxxxxxxx xxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxxxx (fyzická xxxxx) xxxxx x rozhodnutí xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx někým, xxx x xxxx neměl xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx oprávněné zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Brně - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 19.11.2015, xx. zn. 54 Xx 162/2005, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Třebíči xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2014, x. x. 15 XXX 2070/2013-52, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. ze xxx 25.10.2013, xx. xx. 130029, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvě (xx xxx 29.3.2013), xxxxx x vydanému xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2015, č. x. 54 Co 162/2015-98, xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xx xx exekuce xxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založil xx úsudku, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za řádný xxxxxxxx titul, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx pravomoc. Xxxxxx xx soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxx jiného, pokud „x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebude xxxxxxx rozhodovat spor“, xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx rozhodce xx xxxxxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neplatné - xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xx. zn. 33 Xxx 2504/2014, xx. xx. 33 Xxx 2505/214 xx sp. xx. 33 Xxx 68/2014, xxxx. sp. xx. 21 Xxx 4529/2014, odvolací soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, „x xxxxx xxxxx rozsahu", a xx xxx ohledu xx xx, xx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx rozhodce, xxxxx xxxx x xxxx věci spor xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vysloveny xxxxxxx „xx věcech spotřebitelských xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x nichž xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xx prosadí xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx, xx důvod xxx zastavení xxxxxxx - oproti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - xx smyslu §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. dán x xxxx xxxx xxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovala x xxxx, xx 1. xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx, xxx „xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu/hmotě xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", 2. xx by xxxx xxx dovolacím xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xx dne 28.11.2013, sp. xx. 23 Cdo 1112/2013) xxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx ,je platná xxxxxx rozhodčí doložka xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx (xxxxxxxx) osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) rozhodce“ (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx „xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx danou §7 xxxx. 1 xxxxx xxxx druhé xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"), 3. xx xxxxxx dosud xxxxxxxxx soudem posuzována xxx xxxxxx, xxx „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" (dovolatelka xxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx porušuje důvěru xxxxxxxxx stran x xxxx platnost), x xxxxxxx 4. xx xxxxxx tak nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takový xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx", x xxx xxxxxx „xxxxxxx".
4. Předestřenými právními xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přijal xxxxxxxx xxxx, dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2061/15, xx xxx 1.2.2016, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxx xxxx podaným xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx účinném xx 1.1.2013, dále jen „x. x. x.“ (xxxx. xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedení, x čem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§237, §241x xxxx. 2 x. s. ř.), x xxxxxxxx též xxxxxxxxxxxx formulované dovolací xxxxxx (§241x odst. 2, xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahově (xxxxx) xxxxxxxxx.
9. Dovolání xx tak formálně xxxxxxx bezvadným.
10. Jinou xxxxxxx je, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx především, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolacího, xxxx. xxx je xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx jím xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx důvod jako xxxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ,jiného44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx dovolací soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx otevřená xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxx xxx xxx - xxx xxxxxxxxxxx - zaznamenat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx (otázka xxx. 3. xxxxx), xxx xx xxxxxxxxx otázka „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť již xxxx xxxxxxxxx soudem x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2013, xx. xx. 23 Xxx 3737/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. 23 Xxx 1952/2013).
12. Xxxxxxx xxxxx pro dovoláním xxxxxxxxxxxx otázku sub. 1. xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx námitku nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 3758/2013 (xxxxxx xxxx-xx xx xxx x „novou xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §212x xxxx. 3 o. x. ř., x xxx xx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vztahovat poučovací xxxxxxxxx xxx §254 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x bodu XX. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. xx. Xxxx 200/2005 - xxx x postup xxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx (x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx)“ xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. rozhoduje x xxx xxxxxx, x není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx, zda xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Cdo 1871/2014, xx xxx 30.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 3425/2013, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2164/10 xx dne 1.11.2011). Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné xxxx.
13. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx vyslovit xx xxxxxx x otázce xxx. 4., neboť x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx na xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxx, x tak xxxx x xxxx xxxx xxxx.
14. Zůstává x posouzení xxxxxx xxx. 2. a xx xxxxxx x xx xxxxxxxx přípustné xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx - x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o otázku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012 (xxxx jen „xxxxx č. 216/1994 Xx.“), xxx x xxxxx šíři xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x. xxx) xxxx xxxx -i xxxxx, pakliže xx xxxxxxx (některé objektivně xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx xxxxxxxxx), stejně xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxx argumentace xxxx logickým xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) xx-xx založena xx judikaturních odkazech, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obdoby postrádají - pro xxxxxxxx xxxxxxxx - potřebnou xxxxxxxxx.
16. Řečené xx xxxxxxxx potud, xx xx kriteriálně xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
17. Zákon x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1.4.2012 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx- dne 29.3.2013 - xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx-xxx xx. XX. xxxx. 2 xxxxxx x. 19/2012 Xx.) xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §7 xxxx. 1 („Xxxxxxxx smlouva má xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx mají xxx xxxxxx.“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxx: „Rozhodce xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlech xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4.“
18. Xx vztahu x xxxx změně xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx rozhodce (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx smlouvě, jestliže x xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dohodli, „že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, nebo xxxxx vzniknou x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx, budou x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x xx xxxxxxxxx XXXx. X. BL, x tím, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu odmítne xxxx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxx spor, jmenuje xxxxxxxxxxx rozhodce, který xxxx xxxxxxxx; pokud xxx XXXx. J. X. xxxxxxx xx xxxxxx schopen xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení", xxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx je x ním v xxxxxxx.
19. Lze uznat, xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ještě - xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformním (x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), jak x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3779/11, xx xxx 10.1.2013, event. xx. zn. XX. XX 2735/11, ze xxx 3.4.2012, x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx reflektoval (xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx") i Xxxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012 (xxxx xxx jen „X 92/2013").
20. Xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx:
21. Xx prvé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (X 92/2013), xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxx tudíž xxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxx „o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zakotvenosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx. jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce (x xxxxxxxxxx xxxxx), avšak xxx xx xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx věc xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014). Z xxxx xxxxx, že x citovaného judikátu X 92/2013 - xxxxx xxx toto xxxxxxxx - čerpat xxxxxxxxx oporu xxx xxxxx, že předmětná xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neplatné xxxxxxxx" (x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx ... xxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx.
22. A xx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 věty druhé xxxxxx x. 216/1994 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx vázán. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxx nejen xxxxxxxxxxx relevantním (vážným), xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
23. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxx) na xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. 11. XX 2061/15, xx xxx 1.2.2016, v němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxx - xxx xxxxxxx xxxx (x Brně) - xxxxx xx xxxxxxxx rovněž shodné xxxxxxx xxxx zde. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxxx jednak „aktuální“, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.4.2012, „kde xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výslovně xxxxxxxxx“, xxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neřeší. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx“ rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx argumentačně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx rozvinutím - xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 xxx xxx rozhodce jmenován xxxxxxxxx dozorčí xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx věci xx. xx. 33 Xxx 2504/2014 xxxx xxx rozhodčí řízení xxxxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxx určených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věci xx. zn. 21 Xxx 4529/2014 xxxx xxxxxxxxxx čtyři xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, leč xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, x xxxxxxx xx věci xx. xx. 33 Xxx 68/2014 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z dvou xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž (xxxx) jmenovitě xxxxxxxxx xxxxxxxx byli (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxx" a „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstojí.
26. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxx xxxxxxx“ xx xxxx nemůže - xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x případě nyní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy jmenovaný xxxxxxxx JUDr. X. X. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxx jiným (xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodce xxx (oproti xxxx xxxxxxxxxxxx situacím) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx spora xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx (x xxx xx), a toliko xx zvláštní xxxxxxx (xxxxxx stranami dohodnuté) xxxx spor xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, určený xxxx xxxxxx „libovolně", xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx xxx argumentační xxxxx pro závěr x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xx její xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X.
28. Xxx xx xxx xxxxxxxxx (x postačující), že x regulérnosti xxxxxx xxxxxx (posuzovaného samo x xxxx) nemůže xxx (a xxxx xxx x pohledu xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x v xxxx xxxx vykonávaný xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxx xxxx xxxxxxx, xx byl-li x režimu §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., xx xxxxx účinném xx 1.4.2012, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sebe, xxx tímto původně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxx neměl xxxxxxxx.
30. (Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx nález xxxxxx xxxxxx jím, nýbrž xxx určeným rozhodcem xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx netřeba, x xxx xxxxx.)
31. Z xxxxxxxxx důvodů opačný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx výroky x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. s. ř.).