Právní věta
Byl-li x xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.4.2012, xxxxxxxx smlouvou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxx za xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx někým, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx x Jihlavě xx dne 19.11.2015, xx. xx. 54 Xx 162/2005, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, č. x. 15 EXE 2070/2013-52, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx nálezu XXXx. X. X. xx xxx 25.10.2013, sp. xx. 130029, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvě (xx xxx 29.3.2013), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19.11.2015, x. j. 54 Xx 162/2015-98, xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx tak, xx xx exekuce zastavuje x xx oprávněná xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xx řádný xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatná, xxxxx xxx, xx svěřila xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. J. X. oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovat xxxx“, xxxxxxx, xxx x xxxx části mít „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx netransparentní", což xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx neplatné - xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx praxe - xxxxxxxxxx. X odkazy xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx věcech xx. xx. 33 Xxx 2504/2014, xx. xx. 33 Cdo 2505/214 či sp. xx. 33 Xxx 68/2014, resp. sp. xx. 21 Cdo 4529/2014, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, „x xxxxx xxxxx rozsahu", x xx bez ohledu xx xx, xx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, xxxxx také x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Oponenturu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx četná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xx prosadí xxxxxxxxxxx, xx. včetně xxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx, že důvod xxx zastavení xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx §268 odst. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxx x xxxx xxxx xxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx dovozovala x xxxx, xx 1. xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx „je xxxxxxxxx, xxx xxxx poučoval xxxxxxxx x obsahu/hmotě xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x exekučním xxxxxx", 2. že xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, sp. xx. 23 Xxx 1112/2013) xxxxx posouzena xxxxxx, xxx ,xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx smluvních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x doložce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) rozhodce“ (xxxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx danou §7 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"), 3. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx otázka, xxx „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době sjednání xxxxxxxx doložky" (dovolatelka xxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stran x xxxx platnost), a xxxxxxx 4. xx xxxxxx tak nebyla xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx rozhodce x xxxxxxxx smlouvě vskutku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxx xxxx „xxxxxxxxx", x xxx xxxxxx „xxxxxxx".
4. Předestřenými xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. oponenturou xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx poukázala dovolatelka xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2061/15, xx xxx 1.2.2016, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx názory, xxxxx xxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x něm xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxxx xxx „x. x. x.“ (xxxx. xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxxxxx náležitého xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237, §241x odst. 2 x. s. x.), x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2, odst. 3 x. x. ř.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxx formálně xxxxxxx bezvadným.
10. Jinou xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxx obstojí, xxxx. xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splněny, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolatelčina xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda je xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, posoudil xxxx xxxxx; přitom zjevně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu ,jiného44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
11. Xxx lze xxx - xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxx sub. 3. xxxxx), kde xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho rozhodování xxxxxxxx a xxxx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx jinak (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 23 Xxx 3737/2011, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 23 Xxx 1952/2013).
12. Xxxxxxx xxxxx xxx dovoláním xxxxxxxxxxxx xxxxxx sub. 1. shora na xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Buď xx xxxxx procesní postup xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyjádřenými v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 3758/2013 (zřejmě xxxx-xx xx xxx x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §212a xxxx. 3 x. x. x., k xxx by se xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxx §254 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxx - xx shodě x názorem xxxxxxxxxx x xxxx XX. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2006, xx. zn. Xxxx 200/2005 - jde x postup xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxx neúplné apelace x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx exekučního xxxxxx)“ xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, x není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxx, zda xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx „podnikatelského“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 1871/2014, ze xxx 30.4.2014, sp. zn. 30 Xxx 3425/2013, xxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. ÚS 2164/10 xx dne 1.11.2011). Xxxx v xxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není.
13. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x otázce xxx. 4., xxxxx x zde dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx může mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxx smlouvě „xxxxxxxxxxx", xx nikoli, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxx smlouvě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx v xxxx xxxx xxxx.
14. Xxxxxxx x posouzení otázka xxx. 2. a xx vztahu x xx dovolání xxxxxxxxx xx, neboť xx xxxxxxxx xxxx - x daném xxxxxxxxx x xxxxxxx rámci - xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vymezení xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx., účinném od 1.4.2012 (xxxx xxx „xxxxx č. 216/1994 Xx.“), xxx x xxxxx šíři se xxx zde xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (a dovolací xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx) xxxx jiné -x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opomenuty), xxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx) právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxxxx (x xxxxxxxxx) je-li xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odkazech, xxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxx postrádají - xxx dosažený xxxxxxxx - potřebnou xxxxxxxxx.
16. Řečené xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx kriteriálně xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
17. Zákon x. 216/1994 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx dnem 1.4.2012 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx- dne 29.3.2013 - předmětná xxxxxxxx xxxxxxx-xxx čl. II. xxxx. 2 zákona x. 19/2012 Xx.) xxxxx, že xx xxxxxxxxx první větu §7 xxxx. 1 („Xxxxxxxx smlouva má xxxxxxxxx určit xxxxx x osoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců mají xxx xxxxxx.“) byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 19/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxx: „Rozhodce xxxx xxx určen x stranami xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx v pravidlech xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4.“
18. Ve xxxxxx x této xxxxx xx xxx prima xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže x ní bylo xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx, „že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx vznikly x xxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx, budou s xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovány x rozhodčím xxxxxx, x xx rozhodcem XXXx. X. XX, x xxx, že xxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx; pokud xxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx řízení", xxxx xxxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxx, xxxx. není xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že je x ním x xxxxxxx.
19. Lze xxxxx, xx zákonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ještě - xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx konformním (x tím xxx xxxxxxxxxx akceptovatelným), xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx nález xx. zn. IV. XX 3779/11, ze xxx 10.1.2013, xxxxx. xx. xx. XX. XX 2735/11, xx xxx 3.4.2012, x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx „netransparentního xxxxxx xxxxxxxx") i Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxx xxx xxx „X 92/2013").
20. Xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx dvojí:
21. Xx xxxx, závěr xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx (X 92/2013), jestliže xxxxxxxx, že „pro xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx zjištěno, xx rozhodčí smlouva xxxxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx ad xxx, xxxx. konkrétní způsob xxxx xxxxxx, a xxx odkazovala na xxxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxxx osobou, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx rozhodce, xxxx k tomu xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx", xxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx exekuce nepřípustné", xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxx je xxxxxxxx x posuzované xxxx, xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx zakotvenosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxx x případnému xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx za sebe (xxx xxx a xxxxxxxxx věc tzv. „xxxxxxxxxx centra" dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). X xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx judikátu X 92/2013 - xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx - čerpat xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „obsahovala ... xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (x důsledku xxxxx „xxxxxxx ... než xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx"), x němuž xxxxxx xxxxxxxx soudu, zjevně xxxxx.
22. X za xxxxx, odchýlit se xx výslovného xxxxx xxxxxx (§7 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx.) přirozeně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxx je xxxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx stalo, xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vážným), xxxxx i takovým, xxxx dosahuje až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
23. V xxxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx) na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 11. XX 2061/15, ze xxx 1.2.2016, x němž xxxx posuzováno xxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxx x tou, xxxxx xxxx uzavřena ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x v xxxx - xxx xxxxxxx xxxx (v Xxxx) - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (shodná x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012, „xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx určen i xxxxxxxx dohodnutou osobou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přiléhavá, neboť xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx“ rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil.
24. Xx ztotožnění xx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx připojit - xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx s tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx věci xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 měl xxx rozhodce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xx. xx. 33 Xxx 2504/2014 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 21 Xxx 4529/2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx žádost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx ve xxxx xx. xx. 33 Xxx 68/2014 xxx xxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. X xxxxxx rozhodnutích xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byli (ale) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s určeními xxxxxxxx dalších, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zatížených „xxxxxxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxx" x „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx obstojí.
26. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x případě nyní xxxxxxxxxxx, neboť stranami xxxxxxxx smlouvy jmenovaný xxxxxxxx XXXx. J. X. do xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxx xxxxx (xxxxx xxx) ustanoven xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx (oproti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xx), a xxxxxx xx xxxxxxxx situaci (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxx rozhodnout xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx nikoli „xxxxxxxxx", xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx původně stranami xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx xxx argumentační xxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, postačí xx soustředit xx xx xxxx xxxx, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X.
28. Xxx xx xxx xxxxxxxxx (x postačující), že x regulérnosti xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx samo x xxxx) nemůže xxx (a xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) jakýchkoliv xxxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx - zpochybnit xxx jím xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x. 216/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určený xxxxxxxx (fyzická xxxxx) xxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xx sebe, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodcem vydaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaný xxxxx, xxx k xxxx xxxxx pravomoc.
30. (Xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx x xxx nález vydaný xxxxxx jím, xxxxx xxx určeným xxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxx.)
31. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).