Xxxxxx věta
Byl-li x xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 216/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012, rozhodčí smlouvou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x případnému určení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodcem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x tomu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. xx. 54 Xx 162/2005, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Třebíči xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, x. j. 15 XXX 2070/2013-52, xxxxxx návrh xxxxxxx xx zastavení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu XXXx. X. H. ze xxx 25.10.2013, xx. xx. 130029, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 29.3.2013), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, x. x. 54 Xx 162/2015-98, xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx exekuce. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx nález x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k tomu xxx pravomoc. Ačkoli xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, otevřel xx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx poučil o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxx, než x xxxx části xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx rozhodčí doložky xxxx xxxxxxxx - xxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx. xx. 33 Xxx 2504/2014, xx. xx. 33 Xxx 2505/214 či xx. xx. 33 Xxx 68/2014, xxxx. xx. xx. 21 Cdo 4529/2014, xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, „x xxxxx xxxxx xxxxxxx", x xx xxx ohledu xx to, xx xxx řádně xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, xxxxx také v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vysloveny xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx", odvolací xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx četná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxxx univerzálně, xx. včetně xxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. dán x xxxx xxxx xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, že 1. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu/hmotě xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x exekučním xxxxxx", 2. že xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxxx xx dne 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ,je xxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx (náhradní) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stran xx konkrétní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určí (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx danou §7 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"), 3. xx xxxxxx dosud xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sjednání rozhodčí xxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx porušuje důvěru xxxxxxxxx stran v xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx 4. xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx řešena otázka, xxxxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxxx", x xxx xxxxxx „xxxxxxx".
4. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přijal xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2061/15, xx xxx 1.2.2016, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názory, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx podaným xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx projednal x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, xxxx xxx „x. x. x.“ (xxxx. čl. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1), odpovídá i xxxxxxxxx náležitého xxxxxxx, x čem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237, §241x xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxx (§241a xxxx. 2, xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx je, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obstojí, resp. xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx dosud předmětem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx zjevně xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx neopodstatněně xxxxx potřebu ,jiného44 xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx otevřená otázka x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
11. Xxx lze xxx - xxx xxxxxxxxxxx - zaznamenat, xx dovolání není xxxxxxxxx v těch xxxxxxx (xxxxxx sub. 3. xxxxx), xxx xx otevírána xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx dovolacím xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jinak (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. xx. 23 Xxx 3737/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. 23 Xxx 1952/2013).
12. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sub. 1. xxxxx xx xxxx poučení odvolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx proto, že xxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyjádřenými v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 3758/2013 (zřejmě xxxx-xx by jít x „xxxxx skutečnost“ xx xxxxxx §212a xxxx. 3 x. x. ř., x xxx by xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §254 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx - xx xxxxx x názorem xxxxxxxxxx x bodu XX. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. xx. Cpjn 200/2005 - xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxx pro „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx exekučního xxxxxx)“ se xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxx jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Cdo 1871/2014, xx dne 30.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3425/2013, xxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1.11.2011). Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné není.
13. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxx. 4., xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx akademický; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxx xxxxxxx „obligatorní", xx xxxxxx, by xxxxx mít xxxxxx xxx xxxxx, nebyla-li x rozhodčí xxxxxxx xxxxxx osoba určena xxxxx, x tak xxxx v dané xxxx není.
14. Xxxxxxx x xxxxxxxxx otázka xxx. 2. a xx xxxxxx x xx dovolání xxxxxxxxx xx, neboť xx xxxxxxxx soud - x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rámci - xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx rozhodce x xxxxxxxx xxx. „appointing xxxxxxxxx “ ve xxxxxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx., účinném xx 1.4.2012 (dále xxx „xxxxx x. 216/1994 Xx.“), byť v xxxxx šíři xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx (a dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x. dán) xxxx jiné -x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xx konečně (x xxxxxxxxx) je-li xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obdoby xxxxxxxxxx - pro xxxxxxxx xxxxxxxx - potřebnou xxxxxxxxx.
16. Řečené xx xxxxxxxx xxxxx, že xx kriteriálně xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
17. Xxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx dnem 1.4.2012 xxxxxxxx xxxxx (za xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx- xxx 29.3.2013 - předmětná xxxxxxxx xxxxxxx-xxx xx. II. xxxx. 2 xxxxxx x. 19/2012 Xx.) xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx větu §7 odst. 1 („Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx určit xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx mají xxx xxxxxx.“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxx xxxx druhá: „Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4.“
18. Xx vztahu x xxxx změně xx xxx xxxxx xxxxx podává, xx xxxxxx xxxxx rozhodce (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx bylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, „xx xxxxxxx xxxxxxxxx spory, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vzniknou x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovány x rozhodčím řízení, x xx xxxxxxxxx XXXx. J. XX, x tím, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spor, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx; pokud xxx XXXx. X. X. xxxxxxx či xxxxxx schopen rozhodce xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. není xxxxx pochybovat x xxx, že xx x xxx v xxxxxxx.
19. Xxx xxxxx, xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx - xx xxxxx případech - nemusí být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), jak x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3779/11, xx xxx 10.1.2013, xxxxx. xx. zn. XX. XX 2735/11, xx xxx 3.4.2012, x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx") x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012 (dále xxx xxx „R 92/2013").
20. Zde xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx:
21. Xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx uvedeného judikátu (X 92/2013), jestliže xxxxxxxx, že „xxx xxxxxx, kdy x xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx odkazovala xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx zřízeným na xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydal rozhodce, xxxx k tomu xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", jde „o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx je založena x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx zakotvenosti xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce (xxxxxxx xxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxx x případnému xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx věc xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014). Z xxxx xxxxx, xx x citovaného xxxxxxxx X 92/2013 - xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx oporu pro xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložka „xxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx ... než xxxxx rozhodčí doložku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx.
22. X xx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 216/1994 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx soud xx xxxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, jak xx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
23. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx odkázat (x xxxxxxx) xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11. XX 2061/15, xx xxx 1.2.2016, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx uzavřena xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x v xxxx - xxx krajský xxxx (v Brně) - xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxx shodné xxxxxxx xxxx zde. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012, „kde xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx nejsou ani xxxxx přiléhavá, xxxxx xxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx neřeší. Nebylo-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxxxxx xxx x kolizi xx zásadami spravedlivého xxxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx připojit - xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. zn. 23 Xxx 1112/2013 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 33 Xxx 2504/2014 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx, ve xxxx xx. xx. 21 Xxx 4529/2014 xxxx xxxxxxxxxx čtyři jmenovitě xxxxxx rozhodci, xxx xxxx xx žádost xxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx označenou xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xx. zn. 33 Xxx 68/2014 xxx xxxxxxx spor xxxxxxxxxx xxxxx z dvou xxxxxxxx xxxx rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x rozhodčí xxxxxxx, x xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, „libovůlí" x „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstojí.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“ se xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx. pouhým xxxxxxx - uplatnit x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxx jiným (xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx (oproti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí smlouvy xxxxxxxxxx (a xxx xx), a xxxxxx xx xxxxxxxx situaci (xxxxxx stranami xxxxxxxxx) xxxx spor xxxxxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx nikoli „xxxxxxxxx", xxxxx xxx rozhodcem, xx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxx stranami xxxxxxxx smlouvy zvolený xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxx delegoval.
27. Xxxxxxx-xx xxx argumentační xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx doložky, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxx, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx JUDr. X. H.
28. Xxx xx xxx podstatné (x postačující), xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (posuzovaného xxxx x xxxx) xxxxxx xxx (x není xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxxxx nedostatku jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx jím xxxxxx x v dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxx xxxx xxxxxxx, xx byl-li x režimu §7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 216/1994 Xx., ve xxxxx účinném od 1.4.2012, xxxxxxxx smlouvou xxxxxxx xxxxxxxxx určený xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx původně xxxxxxx rozhodcem xxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx k xxxx neměl pravomoc.
30. (Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx i xxx nález xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx rozhodcem xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx netřeba, x xxx nelze.)
31. X xxxxxxxxx důvodů opačný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx (spolu se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).