Xxxxxx xxxx
Xxx-xx x xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2012, rozhodčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určený xxxxxxxx (xxxxxxx osoba) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx, pak xxxxx xxxxxxx určeným rozhodcem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx někým, xxx x xxxx neměl xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. zn. 54 Xx 162/2005, x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2014, x. x. 15 EXE 2070/2013-52, xxxxxx xxxxx povinné xx zastavení exekuce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu XXXx. X. X. ze xxx 25.10.2013, xx. xx. 130029, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx (xx xxx 29.3.2013), xxxxx i vydanému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, x. x. 54 Xx 162/2015-98, xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nákladů řízení x nákladů exekuce. Xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx titul, neboť xxxxx vydán rozhodcem, xxxxx k tomu xxx pravomoc. Ačkoli xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, otevřel xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatná, neboť xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. J. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovat xxxx“, xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx mít „xxxxxx výběru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neplatné - xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. xx. 33 Xxx 2504/2014, xx. xx. 33 Cdo 2505/214 xx sp. xx. 33 Xxx 68/2014, xxxx. sp. xx. 21 Xxx 4529/2014, xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx „xxxxxxxxx“, „x xxxxx xxxxx xxxxxxx", a xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx věci spor xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx prezentované závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx věcech spotřebitelských xxxxx", xxxxxxxx soud xxxxxx a xxxxxxxx xx již četná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx důsledky „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxxx univerzálně, xx. xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx, xx xxxxx xxx zastavení xxxxxxx - xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx - ve xxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxx x xxxx xxxx xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xx 1. xxxxxx dosud dovolacím xxxxxx vyřešena xxxxxx, xxx „je přípustné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx/xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce x exekučním řízení", 2. xx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, sp. xx. 23 Xxx 1112/2013) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ,xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx (náhradní) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určí (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxxx závěry Nejvyššího xxxxx „popírají zákonnou xxxxxxx danou §7 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"), 3. xx nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx otázka, xxx „xx být platnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxx doložky" (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxxx stran v xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx 4. že xxxxxx xxx nebyla xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takový požadavek xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx", x tím xxxxxx „xxxxxxx".
4. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. oponenturou xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxx, dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
5. X doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2061/15, xx xxx 1.2.2016, x němž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx názory, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx projednal a xxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxxx xxx „x. x. x.“ (xxxx. xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§240 odst. 1), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedení, x čem je xxxxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237, §241x odst. 2 x. s. x.), x xxxxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2, odst. 3 x. x. ř.), xxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahově (xxxxx) vystihují.
9. Xxxxxxxx xx xxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Jinou xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx obstojí, xxxx. xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vskutku xxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolatelčina xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx otázku, xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ,jiného44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
11. Xxx xxx xxx - bez xxxxxxxxxxx - zaznamenat, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (otázka xxx. 3. xxxxx), kde xx otevírána xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. zn. 23 Xxx 3737/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. 23 Xxx 1952/2013).
12. Xxxxxxx xxxxx pro dovoláním xxxxxxxxxxxx xxxxxx sub. 1. xxxxx xx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx o možnosti xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyjádřenými v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.3.2014, xx. zn. 21 Xxx 3758/2013 (xxxxxx xxxx-xx by jít x „novou xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §212x xxxx. 3 x. x. x., k xxx by se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx dle §254 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx vysloveným x xxxx XX. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2006, xx. xx. Xxxx 200/2005 - jde x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neúplné xxxxxxx x xx o xxxxxxxxx exekuce xxx „xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx (x xxxxxx exekučního xxxxxx)“ se xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxx návrhu, x není rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx, x již xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxx jde x exekuční řízení xxxxxxxxxxx ze spotřebitelského xxxxxx xx xx xxxxxx „podnikatelského“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014, ze xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 1871/2014, xx xxx 30.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3425/2013, xxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx dne 1.11.2011). Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné xxxx.
13. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx. 4., xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx ni xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxx, by xxxxx xxx význam xxx xxxxx, xxxxxx-xx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tak xxxx x dané xxxx xxxx.
14. Zůstává x xxxxxxxxx otázka xxx. 2. x xx xxxxxx x xx xxxxxxxx přípustné xx, xxxxx ji xxxxxxxx xxxx - x daném xxxxxxxxx x právním xxxxx - dosud neřešil. X nejširším xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ xx xxxxxx §7 xxxx. 1 věty druhé xxxxxx č. 216/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx., účinném xx 1.4.2012 (xxxx jen „xxxxx x. 216/1994 Xx.“), byť v xxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. dán) xxxx jiné -x xxxxx, pakliže xx xxxxxxx (xxxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx opomenuty), xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx argumentace xxxx logickým či xxxxxx xxxxxxxxxxx (chybou), xx xxxxxxx (x xxxxxxxxx) je-li xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx dosažený xxxxxxxx - potřebnou xxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx kriteriálně xxxxxxx xxxxx x dané xxxx.
17. Xxxxx č. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení a x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1.4.2012 xxxxxxxx xxxxx (za xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx- xxx 29.3.2013 - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx-xxx xx. XX. xxxx. 2 xxxxxx x. 19/2012 Sb.) xxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxx xxxx §7 xxxx. 1 („Xxxxxxxx smlouva má xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x osoby xxxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.“) byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 19/2012 Xx. xxxx xxxx druhá: „Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlech xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 4.“
18. Ve xxxxxx x xxxx změně xx pak xxxxx xxxxx podává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dohodli, „že xxxxxxx xxxxxxxxx spory, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x xx rozhodcem XXXx. J. XX, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx; pokud xxx XXXx. J. X. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx jmenovat, xxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx", toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx x ním x xxxxxxx.
19. Xxx xxxxx, xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx - nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformním (x xxx xxx xxxxxxxxxx akceptovatelným), xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatura Ústavního xxxxx (viz nález xx. xx. IV. XX 3779/11, ze xxx 10.1.2013, xxxxx. xx. xx. XX. XX 2735/11, xx xxx 3.4.2012, a xxxxx xxxxx), kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxx") x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (dále xxx xxx „X 92/2013").
20. Xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx dvojí:
21. Xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (X 92/2013), jestliže xxxxxxxx, xx „xxx xxxxxx, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx, xxxx. konkrétní způsob xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným na xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", jde „x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnost, xxx xxx je xxxxxxxxx exekuce nepřípustné", xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce (xxxxxxx xxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx), avšak xxx xx sebe (xxx xxx a xxxxxxxxx xxx xxx. „xxxxxxxxxx centra" xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). X xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx judikátu X 92/2013 - xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx předmětná xxxxxxxx doložka „xxxxxxxxxx ... xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neplatné xxxxxxxx" (x xxxxxxxx čehož „xxxxxxx ... než xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx"), x němuž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx.
22. X xx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) kvalifikované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stalo, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx i takovým, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
23. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxx) na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 11. XX 2061/15, xx dne 1.2.2016, x xxxx xxxx posuzováno znění xxxxxxxx doložky xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx projednávané, x v xxxx - xxx krajský xxxx (v Xxxx) - proti xx xxxxxxxx rovněž shodné xxxxxxx xxxx zde. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (shodná x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx „aktuální“, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012, „xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx i xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zakotvena“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přiléhavá, neboť xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neřeší. Nebylo-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru, xx „xxxx“ rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřesvědčivé, xxxxxxx xxx v xxxxxx xx zásadami spravedlivého xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx xxxxxxxxxx se x xxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx rozvinutím - xxxxxxx x tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 xxx xxx xxxxxxxx jmenován xxxxxxxxx dozorčí rady xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 33 Xxx 2504/2014 mělo xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx, xx xxxx xx. zn. 21 Xxx 4529/2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, leč xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx věci xx. xx. 33 Xxx 68/2014 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelem.
25. X xxxxxx rozhodnutích xxx xxxx x rozhodčí xxxxxxx, x nichž (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byli (ale) xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s určeními xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zatížených „xxxxxxxxxxxxxxx“, „xxxxxxxx" x „xxxxxxxxxxxxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstojí.
26. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxx xxxxxxx“ xx xxxx nemůže - xxxxxxxxxxx, resp. pouhým xxxxxxx - xxxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jmenovaný xxxxxxxx XXXx. X. X. do xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx (xxx) někým jiným (xxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx (oproti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x rozhodování spora xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx), a xxxxxx xx zvláštní xxxxxxx (xxxxxx stranami xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, určený xxxx nikoli „libovolně", xxxxx tím rozhodcem, xx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvolený xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro závěr x neplatnosti „celé“ xxxxxxxx xxxxxxx, postačí xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx část, x xxx byl xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X.
28. Zde xx pak podstatné (x xxxxxxxxxxx), že x regulérnosti tohoto xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx) nemůže xxx (x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxxxx nedostatku xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x x xxxx xxxx vykonávaný xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxx xxxx xxxxxxx, xx byl-li x xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 216/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2012, xxxxxxxx smlouvou xxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxxxxx (fyzická xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx tímto původně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nález nelze xxxxxxxxx xxxx vydaný xxxxx, xxx k xxxx neměl xxxxxxxx.
30. (Xxxxxx, zda xx xxxxx platilo x xxx xxxxx vydaný xxxxxx xxx, nýbrž xxx určeným rozhodcem xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxx xxxxx.)
31. X xxxxxxxxx důvodů opačný xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).