Právní věta
Opomenutým důkazem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, avšak obecný xxxx jej xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodech x xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmínka xxx xxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx věci. (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29. 4. 2015, sp. xx. XX. ÚS 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx dne 7. 10. 2014, sp. xx. XX. ÚS 591/14).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §254 xxx. x. 141/1961 Sb.
U X N X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, xxxxx podali xxxxxxxx X. X., x M. X., xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx nad Sázavou xxx xx. zn. 3 X 26/2014, x x x x x :
X. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx .
XX. Xxxxx § 265x odst. 1, 2 tr. ř. x x č x x x x x x x &xxxx;x x x š x x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxx podle § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X., X. X. x V. X. xxxxxxxx škodu ve xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx TOKOZ a.s., xx xxxxxx Žďár xxx Sázavou, Xxxxxxxxx 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x x xxx xx zrušené xxxxx p x x k x x u x x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
X x x v o x n ě x í :
I.
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, byli xxxxxxxx M. X. x V. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) uznáni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx spáchaným xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (xx 1), xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx legalizace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 tr. xxxxxxxx (ad 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestných činů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopustili xxxxxxxx xx spoluobviněnými X. X. a X. X. tím, že
1)
obžalovaní X. D., P. X., M. X. x X. X. xxxxxxxx
x xxxx xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 v xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. na xx. Xxxxxxxxx 20/26 xx Xxxxx nad Sázavou, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x mezisklad xxxxxx,
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx věci vyvézt x xxxxxx společnosti XXXXX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obžalovaný X. X. byl xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xxxxxxxxx xxxx manipulační xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, obžalovaný X. X. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezproblémového xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, a. x., odcizené xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x obžalovaný X. X. odcizené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxx, přičemž finanční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sebou rozdělili x xxxxxx použili xxx xxxxxxx potřebu,
postupně xxx xxxxxxxx 49.509 xx xxxxxxx xxxxx x hodnotě 2.250.679,10 Xx a 25.288 xx slitiny xxxxxxx x xxxxxxx 1.104.074 Xx x odcizených xxxxxxx, a to 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx x 1800 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 136.628 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladního xxxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. xx. ...... xxxx xxxxxxx xxxxxx Iveco, xxx. xx. ......., a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx propustkami vyváželi xxxx xxxxxxxx vrátnici x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x.,
xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx materiál xxxxxxxxx xx xxxxx J. xx X. n. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx X. B., xxxx xxx x xxxx X. X., xxx. X. x. X., xx provozovně xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, x xxxx v xxxx X., xxx. X. X., na xxxxxxxxxx xxxxx X. J.,
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., XX: 25670042, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 20/26, Xxxx xxx Sázavou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 3.494.381,10 Kč, přičemž xxxxxxxx výrobky byly xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obžalovanými xxxx xxxxx uhrazena,
2)
obžalovaný J. X. společně x xxxxxxxxxxxx X. T. x M. X.
x xxxx xx 28. 2. 2012 xx 17. 8. 2012 xx ulici X. xx X. x. X., ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx XXXX P. X., x xxxxxx xxxxxxxxx X x., X. n. X., xxxxxxx X. X., xxx. ........., xx xxxxxxx xxx výkupu xxxxxxxxx jednali xxxx xxxxxxxxxxx J. K., xxx. ...... x X. X., xxx. ......., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 8.461 xx xxxxxxx xxxxxxx x 13.830 xx xxxxxxx zinku, xxxx xxxxxxx materiál xxx xxxxxxx odcizen xx společnosti XXXXX, x. s., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xx uvedenou provozovnu xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X., přičemž x úmyslu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx J. X. x M. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. K. a X. X. poskytli xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx neprodávaly x x celé xxxx xxxxxxxx, a xx X. X., xxx. ........., X. X., xxx. ......., X. X., xxx. .........., T. X., xxx. ..........., x X. X., xxx. .......,
xxxxxxx obžalovaný J. X. získal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejméně 365.097 Xx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předal obžalovanému X. X. částku xx xxxx xxxxxxx 50.000 Kč a xxxxxxxxxxxx P. T. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15.000 Kč,
v xxxx xx 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x obci X., xxx. X. B., xx xxxxxx kovového xxxxxx provozované osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx X. X., s xxxxxx xxxxxxxxx X. – X. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx X. X. sám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., Žďár xxx Sázavou, a xxx jej xxxxx xxxx xxxxxx x xx prodeji xxxxx X. X. finanční xxxxxxxxxx x dohodnuté xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 22 Kč xx 1 kg xxxxxxxxxx xxxxxxx x 12 Xx xx 1 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx obžalovaný P. X. P. X., xxx. ........, který xxx xxxxxx jednal x xxxxxxxxxxx X. X. sám xxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého zaměstnance X. X., v 16 xxxxxxxxx xxxxxx 15.632 xx xxxxxxx xxxxxxx x 35.382 xx slitiny xxxxx xxxxxx 4 kusů xxxxxxxxxx palet, xxx. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx logem xxxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx předtím xxxxxxx ve společnosti XXXXX, x. s., x do xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. T., xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kupujícímu xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx zásoby xxxxxx k likvidaci,
přičemž X. X. získal xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, a z xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 800.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx nejméně 151.000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.,
xxxxxxxxxx X. X. xxx 7. 9. 2012 v xxxx X. X., okr. X. n. X., x xxxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Scrap, s. x. x. xxxxxx 1.195 xx xxxxxxx xxxxxxx x 297 xx xxxxxxx xxxxx x prodejem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40.602 Kč.
2. Za xxxx xxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podle § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx x půl xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx a xxx xxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání xxxx roků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx a xxxxxx spoluobviněných J. X., X. X. (xxx xxxx) a xxxxxx X. X. x X. V. (xxxxx o vině xxx xxxxx 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxx společnost TOKOZ, x. x. xxxxxxxx xx xxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., X. X., X. X., P. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxx Krajský soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016 xxx, xx xxxxxxxx rozsudek podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. x. zrušil xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. x xx xxxxxx o náhradě xxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, že obviněnému X. T. xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x půl xxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání pěti xxx, podle § 228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxx X. D., P. X., X. X. x X. Č. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. ve xxxx 3.191.381 Kč x xxxxx § 256 xxxxxxxx obviněných J. X., M. X., X. X. x X. X. zamítl.
II.
4. Xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx podali xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Bc. Xxxxxx Xxxxxxxx x X. X. prostřednictvím xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. xxxxxxxx. Obviněný X. Č. x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., X. D. xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) x x) xx. x.
5. Xxxxxxxx V. X. podal xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx škody. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto se xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x druhé instanci. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x míní, že xxx správnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výroku o xxxxxxx škody. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xx závěrem odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xx se xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výši xxxx xxxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k odst. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx výroku 2) x xxxxx § 265x odst. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání xx xxxxxx 2. x 3. x namítl xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavem. Je xxxxxxxxxx (část II.), xx xxxxx xxxxxxx x nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxx xx předmětné xxxxxxx činnosti x x této xxxxx xxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1) x 2) xxxxxx o vině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x šesti xxxxxx skutkům x xx z xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012. X xxxxxx obhajoby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx svědčí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx podíl xx xxxxx z xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx největší xxxxx, xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. X xxxxx XXX. xxxxxxxxx, že xxxx vina byla xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx protokol x xxxx výslechu ze xxx 20. 11. 2013, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dílčích xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx řídil vozidlo x odcizeným materiálem, xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx P. T. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odcizeného xxxxxxxxx xx přepravních boxů. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxx vina xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx x roce 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx X. D. xxxxxxxxxx xx věrohodný xxxxx x xxx xxxx, x to x xxxxxxx na xxxx postupné změny x xxxxxxx v xxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyslechl. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. v xxxxxxx 3.494.381,10 Kč, xxx xxxxxxxxx dosahovala xxxxxx 407.321,60 Kč, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx způsobení xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxx. Xx procesní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x průběhu řízení xxxxx xxxxxx závěr, xx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx. Xx celou dobu xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu legalizace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx XX.). Xx xx xx, xx nelze mechanicky xxxxxxxx jeho xxxx xx všem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx činnosti xxxxxxxx dobrovolně zanechal x nevykonával xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx“, které xxxx x teorii x xxxxx xxxxxxxx pojímáno. Xxxxxxxxx xx nemožnost xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx krádeže a xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx lze xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx činu krádeže. Xxxxx předestřených pochybností xx za xx, xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo.
10. Xxxxxxxx závěrem navrhl (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxx 2) x 3) rozsudku odvolacího xxxxx a xxxxxx 1) x 2), xxxxx x xxxxx x trestu z xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx se x xxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. X. xxxxxx, xx směřuje výlučně xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání. Poukázala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx se této xxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (za stavu, xxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx) x tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxxxx trestní věci.
12. Xx xxxxxx k xxxxxxxx obviněného M. X. uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxx výroku x xxxx xxxx, a xx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx z xxxxxx o xxxx xxxx, a x xxxxxxxxxx xx něj xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x odkazem xx xxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. x x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx, xx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx toliko xx xx xxxxx x xxxxxx trestu, xxxxx xxxx být xxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx odpovídající protokol x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 To 119/2016, xxx xxx 3. 11. 2016 xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného X. X. x průběhu xxxxxxxxxxx veřejného zasedání xxxxxx odkázal na xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx x xx xxxxx v xxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx odvolání xx xxx 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x dovolatelově xxxx, pak xxx xxx rozhodně učinit xx podmínek § 254 xxxx. 1 xx. x., aniž xx bylo xxxxxxx xxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx případný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, nebude xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. x xx xxxxxx x xxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zakládající xxxxxxxxx xxxxx zásahu do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x založenou xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx stavu, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. x. i xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx hodnotících úvah. Xx za xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx zjevná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx hodnocením x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Skutkové xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx vyplývá především x těch pasáží xxxx rozsudku na x. l. 35 xx 36, ve xxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spolupachatelské xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 tr. x.).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxx časových úsecích x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxx x xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx spolupachatelské xxxxxxx xxxxxxxxxxx, páchané za xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Na xxxxx shodném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 651/02 x xx. xx. XXX. XX 78/05). Námitky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx důvody podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx tomu xxx není x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právního posouzení xxxxxx ad 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikovanou, xxxxx xx přisvědčit; xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxx státní zástupkyně x x námitce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, 4 písm. x) tr. zákoníku x xxxxxxx legalizace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xx xxxxx xxxxxxxxxxx souběhu, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením, xxxx xx tak xxxx posuzování xxxxxxx x nich xxxxxxx xx jiném. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojenému xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx postup xxxxx § 438 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx (x xxxxx. § 3028 xxxx. 1 xxx. zák.), xxx xx třeba důvodnost xxxxxx námitkové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx fakultativního xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jejím xxxxxxxx, xxxxx vadu xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx, aby tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx v § 265x odst. 1 xxxx. a), b) xx. ř. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.].
17. K xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx vyjádření nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx rozhodnutí (xx xxxxxx schránky xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) nejprve xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx x na xxxxx, xxx xxx taková xxxxxx xxxxxx, x xxx xx podaly xxxxx xxxxxxxxx. Shledal xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněného M. X., které xx xxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. ř., dovolání xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx podání xxxxxx (§ 265x xxxx. 1, 2 tr. x.), přičemž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
obecná xxxxxxxxxx
19. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů taxativně xxxxxxxxxxx x § 265x xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx x otázce, jaký xxxxx xxx samostatný xx xxxxxxxx xxx xxx obviněnému uložen), xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx ustanoveními hmotného xxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx ustanovení § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx nesprávném skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu tak, xxx byl zjištěn x průběhu trestního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx právní posouzení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx.
21. Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ustanovení § 265b xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě.
22. Xx skutečností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. g) xx. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx (soudy) xxxxxxxx okolnosti relevantní x hlediska norem xxxxxxxx xxxxx (trestního, xxx x jiných xxxxxxxx odvětví). Xxxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení xx může týkat x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr.ř., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx takové xxxxxxxxxx xxxx přestože byl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) až x). Dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx tehdy, xxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx je vydáno, xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumáno, xx. (1.) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. nebo xxxxx § 253 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxx takové xxxxxxxxxx, xxxx (2.) xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 xxxx. 3 xx. x., ačkoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytnuta xxxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (viz § 253 xxxx. 4 tr. ř.). Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) představuje xxxxxxx, xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx zamítnut x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zatíženo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. ř. xx podkladě řádného xxxxxxxxx prostředku (odvolání xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx jej xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx takový xxxxx opravný prostředek xxxxxxxx [x xx x xxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x. x x xxxxxxxxx podle § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxx v xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xx. xxx-xx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x písm. x) xx x) xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, zakládající xxxxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxx xxxxx sám xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx takovou xxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx připomenout, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. ř.) x xxxx povolán k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastní iniciativy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. ř.).
26. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. X.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx než xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxx obviněného X. X. nesplňuje zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 265x tr. x., x xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, jestliže xxxx rozhodl xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx to xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx a) xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x) rozsudek, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, d) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, e) xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx ochranné opatření, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, g) xxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) xx g). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., podle xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný uznán xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx opatření nebo xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx. Takovým odsuzujícím xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané podle § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v § 258 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xx však xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 tr. x.
29. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, však xx xxxxxxxx xx věci xxxx xx smyslu § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) tr. x. nelze xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. D., X. X., X. X., P. X., X. V. a xxxxxxxxx organizace XXXXX, x. x., xxxxx xxxxx rozsudkem xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. odkázána x xxxxxxxxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx obviněný X. X. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 tr. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518, xxxxxx toliko xx výroku o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace x xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněných X. X., M. X., X. X. x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx poškozené xxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx uvedeného xxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx xx xx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. – ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxx – x xxx své přezkumné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx způsobené trestnou xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x xxxx z rozsudku Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Sázavou xxxxxx xxxx xxxxx § 139 xxxx. 2 xx. x., xxxxx kterého „[o]dvolání xxxxxx jen poškozeným x xxxxxxxx podané xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx do xxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 5. 2006, xx. zn. 3 Xxx 489/2006, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze dne 26. 8. 2015, xx. xx. 6 Xxx 615/2015, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx trestu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx poškozeného xx xxxxxxx škody.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx závěru, xx xxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
X xxxxxxxx podanému obviněným X. D.
33. Xxxx xx situace xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxx, xxx zaměřil xx výroků o xxxx x trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež neumožňuje, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejí a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v rámci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx č. x. 1544-1545) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje.
35. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podstatná zjištění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx naložení xxxxxxxxxx soudu s xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl jeho xxxxxxxxx x výrokem x xxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou. X xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx (části X. - x. l. 1544x.) xxxxxxxx sdělil, xx „podává xxxxxxxx xx výroků 1) x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx. xx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xx viny xxxxxxxxxxxx X. X., x xxxx xxxxxxxxxx podává xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozsahu.“ V xxxxxxxxxxxxx částech XX., XXX. x IV. xxxxxxxx dále rozvedl xxxxxx, xxxxx ho xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X části V. xxx navrhl, aby xxxxxxxx soud „xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxx bodů 1) x 2) xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx rozsahu x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zrušení věc xxxxx I. stupně, xxxx. xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. vyšel x toho (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na x. x. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx teprve x xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxx omezeno xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx navrhl, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx (x. l. 1645) v xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx se xxxxxx xx stručné a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x rozsah xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného X. x x xxxx větší xxx x xxxxxxxxxxxx X. X. X výpovědí xxxxxxxxxxxx obžalovaných xxxxxxxxx, xx xxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xx zisku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx peněžních xxxxxxxxxx xx ponechal obžalovaný X., kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxx částkou 68.000 Xx na xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x tomuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, xxx xxx je xxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx za xx, xx uložený xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx 2 až 8 xxx xx trestem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx hranicí trestní xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxx. Xx, xx xxxxx trestem xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x druhu x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x otázkou viny xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. ř. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvodit xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx-xx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx vady jsou xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x xxxxxxx xx xxxxxx x další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] x xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx přistoupit xxx xxxxx, pokud xx x projevu xxxx obviněného, stran xxxxx by nevznikly xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx v užším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx vyhotovení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poškozeného xxxxxxx veřejné zasedání xx xxx 20. 10. 2016, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 1597) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx vyzván x přednesu odvolání x ten odkázal xx xxxx písemné xxxxxxxxxx „x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx.“ Obviněný M. X., který xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. ř., § 95 odst. 2 xx. ř. x § 215 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx „[s]ouhlasím x xxxxx X., xxxxxx x já xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx případů, ne x všech. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx X. xx X. n. X., xxx xxxxxxxxxx, bezdětný. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mně není xxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. sdělil „[o]dkazuji xx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…“. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx den 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx veřejném xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx vyzvány x přednesení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném (x. l. 1623-1624) xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxx. v xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx uvedl: „[x]xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
40. Xxxxxxx vyjádření obhájce xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx projev („Xx xxxx xxxxxxx jednání xxxx, xxxxx, co xxxx xxxxx.“) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebyl oprávněn. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x petitem x xxxx písemné xxxxxx na x. x. 1545x., xxx xxxxxxx, xxxx obhájce xxxxxxxxxx přednesl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx argumentací, xx xxx xxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x faktu, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nota xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) nelze činit xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx zájmu jednajícího xxxxxxx x předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvrácení xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx zaměření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx). Měl-li xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx vyznění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předneseného xxx xxxxxxxx zasedání xxx 3. 11. 2016 pochybnost o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx pochybnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx svévolně, xxxxx xxxxxxxxx obhájce, xxx xxxx (x x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx současném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) interpretovatelné x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx vyložil způsobem xxxxxxxxxxxxxx vůli odvolatele. X xxxxxxxxx závěru xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx obsah xxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxx, xxxxx brojil x xxxxx xxxxxx x xxxx.
41. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 40 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x procesními xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko ve xxxxxx x výroku x xxxxxx. Pokud xxx rozhodnutí xxxxxxx xx argumentačním xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx jeho povinností xxxx reagovat i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx brojil xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (Každý, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x trestného xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x vině xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Povinností xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami odvolatele, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxx povinnost xxxxxxxx xxxx porušuje, xxxxx ignoruje námitky xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx klíčové xxx xxxxxxx skutkové závěry (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 122/96 xx xxx 24. 3. 1998). Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek obviněného xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx mu nic xxxxxx, xxx cestou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovat svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx postavení garanta xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxx, x proto xxx nenaplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 11. 2016, xx. xx. II. XX 2286/16).
44. Xxxxxx, x xxxx je odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 254 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolatel. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a uvedením xxx, xxxx xx xxxxx xxx rozsudek xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx variant xxxxxxxxxx x aplikace § 254 xx. x. xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek. X xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x rozsahu nově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konečného xxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání x xxxxxxxx s obsahovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx odvolatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx omezil (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx).
45. Protože xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením zákona, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravujícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx nichž xxx zamítnout xxxxxxxx, xxxxxxx x druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. x. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nenastaly xxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx výroku x xxxx), xxxxx xxxx xxxx odvoláním xxxxxxxx.
46. Závěr x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxx i xxxxxxxxx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx, xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejném zasedání xxxxxxx dne 20. 10. 2016 (č. x. 1596x.). X xxxxxxxxx o veřejném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svůj procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxx x veřejném zasedání (xxxxxxx x xxxx) xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx x žádná zmínka x xxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxx učiněného při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx.“), xxx xxx x situaci obdobnou xxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx (při xxxxxx veřejném zasedání x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx soudu (xxx x xxxxxxxxxxx xx x. x. 1597 „… x xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce x xxxxxxxx obžalovaného X. ponechává xx xxxxxxxxx porady xxxxxx.“) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
47. Za daných xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx pravdu v xxx, že odvolací xxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl x xxx uplatněném návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na jím xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx viny, xxxxx xxxxxx soud xxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomene, xxx znamená, že xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx toliko xxxxxxxx x xxxxxx, neodpovídající xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2015, xx. zn. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2014, sp. xx. XX. ÚS 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx posouzen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxx podnětu xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. x xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obviněnými X. X., P. X. x X. X. xxxxxxxx škodu xx výši 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx TOKOZ x.x., xx sídlem Xxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu je xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx třeba zrušit x důvodů xxxxxxxxx x bodě 43. xxxxxx usnesení, xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx samostatně (xx xxxxxxx výroku x xxxx) xxxxxx xxxxxx.
50. Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. Nejvyšší xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a xx x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, č. j. 3 T 26/2014-1518, xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx orgán činný x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx učiní xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx o důkazním xxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x x x x x x : Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Ivo Kouřil
předseda xxxxxx