Právní xxxx
Xxxxxxxxxx důkazem xx zejména xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx význam xxx posouzení xxxxxx xxxx, avšak obecný xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. (viz xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29. 4. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. IV. ÚS 591/14).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §254 xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X X E X X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Č., x X. X., xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, sp. xx. 9 To 119/2016, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 T 26/2014, x x x x x :
I. Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného X. X. odmítá .
XX. Xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xx. ř. x e &xxxx;x x x x x x n x &xxxx;x r x x u x í xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného M. X. x xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x obviněnými J. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX a.s., xx xxxxxx Xxxx xxx Sázavou, Santiniho 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx zrušenou část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. x x xxx ve xxxxxxx xxxxx x ř x k a x u x x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, aby xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X d x v x x x ě x x :
X.
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. j. 3 X 26/2014-1518, byli xxxxxxxx M. X. x X. Č. (xxxx xxx „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) uznáni xxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. c) xx. zákoníku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 tr. xxxxxxxx (ad 1), xxxxxxxx X. D. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx podle § 216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xxxx. b) xx. zákoníku spáchaným xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (ad 2). Xxxxxxxxx obvinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společně xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x P. X. xxx, že
1)
obžalovaní X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
x xxxx od 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. na xx. Xxxxxxxxx 20/26 xx Xxxxx nad Xxxxxxx, x vnitřních xxxxxxx xxxxx označených xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx svitků,
po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxx materiál a xxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxx vyvézt x areálu společnosti XXXXX, x. x. xx účelem xxxxxx xxxxxxx, kdy obžalovaný X. D. xxx xx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, obžalovaný X. X. byl xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. zaměstnán xxxx xxxxxxxx dělník, a xxxxxxxxx přístup k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx propustky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxx věci xxxxxxxx nebo xxxxxx xxx jejich nakládání x obžalovaný P. X. odcizené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu,
postupně xxx xxxxxxxx 49.509 xx xxxxxxx xxxxx x hodnotě 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx slitiny xxxxxxx x hodnotě 1.104.074 Xx a odcizených xxxxxxx, a to 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxx x 1800 kg xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 136.628 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nakládali xx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx značky Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. xx. ...... nebo xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx propustkami xxxxxxxx xxxx nákladní xxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, a. s.,
když xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx prodávali xx ulici J. xx X. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxx xxx v xxxx D. R., xxx. X. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ALFA XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, x xxxx x xxxx X., xxx. H. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx P. J.,
xxxx poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., XX: 25670042, xx xxxxxx Santiniho 20/26, Xxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxx škodu xxxxxx xx xxxx nejméně 3.494.381,10 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx poškozené xxxxxxxxxxx obžalovanými část xxxxx uhrazena,
2)
obžalovaný X. X. společně x xxxxxxxxxxxx P. T. x M. X.
x xxxx xx 28. 2. 2012 do 17. 8. 2012 xx xxxxx X. xx X. x. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx XXXX X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx X x., X. x. X., xxxxxxx P. B., xxx. ........., xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx. ...... x X. X., nar. ......., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 8.461 xx xxxxxxx xxxxxxx a 13.830 xx slitiny zinku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., Xxxx xxx Sázavou, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X., přičemž x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odcizených xxxx obžalovaní X. X. a M. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxx nevěděly, x xx H. X., xxx. ........., L. X., xxx. ......., X. T., nar. .........., T. P., xxx. ..........., x X. B., xxx. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu finanční xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X. částku xx xxxx nejméně 50.000 Xx a xxxxxxxxxxxx X. T. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15.000 Xx,
x xxxx xx 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x xxxx M., xxx. X. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx T. – X. L., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odcizen xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xxx jej prodá xxxx jménem x xx prodeji předá X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odpovídající ceně 22 Kč xx 1 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 12 Xx xx 1 xx xxxxxxxxxx zinku, xxxxxx obžalovaný P. X. X. X., xxx. ........, xxxxx xxx xxxxxx jednal x obžalovaným P. X. xxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., v 16 xxxxxxxxx celkem 15.632 xx xxxxxxx xxxxxxx x 35.382 xx slitiny zinku xxxxxx 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jeden x xxxx xxx označen xxxxxxxxxx logem xxxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti XXXXX, a. x., x xx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. T., xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx, xxxxx pochází x jeho firmy x xxxxx se x nadnormativní zásoby xxxxxx k xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. T. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, x x xxxxx získaných finančních xxxxxxxxxx předal obžalovanému X. X. částku xx xxxx xxxxxxx 800.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 151.000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X.,
xxxxxxxxxx X. X. xxx 7. 9. 2012 v obci X. R., okr. X. n. X., x provozovně xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. o., XX: 26929619, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x. celkem 1.195 kg xxxxxxx xxxxxxx x 297 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx xx xxxx 40.602 Kč.
2. Xx xxxx xxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podle § 205 odst. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání xxxx xxxx. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx dvou x xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx byl xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx v xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx bylo rozhodnuto x vině a xxxxxx spoluobviněných J. X., P. X. (xxx xxxx) x xxxxxx X. X. x X. V. (xxxxx o vině xxx xxxxx 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx společnost TOKOZ, x. x. odkázána xx xxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx společnosti XXXXX, x. x., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016, sp. xx. 9 Xx 119/2016 tak, xx xxxxxxxx rozsudek podle § 258 odst. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. x. xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx obviněného P. X. x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x podle § 259 odst. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, xx obviněnému X. X. podle § 205 odst. 4 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx x půl xxxx, xxxxx výkon xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. ř. obviněným X. X., P. X., X. X. x X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. ve výši 3.191.381 Xx x xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. D., X. X. a X. V. xxxxxx.
XX.
4. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Bc. Luboše Xxxxxxxx x M. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. x xxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., X. D. xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b odst. 1 písm. g) x x) xx. x.
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání xx výroku x xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx rozhodnutí zaujal, x xxxxx xx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně rozhodnout x povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spokojit x xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxx vztahovat xx xxxxxxx xxxxxxxx společně x nerozdílně. Xxxxx x rozporu xxxx xxxxxxxxx tresty, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx správně individuálně xxxxxxxxxxx x jednotlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx povinnost k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxx 2) x podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2. a 3. x namítl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavem. Xx xxxxxxxxxx (xxxx XX.), xx xxxxx dospěly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx 1) a 2) xxxxxx o vině xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k šesti xxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx celé záležitosti xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx menší xxxx způsobené xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx již xx xxxxxx x náhradě xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxx xx způsobení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za závěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. V xxxxx XXX. zopakoval, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx spoluobviněných. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx výslechu xx xxx 20. 11. 2013, podle xxxxx xx dopustil xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx řídil xxxxxxx x xxxxxxxxx materiálem, xxxxxx xxx přítomen x odvozu xxxxxxxxx xxxxxxxxx P. T. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přepravních xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu mu xxxx přičtena xxxx xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, zejména potom x části xxxxxxxxxxx x xxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxx xxxx oporu. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xx věrohodný xxxxx x xxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx postupné změny x rozpory v xxxxx xxxxxx. Procesní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyslechl. Nesouhlasí xxx s xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxx způsobené xxxxx, xx. x xxxxxxx 3.494.381,10 Kč, xxx xxxxxxxxx dosahovala xxxxxx 407.321,60 Xx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx následek z xxxxxxxx výroku plynoucí xxxxxxxxxx. Za procesní xxxx xxxxxxxx i xxxxx odvolacího soudu, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx směřovat xxxxx xx xxxxxx x trestu. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xx celou xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx výrok x vině, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx v případě xxxxxxxxx činu legalizace xxxxxx x trestné xxxxxxxx (část IV.). Xx za to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vinu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx činnosti xxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných. Xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nevypořádaly s xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx“, které xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxx osobě. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx vinu pouze x xxxxx xxxxxxxxx xxxx základního, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xx, xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. zrušil xxxxxx 2) x 3) rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a výroky 1) x 2), xxxxx x výrok x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu vrátil xxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx dovoláním vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx státní zástupkyně xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství. Xx x úvodu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dostupnou judikaturu (xx. zn. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx), xxxxxxxx xx této xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx k dovolateli xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx (za stavu, xxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxx nabyly xxxxxx xxxx) a tedy xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx, xx xxxxxxxx směřuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx vině, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vyplývá x xxxxxx o xxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxx xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx o náhradě xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jak xxxxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxx opravný xxxxxxxxxx původně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx dojít x xxxx omezení toliko xx do xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx s návrhem xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 To 119/2016, xxx xxx 3. 11. 2016 xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného M. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx x xx xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx xx dne 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, pak xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 254 xxxx. 1 xx. ř., xxxx xx xxxx účelným xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Podle názoru xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx do xxxxxx x vině, nebude xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podotkla, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx výjimečný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu věci x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, se x xxxxx případě nejednalo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xx stavu, xx xx xxxx odvolací xx xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxx jmenovaného xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. x. x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx, xx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Skutkové závěry, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxxxxx provedených xxxxxx (xxx vyplývá především x těch xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. l. 35 xx 36, xx xxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kritéria předepsaného xxxxxxxxxxx postupu xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxxxx x způsob xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 tr. x.).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx jeho trestní xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pod xxxxx 1) výroku x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x zákonným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxx 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx výrok x získání xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx 50.000 Xx. Konstatované xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný z xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 265b xx. ř. x xxx xxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 651/02 x xx. xx. XXX. XX 78/05). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pod xxxxxxxx důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxx není x xxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xx 2) xxxxxx o vině, xxxxxx lze x xxxxxx respektu k xxxx skutkovému podkladu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx přisvědčit; xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x x námitce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyloučení souběhu xxxxxxx xxxxxxx podle § 205 odst. 1, 4 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uvedenými xxxxxxxxx činy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx jednoho x nich xxxxxxx xx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výroku spojenému xx solidární xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx postup podle § 438 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx. § 3028 odst. 1 xxx. zák.), pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitkové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx soud učinil xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x pro případ xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, než xxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. a), b) xx. x. [§ 265x odst. 1 xxxx. c) tr. x.].
17. K xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx trestní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla podána x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx taková xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněného M. X., xxxxx xx xxxxxxxxx podle § 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř.], v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit (§ 265x odst. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx splňuje x xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx (§ 265f xx. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Protože dovolání xxx xxxxx xxx x důvodů taxativně xxxxxxxxxxx v § 265x tr. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. též x otázce, xxxx xxxxx xxx samostatný xx xxxxxxxx xxx xxx obviněnému xxxxxx), xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx hlediska, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové povahy xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případů, kdy xx rozhodnutí xxxxxxxx xx nesprávném skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a je xxxxxxx zjistit, zda xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením způsobu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě trestného xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě.
22. Xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx x xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx. x xxxxx soudem (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Alternativa xxxx xxxxx spočívající x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx týkat x xxxxxx o xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx xxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x. je dán xxxxx, pokud bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr.ř., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxx x) xx x). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydáno, xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. (1.) byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) tr. x. xxxx podle § 253 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (2.) xxxx-xx xxxxxxxx odmítnuto xxx xxxxxxxxx xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 xxxx. 3 xx. ř., xxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx § 253 xxxx. 4 xx. x.). Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) představuje xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl zamítnut x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx uvedené xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zatíženo xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání xxxx xxxxxxxxx) věcně x xxxxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xx x xxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x. x x xxxxxxxxx xxxxx § 148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.], pak xx xxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx jen x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xx. byl-li x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx právo na xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně, ale xxxxx xxxx – xx v řádném xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - neodstranil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) tr. ř., xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx připomenout, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. ř.) a xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. Č.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x tr. x., x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocné xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx rozumí x) xxxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx vinným x uložen xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx potrestání, x) xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu, x) xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, g) usnesení x xxxxxxxxx narovnání, xxxx x) rozhodnutí, xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod písmeny x) xx x). X posuzované věci xx podstatná xx xxxx ustanovení § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., podle které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, jímž se xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx obviněný uznán xxxxxx a xxxxxx xx trest, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxx § 259 odst. 3 tr. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x § 258 odst. 1 xx. ř. Vždy xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudek xx smyslu § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, č. x. 9 Xx 119/2016-1637, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X., X. X., X. J., X. X. x xxxxxxxxx organizace XXXXX, x. x., která xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. odkázána x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx obviněný X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx dne 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. ve xxxxxx x xxxxxx obviněnému x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx o náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxxxx x podle § 228 xxxx. 1 xx. x. rozhodl x xxxxxxxxxx obviněných X. D., M. X., X. J. x X. X. xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poškozené xxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činností ve xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx samé, xxx xx xx xxxxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx viny a xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. – ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou xxxxxxx – x xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx upřel svoji xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kterým byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V protikladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x náhradě xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx právo xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx xxxx podle § 139 odst. 2 tr. ř., xxxxx kterého „[o]dvolání xxxxxx xxx poškozeným x odvolání xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xx xxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2006, sp. zn. 3 Tdo 489/2006, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 26. 8. 2015, xx. xx. 6 Xxx 615/2015, xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxx xxxxxx obviněného, xxx pouze rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
33. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxx obviněného mohlo xxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. napadený xxxxxxxx a řízení xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx odvolání xxxxxxxxxx X. D. xx x. x. 1544-1545) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje.
35. Z xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu naložení xxxxxxxxxx soudu x xxx. Podstatou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x výrokem x xxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (části X. - x. l. 1544x.) xxxxxxxx sdělil, xx „podává xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) citovaného xxxxxxxx co do xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., x xxxx xxxxxxxxxx podává xxxxxxxx xx xxxxxx x trestu v xxxxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxxx částech XX., XXX. x XX. xxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. X xxxxx X. xxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud „zrušil xxxxx x vině xxxxxxxxxxxx M. D. xxx bodů 1) x 2) xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx uloženém xxxxxxxxxxxx X. X. v xxxxx rozsahu a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. stupně, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“, a to xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx uvedenými.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. D. vyšel x xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 1637-1647), xx „[o]dvolání obviněného xxxxxxx směřovalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do druhu x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx I. xxxxxx a na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (str. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx str. 9 xxxxxxxx (č. x. 1645) x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx omezil xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxx se jedná x odvolání xxxxxxxxxxxx X. D., xxx x tomto xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx trestné xxxxxxxx xx prakticky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti obžalovaného X. x x xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx X. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxx M. X. má xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., kdy sice xxxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, avšak podstatně xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx X. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 68.000 Xx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., který xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x tomuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přitěžující okolnosti, xxx xxx xx xxxxxxxxxx soud X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xx 8 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a uložený xxxxx xxxxx nad xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxx škodou xxxxxxxxxxx 3 xxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, než přiměřeně xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přezkoumání závěru x xxxxx a xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx věcně xxxxxxx x otázkou xxxx xxxxxxxxxx, ač x xxxxxxxxxxx tohoto výroku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomu xxx povinen xxxxx § 254 odst. 1 tr. x. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudu umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx závěr x zúžení rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx přezkumné povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx své xxxxx vymezil xxxxxxxx X. D. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx-xx, v xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x ohledem xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – učinil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 písm. x) tr. x.] x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx obviněného, stran xxxxx by nevznikly xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadá, xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx x užším xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx poznatku ve xxxx posuzované xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx soud x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z protokolu x xxxxx veřejném xxxxxxxx (x. l. 1597) xxxxx, že xxxxxxx obviněného X. X. xxx xxxxxx x přednesu xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx písemné xxxxxxxxxx „x xxx, xx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. x., § 95 xxxx. 2 xx. x. x § 215 odst. 2 xx. x. xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxx s xxxxx T., xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx firmě xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx pouze x xxxxx případů, xx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx S. xx X. x. X., xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx xxx xxxx xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxx „[x]xxxxxxx xx návrh uvedený x písemně podaném xxxxxxxx…“. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne nedošlo (xxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxx na den 3. 11. 2016). Xxx odročeném veřejném xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx opětovně vyzvány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx zasedání xxxxxxx (x. x. 1623-1624) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxx. v substituci Xxx. Xxxxx uvedl: „[x]xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx zrušen x xxxxxxxxxxxx byl uložen xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx odkladem.“
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx („Už xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, co xxxx dodal.“) neobsahuje xxxxx explicitní vyjádření, xx xx tento xxxxxxxxx omezil xxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxx, xxx usuzovat (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není), xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 x podobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxx sice xxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx návrh není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho písemné xxxxxx xx x. x. 1545x., xxx xxxxxxx, xxxx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx konců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx z faktu, xx xx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) nelze činit xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pomíjet xxxxxxx xxxxxxx vystoupení xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx u předcházejícího xxxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvrácení xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx dotýkaly. Ostatně x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem (viz xxxx). Xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx konečného xxxxxx xxxxxxx předneseného xxx xxxxxxxx zasedání xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxx xxxxx pochybnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotazem, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx (i x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx požadavku xx omezení xxxxxxx xxxx trestní odpovědnosti xxxxxxxxx korekcí xxxxxx x vině pro xxxxxx, že xx xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx výroku o xxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx čl. 40 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku x xxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí založil xx argumentačním xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx o xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx brojil xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x trestného xxxx, má právo xxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx nebo xxxxxx soudem vyššího xxxxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého úplného xxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu, x něhož vyplývá xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx své xxxxx xxxxxxxxx (viz x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči důkazům, xx něž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx závěry (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 122/96 xx xxx 24. 3. 1998). Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx tohoto práva, xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx obecného soudnictví.
43. Xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx instance, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xx vyplývající xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 11. 2016, xx. xx. XX. ÚS 2286/16).
44. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxx § 254 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, určuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxx x uvedením xxx, xxxx xx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynoucích x xxxxxxxx § 254 xx. x. xxxxxxxxxxx soud druhého xxxxxx napadený xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx (xxxx. jeho vyjádření xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání) nepochybné, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadá xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konečného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx předneseného xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx jen výrok x xxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., shledal Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxxxxxxx neprovedení odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumné povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx zamítnout xxxxxxxx, xxxxxxx i druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. x. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x., xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxx (konkrétně xxxxxx x xxxx), které xxxx jeho odvoláním xxxxxxxx.
46. Xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejném zasedání xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (x. x. 1596v.). Z xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx si xxxx xxxxxxx stupně rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x protokolů x veřejném xxxxxxxx (xxxxxxx x nich) xxxxxxx, xx xx x něm rozhodl x xxxxx xxxxxx x něm xx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx vyhotoveného xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx učiněného xxx xxxxxxxx zasedání xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce již xxxxxxx návrh neuplatnil („Xxxxxx trestního řízení xxxxxxxx podle § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“), xxx jde x xxxxxxx obdobnou xxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxx xx dříve (xxx xxxxxx veřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx) vzneseném xxxxxxxx xxxxxx netrvá, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx xx x. l. 1597 „… o xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porady xxxxxx.“) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx potvrzuje x cestou dovolací xxxxxxx.
47. Za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že odvolací xxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na jím xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx opomenutým důkazem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx provedení xx xxxxxxx význam pro xxxxxxxxx otázky xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xx xxxxxx x xxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx buď xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a závažnosti xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx obviněnému za xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xxxxx xx tento xxxxxxx návrh obviněného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx zatížil vadou xxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xx. x. částečně zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 To 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx podle § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. a xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx s obviněnými X. X., P. X. x X. X. xxxxxxxx xxxxx xx výši 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx TOKOZ x.x., se xxxxxx Xxxx nad Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x bodě 43. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxx, xx samostatně (xx zrušení xxxxxx x xxxx) xxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Nejvyšší xxxx Krajskému xxxxx x Brně xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., x xx x xxxxxxx, x xxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, č. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxx. V uvedeném xxxxx xx xxxxxxxxx, xx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Brně xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx