Právní xxxx
Xxxxxxxxxx důkazem xx xxxxxxx takový xxxxx, jehož provedení xx xxxxxxx význam xxx posouzení xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď xxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. IV. XX 591/14).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §254 zák. x. 141/1961 Xx.
X X N E X X X X
Xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, xxxxx podali xxxxxxxx X. X., x M. X., xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 3. 11. 2016, sp. xx. 9 Xx 119/2016, jako xxxxx xxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 T 26/2014, x x x x x :
X. Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxxx obviněného X. Č. xxxxxx .
XX. Xxxxx § 265x odst. 1, 2 tr. ř. x e &xxxx;x x x t x x x x &xxxx;x x x x x x x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a jímž xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx sídlem Žďár xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx zrušenou část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. s x xxx ve zrušené xxxxx x x x x x x x x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, aby xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
X d x x x x n x x í :
X.
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. j. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx M. X. x X. X. (xxxx též „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) uznáni xxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx spáchaným xx spolupachatelství xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (xx 1), xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku spáchaným xx spolupachatelství podle § 23 xx. xxxxxxxx (xx 2). Xxxxxxxxx obvinění se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x P. X. xxx, že
1)
obžalovaní X. X., X. X., M. D. x V. X. xxxxxxxx
x xxxx od 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 v areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. na xx. Xxxxxxxxx 20/26 xx Xxxxx xxx Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx označených xxxx xxxxxxxx xxxxx, sklad x xxxxxxxxx svitků,
po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx vyvézt x areálu společnosti XXXXX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. D. byl xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odcizené xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. byl xx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx materiálu xx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx bezproblémového vývozu xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, a. x., xxxxxxxxxx X. X., rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. odcizené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxx, přičemž finanční xxxxxxxx xxxxxxxx prodejem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sebou xxxxxxxxx x peníze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 49.509 xx slitiny xxxxx x hodnotě 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx xxxxxxx xxxxxxx x hodnotě 1.104.074 Xx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx x 1800 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx 136.628 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx materiál xxxxxxxxx xx nákladního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Citröen Xxxxxx, xxx. zn. ...... xxxx xxxxxxx xxxxxx Iveco, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx propustkami xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vrátnici x xxxxxx společnosti XXXXX, x. x.,
xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx materiál xxxxxxxxx xx xxxxx X. xx X. x. X., na xxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxx xxx x xxxx X. R., xxx. X. n. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, a xxxx x xxxx X., okr. X. X., xx provozovně xxxxx X. X.,
xxxx poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., XX: 25670042, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 20/26, Xxxx xxx Sázavou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx nejméně 3.494.381,10 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx vráceny, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obžalovanými xxxx xxxxx uhrazena,
2)
obžalovaný J. X. xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx P. X. x X. D.
v xxxx xx 28. 2. 2012 xx 17. 8. 2012 xx ulici X. xx Ž. n. X., xx xxxxxx xxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx XXXX X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx U x., X. x. X., xxxxxxx X. B., xxx. ........., xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx jednali xxxx xxxxxxxxxxx J. X., xxx. ...... x X. X., xxx. ......., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 8.461 xx xxxxxxx xxxxxxx x 13.830 xx slitiny xxxxx, xxxx uvedený xxxxxxxx xxx xxxxxxx odcizen xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xx uvedenou xxxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. a X. D., přičemž x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odcizených xxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx X. X., xxx. ........., X. X., nar. ......., X. T., xxx. .........., X. X., xxx. ..........., x X. B., nar. .......,
xxxxxxx obžalovaný J. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu finanční xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx a x xxxxx získaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předal xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50.000 Xx a xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx ve xxxx xxxxxxx 15.000 Kč,
v xxxx xx 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x xxxx X., xxx. X. X., xx xxxxxx kovového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., s xxxxxx xxxxxxxxx X. – X. X., xx předchozí vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že X. X. sám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., Xxxx xxx Sázavou, x xxx xxx xxxxx xxxx jménem x xx prodeji xxxxx X. D. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odpovídající ceně 22 Xx za 1 kg xxxxxxxxxx xxxxxxx a 12 Xx xx 1 xx odcizeného xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. X. X., xxx. ........, xxxxx xxx výkupu jednal x obžalovaným P. X. sám xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., v 16 případech xxxxxx 15.632 xx xxxxxxx xxxxxxx x 35.382 xx xxxxxxx zinku xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jeden x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx logem společnosti XXXXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve společnosti XXXXX, x. s., x do xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx x úmyslu xxxxxxx původ prodávaných xxxxxxxxxx věcí kupujícímu xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx firmy x xxxxx xx x nadnormativní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, a x xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. částku xx xxxx xxxxxxx 800.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx nejméně 151.000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X.,
xxxxxxxxxx X. X. xxx 7. 9. 2012 x xxxx X. X., xxx. X. x. S., x provozovně společnosti XXXX CSRAP, x. x. x., IČ: 26929619, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. o. xxxxxx 1.195 kg xxxxxxx xxxxxxx x 297 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40.602 Xx.
2. Xx xxxx trestnou xxxxxxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx podle § 205 odst. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxx x půl xxxx, jehož výkonu xx xxx podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx X. X. xxx odsouzen xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dvou x xxx xxxx, jehož xxxxx mu byl xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx roků. Týmž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., P. T. (xxx xxxx) a xxxxxx X. X. x X. X. (xxxxx x vině xxx xxxxx 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXX, x. x. xxxxxxxx xx xxxx nárokem xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. O xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., P. X., X. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 11. 2016, sp. xx. 9 Xx 119/2016 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. x), xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. T. podle § 205 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku uložil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx a půl xxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx, podle § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx X. X., P. X., X. X. x V. Č. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu poškozené xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xx xxxx 3.191.381 Xx a xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. D., X. X. x X. V. zamítl.
II.
4. Xxxxx shora citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx obhájce Xxx. xx Xx. Luboše Xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. dovolání. Xxxxxxxx X. X. x xxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., X. D. xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) x l) xx. x.
5. Obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxx stupně ve xxxx rozhodnutí zaujal, x proto se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odvolání x druhé xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx způsobené škody. Xxxxxxxxxx x tím, xx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx podkladem pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx provedeného dokazování xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx způsobené xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx, podle xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k náhradě xxxxx vztahovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tresty, xxxx xx jedné xxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivému xxxxxxxx spolupachatelů xx xxxxxxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neprokázané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxx 2) x xxxxx § 265x odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání do xxxxxx 2. x 3. x xxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavem. Je xxxxxxxxxx (xxxx XX.), xx soudy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti a x této xxxxx xxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx 1) x 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k šesti xxxxxx xxxxxxx a xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx celé záležitosti xxxxxxxx teprve od xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012. O xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx rozhodnuto, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx podíl xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx zohlednil xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx již xx xxxxxx o náhradě xxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx způsobení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx rámec hodnocení xxxxxx.
8. V xxxxx XXX. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx spoluobviněných. Xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxx výslechu xx xxx 20. 11. 2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x toho xxxxxxx řídil vozidlo x xxxxxxxxx materiálem, xxxxxx byl přítomen x xxxxxx materiálu xxxxxxxxx X. T. x xxxxxxx hlídal xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu mu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx x xxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxx x vině v xxx xxxx oporu. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx za věrohodný xxxxx x xxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx změny x rozpory v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx s tím, xx byl uznán xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 407.321,60 Xx, xxxxx by se xxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx vina xxxxxx prokázána xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spoluobviněných xx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx výroku plynoucí xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxx, xx xx druhé xxxxxxxxx xxxx mělo xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx by jím xxxxxx odvoláním napadených xxxxxx xxx xxxxx. Xx celou xxxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx výrok x vině, který xxxxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx x náhradě xxxxx.
9. Xxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (část XX.). Xx za xx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx dílčím xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádný xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „postižitelnosti tzv. xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx jednotně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx krádeže x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxx duchu xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vinu pouze x xxxxx xxxxxxxxx xxxx základního, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxxx 2) x 3) rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1) x 2), xxxxx i xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxx výkon napadeného xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. X. xxxxxx, xx směřuje výlučně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx použitou xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx byla xx xxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxx a trestu xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx) x tedy xx xxxx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx vině, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vyplývá x xxxxxx o jeho xxxx, x x xxxxxxxxxx na xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jakož i xxxxxx o náhradě xxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx průběh veřejného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. x x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všech výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x veřejného zasedání xxxx dojít x xxxx xxxxxxx toliko xx do xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xx daleko xxxxxx xxxxxxxx dobu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeném procesním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxx dne 3. 11. 2016 xxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. v průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx x něm xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výrokům. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, pak tak xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 254 odst. 1 xx. ř., xxxx xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 tr. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, nebude xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx o poukazovanou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xx stavu, xx xx xxxx odvolací xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, ačkoliv xxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. x. x xx vztahu k xxxxxx výroku) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah. Xx za xxxxx, xx z xxxx xxxxxxx zjevná logická xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx, jejich hodnocením x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nalézací xxxxxx na podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx vyplývá xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. x. 35 xx 36, xx xxxxxxx popisuje veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxx předepsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 tr. x.).
14. Xxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přisouzeném xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx časových xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx jeho trestní xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxx x vině. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxxxxx, páchané za xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxx 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelný výrok x získání xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx 50.000 Kč. Konstatované xxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 265b xx. x. a xxx ani povinnost xxxxxx xxxxxxx přezkoumání x dovolacím řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. II. XX 651/02 x xx. xx. III. XX 78/05). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx tomu xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ad 2) xxxxxx x vině, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x k námitce xxxxxxxxx xxxxx adheznímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souběhu xxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, 4 písm. x) tr. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx mezi uvedenými xxxxxxxxx činy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx jiném. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx postup xxxxx § 438 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx. § 3028 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxx xx xxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx fakultativního postupu xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx na jejím xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. e) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. ř. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].
17. X xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx přihlíženo, xxxxx xxxx doručeno xx xx xxxx rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx podána x zákonné xxxxx x xx místě, xxx xxx taková xxxxxx učinit, x xxx xx xxxxxx xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxx, že tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., které je xxxxxxxxx podle § 265x odst. 1, 2 xxxx. h) xx. ř., xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], v xxxxxxx lhůtě x xx xxxxx, xxx xxx podání xxxxxx (§ 265x xxxx. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx splňuje x obsahové náležitosti xxxxxxxx (§ 265f xx. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 265x tr. x., Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx námitky naplňují xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx.
20. Důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxx x xxxxxx, xxxx xxxxx zda xxxxxxxxxx xx souhrnný měl xxx obviněnému xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxx z xxxx hlediska, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Případy, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí založeno xx nesprávném skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v příslušné xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních vad, xxx nikoli k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
22. Xx skutečností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. jsou x pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, popř. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx norem xxxxxxxx práva (xxxxxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx vadou spočívající x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x výroku x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je dán xxxxx, pokud bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) tr.ř., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxx x) až x). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) dochází xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx, xx. (1.) xxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. x) xx b) xx. x. xxxx xxxxx § 253 odst. 1 xx. x., xxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takové rozhodnutí, xxxx (2.) bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho obsahových xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 odst. 3 xx. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx poučena nebo xx xxxxxx poskytnuta xxxxx xxx odstranění xxx xxxxxxxx (xxx § 253 odst. 4 xx. ř.). Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl zamítnut x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxx uvedené xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zatíženo xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 265x odst. 2 xxxx. x) xx x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx xxxx stížnosti) xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [a xx x odvolání podle § 256 xx. x. x x xxxxxxxxx podle § 148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.], xxx je xxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xx. xxx-xx v xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx zamítavému rozhodnutí, xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x písm. x) xx x) xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. Podstatou této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx stupně, ale xxxxx xxxx – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx v řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) tr. x., xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí takovou xxxxx.
25. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. X.
27. Nejvyšší xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejprve xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. x., x xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Podle § 265x odst. 1 xx. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxx a) xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán vinným x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný obžaloby xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu, e) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) až x). X xxxxxxxxxx věci xx podstatná xx xxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, jímž se xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx x uložen xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 259 odst. 3 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x § 258 odst. 1 xx. x. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x odsuzující xxxxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 To 119/2016-1637, xxxx xx xxxxxxxx xx věci xxxx xx smyslu § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518 xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx J. X., X. X., X. X., X. J., X. V. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x., která xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. odkázána x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolání obviněných xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 tr. ř. x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx dne 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxx z podnětu xxxxxxxx obviněného X. X. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podle § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněných X. D., X. X., P. X. x X. Č. xxxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, a. x. škodu způsobenou xxxxxxxx činností xx xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxx xx xx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. – xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou xxxxxxx – x xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx upřel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx byla xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X protikladu x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx přezkoumával pouze xxxxx o xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx X. X. xxxxx odsuzujícímu rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx výrok o xxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Sázavou xxxxxx xxxx xxxxx § 139 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx jen poškozeným x xxxxxxxx podané xxx xxxxxxxxxxx osobou xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx podáno odvolání xxxxxxxxxx xx výroku x náhradě xxxxx x obviněný odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2006, sp. xx. 3 Tdo 489/2006, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 26. 8. 2015, xx. xx. 6 Xxx 615/2015, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxx trestu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx závěru, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x proto bylo Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
33. Xxxx xx situace xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. Xxxx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx bylo xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx výroků x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxx xxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xx. ř., tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. napadený xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx poznatky.
34. Xxxxxxxx se kasace xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobné argumentace, xxx x xxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx x. x. 1544-1545) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Z xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravného prostředku x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu s xxx. Podstatou xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. - č. l. 1544x.) xxxxxxxx xxxxxx, xx „podává xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) citovaného xxxxxxxx co do xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx obžalovaného X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozsahu.“ V xxxxxxxxxxxxx částech XX., XXX. x IV. xxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X části X. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud „xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx M. X. xxx bodů 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx uloženém obžalovanému X. X. x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. stupně, xxxx. xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci x xxxxx citovaného xxxxxxxx…“, x xx xxxxxxx v této xxxxx odvolání uvedenými.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. l. 1637-1647), xx „[o]dvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxx do xxxxx x xxxx trestu. Xxx navrhl, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx str. 9 xxxxxxxx (x. x. 1645) x tomto xxxxx xxxxxxx (toliko x xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx dovolateli xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prakticky xxxxxx x rozsahem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x x xxxx xxxxx než x obžalovaného V. X. X výpovědí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx snad X. X. má největší xxxxx xx xxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx na náhradu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx T. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 68.000 Xx na xxxxxxx škody, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., xxxxx xx x xxxx postavil xxxxx xxxx, kdy x tomuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x ostatních x xxxxx xxxxxxx xxxxx 2 až 8 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložený xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxx. Kč, xx xxxxx trestem xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx soud xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše uloženého xxxxxx, xxxx xx xx věcně zabýval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx tohoto výroku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. x. X xxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zúžení rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxx obviněný X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxxx § 249 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx-xx, x xxxxxxx výrocích xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vady xxxx xxxxxxxx rozsudku nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] x xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx mohl přistoupit xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx žádá x xxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poškozeného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016, x xxxx xx podanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx (č. x. 1597) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx odkázal xx xxxx písemné xxxxxxxxxx „x xxx, xx zdůraznil podstatné xxxxxx x xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xx xxxxxxxx poučení xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. ř., § 95 xxxx. 2 xx. x. x § 215 odst. 2 xx. x. xxxxxx, xxx xx x věci vyjádřil, xxxxx „[s]ouhlasím s xxxxx X., xxxxxx x já xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx u xxxxx případů, ne x xxxxx. Xxxxxxx xxxx řidič ve xxxxx X. xx X. x. X., xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. sdělil „[o]dkazuji xx návrh uvedený x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…“. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxx na xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxxxxxxxx konečných xxxxxx, přičemž podle xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 1623-1624) xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Pavlas, Ph.D., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx uvedl: „[x]xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx zrušen a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx odkladem.“
40. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxx („Xx xxxx všechno xxxxxxx xxxx, xxxxx, co xxxx dodal.“) neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xx xx tento xxxxxxxxx omezil xxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxx toto v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interpretované založil xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 v podobě xxxx citace xxxxxxx xxxx. K takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebyl oprávněn. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xx x. x. 1545x., xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxx konců ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx posledním (nota xxxx nekorigovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxx jednoznačně směřovalo xx xxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x logické xxxxx xx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxx výslech xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx). Xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předneseného xxx veřejném zasedání xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx (x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx domáhal i xxx současném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx pro xxxxxx, že xx xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) interpretovatelné x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X taktovému xxxxxx xx xxxxx dojít x x ohledem xx obsah jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rovněž xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx x xxxxx výroku x xxxx.
41. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx čl. 40 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x trestu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx odvolacích námitek, xxxxxxxx spjatých s xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx reagovat x xx výhrady xxxxxxxxxx, xxxxx brojil proti xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, má právo xxx přezkoumat xxxxx x xxxx nebo xxxxxx soudem vyššího xxxxxx.), neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu, x xxxxx vyplývá xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami odvolatele, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (viz x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxx nalézací xxxx xxxxxxxx xxxx xx klíčové xxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 122/96 ze xxx 24. 3. 1998). Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nic xxxxxx, než cestou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudnictví.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx druhé instance, xxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 11. 2016, sp. xx. XX. XX 2286/16).
44. Xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 254 xx. x. přezkoumat napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxx a xxxxxxxx xxx, jímž je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 254 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání) xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen x rozsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx zasedání x xxxxxxxx x obsahovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x učinění xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxx výrok x xxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., shledal Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx upravujícím xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx xxx zamítnout odvolání, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x. X posuzované xxxx xxxxx nenastaly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 256 tr. ř., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx ke všem xxxxxxx (konkrétně xxxxxx x vině), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx x xxxxxxxx práva obviněného xx spravedlivý xxxxxx (x xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x důkazním xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (č. x. 1596x.). X xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závěrečné xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání (xxxxxxx z nich) xxxxxxx, xx xx x něm xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x něm xx xxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx vyhotoveného xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“), pak xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx soud za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání) xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx vyjádření xxxxx (xxx x protokolace xx č. l. 1597 „… o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výslechu xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“) xxx totiž důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx návrhem bude xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x cestou dovolací xxxxxxx.
47. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx dát xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxx xxxxxxxx důkazní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx opomenutých xxxxxx xx opomenutým xxxxxxx xxxxxxx takový důkaz, xxxxx provedení xx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx otázky viny, xxxxx obecný soud xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vztahu x xxxx zamítnutí nebyla xxxxxx buď xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 4. 2015, sp. xx. XX. ÚS 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, sp. xx. XX. ÚS 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx posouzen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx potenci xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxx zatížil xxxxx xxxx vymezenou.
48. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxx, xx x xxxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1, 2 tr. x. částečně zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx podle § 256 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. x xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. D., X. X. a X. X. xxxxxxxx škodu xx xxxx 3.191.381 Xx poškozenému XXXXX x.x., se xxxxxx Xxxx xxx Sázavou, Xxxxxxxxx 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxx zrušit x důvodů xxxxxxxxx x xxxx 43. xxxxxx xxxxxxxx, výrok x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozenému xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx výroku x vině) nemohl xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxx Krajskému xxxxx x Brně přikázal, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znovu projednat xxxxxxxx obviněného X. X., x to x xxxxxxx, x xxxx své odvolání xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Sázavou xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx se připomíná, xx xxxxx činný x xxxxxxxx řízení, xxxxx věc xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx vázán právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxx projednání učiní xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x u č x n x : Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Xxxx xxx 20. července 2017
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx