Xxxxxx věta
Opomenutým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx, xxxxx obecný xxxx xxx xxx xxxxx adekvátního xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx ve xxxxxx x xxxx zamítnutí xxxxxx zmínka xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. 4. 2015, sp. xx. XX. XX 3538/14, xxxx usnesení xx dne 7. 10. 2014, sp. xx. IV. XX 591/14).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §254 xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E N X
Xxxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx V. X., x M. D., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 26/2014, x x k x x :
X. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx .
XX. Xxxxx § 265x odst. 1, 2 tr. ř. x x č x x t x x x x &xxxx;x x x x x x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx § 256 xx. x. zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. uložena xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně x obviněnými J. X., X. X. x V. Č. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX a.s., xx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx, Santiniho 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. x x xxx ve xxxxxxx xxxxx p x x x a x u x x Xxxxxxxxx soudu x Brně, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
O d x x x x x x x í :
I.
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx M. X. x X. X. (xxxx též „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxxxx xx spolupachatelství podle § 23 tr. xxxxxxxx (xx 1), xxxxxxxx M. D. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (xx 2). Xxxxxxxxx obvinění se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx J. X. x P. X. tím, že
1)
obžalovaní X. X., X. X., M. X. x X. X. xxxxxxxx
x xxxx xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 v xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx xx. Xxxxxxxxx 20/26 ve Xxxxx xxx Xxxxxxx, x xxxxxxxxx prostor xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, sklad x xxxxxxxxx xxxxxx,
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x areálu společnosti XXXXX, a. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obžalovaný X. D. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. zaměstnán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odcizené xxxx v areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx V. X. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx materiálu xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, a. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxx sebou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu,
postupně xxx odcizili 49.509 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx slitiny xxxxxxx x xxxxxxx 1.104.074 Xx a odcizených xxxxxxx, x to 4 xxxx ohradových xxxxx, tzv. xxxxxxxxxx x 1800 xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 136.628 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladního motorového xxxxxxx xxxxxx Citröen Xxxxxx, reg. zn. ...... nebo xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, reg. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x areálu společnosti XXXXX, x. s.,
když xxxx popsaným způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ulici X. xx X. n. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxx xxx v xxxx X. X., xxx. Ž. n. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ALFA XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, x xxxx v obci X., xxx. X. X., na provozovně xxxxx X. X.,
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., XX: 25670042, se xxxxxx Xxxxxxxxx 20/26, Xxxx xxx Sázavou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx poškozené xxxxxxxxxxx obžalovanými xxxx xxxxx xxxxxxxx,
2)
xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx P. T. x X. D.
v xxxx xx 28. 2. 2012 xx 17. 8. 2012 xx ulici J. xx X. n. X., ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx OSVČ X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx X x., X. x. X., xxxxxxx P. X., xxx. ........., xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx X. X., xxx. ...... x X. X., xxx. ......., xxxxx xxxxxx xx trestní xxxxxx xxxxxx samostatně, celkem 8.461 xx slitiny xxxxxxx a 13.830 xx xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedený xxxxxxxx xxx předtím odcizen xx společnosti XXXXX, x. x., Žďár xxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx provozovnu xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx obžalovanými X. X. a X. X., xxxxxxx x úmyslu zastřít xxxxx prodávaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. a M. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o celé xxxx nevěděly, a xx H. X., xxx. ........., L. X., nar. ......., X. X., xxx. .........., X. P., xxx. ..........., a X. B., nar. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. získal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx x z xxxxx získaných finančních xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. D. částku xx xxxx nejméně 50.000 Kč a xxxxxxxxxxxx X. T. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15.000 Xx,
x xxxx od 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x xxxx X., xxx. X. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozované osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx X. J., x xxxxxx xxxxxxxxx X. – D. X., xx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že P. X. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předtím xxxxxxx xx společnosti TOKOZ, x. x., Žďár xxx Sázavou, a xxx jej prodá xxxx xxxxxx x xx prodeji xxxxx X. D. finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odpovídající ceně 22 Kč xx 1 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a 12 Xx xx 1 xx odcizeného xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. P. J., xxx. ........, xxxxx xxx výkupu xxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance X. X., x 16 xxxxxxxxx xxxxxx 15.632 kg xxxxxxx xxxxxxx x 35.382 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxxxx palet, xxx. xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx předtím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., x do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx prodávaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx, který pochází x xxxx xxxxx x jedná xx x xxxxxxxxxxxxx zásoby xxxxxx x xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx výši xxxxxxx 800.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 151.000 Xx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.,
xxxxxxxxxx X. X. xxx 7. 9. 2012 x obci X. R., xxx. X. x. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, s. x. x., IČ: 26929619, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x. xxxxxx 1.195 xx xxxxxxx xxxxxxx x 297 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40.602 Xx.
2. Xx xxxx trestnou xxxxxxx xxx obviněný X. X. odsouzen xxxxx § 205 xxxx. 4 tr. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx a xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx byl xxxxx § 81 odst. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx pěti xxxx. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx x xxx roku, jehož xxxxx xx byl xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx roků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx spoluobviněných X. X., P. X. (xxx xxxx) x xxxxxx X. X. x X. V. (xxxxx o xxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx společnost XXXXX, x. x. odkázána xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. T., X. X., X. X., K. X. x poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016 tak, xx xxxxxxxx rozsudek podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. x. zrušil xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. x), xxxx. 4 tr. x. nově rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx xxxx, jehož xxxxx xx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx X. D., X. X., X. X. x X. Č. xxxxxx xxxxxxxxx společně x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xx xxxx 3.191.381 Kč x xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., M. X., X. J. x X. X. zamítl.
II.
4. Xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. xx Xx. Xxxxxx Xxxxxxxx x M. X. xxxxxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, Xx.X. dovolání. Obviněný X. X. x xxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., M. X. xxxxxxxx xxxxx podle § 265b odst. 1 písm. g) x x) xx. x.
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody. Předeslal, xx xxxxxxxx x xxxxxx, které soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxx instanci. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx, že xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx způsobené xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx přezkoumání x dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx způsobené xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spoluobviněným společně x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxx 2) x xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx 2. a 3. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx (xxxx XX.), xx soudy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x x této části xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx 1) a 2) xxxxxx x vině xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx za nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx skutkům x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx celé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012. X xxxxxx obhajoby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx směru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x menší podíl xx zisku x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx zohlednil xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxx největší xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx.
8. X xxxxx XXX. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2013, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dílčích xxxxxxxxx, x toho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx materiálu xxxxxxxxx P. X. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x části realizované x xxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxx xxxx oporu. Xxxxxxx X. D. xxxxxxxxxx xx věrohodný xxxxx o xxx xxxx, a xx x ohledem na xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx x tím, xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx způsobená xxxxxxxxxx xxxxxx 407.321,60 Xx, xxxxx xx xx xxxxxxx x dražší xxxxx. Xxxx vina xxxxxx xxxxxxxxx xx xx způsobení xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxxx xx pro jeho xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za procesní xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx odvoláním xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xx celou dobu xxxxxx je xxx xxxx rozhodující výrok x vině, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody.
9. Xxxxxxxx namítá, xx xxxx vina xxxxxx xxxxxxxx způsobem posouzena xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx z trestné xxxxxxxx (xxxx IV.). Xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx dílčím xxxxxxx. Další činnosti xxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx x nevykonával xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných. Xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx“, které xxxx x xxxxxx x xxxxx jednotně pojímáno. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx příjmů xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vinu pouze x xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx krádeže. Xxxxx předestřených xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx.
10. Xxxxxxxx závěrem xxxxxx (xxxx VI.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxx 2) x 3) xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx 1) x 2), xxxxx i xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší státní xxxxxxxx xx x xxxxxxx dovoláním vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ta x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. Č. xxxxxx, xx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxx věcně xxxxxxx x formálního důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx podkladě odvolání xxxxxxxxxxx (za xxxxx, xxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx právní xxxx) x xxxx xx xxxx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx vztahu k xxxxxxxx obviněného X. X. uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxx výroku x xxxx vině, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxx z xxxxxx x xxxx xxxx, a x xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařízeného xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx omezení xxxxxx xx xx druhu x výměry xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx s xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx daleko xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu (xxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, kdy dne 3. 11. 2016 xxx xxxxx pouze x vyhlášení xxxxxxxx), xx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x průběhu xxxxxxxxxxx veřejného zasedání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx x xxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxxxx výrokům. Xxxxx xxxxxxxx soud za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 254 odst. 1 xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je x tomto kontextu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, nebude xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx x xxx namítanému xxxxxxxxxx nesouladu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x nich vyvozenými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x poukazovanou xxxxxxx, zakládající výjimečný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xx stavu, xx xx soud xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. ř. i xx xxxxxx k xxxxxx výroku) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx logická xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxx závěry, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedených důkazů (xxx vyplývá xxxxxxxxx x těch xxxxxx xxxx rozsudku na x. l. 35 xx 36, xx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx podle jejího xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. ř. Přitom xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 xx. x.).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přisouzeném trestném xxxxxxx x xxx, xx se xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx 1) výroku x xxxx. Xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, páchané za xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Na xxxxx shodném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxx 2) xxxxxx x vině xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x získání xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx dovolání xx xxxxxx § 265x xx. ř. a xxx xxx povinnost xxxxxx věcného xxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 651/02 x xx. xx. III. XX 78/05). Námitky xxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g), x) xx. x. xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx u xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxx právního posouzení xxxxxx xx 2) xxxxxx x vině, xxxxxx lze x xxxxxx respektu k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí přisvědčit; xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, 4 písm. x) tr. zákoníku x přečinu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle § 216 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činy je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx posuzování jednoho x nich xxxxxxx xx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojenému xx solidární xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dovolatele) spatřovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 438 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x contr. § 3028 xxxx. 1 xxx. zák.), xxx xx třeba důvodnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxx rozhodování x dělené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxx, xxxxx vadu xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxx nepřípustné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].
17. X xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx přihlíženo, neboť xxxx doručeno až xx jeho rozhodnutí (xx datové xxxxxxxx xxxxxx v 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx je podaly xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vyhovuje pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. h) xx. ř., dovolání xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx x xx místě, kde xxx xxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 1, 2 xx. x.), přičemž xxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx dán v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx norem hmotného xxxxx (např. též x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx obviněnému xxxxxx), xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx pouze z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Případy, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet ze xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě trestného xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx skutku x příslušném xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, popř. i xxxxx soudem (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Alternativa xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxx x výroku x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xx.x., aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x) xx x). Dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx xxxx xxx xxxxxxx ve třech xxxxxxx situacích. K xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) dochází xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx bylo napadené xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx, xx. (1.) byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx důvodů podle § 148 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. x. nebo xxxxx § 253 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (2.) xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 253 odst. 3 xx. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytnuta xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx odvolání (xxx § 253 xxxx. 4 xx. x.). Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) představuje situace, xxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zamítnut x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zatíženo xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř.
24. Přezkoumával-li xxxx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. a) xx x) tr. x. xx podkladě řádného xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx xxxx stížnosti) věcně x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x to x xxxxxxxx podle § 256 tr. x. a u xxxxxxxxx podle § 148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.], xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx jen x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx-xx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zakládající xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) tr. x., xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastní iniciativy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
26. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x posouzení dovolání xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání
K xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. X.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxx, nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. x., x proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx připouští. Xxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uložen xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx potrestání, x) rozsudek, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu, e) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx, x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx pod písmeny x) xx x). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ta xxxx ustanovení § 265x xxxx. 2 xxxx. a) tr. x., podle které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uložen xx trest, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx vydané xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. ř. xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x § 258 odst. 1 xx. ř. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3. 11. 2016, č. x. 9 To 119/2016-1637, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx J. X., X. X., X. X., X. J., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x., která xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepodal, xxx xxxxxxxx V. X. Xxxxxxxx soud xx podkladě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným x § 258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518, zrušil xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxx obviněnému x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace x xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. J. x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx poškozené xxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx má xx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x., xxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx viny x xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. – xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že obviněný xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Sázavou xxxxxxx – a xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxxx. V protikladu x rozhodnutí prvostupňového xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x náhradě xxxxx, aniž by xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Sázavou xxxxxx xxxx xxxxx § 139 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx „[o]dvolání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání podané xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx z více xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. V xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x obviněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2006, xx. xx. 3 Tdo 489/2006, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx dne 26. 8. 2015, xx. xx. 6 Xxx 615/2015, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx viny xxxx trestu obviněného, xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx závěru, že xxxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx je nepřípustné, x xxxxx bylo Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným X. X.
33. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxx rozhodnuto x o xxxx xxxxxxxx, xxx zaměřil xx výroků x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx o dovolání xxxxxx obviněného xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xx kasace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx č. x. 1544-1545) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxx stupně, jejichž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podstatná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vině x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou. X písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (části X. - x. x. 1544x.) xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) citovaného xxxxxxxx co xx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx viny xxxxxxxxxxxx X. D., x xxxx obžalovaný podává xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxxx částech XX., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx opravného prostředku. X xxxxx V. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud „zrušil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. D. xxx xxxx 1) x 2) této xxxxx citovaného xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx uloženém xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x rozsahu xxxxxx zrušení xxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx. xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx citovaného xxxxxxxx…“, x xx xxxxxxx v této xxxxx odvolání xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. X. vyšel x toho (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. l. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směřovalo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, aby xx byl uložen xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxxxxxxx na tato xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xx xxx. 9 xxxxxxxx (č. x. 1645) x xxxxx xxxxx rozsahu (xxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx omezil xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx obžalovaného X. X., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahem xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného X. x x xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx X. X. Z výpovědí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplynulo, xx snad X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xx zisku, xxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxx peněžních prostředků xx ponechal xxxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxx částkou, než xxxxxxxxxx T. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 68.000 Xx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx X., který xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy x tomuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx trestní xxxxx 2 xx 8 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx x již xxxxxxxx xxxxxx přesahující 3 xxx. Xx, xx xxxxx trestem xxxxxx, xxx přiměřeně xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru x xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx viny xxxxxxxxxx, ač x xxxxxxxxxxx xxxxxx výroku xxx jednoznačně přistoupit, xxxxx x xxxx xxx povinen xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. x. X xxxxxx xxxxx xxxxx neplyne xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx obviněný X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 tr. x. Vymezil-li, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx napadán a xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x ohledem xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.] x odvolací xxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx z projevu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsah, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně nadále xxxxxxxxx xxxxxx, vyplynulo, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v užším xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx vyhotovení. X xxxxxxxx poznatku xx xxxx posuzované xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poškozeného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x tomto veřejném xxxxxxxx (č. x. 1597) plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx odkázal xx jeho písemné xxxxxxxxxx „x tím, xx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxx.“ Obviněný M. X., xxxxx byl xx zákonném poučení xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. x., § 95 xxxx. 2 xx. x. x § 215 xxxx. 2 tr. x. xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx „[s]ouhlasím x xxxxx X., stejně x xx xx xxxxxx xxxxxxxx firmě xxxxxxx škodu. Xxx xxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx. Pracuji xxxx řidič xx xxxxx X. xx X. x. X., xxx přítelkyni, bezdětný. Xxxx trestní xxxxxxx xxxxx mně není xxxxxx.“ X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx „[x]xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…“. K vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx den 3. 11. 2016). Xxx odročeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx zasedání xxxxxxx (x. x. 1623-1624) xxxxxxx obviněného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxx. v xxxxxxxxxx Xxx. Lukeš uvedl: „[x]xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx soudu I. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx byl uložen xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.“
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani jeho xxxxxxx xxxxxx („Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxx.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby napadající xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx usuzovat (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx vyloženo xxxx), xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 v podobě xxxx xxxxxx zmíněné xxxx. X takovému xxxxxx xxxx odvolací xxxx nebyl oprávněn. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho písemné xxxxxx xx č. x. 1545v., ani xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx konců ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x faktu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx posledním (nota xxxx nekorigovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx činit xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx jednajícího xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání), které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvrácení xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně zpochybnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx). Měl-li xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s ohledem xx vyznění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předneseného xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx, xxxx xx si xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhal x xxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx rozhodoval xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx odvolatele. X xxxxxxxxx závěru xx třeba xxxxx x x ohledem xx obsah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx o xxxx.
41. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle čl. 40 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx výhrady xxxxxxxxxx, xxxxx brojil xxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.), xxxxx to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úplného xxxxxxxxx.
42. Povinností odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu, x xxxxx vyplývá xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx nalézací xxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx pro xxxxxxx skutkové xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 122/96 xx xxx 24. 3. 1998). Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx mu xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx svévolně xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx instance, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx nenaplňuje xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx x x xx vyplývající xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 11. 2016, xx. xx. XX. XX 2286/16).
44. Xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 254 xx. x. xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxx je xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynoucích x aplikace § 254 tr. x. xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) nepochybné, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudek xxxxxx xxxxxx jen x rozsahu nově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx omezil (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx).
45. Protože xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., shledal Xxxxxxxx xxxx důvod ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx neprovedení odvolacího xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xx. xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumné povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx zamítnout xxxxxxxx, xxxxxxx i druhý xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) tr. x. X posuzované xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 256 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxx (konkrétně xxxxxx x xxxx), které xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx) jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce uplatnil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (x. x. 1596x.). Z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x veřejném zasedání (xxxxxxx x xxxx) xxxxxxx, xx xx x něm xxxxxxx x xxxxx zmínka x něm se xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxx sám, ani xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 215 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx.“), xxx jde x situaci xxxxxxxx xxxx popsané. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx (při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netrvá, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx xx x. x. 1597 „… o xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx x výslechu obžalovaného X. ponechává xx xxxxxxxxx xxxxxx senátu.“) xxx xxxxx důvodně xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx návrhem bude xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x cestou xxxxxxxx xxxxxxx.
47. Za xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl o xxx xxxxxxxxxx návrhu xx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soud xxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žádná, xx xxxxxx okrajová x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. XX 3538/14, xxxx usnesení xx xxx 7. 10. 2014, xx. zn. XX. XX 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx vznesený xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxxxx viny xxxxxxxxxx, xxxxxxx než xxx obviněnému za xxxxxx x tom, xx odvolací xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx zatížil xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
48. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxx podnětu podle § 265x odst. 1, 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3. 11. 2016, č. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx byla xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx x obviněnými X. X., X. X. a V. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx poškozenému TOKOZ x.x., se xxxxxx Xxxx xxx Sázavou, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
49. Xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxx 43. xxxxxx xxxxxxxx, výrok x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x označenými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx výroku x vině) nemohl xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a rozhodl. Xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., a xx x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 T 26/2014-1518, xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx