Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx takový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zásadní xxxxxx xxx posouzení otázky xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a obecná, xxxxxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx věci. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29. 4. 2015, xx. xx. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, sp. xx. XX. XX 591/14).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §254 xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, která podali xxxxxxxx X. X., x M. D., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, jako xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 26/2014, x x x x o :
X. Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Č. xxxxxx .
XX. Podle § 265x xxxx. 1, 2 xx. x. x x &xxxx;x x x x x x x x &xxxx;x r x x x x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 3. 11. 2016, x. j. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx § 256 xx. x. zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X., X. X. x V. X. xxxxxxxx škodu xx xxxx 3.191.381 Kč xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Sázavou, Santiniho 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265l xxxx. 1 xx. x. x e xxx ve xxxxxxx xxxxx p x x x a x u x x Krajskému xxxxx x Xxxx, aby xx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X d x x x x x x x x :
X.
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx X. X. x X. Č. (xxxx xxx „obvinění“, xxxx. „odvolatelé“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku spáchaným xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (ad 1), xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx legalizace xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxxxx xx spolupachatelství podle § 23 tr. xxxxxxxx (xx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopustili xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. tím, že
1)
obžalovaní X. X., P. X., X. X. x V. X. xxxxxxxx
x xxxx xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx xx. Xxxxxxxxx 20/26 xx Xxxxx nad Xxxxxxx, x vnitřních prostor xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx účelem jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělník, x xxxxxxxxx přístup x xxxxxxx materiálu xx xxxxxx, x opatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z areálu xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, a. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejich nakládání x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prodejem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxxx x peníze xxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu,
postupně xxx odcizili 49.509 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx xxxxxxx hliníku x hodnotě 1.104.074 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. gitterboxů x 1800 kg xxxxxxxxx a hliníkových xxxxxxxxxx v xxxxxxx 136.628 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. xx. ...... nebo xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nákladní xxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXXXX, x. x.,
xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx materiál xxxxxxxxx xx xxxxx J. xx Ž. x. X., na provozovně xxxxx X. X., xxxx xxx v xxxx X. X., xxx. X. n. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ALFA XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, x xxxx x xxxx X., xxx. X. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.,
xxxx poškozené společnosti XXXXX, a. s., XX: 25670042, xx xxxxxx Santiniho 20/26, Xxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx výrobky byly xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx,
2)
xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx P. T. x X. X.
x xxxx xx 28. 2. 2012 do 17. 8. 2012 xx xxxxx X. xx Ž. n. X., ve xxxxxx xxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx xxxxx samostatně výdělečně xxxxx OSVČ X. X., x místem xxxxxxxxx X x., X. x. X., xxxxxxx P. X., xxx. ........., za xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednali xxxx xxxxxxxxxxx J. K., xxx. ...... x X. X., xxx. ......., xxxxx kterým xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, celkem 8.461 kg slitiny xxxxxxx x 13.830 xx slitiny xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx předtím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx provozovnu xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx obžalovanými X. T. a X. X., přičemž x úmyslu xxxxxxx xxxxx prodávaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx J. X. x X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. K. a X. X. poskytli xxxxxx údaje xxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx X. X., xxx. ........., L. X., nar. ......., X. X., xxx. .........., X. X., xxx. ..........., x X. X., xxx. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. získal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. D. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxxxxxxx X. T. xxxxxx ve výši xxxxxxx 15.000 Kč,
v xxxx od 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x xxxx X., xxx. H. X., xx sběrně kovového xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činné X. J., s xxxxxx podnikání X. – D. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx X. X. sám zajistí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti XXXXX, x. x., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xxx xxx prodá xxxx jménem x xx xxxxxxx předá X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx v dohodnuté xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 22 Xx za 1 kg xxxxxxxxxx xxxxxxx x 12 Xx za 1 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. P. X., xxx. ........, xxxxx xxx výkupu xxxxxx x obžalovaným X. X. xxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance X. V., v 16 xxxxxxxxx celkem 15.632 xx slitiny xxxxxxx a 35.382 xx slitiny xxxxx xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxxxx palet, xxx. xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx jeden x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx logem xxxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. s., x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx prodeje přepravován xxxxxxxxxxx P. T., xxxx v úmyslu xxxxxxx původ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kupujícímu xxxxxxxxxx tvrdil, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxx xxxxx x jedná xx x nadnormativní zásoby xxxxxx x likvidaci,
přičemž X. X. získal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, x x xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 800.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 151.000 Xx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx obžalovanému X. X.,
xxxxxxxxxx X. T. xxx 7. 9. 2012 v xxxx X. R., xxx. X. n. X., x provozovně xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., IČ: 26929619, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Scrap, x. x. x. xxxxxx 1.195 kg slitiny xxxxxxx a 297 xx xxxxxxx xxxxx x prodejem uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx ve xxxx 40.602 Kč.
2. Xx xxxx trestnou činnost xxx obviněný M. X. odsouzen xxxxx § 205 odst. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx xxxx, jehož výkonu xx byl podle § 81 xxxx. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx x trvání pěti xxxx. Obviněný X. X. byl xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx x xxx roku, jehož xxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Týmž xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., X. T. (xxx výše) a xxxxxx X. J. x K. X. (xxxxx o xxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxxx). Podle § 229 xxxx. 1 xx. ř. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016 xxx, xx xxxxxxxx rozsudek podle § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), xxxx. 2 xx. ř. zrušil xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx o náhradě xxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. x. xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 205 odst. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx a xxx xxxx, jehož výkon xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx pěti xxx, xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. x. obviněným X. X., P. X., X. D. x X. Č. xxxxxx xxxxxxxxx společně x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx xxxx 3.191.381 Xx x xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., M. X., X. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
4. Xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně podali xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx obhájce Xxx. xx Xx. Luboše Xxxxxxxx x X. X. prostřednictvím xxxxxxx XXXx. Jaroslava Pavlase, Xx.X. dovolání. Xxxxxxxx X. X. v xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., M. X. xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x) x x) tr. x.
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání xx výroku x xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto se xxxxx svého zákonného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx instanci. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x míní, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx provedeného dokazování xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současně nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně. Xxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jedné straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uložil odvolací xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neprokázané výši xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxxxxx 2) x xxxxx § 265x odst. 2 xx. x. odkázal xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2. x 3. x xxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx (xxxx XX.), xx xxxxx xxxxxxx x nesprávným skutkovým xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti a x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů 1) a 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx celé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx závěru xxxx 2012. O xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování x xxxxx směru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx škody x xxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxx, což xxxx xxxx zohlednil ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx již xx xxxxxx o náhradě xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx největší xxxxx, xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx.
8. X části XXX. xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx spoluobviněných. Odkázal xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2013, podle xxxxx xx dopustil krádeže x šesti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x odvozu xxxxxxxxx xxxxxxxxx P. T. x dvakrát hlídal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu mu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, zejména xxxxx x xxxxx realizované x roce 2013. Xxxxxxxxx důkazů x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx neúplné, xxxxx x xxxx v xxx xxxx oporu. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxx postupné xxxxx x rozpory x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx x xxx, xx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celé způsobené xxxxx, xx. v xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx způsobená xxxxxxxxxx xxxxxx 407.321,60 Xx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx výroku plynoucí xxxxxxxxxx. Xx procesní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx řeči mělo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Vzhledem x jeho xxxxxxx x průběhu řízení xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxx byl xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx pro xxxx rozhodující výrok x vině, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx x náhradě škody.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx vina xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu legalizace xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx IV.). Xx xx to, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanechal x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soudům xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „postižitelnosti xxx. xxxxxxxxx“, které xxxx x xxxxxx x xxxxx jednotně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx krádeže x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx duchu xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx základního, tj. xxxxxxxxx činu krádeže. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx to, xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
10. Xxxxxxxx závěrem xxxxxx (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxxx 2) a 3) rozsudku odvolacího xxxxx x výroky 1) x 2), xxxxx x výrok x xxxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a v xxxxx rozsahu vrátil xxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx § 265x tr. x. xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx k xxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství. Xx x xxxxx k xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxx xxxxx. Jím použitou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx dovolání. Poukázala xx dostupnou xxxxxxxxxx (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ve věci, xxxxx byla ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx, xxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxx nabyly právní xxxx) x tedy xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxxxx trestní xxxx.
12. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xxxxx vychází ze xxxxxxxxxxx správnosti právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx z xxxxxx x xxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx na něj xxx xx zpochybnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx s xxxxxxx xx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařízeného mj. x x projednání xxxxxxxx obviněného M. X., xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx směřoval xx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx dojít k xxxx xxxxxxx toliko xx xx druhu x výměry trestu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x na daleko xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, kdy xxx 3. 11. 2016 xxx xxxxx xxxxx x vyhlášení rozsudku), xx kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývají. Xxxxxxx obviněného X. X. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného zasedání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx i xx xxxxx x něm xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxxxx výrokům. Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx o dovolatelově xxxx, xxx tak xxx rozhodně xxxxxx xx xxxxxxxx § 254 xxxx. 1 xx. ř., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx uvažovat o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx případný xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 4 Xxx 412/2013 o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx do výroku x vině, nebude xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx X. X. x xx vztahu x xxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx stavu, xx xx xxxx xxxxxxxx xx výše popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx jmenovaného xxxxxxxxxx nezabýval, ačkoliv xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. x. i xx vztahu x xxxxxx výroku) nelze xxxxx odpovídající kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxx zjevná logická xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx hodnocením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. l. 35 xx 36, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxx předepsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 tr. x.).
14. Xxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx prosazení xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx ho xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, uvedeném pod xxxxx 1) výroku x xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx argumentačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměření xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxx 2) xxxxxx x vině xxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 265b xx. x. x xxx ani xxxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 651/02 a xx. zn. XXX. XX 78/05). Xxxxxxx xxx vznesené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pod xxxxxxxx důvody podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g), x) xx. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xx 2) xxxxxx x vině, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, 4 xxxx. x) tr. zákoníku x přečinu legalizace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle § 216 odst. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx přehlédl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením, xxxx xx tak xxxx posuzování jednoho x nich xxxxxxx xx jiném. Lze-li x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx solidární xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxxxx xxxxxxxxxx) spatřovat xxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 438 xxxx. 2 občanského zákoníku (x contr. § 3028 odst. 1 xxx. zák.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx fakultativního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x dělené xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. jako xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx Xxxxxxxx soud učinil xx podmínek § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x. v neveřejném xxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x.].
17. X xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx 20. 7. 2017) nebylo Nejvyšším xxxxxx přihlíženo, xxxxx xxxx doručeno xx xx jeho rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) nejprve xxxxxxx, zda v xxxx trestní věci xxxx xxxxxxxx přípustná, xxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1, 2 xxxx. h) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx a xx místě, kde xxx xxxxxx učinit (§ 265x xxxx. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx xxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265f xx. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, zda obviněným xxxxxxxx námitky naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx x otázce, xxxx xxxxx xxx samostatný xx souhrnný xxx xxx xxxxxxxxxx uložen), xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxx kvalifikovány x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ustanovení § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případů, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx a jak xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní posouzení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx právních vad, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Úmluvy x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxx x xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, popř. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním posouzení xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. je dán xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. a) až x) xx.x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené zákonem xxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) až x). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxx být xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx situacích. K xxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xx vydáno, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně přezkoumáno, xx. (1.) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. x) xx x) tr. x. xxxx xxxxx § 253 odst. 1 tr. ř., xxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx (2.) xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho obsahových xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 xxxx. 3 xx. ř., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxx § 253 odst. 4 xx. ř.). Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx situace, xxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx byl zamítnut x jakýchkoli jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx první), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx k) xx. x.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 265x odst. 2 xxxx. a) xx x) xx. x. xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx jej xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xx x odvolání xxxxx § 256 xx. x. x x xxxxxxxxx xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. x) xx. x.], xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx jen v xxxx druhé alternativě, xx. xxx-xx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítavému xxxxxxxxxx, xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx v písm. x) až k) xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx skutečnost, že xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zakládající xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx takovou xxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem – advokátem (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
26. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. X.
27. Nejvyšší xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 265x tr. x., x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocné xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x) xxxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxx xx xxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, c) usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx, x) usnesení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, g) xxxxxxxx x xxxxxxxxx narovnání, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx byl zamítnut xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo usnesení xxxxxxxxx pod písmeny x) xx x). X xxxxxxxxxx xxxx xx podstatná xx xxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., podle které xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx xx xxxxxx rozsudek, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx trest, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 259 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v § 258 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xx však xxxxxxxx, xxx xx jednalo x odsuzující rozsudek xx smyslu § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, však xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxx považovat. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, č. x. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx J. X., X. X., X. X., P. J., X. V. x xxxxxxxxx organizace TOKOZ, x. x., xxxxx xxxxx rozsudkem xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepodal, xxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 tr. x. x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xx dne 11. 11. 2015, č. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxx x podnětu xxxxxxxx obviněného X. X. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx a xx xxxxxx x náhradě xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace x podle § 228 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx x povinnosti obviněných X. X., M. X., P. X. x V. X. xxxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, a. x. škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3.191.381 Kč.
30. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxx xx na xxxxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. – xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx obviněný xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou xxxxxxx – x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx kterým xxxx xxxxxx odvolání ostatních xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx způsobené trestnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx přezkoumával pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx X. X. xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx právo podat xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx výrok x xxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 139 xxxx. 2 tr. x., xxxxx kterého „[x]xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání podané xxx zúčastněnou osobou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obžalovaných xxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2006, sp. xx. 3 Tdo 489/2006, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 26. 8. 2015, xx. zn. 6 Xxx 615/2015, xxxxx xx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obviněného, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx konstatování xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nepřípustné, x xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
33. Xxxx xx situace xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. Jeho dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x x xxxx xxxxxxxx, jež zaměřil xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x odst. 1 xx. x., tj. xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx se kasace xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx x. x. 1544-1545) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx naložení xxxxxxxxxx xxxxx s xxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx. X písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (části X. - x. l. 1544x.) xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxx, xx. do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. X části X. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx „zrušil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x výrok x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. stupně, xxxx. aby za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx soud sám xxxxxxx xx xxxx x xxxxx citovaného xxxxxxxx…“, x to xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxxx x toho (xxx xxxxxxxx založený na x. x. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x veřejného zasedání xxxx bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx soudem X. xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx str. 9 xxxxxxxx (č. l. 1645) x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxx x odvolání xxxxxxxxxxxx X. D., xxx x xxxxx směru xxxxxxx soud pochybení xxxxxxxxx. Jeho xxxx x rozsah trestné xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného X. a o xxxx xxxxx než x xxxxxxxxxxxx X. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx X. X. má xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxx samozřejmě podstatnou xxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obžalovaný X., xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na náhradu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx T. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 68.000 Kč na xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X., který se x věci xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy x tomuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx polehčující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxxx xxxx I. xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x ostatních x xxxxx trestní xxxxx 2 xx 8 xxx xx trestem xxxxxxxxxx a uložený xxxxx xxxxx xxx xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxx. Kč, xx xxxxx trestem xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx věcně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ač k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přistoupit, xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. x. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvodit xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx xxx xxxxx vymezil xxxxxxxx X. D. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku vymezené xxxxxx § 249 xxxx. 1 tr. x. Vymezil-li, x xxxxxxx výrocích xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, které rozsudku xxxxxxxxxxx, což – x ohledem xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxx založil povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.] x xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx podání odvolání xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, pokud xx z projevu xxxx xxxxxxxxxx, stran xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsah, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplynulo, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx posuzované nelze xxxxx.
39. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx a poškozeného xxxxxxx xxxxxxx zasedání xx den 20. 10. 2016, v xxxx xx podanými xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 1597) plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ten odkázal xx xxxx písemné xxxxxxxxxx „s tím, xx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxx.“ Xxxxxxxx X. X., xxxxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. x., § 95 xxxx. 2 xx. x. a § 215 xxxx. 2 tr. x. xxxxxx, xxx se x xxxx vyjádřil, xxxxx „[s]ouhlasím x xxxxx T., stejně x xx xx xxxxxx xxxxxxxx firmě xxxxxxx škodu. Byl xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx. Pracuji xxxx xxxxx xx xxxxx X. ve X. x. S., xxx přítelkyni, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. sdělil „[o]dkazuji xx xxxxx uvedený x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx…“. X vyhlášení xxxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxxxxx xxx nedošlo (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx veřejném xxxxxxxx byly procesní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx konaném (x. l. 1623-1624) xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxx. x substituci Xxx. Xxxxx uvedl: „[x]xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx zrušen x xxxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx odkladem.“
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxx („Už xxxx xxxxxxx jednání xxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxx.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xx by xxxxx xxxxxxxxx omezil xxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadající xxxxxx xxxxx o xxxxxx, lze usuzovat (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx vyloženo xxxx), xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx na x. x. 1545x., ani xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxx konců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx z faktu, xx xx vyjádřením xxxxxx posledním (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) nelze xxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání), které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvrácení xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dotýkaly. Ostatně x xxxxxxx linii xx zaměření opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx J. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxx xx xxxx výslech xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xxx-xx za xxxx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předneseného xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx pochybnost xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obhájce, xxx bylo (i x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhal x xxx současném xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výroku x vině xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) interpretovatelné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X taktovému xxxxxx xx xxxxx dojít x x ohledem xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx brojil x xxxxx xxxxxx x xxxx.
41. Odvolací soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx toliko x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 věty první xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě (Xxxxx, xxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.), neboť xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxx povinnost xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx ignoruje xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 122/96 xx dne 24. 3. 1998). Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx, než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svévolně xxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhé instance, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22. 11. 2016, xx. xx. II. XX 2286/16).
44. Rozsah, v xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 254 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolatel. Xxx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx, jímž xx xxxxx něj rozsudek xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx podkladě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 254 xx. ř. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání) nepochybné, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx napadá jen x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obsahovým xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x učinění xxxxxx, xx odvolatel svůj xxxxxxx prostředek omezil (xxxx. že nadále xxxxxx jen xxxxx x xxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeném Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx ke xxxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením zákona, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i druhý xxxxxxxxxxx uplatněný důvod xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 256 xx. ř., xxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x vině), které xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (x. x. 1596v.). X xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x protokolů x veřejném xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx) xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x něm xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vyhotoveného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Mělo-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3. 11. 2016 xxxxxxxx sám, ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“), xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxx (při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu netrvá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx vyjádření soudu (xxx x protokolace xx x. x. 1597 „… o xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx x výslechu xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx do xxxxxxxxx porady xxxxxx.“) xxx xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x cestou xxxxxxxx xxxxxxx.
47. Za daných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl o xxx xxxxxxxxxx návrhu xx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx opomenutým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx viny, xxxxx obecný xxxx xxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela opomene, xxx xxxxxxx, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vztahu k xxxx zamítnutí nebyla xxxxxx buď xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závažnosti xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2015, xx. zn. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2014, xx. zn. XX. XX 591/14). Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx, zda důkazní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx na xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vymezenou.
48. X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx o dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx § 265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx podle § 256 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. a xxxx byla xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X., X. X. x V. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx TOKOZ x.x., se sídlem Xxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušenou xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx podkladu.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zrušit x xxxxxx uvedených x xxxx 43. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s označenými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třeba zrušit xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx) nemohl xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx přikázal, xxx ji x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znovu projednat xxxxxxxx obviněného X. X., x xx x rozsahu, x xxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou xx xxx 11. 11. 2015, č. j. 3 X 26/2014-1518, xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx učiní xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uplatnil.
P x x č x n x : Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxx Kouřil
předseda xxxxxx