Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání
Právní věta
Došlo-li xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vady x xxxxxx, které xxxx xxxx fakticky posouzením xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu stěžovatelky x soudu, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx samosoudce.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (soudkyně xxxxxxxxxxx) x soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Trade, x. x. o., xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxx vršek 311/6, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, LL.M., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 311/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, za xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xxxxxx 633/12, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx podle xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Ve zbytku xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 13. 9. 2001 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx měla představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, vřetenové xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx provedení xxxxxxx xxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx záloh. Xxxxxx 245 000 Xx xxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx poprvé xxxxxxx rozsudkem ze xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Cm 266/2001-176. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x dodáním xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x montáž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle soudu xxxxxxx stupně xxxx xxx x xxxx, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dodáno xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2010 č. x. 1 Xxx 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxx, v níž xx stěžovatelka domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, zda bylo xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28. 3. 2012 x. x. 23 Cdo 49955/2010-226 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x dílo xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání samotného xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretace rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. x. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vřetenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xx 30. 4. 1998. Součástí dodávky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx schodiště, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx provedení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 90 000 Xx x xxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 000 Kč xx xxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxxx řadu dalších xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx kovářských xxxxx, x xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxx stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, kompletace x montáž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x dílo xx xxx 26. 2. 1998, xxxx dodáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou požadováno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x reklamaci xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx šlo x uzavření xxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxxx xxxxx sjednáním xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stala xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx dodáno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s dodáním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx sjednána, x xxxxx ji xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x v xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx neobdržela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částku xx výši 63 596 Kč, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx o tuto xxxxxx bezdůvodně xxxxxxxx, x zavázal xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení x xx zbylé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx pozdní xxxxxx dohodnutého plnění, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx ve xxxx rozsudku xx xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Cmo 191/2015-448 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx 1999, nelze xxxxxxxxx xx pokračování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba xx xx xxxxxxxx xxxx na uzavření xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schodiště xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx schodiště a xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxx písemně x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X době, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem částku 541 290 Xx x xxxxxxxx xxxxxx x hodnotě 443 700 Kč. Vedlejší xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obohatil x xxxxxx 70 590 Xx představující xxxxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že uložil xxxxxxxxxx účastníkovi zaplatit xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx x úrokem x xxxxxxxx a xx xxxxx částce xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxxx xxxxxx, xx xxxx přípustnost xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx namítala, xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx výrobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x dílo, x xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx vůle a xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x nimiž je xxxxx jejího názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx usnesením xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovené v xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx. Pokud xxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. x. s. x. svou povinnost xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
10. Xxxxxxxxxxxx xx své ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1, článku 37 xxxx. 3 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 3 Listiny x xxxxxx 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, tak x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448. Napadení xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx dovolání bylo xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a proto xxx napadnout i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že odvolací xxxx xxxxx přešel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X neposlední xxxx xx xxxx rozhodnutím xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx práva na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxx vnitřně xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx tedy hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhodnotil xxxxxxxxx xx dodání xxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště xxxx xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx schodiště bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx oceňování xxxxxxx xxxxxxx, které pro xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx a rozporuje x xxxxxxx zjištění x xxx, xxxxx xxxxxxx jí byly xx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx dodány. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx o řádném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x poukazuje na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. K xxxxx Ústavního soudu xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxx vyjádření xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx bylo založeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nadto x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právní otázku xx dovolací xxxx xxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx ústavně zaručených xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx účastník xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxxxxx xx, xx odvolací xxxx jejich xxxx xxxxx interpretoval.
15. Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx úhradě xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentaci.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxx podána xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx prostudování xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, § 72 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx Ústavní xxxx jako xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručená základní xxxxx a svobody.
19. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx každému možnost xxxxxxx xx svého xxxxx u xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx, že xx xxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxx postupem". Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být z xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x jeho xxxx x xxx xxx tom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx požadavky xxxx xxxxxxx především k xxxxxxxxx řádného chodu xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, které by xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) dotýkalo v xxxxxxx jeho xxxxxxxx x fakticky xx xxx znemožňovalo xxxx xxxxxxxxx [například nález xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 281/04 (N 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx jsou veřejně xxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz]. Xxxx-xx x konkrétním xxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx povinností xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxx tohoto návrhu xxxxxxxxxx a ve xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx připouští, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce [xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Výjimkou xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx soudu o xxx, zda dovolání xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 x 3 občanského soudního xxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx § 243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Jednou z xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx x xxx xxxx xxx uvedeno, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá x tom, aby xx advokát xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx seznámení se x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx šanci na xxxxxx, x tento xxxxx sdělil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na vysoký xxxxx xxxxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxxxx. X jeho xxxxxxx by mělo xxxxxxx právě xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx přípustnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26. xxxxxx 2014 xx. xx. III. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx zaprvé xxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx dne 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 4. 2005 xx. zn. X. ÚS 625/2003 (X 84/37 SbNU 157).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx bránící xxxx xxxxxxx projednání xxxxx ustanovení § 241x xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu vůle, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, nebyla xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nedostála xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyřešil x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, že xx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně xx xx xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x dovolání vymezí, xxxxx Xxxxxxxx soud xx naopak xxxx xxxxxx, xx vyřešení xxxx xxxxxx otázky xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx, nelze dovolání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, specifikovala konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá, xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Fakticky šlo xxxxx o posouzení xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2017 xx. zn. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx k xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x tím x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Listiny. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx význam x xxxx hlediska, xx podle § 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x (efektivní) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti x tíži dovolatele x tom smyslu, xx xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxx tento případ xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxx xx odvíjí xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 3. 2017 xx. xx. XX. XX 1966/16, xxx 28 x xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v projednávané xxxx mohla xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx uvedených v § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxx jinak) xxxx xxx, xxx xxxx tato právní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx závisí.
28. Otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázce, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky zabýval, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxxx veškeré zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx světle xxxx předestřených xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx názoru v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. zn. 25 Xxx 1650/98 x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx smluvních xxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zřetelně plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx rozhodný xxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx schodiště xxxx plněním z xxxx xxxxxxx x xxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z původní xxxxxxx o dílo, xxx jej vedlo x xxxxx, xx x době, za xxx stěžovatelka požadovala xxxxxxx pokutu, již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx chvíli, kdy xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemožným. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x nelze xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, x xxxx xx xx dovolání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx …, otázka xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X dalším řízení xx xxxx bude Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx - dále xxxxxxx otázkou, xxx xxxx předložená právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx s § 75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx