Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx věta
Došlo-li xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxx senát, x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x soudců Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Trade, x. x. x., xx xxxxxx x Praze 1, Jánský vršek 311/6, zastoupené JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, LL.M., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 a xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxx Podzemského, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Kuchařem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx podle xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxxxxxxx, napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 9. 2001 domáhala xx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx nároků. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu xx dílo, xxxxxxxxx xxxxxxxx schodiště, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx provedení xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx sjednáno xxxxx. Xxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Částka 245 000 Kč xxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx stěžovatelky vedlejší xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 22. 6. 2009 č. x. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxx x prodlení x xxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx o xxxx (xxxxxxxxx, dodání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající protiplnění. Xxxxxx proto x xxxxx rozsahu zamítl.
3. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2010 x. x. 1 Cmo 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxx zamítnuta v xxxxx, x níž xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeno, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 28. 3. 2012 x. x. 23 Xxx 49955/2010-226 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samotného xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaká byla xxxxxxxx vůle xxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176 ve xxxxxx, xxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. 4. 2015 x. x. 16 Xx 266/2001-386. Vzal xx prokázané, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx písemnou xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dodat dílo xx 30. 4. 1998. Součástí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxxxxxx. Xx provedení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 90 000 Kč x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx smluvní xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ústně xxxxxxxx řadu dalších xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vřetenové schodiště, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx ze xxx 26. 2. 1998, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx požadováno xxxxxx schodiště s xxxxxxx točivostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx neprokázala, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx dospěl x xxxxxx, že šlo x uzavření xxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx původního xxxxxxxxx stala xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx dodáno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x dodáním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx sjednána, a xxxxx ji xxxx xxx účtovat. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx nárok na xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 63 596 Xx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zavázal xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxx z prodlení x ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Pokud jde x otázku nároku xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx pozdní xxxxxx dohodnutého plnění, Xxxxxx xxxx x Xxxxx se ve xxxx rozsudku ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx xx závěry xxxxx prvního stupně. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx uzavřena v xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx za pokračování xxxxx smluvního xxxxxx, xxx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx schodiště x xxxxxxx nemůže xxx xxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx měnit xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx xxxx již xxxxxxxxx plnění xxxx, xxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx. Xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 541 290 Xx x obdržela xxxxxx x xxxxxxx 443 700 Kč. Vedlejší xxxxxxxx se tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 70 590 Xx představující rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxx zaplacenou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx x nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku x xxxxxx z xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxx dovolání, v xxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxx řešení xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka v xxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx x xxxx xxxx. Dále xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx smlouvy, konkrétně xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx původní smlouvu x xxxx, x xxxxx xxx xxxx x xxxxx tentýž xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x nimiž xx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx usnesením xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx vadou, která xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx právní otázka, xxxxxx xxx odvolací xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx významná. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovené v xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxx xxxx nesouvisí, x xxxxx s ním xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Pokud xxx x další námitky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. x. s. x. svou xxxxxxxxx xxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
10. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx a článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x dále xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 4 Ústavy. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, tak x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a proto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka vytýká xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx x nepřesně xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovolání. Xxxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx účastníka, x x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xx smluvní xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxx stran, x xxxxxxxx čehož byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x také právo xx spravedlivý xxxxxx. X neposlední xxxx xx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx práva na xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konzistentní x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xx zcela x xxxxxxx x xxx, xx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhodnotil xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vřetenového xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx jako pokračování xxxxxxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx smlouvou o xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které pro xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx strany vedlejšího xxxxxxxxx skutečně dodány. X xxxxxxxxxx řadě xxx vyslovuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení.
13. X xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx polemice xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx vyjádření uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Vedlejší účastník xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx, vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Domnívá xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Ve xxx replice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx úhradě jej xxxxx zavázaly x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx x nepřináší xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x shledal, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x § 30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"). Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; je xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, § 72 a násl. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] se Ústavní xxxx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy) xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), podmínkou ovšem xx, xx xx xxx xxxx stát "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx z xxxx strany xxxxxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxx xxx xxx mohl xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy. Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného chodu xxxxxxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xx xxxxxx ochranu (spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [například xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 281/04 (N 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz]. Xxxx-xx v konkrétním xxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx rozhodl.
20. Uvedená xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu. X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zřejmě xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxx), pakliže xx však právní xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx dne 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.)]. Výjimkou xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxx § 241a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx zda xxxx dán xxxxx xxx jeho odmítnutí xxxxx § 243x xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx § 241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
21. Jednou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx, xx v xxx xxxx být xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxx požadavku spočívá x tom, xxx xx advokát xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx seznámení se x xx zvážil, xxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx sdělil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx problematicky formulovaných xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě xx, xx se advokáti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. června 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx za přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxx otázky dále xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 a xxxx že nerespektoval xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx vůle. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odchýlit - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Cdo 1650/98, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 4. 2005 xx. zn. X. ÚS 625/2003 (X 84/37 SbNU 157).
23. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx projednání xxxxx ustanovení § 241x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx x závěru, xx závěry odvolacího xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, x xxx stěžovatelka xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx polemikou se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedostála xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx vadu xxxxxxxx xxxxx považovat, xxxxx Xxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vady xxxxxxx jeho věcnému xxxxxxxxxx.
25. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, specifikovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx. Tím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zakotvené x ustanovení § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx povahu otázek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do fáze xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx šlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 4. 2017 xx. xx. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady tříčlenný xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx samoúčelné. Pro xxxxxxxxxx má xxxxxx x toho hlediska, xx xxxxx § 75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x (efektivní) vyčerpání xxxxxxxxxxx opravného prostředku, xxxxx xxxxx, jenž x něm rozhoduje, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxx jít xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx by mu xxxx odepřena xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx tento případ xxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xx odvíjí xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení dovolacího xxxxx (v podrobnostech xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 3. 2017 xx. zn. II. XX 1966/16, xxx 28 x násl.).
27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x projednávané xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx. Právě x xxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx posouzení, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má xxx vyřešena jinak) xxxx xxx, xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí.
28. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx dovolacího xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, která xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx, xx světle xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Z xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx, xx dovozovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ze skutečnosti, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx konkrétně x rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98 a x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, v xxxxx xx dovolací xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx smluvních xxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xxx být odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx rozhodný pro xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxx xxx vedlo x úvaze, xx x xxxx, za xxx xxxxxxxxxxxx požadovala xxxxxxx pokutu, xxx xxxxx xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx neexistoval, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxxx, xxxxx xx původní xxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxx zásadní xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x nelze xxxxx uzavřít, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, x tedy xx xx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu nepřípustné. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání stěžovatelky xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "právní otázka, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …, otázka xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxx podle § 237 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx - xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx xx v xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx soud ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, neboť x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xxxx nyní v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx bude xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se merita xxxx xx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx, x. r.
předsedkyně xxxxxx