Odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxxxx vady x xxxxxx, které jsou xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vady z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudu, a xxx k xxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx ochranu xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx samosoudce.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x., xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 311/6, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 311/6, xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448 x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuchařem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. xxxxx 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx podle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Z ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 13. 9. 2001 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkovi zaplacení xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení spočívající x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dílo, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx sjednáno xxxxxxx, x dále xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx děl, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nedosahovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx záloh. Částka 245 000 Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zhotovením, xxxxxxx x montáží vřetenového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22. 6. 2009 č. x. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx x xxxx (zhotovení, xxxxxx x montáž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx v době, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vylučovalo. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 27. 4. 2010 č. x. 1 Xxx 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výroky xxxx xxxxxxxx xxxx zrušil, xxxxxxx se podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28. 3. 2012 x. x. 23 Xxx 49955/2010-226 zrušil rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o dílo xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xx zaměřil pouze xx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx smlouvy a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stran.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176 ve xxxxxx, xxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Praze ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. 4. 2015 x. x. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxx xxxxx xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx zhotovení xxxxxxxxxx vřetenového schodiště. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dodat xxxx xx 30. 4. 1998. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kompletace x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx díla xxxx sjednána xxxx xx xxxx 90 000 Xx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxx smluvní pokuta xx xxxx 1 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústně xxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxx na dodání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxx jednoznačně stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxx schodiště, xxxxx xxxxxx, kompletace x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxx xx xxx 26. 2. 1998, xxxx dodáno xxxxxxxxx účastníkem a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxx schodiště s xxxxxxx točivostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx díla x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nové xxxxxxx x dílo, xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stala xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx účtovat. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x v xxxx xxxxx xxx její xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x po vzájemném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výrobků x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částku xx výši 63 596 Xx, tedy xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obohatil, x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx částky včetně xxxxx z xxxxxxxx x xx zbylé xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx pozdní xxxxxx dohodnutého plnění, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Cmo 191/2015-448 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxx úvahy přitom xxxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx točivostí, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx nespočívala x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x dodatek x xxxxxxx smlouvě, xxxxx tu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx dodatek xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx. V době, xx xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx jde o xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 541 290 Xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 443 700 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx obohatil o xxxxxx 70 590 Xx představující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx proto, pokud xxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi zaplatit xxxxxxxxxxxx uvedenou částku x xxxxxx z xxxxxxxx x xx xxxxx částce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
8. Stěžovatelka následně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Stěžovatelka x xxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx x této xxxx. Xxxx namítala, xx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx výrobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x dílo, x xxxxx jde tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Napadeným xxxxxxxxx xx xxx 23. 2. 2017 č. x. 23 Xxx 3987/2016-494 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx odvolací xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx významná. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x ním xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 241x xxxx. x. s. x. svou xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
10. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 36 odst. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 a 38 odst. 2 Xxxxxxx a článku 6 odst. 1 Xxxxxx x dále xxxxx článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448. Napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvážení dovolacího xxxxx, x proto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx souhlasí s xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx přešel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry, xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x měl xxxxxxxx určitost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx pak také xxxxx na smluvní xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X neposlední řadě xx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxx majetku. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelný. Vytýká xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lze xx xxxx xxxxxxxx xxxx libovůli soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxx a xx xxxxxxx závazku x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dodáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxx oceňování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozporuje x samotná xxxxxxxx x xxx, které xxxxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně dodány. X neposlední xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx soud xxx rozhodnutí založil x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx zúčastnit xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. K xxxxx Ústavního xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a námitky xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nadto x xxxxxx dovolání xxxxxx zřejmé, jakou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx ústavně zaručených xxxx, považuje za xxxxxxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx vedl k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Domnívá xx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částku, k xxxxx xxxxxx xxx xxxxx zavázaly x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Ústavní stížnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně vyčerpání xxxxx dostupných procesních xxxxxxxxxx; je xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx prostudování xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost je xxxxxx důvodná.
18. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, § 72 x xxxx. xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručená základní xxxxx a xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx ovšem xx, xx xx xxx musí xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx a xxx xxx xxx mohl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx celku xxxxxxx xxxxx představovat takové xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx by xx xxxxx na xxxxxx ochranu (spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx [například nález xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxx.
20. Uvedená xxxxxxxxxx xx uplatní x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx pořádku xxxx nevyplývá nárok xx xxxxxx dovolání xx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx právní xxx xxxxxxxxx, nemůže xx rozhodování o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Výjimkou xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxx důvod xxx xxxx odmítnutí xxxxx § 243c xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu xxx xxxx, které nebyly xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx § 241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx, xx v něm xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxx požadavku spočívá x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x aby xx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx, x xxxxx xxxxx sdělil dovolateli. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. zn. XXX. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxx otázky dále xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud podle xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx že nerespektoval xxx dosavadní judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom konkrétní xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 11. 1998 sp. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 4. 2005 xx. zn. X. ÚS 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Nejvyšší soud xxxxxx stěžovatelčino xxxxxxxx xxx vady xxxxxxx xxxx věcnému projednání xxxxx ustanovení § 241x xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxx, že byla xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx polemikou se xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx těchto zjištění xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx tak, xxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx vyřešil v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx považovat, pokud Xxxxxxxx soud oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předložená xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxx vymezí, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx toho xxxxxx, xx vyřešení xxxx právní otázky xxxxxx pro napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vady xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Stěžovatelka ve xxxx xxxxxx jasně x srozumitelně vymezila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx při rozhodování xxxxxxxx, specifikovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx dovolání x xxxxxxx-xx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx. Fakticky šlo xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2017 sp. xx. X. ÚS 425/17).
26. Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xx význam x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx § 75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jenž x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním soudu xxx tento případ xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx ústavní stížnosti x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, resp. xxxx ji xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 3. 2017 xx. zn. II. XX 1966/16, xxx 28 x xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x projednávané xxxx mohla xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxx řízení se Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxx posouzení, xxx xxxx předestřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx vyřešena xxxxxx xxxxx, je rozhodována xxxxxxxx anebo xx xxx vyřešena xxxxx) xxxx xxx, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí.
28. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již dovolací xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxx x té xxxx řízení, v xxx dovolací xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx veškeré zákonem xxxxxxxxx náležitosti. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx dovolacího xxxxx x tom, xx stěžovatelka vymezila xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx neobstojí.
29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovozovala xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo podle xxxxxx názoru v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98 x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
30. X napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zřetelně xxxxx, xx právě xxxxxx xxxx stran, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxx, x xxxxxxx xxxxx dodáním bezvadného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx vedlo x úvaze, že x xxxx, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxx zásadní pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nezávisí, x tedy že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx, nebyla xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle § 237 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," postupoval x xxxxxxx s xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxxxx řízení xx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x § 75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx mu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nyní x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx bude xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx merita xxxx je xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017
Kateřina Šimáčková, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu