Odmítnutí dovolání xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx x soudu, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. o., xx xxxxxx x Praze 1, Jánský xxxxx 311/6, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 x xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx řízení x Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxx xxxxxxxxxx se proto xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 9. 2001 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkovi zaplacení xxxxxx 450 790 Xx skládající xx xx xxxx nároků. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxx zaplatila vedlejšímu xxxxxxxxxxx smluvenou xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx bylo sjednáno xxxxx. Xxxxxx plnění xxxx nedosahovalo hodnoty xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 245 000 Kč xxx xxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx období xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zhotovením, dodáním x montáží vřetenového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Městský xxxx v Praze xx věci xxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 22. 6. 2009 č. x. 16 Cm 266/2001-176. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x závěru, xx vedlejší účastník xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy o xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x montáž vřetenového xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx x xxxx, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu zamítl.
3. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 4. 2010 č. x. 1 Xxx 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xx stěžovatelka domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, zda xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2012 č. x. 23 Xxx 49955/2010-226 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx pochybil, když xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy a xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 x. j. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176 ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x níž xx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. j. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx prokázané, že xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vřetenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 30. 4. 1998. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x koordinaci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx díla xxxx sjednána xxxx xx xxxx 90 000 Xx x xxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx účastník xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x montáž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx 26. 2. 1998, xxxx dodáno xxxxxxxxx účastníkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou požadováno xxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx díla x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx x uzavření xxxx xxxxxxx o dílo, xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx montáž xxxxxxxxx xxxxxxxxx stala xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, mělo již xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx s dodáním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxx xxx účtovat. Soud xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx smluvní pokuty xx uvedené xxxxxx, x v xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx zamítl. Pokud xxx x nárok xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xx vzájemném xxxxxxxxx veškerých úhrad xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 63 596 Xx, tedy xx se xxxxxxxx xxxxxxxx o tuto xxxxxx bezdůvodně xxxxxxxx, x zavázal xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení x xx zbylé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx pozdní xxxxxx dohodnutého xxxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx se závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úvahy přitom xxxxxxx xxx, že xxxxxx x dodání xxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx uzavřena x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx smlouvy x xxxx, neboť jakkoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže jít xxx o xxxxxxx x xxxxxxx smlouvě, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx toliko xxxxx písemně x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx. V době, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plnění xxxx, xxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 541 290 Kč x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 443 700 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx 70 590 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zaplacenou xxxxxxx a hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodaného xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx proto, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku x xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, že xxxx přípustnost dovozuje xx xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx namítala, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx posouzení, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště podřadit xxx původní xxxxxxx x dílo, x xxxxx jde xxxx x stále tentýž xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx.
9. Napadeným xxxxxxxxx xx dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Cdo 3987/2016-494 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxx vadou, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx xx smlouvě, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx s xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 241x xxxx. x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
II. Xxxxxxxxxxx stran
10. Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx namítá porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx 36 xxxx. 1, článku 37 xxxx. 3 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodů závisejících xx uvážení dovolacího xxxxx, x proto xxx napadnout x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovolání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx souhlasí s xxx, že odvolací xxxx zcela xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sjednání xxxxxxxx smlouvy x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xx xxx také xxxxx xx smluvní xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tyto otázky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx relevantní.
12. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zásahu xx práva na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx nemají xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lze xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx smlouvy, byť xxx částečnému, došlo xx dodáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx oceňování dalších xxxxxxx, xxxxx pro xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx a rozporuje x xxxxxxx zjištění x tom, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X neposlední řadě xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o řádném xxxxxxxxxx znaleckého posudku, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení.
13. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx založeno xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními odvolacího xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx. Nadto x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Vrchní soud x Xxxxx xx xxxx vyjádření uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vedl k xxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx by xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vůli xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Ve xxx replice x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx jsou velmi xxxxxxx a nepřináší xxxxxx xxxxx argumentaci.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxx o ústavních xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, § 72 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] se Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného soudu (xxxxxxxx x jiného xxxxxx), podmínkou ovšem xx, xx se xxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx strany splněny, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x aby xxx xxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx celku xxxxxxx xxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které by xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx podstatě x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. xx. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx splněny předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xx povinností xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx.
20. Uvedená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxx xx podání dovolání xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx úprava, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec), pakliže xx však xxxxxx xxx připouští, xxxxxx xx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 11. února 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (X 15/32 SbNU 131; 153/2004 Xx.)]. Výjimkou xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, které nebyly xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 241b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx lhůtě x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx šanci xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx problematicky formulovaných xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx mělo xxxxxxx právě to, xx xx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx přípustnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. III. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx xx nerespektoval xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 4. 2005 xx. zn. X. XX 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxx bránící xxxx xxxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxxx § 241x odst. 3 x. x. ř. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxx vůle, x xxx stěžovatelka xxxxx, že xxxx xxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx a další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx závěry. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx nedostála své xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx vyřešil v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx nebyla xx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx vymezila, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, od nichž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx dostála xxx povinnosti zakotvené x ustanovení § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, v čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx dovolání x xxxxxxx-xx, že na xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nespočívá, xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xx fáze xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 4. 2017 xx. zn. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx údajné vady x důvodů, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx nemůže xxx změnit ani xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx tříčlenný xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odlišení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx samoúčelné. Xxx xxxxxxxxxx má význam x xxxx xxxxxxxx, xx podle § 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) vyčerpání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, jenž x xxx rozhoduje, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti x xxxx dovolatele x tom xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 15. 3. 2017 xx. xx. XX. XX 1966/16, bod 28 a xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx některé x xxxxxxxx uvedených v § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (vedle xxxxxxxxx, xxx xxxx předestřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx, je rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak) xxxx tím, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již dovolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxx nesprávně, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxx x té xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx veškeré zákonem xxxxxxxxx náležitosti. Ústavní xxxx konstatuje, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí.
29. Z xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx, xx dovozovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx konkrétně x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26. 11. 1998 xx. zn. 25 Xxx 1650/98 x x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, v xxxxx se xxxxxxxx xxxx zabýval otázkou xxxxxxx xxxx smluvních xxxxx.
30. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx zřetelně plyne, xx xxxxx výklad xxxx stran, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx pro xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plněním x xxxx smlouvy x xxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxx, xx xxx stěžovatelka požadovala xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistoval, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx druhého schodiště x opačnou xxxxxxxxx, xxxxx xx původní xxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxx vůle smluvních xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásadní xxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx jejím xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxx stěžovatelčino xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx bude Xxxxxxxx xxxx - xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx napadeným usnesením Xxxxxxxxxx soudu porušil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vyhověl x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
32. Xx zbývající xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xx spojení x § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx muset - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx