Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vady x xxxxxx, které jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu stěžovatelky x soudu, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xx tom xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxxx, xx x projednávané věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx samosoudce.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x soudců Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Trade, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 311/6, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Břízou, LL.M., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jánský xxxxx 311/6, proti rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xxxxxx 633/12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Nejvyššího xxxxx xx dne 23. xxxxx 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494 bylo xxxxxxxx právo stěžovatelky xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí x předloženého xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelka xx žalobou podanou xxx 13. 9. 2001 domáhala po xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, vřetenové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx sjednáno xxxxx. Dodané xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záloh. Xxxxxx 245 000 Xx xxx měla představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxx x prodlení xx xxxxxxxxxx, dodáním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stěžovatelky.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Cm 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v době, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní pokutu, xxx dodáno jiné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vylučovalo. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx zaplacenou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající protiplnění. Xxxxxx proto x xxxxx xxxxxxx zamítl.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 27. 4. 2010 x. x. 1 Xxx 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, jímž byla xxxxxx zamítnuta x xxxxx, v níž xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní pokuty. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně nezabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 28. 3. 2012 č. x. 23 Xxx 49955/2010-226 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xx zaměřil xxxxx xx zkoumání samotného xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, jaká byla xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Cmo 313/2009-236 xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 22. 6. 2009 x. x. 16 Cm 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shledal xxxxx, že se xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení vůbec xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. 4. 2015 x. x. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xxxxx xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zhotovení xxxxxxxxxx vřetenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 30. 4. 1998. Součástí xxxxxxx xxxx kompletace x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx díla xxxx xxxxxxxx cena xx výši 90 000 Kč x xxxx byla xxxxxxxx xxx smluvní xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxx ústně xxxxxxxx řadu dalších xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx kovářských xxxxx, x xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxx stanovena. Xxxxxxxx vřetenové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, kompletace x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx 26. 2. 1998, bylo dodáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx schodiště x xxxxxxx točivostí. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx díla x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxx plněním xxxxxxxx. X době, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx sjednána, x xxxxx ji xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x v této xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x po vzájemném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a hodnoty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxxx neobdržela xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 63 596 Xx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx bezdůvodně obohatil, x zavázal xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx částky xxxxxx xxxxx z prodlení x xx xxxxx xxxxxx žalobu stěžovatelky xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx soud x Xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřena x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx smlouvy x xxxx, neboť jakkoliv xxxxxxx xxxxxx schodiště xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxxxxx x původní xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx měnit xxxxxx xxxxx písemně x xxxxx takový dodatek xx smlouvě nebyl xxxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plnění nové, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx strany vedlejšího xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 541 290 Kč x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 443 700 Kč. Vedlejší xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obohatil x xxxxxx 70 590 Xx představující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodaného xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou částku x xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx řešení právní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 3. 2012 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx namítala, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx původní smlouvu x xxxx, a xxxxx jde xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle a xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxx právní otázka, xxxxxx xxx odvolací xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázka xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx odvolacího xxxxx vyslovené v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nesouvisí, x xxxxx x ním xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxx xxx x další námitky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx polemiku se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. o. x. x. xxxx povinnost xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
II. Xxxxxxxxxxx stran
10. Stěžovatelka xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1, článku 37 xxxx. 3 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxx článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx. Dále stěžovatelka xxxxxx také porušení xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx závisejících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytýká xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovolání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxx na jednu xxxxxx souhlasí s xxx, xx xxxxxxxx xxxx zcela přešel xxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx určitost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie vůle xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X neposlední řadě xx svým xxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx práva na xxxxxxx majetku. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konzistentní x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx závěry nemají xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lze xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxx, xx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx schodiště xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx smlouvou x xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx smlouvy, byť xxx částečnému, došlo xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištění x xxx, které xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx skutečně dodány. X neposlední xxxx xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxxxxxxxxx založil x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx vysvětlení.
13. X xxxxx Ústavního soudu xx k ústavní xxxxxxxxx vyjádřili účastníci xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx založeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se rozporu x judikaturou Nejvyššího xxxxx se míjely xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx. Nadto x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxxx právní xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx vyjádření uvedl, xx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx zasaženo xx xxxxxx ústavně zaručených xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jasně xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx bylo xxxxxxxx do principu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx interpretoval.
15. Xx xxx replice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxx x xxxx poukázala na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x nepřináší xxxxxx novou argumentaci.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx stanovené formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupných procesních xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
18. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, § 72 x xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] xx Ústavní xxxx jako xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody.
19. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx (xxxxxxxx x jiného xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx, že xx xxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Součástí xxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené na xxxxxxxxx řízení, jež xxxx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxx xxxx a aby xxx tom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy. Xxxx požadavky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx chodu xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxx zároveň xxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx jeho xxxxxxxx x fakticky xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [například nález xx dne 25. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx základnímu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx tohoto návrhu xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X ústavního xxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxx xx xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx úprava, která xx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec), pakliže xx však xxxxxx xxx připouští, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce [xxxxx xx xxx 11. února 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Výjimkou xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 x 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx lhůtě x xxxxxx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx x něm xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxx požadavku spočívá x xxx, xxx xx advokát dovolatele xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx x xx zvážil, xxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxx xx xxxxxx, a tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx na vysoký xxxxx problematicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx by mělo xxxxxxx právě xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (například xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. zn. XXX. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx otázky xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od nichž xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxx jejího xxxxxx odchýlit - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 sp. xx. 25 Xxx 1650/98, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 4. 2005 sp. xx. X. XX 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelčino xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxxx § 241x odst. 3 x. x. x. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, x níž stěžovatelka xxxxx, xx byla xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx polemikou xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedostála xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastává názor, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou x dovolání xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, nelze dovolání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx podání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně označení xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx měl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx. Tím dostála xxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx, x čem xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx, že xx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx o posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2017 xx. xx. X. ÚS 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxx údajné xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx přípustnosti dovolání, xxxxx takové xxxxxxxxxx x odepření přístupu xxxxxxxxxxxx k xxxxx, x xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxx vady tříčlenný xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené odlišení xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxx samoúčelné. Pro xxxxxxxxxx xx význam x toho hlediska, xx xxxxx § 75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx orgán, jenž x něm xxxxxxxxx, xxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx x xxxx dovolatele x xxx xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x podrobnostech xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 3. 2017 xx. xx. II. XX 1966/16, xxx 28 x násl.).
27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Právě v xxxxx této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx (vedle posouzení, xxx byla předestřená xxxxxx otázka vyřešena x xxxxxxx s xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak) xxxx xxx, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx dovolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxx v xx xxxx xxxxxx, x xxx dovolací xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezila xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, ve světle xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx neobstojí.
29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx konkrétně x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98 x x usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx smluvních xxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx výklad xxxx stran, xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxx rozhodný pro xxxxx odvolacího soudu x xxx, xx xxxxxx druhého schodiště xxxx xxxxxxx x xxxx smlouvy x xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezvadného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx vedlo x xxxxx, že x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx požadovala xxxxxxx pokutu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx původní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x nelze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx řešení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxx xx xx dovolání x xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x odůvodněním, xx "xxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxx nemůže podle § 237 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," postupoval x rozporu x xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx. X dalším řízení xx tedy xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - dále xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx xx v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx zrušil.
32. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento přezkum xxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bude muset - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu