Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání
Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x soudu, x xxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x projednávané věci xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxxxx Lichovníka a Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Trade, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 311/6, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Jánský xxxxx 311/6, xxxxx rozsudku Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 a xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Podzemského, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuchařem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. xxxxx 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx podle článku 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí průběh xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxxxxxxx, napadených xxxxxxxxxx x předloženého xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 9. 2001 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx se xx dvou nároků. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu xx dílo, xxxxxxxxx xxxxxxxx schodiště, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx na provedení xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx bylo sjednáno xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 245 000 Kč xxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvní pokutu xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx stěžovatelky vedlejší xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zhotovením, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx stěžovatelky.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 6. 2009 č. j. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx k xxxxxx, xx vedlejší účastník xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx (zhotovení, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mělo xxx v xxxx, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xxx xxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx za zaplacenou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2010 č. j. 1 Xxx 313/2009-199 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud zrušil, xxxxxxx se xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx bylo xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x tomto xxxxxxx xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28. 3. 2012 č. x. 23 Xxx 49955/2010-226 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samotného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, jaká byla xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 č. j. 1 Cmo 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 6. 2009 č. x. 16 Cm 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shledal xxxxx, xx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Praze xx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. x. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x dílo, jejímž xxxxxxxxx xxxx zhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dodat dílo xx 30. 4. 1998. Součástí xxxxxxx xxxx kompletace x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rekonstrukce. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx výši 90 000 Xx x xxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx vzal dále xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dalších xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxx schodiště, xxxxx dodání, kompletace x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dílo xx xxx 26. 2. 1998, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx schodiště x xxxxxxx točivostí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx neprokázala, že xxx o reklamaci xxxxxxxxx díla x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx x uzavření xxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx původního xxxxxxxxx stala plněním xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, mělo xxx xxx dodáno xxxxxxxxx x opačnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx sjednána, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx období, x x této xxxxx xxx xxxx xxxxxx zamítl. Pokud xxx o xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel z xxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx strany xxxxxxxxxx účastníka dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částku xx xxxx 63 596 Kč, xxxx xx xx vedlejší xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obohatil, x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx částky včetně xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx.
7. Xxxxx jde x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx pozdní xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, Xxxxxx soud x Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxx úvahy xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x dodání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřena x xxxxx 1999, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, neboť jakkoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vadné, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvě, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X době, xx xxx stěžovatelka xxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, co do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxxx dodaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 541 290 Xx x xxxxxxxx plnění x xxxxxxx 443 700 Xx. Vedlejší xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx obohatil x xxxxxx 70 590 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx proto, pokud xxx o xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx x úrokem x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx právní xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, odchýlil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 3. 2012 sp. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx namítala, xx xxx výkladu xxxxxx smlouvy, konkrétně xxx posouzení, xxx xxx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvu x dílo, x xxxxx xxx tedy x stále xxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle x xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 2. 2017 č. x. 23 Cdo 3987/2016-494 Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxx odvolací xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smlouvě, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx významná. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x ním xxxxxxx být x xxxxxxx. Xxxxx xxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 241x xxxx. x. x. x. svou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
10. Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx 36 odst. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxx článku 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Dále stěžovatelka xxxxxx xxxx porušení xxxxxx 2 xxxx. 3 Listiny x xxxxxx 2 xxxx. 4 Ústavy. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, tak x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx jako nepřípustné x důvodů závisejících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx napadnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx a nepřesně xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovolání. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx souhlasí x xxx, xx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x návaznosti xx xx pak také xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a rozporuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xx věci xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie vůle xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx svým rozhodnutím xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx majetku. Xxxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konzistentní x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx nemají xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx x lze xx xxxx xxxxxxxx xxxx libovůli xxxxx. Xxxxxxxx soud podle xx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx vyplynulo x xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx schodiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx částečnému, došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a rozporuje x xxxxxxx xxxxxxxx x tom, které xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx vyslovuje xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxx Ústavního xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx uvedl, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedlejší účastník xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Domnívá xx, že odvolací xxxx jejich xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx účastník neuhradil xxxxxxxxxx částku, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nepřináší xxxxxx xxxxx argumentaci.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx; je tedy xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, § 72 x xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] se Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy) xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx předcházejícím jejich xxxxxx xxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x nezávislého x nestranného xxxxx (xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxx musí xxxx "xxxxxxxxxx postupem". Xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx být z xxxx xxxxxx splněny, xxx soud mohl xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x aby xxx xxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (spravedlivý xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx jeho podstatě x fakticky xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2005 sp. xx. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto základnímu xxxxx, aby k xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zřejmě xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx právní xxx připouští, xxxxxx xx rozhodování o xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. zn. Xx. XX 1/03 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Výjimkou xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx dán xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxx § 241x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx dovolání xxxx xxxxx stanovené k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx které nelze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx v xxx xxxx xxx xxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx požadavku spočívá x xxx, xxx xx advokát dovolatele xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx seznámil s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx se x xx zvážil, xxx takovéto dovolání xx xxxxx na xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx problematicky formulovaných xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx právě xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx přípustnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. zn. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx xx nerespektoval xxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu vůle. Xxxxxxxx přitom konkrétní xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 sp. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 4. 2005 sp. xx. X. XX 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Nejvyšší xxxx xxxxxx stěžovatelčino dovolání xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx projednání xxxxx ustanovení § 241x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx k závěru, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, x xxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky jsou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx těchto zjištění xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nedostála své xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx zřejmé, kterou xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx vadu dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx naopak xxxx xxxxxx, že vyřešení xxxx právní otázky xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx, nelze dovolání xxxxxxxxx pro vady xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx podání xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxx odvolací xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx dostála xxx povinnosti xxxxxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxx dovolání x xxxxxxx-xx, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx do fáze xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2017 xx. zn. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx vady x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady tříčlenný xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx vady, xxxxx xxxx samoúčelné. Pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx hlediska, xx xxxxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, jenž x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti x xxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx ji odvíjí xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx (v podrobnostech xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 3. 2017 xx. xx. XX. XX 1966/16, xxx 28 x násl.).
27. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jen xxx xxxxxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Právě x xxxxx této fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxx posouzení, xxx xxxx předestřená xxxxxx xxxxxx vyřešena x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyřešena xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx vyřešena xxxxx) xxxx xxx, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, zda na xxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx otázce, xx xxx dovolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxx nesprávně, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxx, x xxx dovolací xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatelka vymezila xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx světle xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Z xxxxxxxx stěžovatelky je xxxxxx, xx dovozovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98 x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx se dovolací xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx.
30. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zřetelně xxxxx, xx právě xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx smlouvy x xxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezvadného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx požadovala xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx smluvních xxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x předmětné xxxx, x nelze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, x tedy xx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "právní otázka, xxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx projevu vůle xxxxx nemůže xxxxx § 237 x. x. ř. založit xxxxxxxxxxx dovolání," postupoval x xxxxxxx x xxxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx, a xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx Xxxxxxxx soud - xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zrušil.
32. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší přezkoumávat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx muset - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx se merita xxxx je xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. r.
předsedkyně xxxxxx