Odmítnutí xxxxxxxx pro xxxxxx vady x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání
Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vady x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, a xxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx senát, a xxxxxxx samosoudce.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. o., xx xxxxxx v Praze 1, Xxxxxx vršek 311/6, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, za xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Ondřejem Kuchařem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku xx ústavní stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předloženého spisu xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 13. 9. 2001 domáhala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxxxxxx zaplatila vedlejšímu xxxxxxxxxxx smluvenou úhradu xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx sjednáno xxxxxxx, a xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx děl, jejichž xxxxxx bylo sjednáno xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záloh. Částka 245 000 Xx xxx xxxx představovat xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x dodáním xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx (xxxxxxxxx, dodání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx, xx níž stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vylučovalo. Xxxxxx xxxx x závěru, xx za xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx odpovídající protiplnění. Xxxxxx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2010 x. j. 1 Cmo 313/2009-199 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta v xxxxx, x níž xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx určitě vymezeno, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2012 x. x. 23 Cdo 49955/2010-226 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx samotného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx vůle xxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Cmo 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22. 6. 2009 x. x. 16 Xx 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, v xxx xx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. j. 16 Xx 266/2001-386. Vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx písemnou smlouvu x xxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dílo xx 30. 4. 1998. Součástí dodávky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v koordinaci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx sjednána xxxx xx xxxx 90 000 Xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dalších xxxxx xx dodání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxx stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x dílo xx xxx 26. 2. 1998, xxxx dodáno xxxxxxxxx účastníkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení smluvní xxxxxx, xxxx xxx xxx dodáno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx sjednána, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx tak její xxxxxx zamítl. Xxxxx xxx x nárok xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, soud prvního xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vzájemném xxxxxxxxx veškerých xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění xx zaplacenou xxxxxx xx xxxx 63 596 Kč, tedy xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obohatil, x xxxxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx včetně xxxxx x prodlení x xx zbylé xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxx v Xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2016 č. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx se závěry xxxxx prvního stupně. Xxxx úvahy přitom xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx uzavřena v xxxxx 1999, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xx pohlížet xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxx dodané schodiště xxxx xxxxx, xxxx xxxx nespočívala v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže jít xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxx xxxxxxx a xxxxx takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X době, xx níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxx plnění nové, xxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x zamítnutí žaloby xxxxxxxxxxxx, co do xxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem částku 541 290 Kč x xxxxxxxx plnění x xxxxxxx 443 700 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 70 590 Xx představující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zaplacenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem dodaného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx proto, pokud xxx o nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi zaplatit xxxxxxxxxxxx uvedenou částku x xxxxxx z xxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, že xxxx přípustnost dovozuje xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. 3. 2012 sp. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx namítala, xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx schodiště xxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvu x dílo, x xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu xxxxxxx vůle x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x nimiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Cdo 3987/2016-494 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxxx, že xxxx vadou, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx právní otázka, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxx xx smlouvě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxx v xxxx xxxx nesouvisí, x xxxxx x xxx xxxxxxx být v xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx námitky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx považoval za xxxxxx polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 241a xxxx. x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
10. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 36 odst. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx a dále xxxxx článku 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx. Dále stěžovatelka xxxxxx xxxx porušení xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stížností napadá xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, xxx x rozsudek Vrchního xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448. Napadení xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx dovolání bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodů závisejících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení, x němž Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx souhlasí s xxx, že xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx a měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x návaznosti na xx xxx také xxxxx xx smluvní xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zásahu xx práva xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxx hodnotit xxxx libovůli xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodání xxxxxx vřetenového schodiště xxxx xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx jako pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx smlouvou x xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx smlouvy, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxx, které xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x samotná xxxxxxxx x tom, které xxxxxxx jí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně dodány. X neposlední řadě xxx vyslovuje xxxx xxxxxxxxxx o řádném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx založil x poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx zúčastnit xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadeným rozsudkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxx jejich vůli xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Ve xxx replice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx neuhradil xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x xxxxxxx, xx xxxx podána xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx; je tedy xxxxxxxxx.
17. Xx prostudování xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx důvodná.
18. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, § 72 a xxxx. xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) xxxxxxx xx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxxxx xxxxx x svobody.
19. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx každému možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxxxx řízení, jež xxxx být x xxxx xxxxxx splněny, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx a aby xxx tom xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy. Xxxx požadavky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x k xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx právních vztahů. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x fakticky xx xxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx [xxxxxxxxx nález xx xxx 25. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx základnímu xxxxx, xxx k xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxx rozhodl.
20. Uvedená xxxxxxxxxx xx uplatní x xx xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx obstála x xxxxxx úprava, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx právní xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. zn. Xx. XX 1/03 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahové náležitosti xxxxx § 241x xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu pro xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxxx § 241x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx lhůtě k xxxxxx dovolání nebo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, x xxx xxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Jednou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx, xx v něm xxxx být xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxx požadavku xxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx seznámil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx šanci xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoký xxxxx problematicky formulovaných xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx muset odpovídajícím xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx přípustnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. června 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14).
22. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx názoru zaprvé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx ze dne 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 x xxxx xx nerespektoval xxx dosavadní judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 11. 1998 sp. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 4. 2005 xx. zn. X. XX 625/2003 (X 84/37 SbNU 157).
23. Nejvyšší soud xxxxxx stěžovatelčino dovolání xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 241x odst. 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxx rozhodnutím dovolacího xxxxx x této xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, nebyla pro xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry. Na xxxxxxx xxxxxx zjištění xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nedostála xxx xxxxxxxxxx vymezit, x xxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx.
24. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx dovolání xxxxx považovat, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastává názor, xx předložená xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx vyřešení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx vady xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Stěžovatelka ve xxxx podání xxxxx x srozumitelně vymezila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx měl odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, specifikovala konkrétní xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx, xx xx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx takové hodnocení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx šlo xxxxx o posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2017 xx. xx. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx tedy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxx údajné vady x xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x tím k xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxx samoúčelné. Pro xxxxxxxxxx má význam x toho hlediska, xx xxxxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x (efektivní) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx mu xxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnost. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 3. 2017 xx. xx. XX. XX 1966/16, bod 28 x xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx některé z xxxxxxxx uvedených x § 237 občanského xxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx této fáze xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (vedle posouzení, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak) xxxx xxx, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxx dovolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxx nesprávně, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxx x xx xxxx řízení, v xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, zda má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Ústavní xxxx konstatuje, xx xxx xxxxx dovolacího xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx světle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxx stěžovatelky je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98 x x usnesením Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx se dovolací xxxx zabýval otázkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
30. X napadeného xxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx výklad xxxx xxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxx rozhodný xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx schodiště xxxx plněním x xxxx xxxxxxx o xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezvadného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dílo, xxx jej xxxxx x xxxxx, že x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xxx xxxxx xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx neexistoval, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx původní xxxxxx nemožným. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásadní pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí, x xxxx xx xx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu nepřípustné. Xxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "právní otázka, xxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," postupoval x xxxxxxx x xxxxxxx 36 odst. 1 Listiny, x xxxxxxx xxx stěžovatelčino xxxxxxxx právo na xxxxxxx k xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx tedy bude Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - dále xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx xx v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
31. Xxxxxxx soud ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx k soudu xxxxx článku 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxxx vyhověl x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zrušil.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx s § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mu již xxxx nepřísluší přezkoumávat xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx. Tento xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx bude muset - vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je tak x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. r.
předsedkyně xxxxxx