Odmítnutí xxxxxxxx pro xxxxxx vady z xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání
Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxx k odmítnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, vedlo xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx přístupu stěžovatelky x soudu, x xxx x porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, s. x. x., xx xxxxxx v Praze 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 311/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx řízení x Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Kuchařem, xxxxxxxxx se sídlem x Praze 1, Xxxxxx 633/12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. xxxxx 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelka xx xxxxxxx podanou xxx 13. 9. 2001 xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx představovat xxxxxxxxxx obohacení spočívající x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvenou xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Dodané xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záloh. Xxxxxx 245 000 Xx xxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx xx 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx vřetenového xxxxxxxxxx schodiště x xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Cm 266/2001-176. Xxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx x xxxx (zhotovení, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx mělo xxx v době, xx níž stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jiné xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx vylučovalo. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající protiplnění. Xxxxxx proto v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 4. 2010 x. x. 1 Cmo 313/2009-199 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxx zamítnuta v xxxxx, v xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušil, xxxxxxx xx podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeno, x v tomto xxxxxxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 28. 3. 2012 č. x. 23 Cdo 49955/2010-226 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sjednání předmětu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xx zaměřil xxxxx xx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxx, jaká byla xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 x. x. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 6. 2009 x. x. 16 Cm 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx. Shledal xxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze ve xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 4. 2015 x. j. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dodat xxxx xx 30. 4. 1998. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx výši 90 000 Xx a xxxx xxxx sjednána xxx smluvní xxxxxx xx výši 1 000 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dalších xxxxx xx dodání xxxxxxx kovářských prací, x xxxxx xxxxxx xxxx jednoznačně stanovena. Xxxxxxxx vřetenové xxxxxxxxx, xxxxx dodání, xxxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x dílo xx xxx 26. 2. 1998, xxxx dodáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx dospěl k xxxxxx, že xxx x xxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx sjednáním xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V době, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, xxxx již xxx xxxxxx schodiště x opačnou točivostí. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx tedy xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx, že stěžovatelka xxxx nárok xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx uvedené xxxxxx, x x xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxx xxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxxx veškerých xxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neobdržela xxxxxxxxxxx xx zaplacenou xxxxxx xx výši 63 596 Kč, tedy xx se vedlejší xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx zbylé xxxxxx žalobu stěžovatelky xxxxxx.
7. Pokud xxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, Xxxxxx soud x Xxxxx se ve xxxx rozsudku xx xxx 12. 4. 2016 č. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx točivostí, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx smluvního vztahu, xxx je třeba xx ni xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodané xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x dodatek x xxxxxxx smlouvě, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx takový xxxxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx. V době, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plnění xxxx, xxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x zamítnutí žaloby xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodaných plnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 541 290 Xx x obdržela xxxxxx x xxxxxxx 443 700 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx obohatil x xxxxxx 70 590 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zaplacenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx x ve xxxxx částce žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odchýlil od xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Cdo 1677/2008, xxxxxxx v této xxxx. Xxxx namítala, xx při xxxxxxx xxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx výrobu druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx původní xxxxxxx x dílo, x xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x otázce výkladu xxxxxxx vůle x xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Napadeným usnesením xx xxx 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx stěžovatelky odmítl, xxxxx shledal, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx právní otázka, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázka xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx významná. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx závěry odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x ním xxxxxxx být x xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx považoval xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. x. x. x. svou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
10. Stěžovatelka xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxx xxxxx článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x článku 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušení xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx a xxxxxx 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xxx x rozsudek Vrchního xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxx napadnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxx a měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x jejího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x návaznosti xx xx pak xxxx xxxxx xx smluvní xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xx spravedlivý proces. X neposlední řadě xx xxxx rozhodnutím xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx napadený rozsudek xxxx vnitřně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx nemají xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lze xx xxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx a xx xxxxxxx závazku x xxxx smlouvy, xxx xxx xxxxxxxxxx, došlo xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx odvolacího xxxxx xxx oceňování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x samotná xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xx byly xx strany vedlejšího xxxxxxxxx skutečně xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo možné xxx xxxxxxx o xxxxxx vysvětlení.
13. X xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x ústavní xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxx založeno xx polemice se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx x námitky xxxxxxxx se rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nadto x obsahu dovolání xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx vůle. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxx jejich vůli xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
15. Xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx účastník neuhradil xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx úhradě xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nepřináší xxxxxx novou xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x shledal, že xxxx podána včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zastoupenou xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx.
17. Po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx důvodná.
18. X xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, § 72 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy) xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx nebyla porušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x jiného xxxxxx), podmínkou ovšem xx, xx xx xxx xxxx stát "xxxxxxxxxx postupem". Xxxxxxxx xxxxxx postupu jsou xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2005 sp. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx x xx xxxx rozhodl.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ve vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok xx podání dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec), pakliže xx však právní xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodování o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 11. února 2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (X 15/32 SbNU 131; 153/2004 Sb.)]. Výjimkou xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahové náležitosti xxxxx § 241x xxxx. 2 x 3 občanského soudního xxxx, xxxx xxx xxxx dán důvod xxx jeho odmítnutí xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx dovolání nebo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx které nelze x dovolacím řízení xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx x xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx v xxx xxxx být xxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, x aby xx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxx, xxx takovéto dovolání xx xxxxx na xxxxxx, x tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tímto způsobem xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx by mělo xxxxxxx xxxxx to, xx se advokáti xxx zpracování xxxxxxxx xxxxx muset xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. června 2014 xx. xx. XXX. XX 1675/14).
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zaprvé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 a xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postupu xxx xxxxxxx projevu vůle. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx odvolací xxxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 sp. xx. 25 Xxx 1650/98, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 4. 2005 xx. zn. X. XX 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady bránící xxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx x závěru, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx projevu vůle, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry. Na xxxxxxx xxxxxx zjištění xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedostála xxx xxxxxxxxxx vymezit, v xxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, kterou xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx naopak toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx právní otázky xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx x srozumitelně vymezila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, specifikovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx. Xxx dostála xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx. Zkoumal-li Nejvyšší xxxx povahu otázek xxxxxxxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxx dovolání x xxxxxxx-xx, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 4. 2017 xx. xx. X. XX 425/17).
26. Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx xxx xxxxxx vady x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx takové xxxxxxxxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady tříčlenný xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx hlediska, xx xxxxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx orgán, jenž x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti x tíži dovolatele x xxx smyslu, xx xx xx xxxx odepřena xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxx xxxxx případ xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx ústavní stížnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, resp. xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 3. 2017 xx. xx. II. XX 1966/16, xxx 28 x xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx některé z xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (xxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyřešena nebyla xxxxx, xx rozhodována xxxxxxxx anebo xx xxx xxxxxxxx jinak) xxxx tím, zda xxxx tato právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Otázkou, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázce, xx již dovolací xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx fakticky zabýval, xxx nesprávně, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxx, x xxx dovolací xxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxx dovolacího xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx vymezila xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx předestřených xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx konkrétně x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 11. 1998 xx. zn. 25 Xxx 1650/98 x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, v xxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx vůle smluvních xxxxx.
30. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx plyne, xx právě xxxxxx xxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plněním x xxxx xxxxxxx o xxxx, x xxxxxxx xxxxx dodáním xxxxxxxxxx xxxxxx z původní xxxxxxx x dílo, xxx jej vedlo x úvaze, xx x době, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx chvíli, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x předmětné xxxx, a nelze xxxxx uzavřít, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x tedy že xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx okolností dovolací xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, nebyla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání," xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxx stěžovatelčino xxxxxxxx právo na xxxxxxx x soudu. X dalším xxxxxx xx tedy xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx soud xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mu xxx xxxx nepřísluší přezkoumávat xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přezkum xxxx nyní v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - x dovolání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx