X xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx z trestné xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79f xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), nejsou-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx nový důvod xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zajištění (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx §79a xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx x xxxxx případě x xxxxxxxx hodnotu xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx daň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí, xxxx by příslušné xxxxxx blíže odůvodnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §79a, §79f zák. x. 141/1961 Xx.; čl. 11, čl. 36 zák. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx VIA, x. x. x., xxxxxx Xxxxxxxx 1605/66, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 655/1, Praha 1 - Xxxxx Xxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx ze xxx 26. září 2016 x. x. 0 Xx 612/2016-13 a xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2016 č. x. 1 ZT 313/2015-96 xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2016 č. x. 1 XX 313/2015-111, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně x&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Děčíně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-96 ve xxxxxxx x opravným xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 č. x. 1 ZT 313/2015-111 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 26. xxxx 2016 x. x. 0 Xx 612/2016-13 byla xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2016 x. j. 1 ZT 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxx 3. srpna 2016 x. x. 1 XX 313/2015-111 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně ze xxx 26. xxxx 2016 x. x. 0 Xx 612/2016-13 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx a obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") xxxxxx zrušení xxxxx uvedených rozhodnutí, xxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx základního práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxxx "Xxxxxxx") x na xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx") x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xx podává, xx xxx 9. 6. 2014 xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx kraje, Služba xxxxxxxxxx policie a xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, Oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxxx "finanční xxxx"), úkony trestního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxxxx"), kterého xx mohli dopustit XXXx. Xxxxx Mészárosová, Xx.X. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), xxxx dřívější xxxxxxxxxx orgán stěžovatelky, x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (dále xxxx "xxxxxxxx"), jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
3. Dne 9. 7. 2015 xxxxxxxxx xxxxx rozhodl s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. XXXX-113715-10/XX-2015-040281 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 133 000 Xx xx blíže určeném xxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx"), x xx xxxx náhradní xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxx § 79x zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), x xxxxxxxxx znění (xxxx také "trestní xxx"), x xxxxxxxxxxxx x § 79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xx svých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 700 000 Xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx částka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx celkové xxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat, že xx xxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx byly xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako náhradní xxxxxxx.
4. Xxx 28. 7. 2015 bylo xxxxxxxxx policejního orgánu xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxx podezření xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2010 tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxx analýzu jménem xxxxxxxx Život xxxxxxx, x. x. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx xxx Mgr. Xxxxxxxxx Mészáros. Xx xxxx xxxxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 700 000 Xx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx posudku takovouto xxxxxxx analýza xxxxxx. Xxxxx náklad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dani x příjmu xx xxx 2010 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxx Xxxxx republice xxxxxxxxx škoda na xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 133 000 Xx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx spáchání přečinu xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxx 15. 9. 2015 xxxxxx Xxxxxxx soud x Děčíně (xxxx xxxx "okresní xxxx") xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Souhlasil s xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx obvinění xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním způsobili xxxxx ve xxxx xxxxxxx 133 000 Xx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx státní xxxxxxxx mohl navrhovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxxxxx x § 71 trestního xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 7. 2016 x 3. 8. 2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xx xxxx zajištěny jako xxxxxxxx hodnota xx xxxxx z trestné xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx řízení přitom xxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 9. 2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx stížnost stěžovatelky xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na skutečnost, xx xx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx způsobili xxxxx xx výši nejméně 133 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx musí projednávat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx,
xx-xx xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a odkazu xx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx 133 000 Xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxxxx x xxxxxxx činnosti a xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z příjmu xxxxxxxxxxxx xx účetní xxxxxx xxxx 2010. Xxxx daň však xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxx doměřena k xxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx z xxxxxxxx, penále) platebním xxxxxxx xx xxx 9. 4. 2014 x. x. 980517/14/2503-24801-507899, xxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxx 2014 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 8. 12. 2015 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatků), xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx § 79, xxxxx k xxxxxxx řízení, a xxxxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxx být xxxxx vrácena xxxx, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx propadnutí xxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxx xxxx trestně stíhána. Xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx vrácení xxxx. Xxxxxxx xxxx vynesl xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx neřešilo xxx xxxxxxxxx usnesení okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
11. Xxxxxx zpravodaj xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxx x Ústavním xxxxx"), zaslal xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx hodnota xxxx koresponduje se xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxx jistoty xxx důvodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 28. 4. 2010 xx. xx. 0 Xx 12006/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxx, xxxxx, že "xxxxx-xx xxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx, xxx ustanovení § 79x xxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxx xxxxxxxx hodnotu zajistit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxx, xxxx xx vyžaduje, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závazkům Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud stěžovatelka xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx podotknout, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daně. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 10. 2003 xx. xx. 4 Tz 154/2003 xxxxxxxx daň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx rozhodovaly xxxxx v občanskoprávním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výměr xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 700 000 Xx.
14. Xxxxxxxxxxxx x replice k xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx, xx odkaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx za xxx 2010. Xxxx xxxxx x trestné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Při neexistenci x xxxxxxxxxxxx výnosu x xxxxxxx činnosti x důvodu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx daně) xxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
15. Ústavní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx stěžovatelka vyčerpala xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip sebeomezení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 79x x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2017 xx. xx. X. XX 1062/16). Xxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hrozí xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx pravděpodobnost takového xxxxxx majetkových hodnot xxxxxxxxx, vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx jinak xxxxxxx xx důkazy v xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež se xxxxx předvídat. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené určení, xxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx konečný, xxxx xxxxx může xxx xxxxxx šetřením xxxxxxxx. Přitom výsledky xxxxxxxxx řízení Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předjímat (xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 sp. xx. XX. XX 3662/14).
17. Xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx majetku x pohledu xxxxxxxxx xxxxx kladeny, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx do xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vydáno příslušným xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xx vlastnického xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxx přiměřeným xx smyslu poměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 2485/13 xxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2008 xx. xx. XX. XX 642/07 (N 25/48 XxXX 291)]. Obdobný xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, kterého xx xxx opatřením xxxxxxxxxxx xx majetkových práv xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Limited xxxxx Xxxxx republice ze xxx 9. 10. 2008, xxxxxxxx x. 38238/04, xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, spol. s x. o., proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2010, stížnost č. 31555/05).
18. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx § 79a xxxxxxxxx xxxx, představují xxxxxxx xxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxxx "Xxxxxxxx"), xxxx. xxxxx xx. 11 Listiny, x zajištění xxxxxxx xx opatřením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxx xxxxxx x "xxxxxxx majetku", nýbrž xxxxx o "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xx. 1 Protokolu [xxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xx. xx. X. XX 2485/13 (X 206/71 SbNU 429), xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz].
19. Xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v § 79x x násl. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx u xxxxx x xxxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objasňování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx nikoliv odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxx dojít k xxxxxx xxxxxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx x xxxxx xxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíli xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19. 2. 2014 xx. xx. I. XX 2839/13).
20. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxxx zákonných xxxxxx xxx zajištění xxxxxx 133 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx řízení, se xxxxxxxx xxxxxxxx časovému xxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídala komplexnosti xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx brojí xx xxxx xxxxxxxxx podkladu xxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností věci.
21. Xxxxxxxxxx § 79f xxxxxxxxx xxxx, umožňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 253/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2003/577/XXX xx xxx 22. 7. 2003 x xxxxxx příkazů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (Xx. xxxx. X 196, 2. 8. 2003), xxxxx x Xxxxxx x praní, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx výnosů ze xxxxxxx (xxxxxxxxxxx sdělením XXX xxx x. 33/1997 Xx.), zajišťovat x následně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajistit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx, zužitkování xxxx.), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekvivalent xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx vždy pouze x xx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxx, takovou osobou xxxx xxx podle xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx obviněný.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx podle § 79x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (náhradní xxxxxxx), nejsou-li k xxxxxxxxx xxxx související x trestnou xxxxxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxx. Xxxx však konstruován xxxx důvod zajištění, x xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx banky xxxxx § 79x trestního xxxx. Podle rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx nenaznačily, jaký xxxx výnos xx xxxx obviněným xxx xx stíhané trestné xxxxxxxx plynout. Xx xxxx nijak překvapivé, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx pravděpodobnostní roviny, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx, xxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. To xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx opakovaly, xx xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx výši xxxxxxx 133 000 Xx. Xxxx skutečnosti xx xxxxxxxxxx ani v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx oba xxxxxxxx xxxxxxxx dne 13. 2. 2017.
24. Xxxxxxx soud xx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx o vyjádření x tomu, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx trvání zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxxx xx dne 6. 11. 2017 x. x. 5 X 19/2017-1003 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 79x xxxx. 1 trestního xxxx. X xxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxx 133 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x x penále x s xxxxx x xxxxxxxx a xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxx škoda. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx 13. 2. 2017 xxxx k němu xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx uvedeným xxxxxxx způsobena xxxxx xx výši 133 000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebylo dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx 5), bylo xxxxx xxxxxx paušalizující x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institutu. Stejně xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxx, xxxxxx xx věci xxxxxxxxx, a xxx xx x ohledem xx xx, xx xxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1. 1. 2012, xxxxxxx být. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkazuje okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx, že ve xxxxxx zásady ne xxx xx idem xx nutno x xxxxx individualizace xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v daňovém xxxxxx a její xxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 4. 1. 2017 xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
X.
Xxxxx
26. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výnosu z xxxxxxx činnosti xxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x § 79x xxxx. 1 trestního xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxx přezkumem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx okresního soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadou. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
27. Ústavní xxxx xxxxx podle § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a napadená xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhoduje x době, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxx 24). Obdobná xxxxxxxxxxxx xx řešena xxxxxxxxxx judikaturou vycházející xx xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 25/08 (XX 25/49 XxXX 673), xxxxx sjednotilo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť vyhovující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx důvodnost namítaného xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx práv, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxx ústního xxxxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xx něho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx