K povinnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxx §79f xxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxxxxxx xxxx objekt (xxxxxxxx xxxxxxx), nejsou-li x dispozici xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) peněžních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §79a xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jde x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx daň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za výnos x xxxxxxx činnosti xxxx němu
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §79a, §79f zák. x. 141/1961 Xx.; čl. 11, čl. 36 xxx. x. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Josefa Fialy x Radovana Suchánka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, x. x. x., xxxxxx Sokolská 1605/66, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, zastoupené Xxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxx 655/1, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx ze xxx 26. xxxx 2016 x. j. 0 Xx 612/2016-13 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2016 č. x. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Děčíně xx xxx 3. srpna 2016 č. x. 1 XX 313/2015-111, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně x&xxxx; Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Děčíně, xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx dne 11. července 2016 x. j. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-111 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 26. xxxx 2016 x. j. 0 Xx 612/2016-13 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XXX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2016 č. x. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-111 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx ze xxx 26. xxxx 2016 č. x. 0 Xx 612/2016-13 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxxx "Xxxxxxx") x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx (xxxx také "xxxxxxx xxxxxx zastupitelství") x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx dne 9. 6. 2014 zahájila Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxxx xxxx"), xxxxx trestního xxxxxx ve věci xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx zákoník"), xxxxxxx xx xxxxx dopustit XXXx. Jitka Mészárosová, Xx.X. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), xxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, x Xxx. František Xxxxxxxx (xxxx také "xxxxxxxx"), jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
3. Xxx 9. 7. 2015 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. XXXX-113715-10/XX-2015-040281 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx výši do 133 000 Xx xx xxxxx určeném xxxx stěžovatelky (xxxx xxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx"), x xx xxxx xxxxxxxx hodnoty xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx podle § 79x zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x rozhodném xxxxx (xxxx také "trestní xxx"), x přihlédnutím x § 79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx svých xxxxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxx neuznatelný xxxxxx xx xxxx 700 000 Xx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx vlastníkem stěžovatelky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nelze dosáhnout xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx určeny xx xxxxxxxx trestného xxxx nebo k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zajištění peněžních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxx 28. 7. 2015 bylo xxxxxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx měla dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmu xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 tím, že xxxxxxx vypracovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Život xxxxxxx, x. s. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx xxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 700 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxx neměla. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx x příjmu xx xxx 2010 jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xx xxxx nejméně 133 000 Kč. X xxxxx xxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku.
5. Xxx 15. 9. 2015 xxxxxx Okresní xxxx x Děčíně (xxxx xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Souhlasil x xxx, že xx xxxx xxxxxxx podezření, xx obvinění xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx ve výši xxxxxxx 133 000 Xx. Dodal, že xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxx předpokládat, xx by xxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s § 71 trestního xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx usneseními xx xxx 11. 7. 2016 x 3. 8. 2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu. Xxxxxxxxxxx, xx peněžní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zajištěny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx být způsobena. Xxxxxxxxxxx nemůže spočívat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle § 71 xxxxxxxxx zákoníku.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 9. 2016 zamítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními trestního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx hodnota x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši nejméně 133 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxx projednávat xxxxxxx věci urychleně,
je-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx, xx ještě xxxxxx xxxxxx obžaloba x že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje žádné xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zajištění xxxxxx 133 000 Xx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx náhradní xxxxxxx xx výnos z xxxxxxx xxxxxxxx a xxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx škodě vzniklé Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účetní xxxxxx roku 2010. Xxxx daň xxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx z xxxxxxxx, xxxxxx) platebním xxxxxxx xx dne 9. 4. 2014 x. x. 980517/14/2503-24801-507899, xxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx září 2014 plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx činným x trestním xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. potvrzením xxxxxxx daně ze xxx 8. 12. 2015 x neexistenci xxxxxxxx nedoplatků), nebylo x nim xxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx věci, xxxxxx xxxxx § 79, xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, měla být xxxxx vrácena tomu, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je, xxx xxx náležela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx stíhána. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xx neřešilo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
11. Soudce xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxx ústavní xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Okresní xxxx xxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx koresponduje xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx způsobena. Rozhodování x xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx nemůže spočívat xx principu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 28. 4. 2010 xx. zn. 0 Xx 12006/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx "xxxxx-xx zajistit peněžní xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx § 79x trestního xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx majetek xxx vztah xx xxxxxxxx trestné činnosti". Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x norem evropského xxxxx. Pokud stěžovatelka xxxxx, xx xxx xxxx uhrazena, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxx daně. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 10. 2003 xx. xx. 4 Xx 154/2003 zkrácená xxx xxxx majetkovou xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedoplatků. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 700 000 Xx.
14. Xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx není xxxxxxxxx x nijak se xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx výnosu x trestné činnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za rok 2010. Xxxx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx daně) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x téže výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx něj.
IV.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx
15. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x Ústavní soud xx k jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx právně xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x contrario), xxxxx stěžovatelka vyčerpala xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práva.
V.
Posouzení důvodnosti xxxxxxx stížnosti
16. Ústavní xxxx připomíná, xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x minimalizace svých xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x to xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx dočasného xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxx § 79x x násl. xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2017 xx. xx. X. XX 1062/16). Xxxxx xxxxxx pravděpodobnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěnými xxxxxxxxxxxx, postačí. Xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotit x xxxxx nebezpečí x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přirozeně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx v rovině xxxxxxxxxxxxxxxx a nikoli xxxxxxx ohledně budoucích xxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxxx předjímat (nález xx xxx 20. 10. 2015 sp. xx. XX. XX 3662/14).
17. Xxxxxxxxx, jež xxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx kategorií - xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx příslušným xxxxxxx a xxxxxx xxx projevem svévole. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx zásahem přiměřeným xx smyslu poměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx xxxx podnikatele xxxx vykonávat xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [výše xxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 2485/13 xxxx nález xx xxx 30. 1. 2008 xx. xx. XX. ÚS 642/07 (X 25/48 XxXX 291)]. Xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, kterého xx xxx opatřením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 9. 10. 2008, xxxxxxxx x. 38238/04, xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, spol. x x. x., xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2010, xxxxxxxx č. 31555/05).
18. Ústavní soud xxxxxxx, že peněžní xxxxxxxxxx xx účtu x xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 k Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "Xxxxxxxx"), xxxx. podle xx. 11 Listiny, x xxxxxxxxx samotné xx opatřením zasahujícím xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxx xxxxx xxxxxx x "xxxxxxx majetku", nýbrž xxxxx o "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" podle xx. 1 Xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xx. xx. I. XX 2485/13 (X 206/71 SbNU 429), xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx http://nalus.usoud.cz].
19. Xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 79x a xxxx. xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nikoliv xxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxxx, xxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Jde x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sledovanému xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19. 2. 2014 xx. zn. I. XX 2839/13).
20. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxxx xx absenci zákonných xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 133 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxx náhradní xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zjednodušeně xxxxxx xxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx brojí už xxxx xxxxxxxxx podkladu xxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx, umožňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem x. 253/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x požadavku Xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxx 2003/577/XXX xx xxx 22. 7. 2003 x xxxxxx příkazů x xxxxxxxxx majetku xxxx důkazních xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii (Xx. věst. X 196, 2. 8. 2003), jakož i Xxxxxx x praní, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX pod x. 33/1997 Sb.), xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxx činnosti, xxx x xxxxxxx, xx x nejrůznějších xxxxxx xxxxx zajistit xxxxx x xxxxxxx činnosti (xxxx. z důvodu xxxxxxx, zužitkování xxxx.), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx trestního xxxx xxx náhradní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx osoby, xxxxx xxxx povinnost xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x jiná xxxxx xxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx umožňuje zajistit xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx-xx k xxxxxxxxx věci související x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx proto xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx pro zajištění (x projednávaném xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 79x trestního xxxx. Podle rozhodnutí x xxxxxxxxx jde xx xxxxxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx obviněným xxx xx stíhané trestné xxxxxxxx plynout. Xx xxxx nijak překvapivé, xxxxx vycházely xx xxxxxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx plnila xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jaké xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxxxxxx finančního xxxxx x neexistenci daňových xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní. Xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx opakovaly, xx xxxxxxxxx náhradní hodnota xxxxxxxxxxxx se škodou xxxxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxx xxxxxxx 133 000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx oba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 2. 2017.
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2017 x. x. 5 X 19/2017-1003 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 79x xxxx. 1 trestního xxxx. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxx 133 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx uhrazena x x xxxxxx x x úroky x xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škoda. Současně xxxxx, xx xxx 13. 2. 2017 xxxx x xxxx xxxxxx obžaloba s xxx, xx xxxxxx xxxx výše uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx xxxx 133 000 Xx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx i xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx skončeno, již xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další škody (xxx 5), bylo xxxxx příliš paušalizující x xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x argument okresního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, a xxx xx x ohledem xx to, že xxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx účinnosti až xxxx 1. 1. 2012, nemohla xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, že ve xxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 1. 2017 xx. xx. 15 Xxx 832/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 15/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
X.
Xxxxx
26. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 79x trestního xxxx x xxxxxxxxxxxx x § 79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základ. Xxxxx postup nebyl xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu s xx. 11 xxxx. 1 Listiny, x xxxxxxx xxxx porušeno xxxxx stěžovatelky na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
27. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx proto xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx blíže xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xx. zn. Pl. XX-xx. 25/08 (XX 25/49 SbNU 673), xxxxx sjednotilo postup x těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyhovující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx projevovat x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx eventuální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx bez ústního xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx