Xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní charakteristiky xxxxx, x tak xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx formálního právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx jest xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zásadám právním, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 xxx. č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxx, soudce Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Věznice Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Barborou Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Tdo 357/2017-45, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. března 2017 x. x. 4 Tdo 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení před Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x přípustnou ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 34 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx uvedeného soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx porušena ustanovení xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí dovolání, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím jeho xxxxxx zástupkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručeno teprve xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx vazební xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 sp. zn. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Listiny, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nálezem xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 40 X 9/2015, x něhož, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 x části X xxxxx vinným xxx xxxxx X. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx") a xxx xxxxx XX. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 11 xxx. Podle § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx do věznice xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 trestního xxxxxxxx xxx obžalovanému xxxxxxxx xxxxxx trest vyhoštění x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx X xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx podle § 226 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu zproštěn xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x. x. 1 KZv 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx útoky xxxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, II. 5, XX. 6., XX. 7, II. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odsouzený x xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 3. 2016 xx. xx. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx bodem X. a x xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx byla xxx x rozsahu xxxxxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 byl xxxxxxxxxx x části X uznán xxxxxx xxx bodem X. 1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx II. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1 písm. d) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 1 x § 59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx X rozsudku xxx obžalovaný podle § 226 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odsouzený xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 byla xxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxx obhájci xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 6. 9. 2016 sp. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Xxx 357/2017 bylo podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Ústavní xxxx xxxxxx, x souladu x ustanovením § 42 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx účastníka xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xx dne 26. 9. 2017 xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 357/2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx spisu Městského xxxxx x Praze xx. zn. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxx neopodstatněná.
12. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxx neočekával xxxxx objasnění věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx vyjádřil x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele by xxx za daných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2013 xx. xx. XX. ÚS 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud považuje xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxx, xx x souladu x xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xxxx x procesu rozhodování x ústavních stížnostech xxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzovat xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x právnických osob, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx základního práva xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxxxxx x řízením, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x extrémnímu vybočení x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se přitom Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 sp. xx. XXX. ÚS 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx ze xxx 24. 11. 2004 xx. xx. XXX. ÚS 351/04 (X 178/35 XxXX 375), nález xx xxx 3. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 SbNU 445), nález xx xxx 15. 9. 2005 sp. xx. XXX. ÚS 606/04 (X 177/38 SbNU 421), nález xx xxx 12. 7. 2006 xx. zn. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 SbNU 57), nález xx xxx 7. 11. 2006 sp. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), nález ze xxx 1. 11. 2007 sp. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) xx.]
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xx Xxxxx republika xxxxxxx státem založeným xx úctě k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x občana. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx demokratických právních xxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx spojitosti Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (N 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x určitosti pravidel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx bezrozpornost, respekt x obecným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx jistotu, xx xxxxx nutno klást x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akty, xxxxxxx xxx soudní rozhodnutí.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez věcného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Tím xxxxxx do práva xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, krom xxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx obviněnému, xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu běžet xx toho doručení, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním xxx 11. 2. 2017 x lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou obsaženy xx spise, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 doručeno xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxx, xx obhájkyni xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ve xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2. 8. 2016 x v xxxx případech xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" usnesení ze xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dodání x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx snadno xx xxxxxxxxxxxx formalistického xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx argumentu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx spisu" [xxxx. xxxxx xx. zn. X. ÚS 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (X 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x on-line xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na adrese xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx opožděného xxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxx.
23. Protože xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxx opětovném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x tomto nálezu (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx