Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx opožděnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx jasnosti a xxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx předvídatelnost, xxxxxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xx tudíž xxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zvláště pak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx R. X., x. x. ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Valdice, xxxxxxxxxxxx Xxx. Barborou Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Tdo 357/2017-45, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 bylo porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Tdo 357/2017-45 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, která splňuje xxxxxxxx náležitosti xxx § 34 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"), xx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shora označeného xxxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace § 265x xxxx. 1 xxxx. c) trestního xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 6. 9. 2016 sp. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx na základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 68/2016, xxxxx se týkalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx spoluobžalovaného Xxxxxx Holuba, identifikátor xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx uvádí, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 Listiny, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxx xxxx si x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Praze sp. xx. 40 X 9/2015, x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx rozsudkem Městského xxxxx x Praze xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 x xxxxx X uznán xxxxxx xxx bodem I. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx podle § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxx xx věznice xx zvýšenou xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 a 2 trestního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. V části X rozsudku xxx xxxxxxxxxx podle § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku pod xxxx obžaloby XX. 1, II. 2., XX. 4, XX. 5, II. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. 3. 2016 xx. xx. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx x xxxx odsuzující xxxxx pod xxxxx X. x v xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Podle § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx byla xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedotčen.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26. 5. 2016 xx. zn. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx v části X xxxxx vinným xxx xxxxx I. 1. zločinem loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 let. Xxxxx § 56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro výkon xxxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxxxx se xxxxxxxx ostrahou. V xxxxx B rozsudku xxx obžalovaný xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx podali xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx doručeno xxx 13. 12. 2016. Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Xxx 357/2017 xxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx x xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná.
12. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nenařídil xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
13. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž v xxxxxx setrval xx xxx argumentaci xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Současně xxxxx x situaci, kdy xx na xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XX. XX 4754/12 (N 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Ústavní xxxx zvážil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx místě xx xxxxx sdělit, xx x xxxxxxx x xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxx posláním xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vymezení ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx xxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx neposuzuje x xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx zasáhnout xxx xxxxx, jestliže porušením xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx i x xxxxxxxx základního práva xxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxx jestli v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně xx xxx judikatuře x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx jako extrémní xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. ÚS 138/2000 (X 53/21 SbNU 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx xx xxx 24. 11. 2004 xx. xx. XXX. ÚS 351/04 (X 178/35 XxXX 375), nález ze xxx 3. 3. 2005 sp. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), xxxxx ze xxx 15. 9. 2005 sp. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), nález ze xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 SbNU 57), nález xx xxx 7. 11. 2006 sp. xx. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 SbNU 303), xxxxx ze xxx 1. 11. 2007 xx. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 SbNU 371) xx.]
16. Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká republika xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických právních xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Princip právního xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je jednotlivci xxxxx xxxx v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu patří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx srozumitelnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (N 30/44 SbNU 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x určitosti pravidel xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornost, xxxxxxx x xxxxxxx zásadám xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jistotu, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx individuální xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx soudní xxxxxxxxxx.
18. X projednávané věci xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, aniž pro xx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i xx. 6 odst. 1 Úmluvy.
19. Ústavní xxxx xxxxxx konstatuje, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, krom xxxxxxx xxxxxxxx trestního procesu, xxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho obhájci, x xxxxx lhůta x podání xxxxxxxx xxxxxx dle § 265x odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11. 2. 2017 x lhůta x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx názoru Xxxxxxxxx soudu je x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání x xxxxxx opožděného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx důkazech. X xxxxxxx x doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podáno xxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 2 trestního řádu.
21. X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 ze xxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 2. 8. 2016 xx. xx. 10 To 68/2016, xxxxx se xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Dušana Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX. Xxxx v xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2. 8. 2016 a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx dne 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x názvu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dodání x xxxxxxxx do datové xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx zdánlivě snadno xx xxxxxxxxxxxx formalistického xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsoucího x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx sp. zn. X. ÚS 2061/08 xx dne 7. 4. 2011 (N 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x pojednávané věci xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxx opětovném xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx