Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx ani uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejné požadavky, xx xxxx předvídatelnost, xxxxxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zásadám xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx individuální xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Jaromíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Rychetského xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx R. Š., x. č. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx x přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle § 34 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí dovolání, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) trestního xxxx xxxxx x xxxxxxxx projednání xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 sp. xx. 10 To 67/2016 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x xx dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 To 68/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX, a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, které xx týkalo xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces dle xx. 36 Listiny, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx porušení základního xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces a xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Ústavní xxxx si x xxxxxxxxxx xxxx vyžádal xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, x něhož, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 x xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxx") a xxx xxxxx II. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 odst. 1 písm. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 a 2 trestního xxxxxxxx xxx obžalovanému současně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx skutky xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx útoky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxx obžaloby XX. 1, XX. 2., XX. 4, II. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx x státní zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29. 3. 2016 xx. xx. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x celé xxxxxxxxxx xxxxx pod bodem X. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Podle § 259 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx X xxxxx vinným xxx xxxxx X. 1. zločinem loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. 3 trestního xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx ostrahou. X xxxxx B xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) trestního zákoníku (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odsouzený xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 6. 9. 2016 sp. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal dovolání.
9. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Xxx 357/2017 bylo xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Ústavní xxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx § 42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 357/2017 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx spisu Městského xxxxx x Xxxxx xx. zn. 40 X 9/2015, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž x xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxx xx daných xxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XX. XX 4754/12 (N 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxx, xx v souladu x xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, především xxxxxxx xxxx x xxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úlohu x xxxxxx, jimiž xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx rozhodování x ústavních stížnostech xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy neposuzuje x xxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx povolány xxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx). Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxx ústavní limity, xxxxxxx jestli x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vybočení x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. ÚS 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 xx. zn. XXX. XX 303/04 (X 52/36 SbNU 555), xxxxx ze xxx 24. 11. 2004 xx. zn. XXX. XX 351/04 (X 178/35 XxXX 375), nález ze xxx 3. 3. 2005 xx. zn. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), xxxxx xx xxx 15. 9. 2005 xx. zn. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xxxxx xx xxx 12. 7. 2006 sp. zn. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), nález ze xxx 7. 11. 2006 sp. xx. XX. XX 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xxxxx xx xxx 1. 11. 2007 xx. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 SbNU 371) xx.]
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x občana. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15. 2. 2007 xx. zn. Xx. XX 77/06 (X 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Bez xxxxxxxx x určitosti pravidel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxx. Stejné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx klást x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akty, zvláště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx xxx opožděné xxxxxx, xxxx xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Tím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, jakož i xx. 6 odst. 1 Úmluvy.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx lhůta x podání xxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxx doručení, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11. 2. 2017 x lhůta x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože to xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 To 67/2016, xxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx usnesení, xxxxx Xxxxxx soud xxxxx xxx 2. 8. 2016 x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx právě uvedená "xxxxxxx" xxxxxxxx ze xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a názvu xxxxxxxxxx na potvrzení x xxxxxx x xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nabízejícího formalistického xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx jsoucího x rozporu x xxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (N 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x on-line xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na adrese xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x pojednávané věci xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx deklarovaným xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx x jeho xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x posuzované věci xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Musil x. x.
xxxxxxxx senátu