Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx jasnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx jest xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx zásadám xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principům, xxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx individuální xxxxxx xxxx, zvláště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Jaromíra Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Pavla Rychetského xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. Š., x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx Věznice Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Barborou Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení před Xxxxxxxx soudem a xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle § 34 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx.
2. Stěžovatel spatřuje xxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx x neoprávněném rozhodnutí x xxxxxxxxx dovolání, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx projednání xxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Dovoláním napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx urgence, x xx dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx dne 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 To 68/2016, xxxxx xx týkalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx YYY.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxx porušeno xxxx právo na xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle § 265x odst. 3 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces a xxx z uvedených xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
4. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx vyžádal xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 40 X 9/2015, x xxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx rozhodnutí, zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 v části X uznán xxxxxx xxx bodem X. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx (dále jen "xxxxxxx zákoník") x xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx tohoto trestu xxxxxxx do xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obžalovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. X xxxxx X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx zproštěn xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx č. x. 1 KZv 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx skutky kvalifikované xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, II. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odsouzený x státní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 29. 3. 2016 xx. zn. 10 Xx 15/2016 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze zrušen x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. a x xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Podle § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx byla xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedotčen.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx v xxxxx X xxxxx vinným xxx xxxxx X. 1. xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx bodem XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 1 xxxx. x) xxxx. 3 trestního xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzen x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 12 let. Xxxxx § 56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx X xxxxxxxx xxx obžalovaný xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx obžaloby státního xxxxxxxx Městského státního xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 pro skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pokračujícího xxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) trestního xxxxxxxx (xxx. 1.1. obžaloby).
8. Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx podali xxxxxxxx xxx odsouzený xxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx doručeno xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6. 9. 2016 sp. xx. 10 To 67/2016 xxxxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx xxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2017 sp. xx. 4 Tdo 357/2017 xxxx podle § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se vyjádřil x projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxx podaném dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx byla ústavní xxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Ústavní xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
13. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxx argumentaci xxx, xxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx nejde x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx stěžovatele [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. II. XX 4754/12 (N 193/71 XxXX 301), bod 19].
XX.
Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
14. Xxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx soudního aktu, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud považuje xx prvém místě xx xxxxx sdělit, xx x souladu x xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx Xxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx systému České xxxxxxxxx, znamená však, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, tedy x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxxxx x xxx posuzovat xxxxxx otázku možného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx vyplývají z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx předcházelo napadenému xxxxxxxx aktu, byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vybočení x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), nález xx xxx 10. 3. 2005 sp. xx. XXX. XX 303/04 (X 52/36 SbNU 555), nález xx xxx 24. 11. 2004 xx. xx. XXX. XX 351/04 (X 178/35 XxXX 375), nález xx xxx 3. 3. 2005 xx. zn. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), nález xx xxx 15. 9. 2005 sp. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xxxxx ze xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), nález xx xxx 7. 11. 2006 sp. xx. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xxxxx ze xxx 1. 11. 2007 xx. xx. XXX. ÚS 677/07 (X 179/47 XxXX 371) aj.]
16. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxxx činnosti rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založeným xx xxxx k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx spojitosti Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (N 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx jest xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx, především xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx jistotu, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx soudní rozhodnutí.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro jeho xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx pro opožděné xxxxxx, xxxx xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, krom dalších xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx doručení, xxxxx bylo učiněno xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo prostřednictvím xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11. 2. 2017 x lhůta k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx potřeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důkazech. Z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a v xxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 trestního xxxx.
21. X odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyplývá, xx soud po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx x xxxxxx x doručení xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx, že obhájkyni xxxx xxx 1. 11. 2016 ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, které se xxxxxx přímo osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Holuba, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX. Xxxx v xxxx případech xxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2. 8. 2016 a v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o rozhodnutí x vazbě. Skutečnost, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx potvrzení x xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zdánlivě snadno xx nabízejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx jsoucího x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx sp. zn. X. ÚS 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (X 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx adrese xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x pojednávané xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx deklarovaným xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto konkrétního xxxxxxx.
23. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx podařilo zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporovaného xxxxxxxx rozhodnutí, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x posuzované věci xx Xxxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx