Odmítnutí xxxxxxxxx dovolání xxx opožděnost xxx xxxxxxx zákonných podmínek
Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pravidel nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx předvídatelnost, xxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zásadám xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Jaromíra Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx X. Š., x. x. xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Valdice, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Tdo 357/2017-45, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. března 2017 x. x. 4 Tdo 357/2017-45 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti dle § 34 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xx stěžovatel xxxxxx zrušení v xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v důsledku xxxxxxxxx aplikace § 265x odst. 1 xxxx. c) trestního xxxx xxxxx k xxxxxxxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx telefonické xxxxxxx, x xx dne 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vazební xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, identifikátor xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušení základního xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces a xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Ústavní xxxx si k xxxxxxxxxx xxxx vyžádal xxxx Městského soudu x Xxxxx sp. xx. 40 X 9/2015, x xxxxx, xxxxx i obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 T 9/2015 v xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx zákoník") a xxx bodem XX. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, II. 5 xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. d) x odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 11 xxx. Xxxxx § 56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx zákoníku xxx obžalovanému xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx č. x. 1 XXx 240/2014-325 ze xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, II. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., XX. 9.
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 3. 2016 xx. xx. 10 Xx 15/2016 xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. a x xxxxx výroku o xxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx nedotčen.
7. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 byl xxxxxxxxxx x xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, II. 4, XX. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 12 let. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice se xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pokračujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 To 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 3. 2017 sp. xx. 4 Tdo 357/2017 xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxxxx x ustanovením § 42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx účastníka xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 xxxxxxxx xx zjištění x xxxxxx spisu Městského xxxxx v Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Ústavní xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
13. Xxxxxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxx x xxxx. Současně nejde x xxxxxxx, xxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele [srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 19. 11. 2013 sp. xx. II. ÚS 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxx sdělit, xx v souladu x xx. 83 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxx posláním xxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vymezení ochrany xxxxxxxxxx nevyčerpává úlohu x xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx incidenční xxxxxxxx ústavnosti, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx podústavního, xxxxx xxxxxxxxx x tomu xxxx povolány xxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ústavně nekonformní xxxxxxx. Je tak xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nich. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. ÚS 138/2000 (X 53/21 XxXX 451), xxxxx ze xxx 10. 3. 2005 xx. zn. XXX. XX 303/04 (X 52/36 XxXX 555), nález xx xxx 24. 11. 2004 sp. zn. XXX. XX 351/04 (X 178/35 SbNU 375), xxxxx xx xxx 3. 3. 2005 sp. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 SbNU 445), xxxxx xx xxx 15. 9. 2005 xx. zn. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xxxxx xx xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), xxxxx xx xxx 7. 11. 2006 sp. xx. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 SbNU 303), nález xx xxx 1. 11. 2007 sp. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) xx.]
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x občana. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném právním xxxxxxx musí vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzdvihl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti a xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. zn. Pl. XX 77/06 (X 30/44 SbNU 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, a xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky formálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, především xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx klást x na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx xxx opožděné xxxxxx, xxxx pro xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, krom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx obhájci, x proto lhůta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu běžet xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovoláním xxx 11. 2. 2017 x xxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele dne 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože to xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxx, je xxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxxx xxxx podáno xxxx a x xxxxxxx lhůtě podle § 265e xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx soud po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že obhájkyni xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ve xxxx stěžovatele doručena xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, které xx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx datové xxxxxx XXX x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 To 67/2016, xxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx soud xxxxx xxx 2. 8. 2016 x x xxxx případech xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx argumentu jsoucího x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx" [srov. xxxxx sp. xx. X. ÚS 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (X 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, stejně jako xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx přistoupil xxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší soud xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy).
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx