Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx jasnosti x xxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxx základní charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principům, xxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zvláště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jana Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Pavla Rychetského xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx X. Š., x. x. ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Valdice, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 2170/161, Xxxxx 8, proti xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. března 2017 č. x. 4 Xxx 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení před Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle § 34 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx, xxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátky, xxx 11. 2. 2017. Dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručeno teprve xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx strany Městského xxxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvě vazební xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2. 8. 2016 xx. zn. 10 Xx 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX, a usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces dle xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces x xxx x uvedených xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxx xxxx si k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze sp. xx. 40 T 9/2015, x xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 x části X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1., 1.2 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx zákoník") a xxx bodem XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, II. 5 xxxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1 písm. d) x odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx podle § 173 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 x § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 11 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx zvýšenou ostrahou. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhoštění x xxxxx České xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. X části X rozsudku xxx xxxxxxxxxx podle § 226 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x. x. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx útoky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx XX. 1, XX. 2., XX. 4, II. 5, II. 6., XX. 7, XX. 8., II. 9.
6. Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x státní zástupce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 3. 2016 xx. xx. 10 Xx 15/2016 xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x celé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx X. a v xxxxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx § 259 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu byla xxx x rozsahu xxxxxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26. 5. 2016 xx. zn. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx X uznán xxxxxx xxx xxxxx X. 1. xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx bodem II. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, II. 5 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 1 xxxx. x) xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx ostrahou. X xxxxx B xxxxxxxx xxx obžalovaný xxxxx § 226 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x. j. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 1.1. obžaloby).
8. Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxx odsouzený xxx xxxxxx zástupce. Usnesením Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 byla xxx odvolání xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2017 xx. xx. 4 Tdo 357/2017 xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
10. Xxxxxxx soud xxxxxx, x xxxxxxx x ustanovením § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší soud xxxx účastníka řízení, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx. zn. 4 Xxx 357/2017 xxxxxxxx xx zjištění x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná.
12. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
13. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž v xxxxxx setrval xx xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx vyjádřil x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx daných xxxxxxxxx nemohla splnit xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x situaci, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 xx. xx. XX. ÚS 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
15. Xxxxxxx xxxx považuje xx prvém místě xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxx posláním xxxxxxx ústavnosti, především xxxxxxx práv x xxxxxx zaručených akty xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx široce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyčerpává úlohu x xxxxxx, xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, znamená xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x procesu xxxxxxxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx oprávněn a xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xxxxxxx práva nebo xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x povinen xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x řízením, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se přitom Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx její pojem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů x provedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 3. 2001 sp. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 SbNU 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 sp. xx. XXX. XX 303/04 (X 52/36 XxXX 555), xxxxx xx xxx 24. 11. 2004 sp. zn. XXX. XX 351/04 (X 178/35 SbNU 375), xxxxx xx xxx 3. 3. 2005 xx. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 XxXX 445), xxxxx ze xxx 15. 9. 2005 xx. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xxxxx ze xxx 12. 7. 2006 sp. xx. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), nález ze xxx 7. 11. 2006 xx. xx. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 SbNU 303), xxxxx xx xxx 1. 11. 2007 xx. xx. XXX. ÚS 677/07 (X 179/47 XxXX 371) xx.]
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x občana. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx demokratických právních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx spojitosti Xxxxxxx soud již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu patří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. xx. Xx. XX 77/06 (N 30/44 XxXX 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Xxx jasnosti x xxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx nejsou ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx jest xxxxxxxxxxxxxxx, srozumitelnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx soudní xxxxxxxxxx.
18. X projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx zásah, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích, byly xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i xx. 6 odst. 1 Xxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx obviněnému, tak x jeho obhájci, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle § 265x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11. 2. 2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx počala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Dle názoru Xxxxxxxxx soudu xx x xxxx potřeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx spise, je xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxx bylo podáno xxxx x x xxxxxxx lhůtě xxxxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxx xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx o xxxxxx a doručení xx xxxxxx schránky xxxxxxxxx, xx obhájkyni xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Městského soudu x Praze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 2. 8. 2016 sp. xx. 10 Xx 68/2016, které se xxxxxx přímo osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx usnesení, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2. 8. 2016 a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" usnesení xx xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dodání a xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx deklaroval, že "xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nabízejícího formalistického xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 2061/08 xx xxx 7. 4. 2011 (N 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x posuzované věci xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Musil x. x.
xxxxxxxx xxxxxx