Xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx musí x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx na výjimky) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (§165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (§201 insolvenčního xxxxxx), xxxx. je-li xxxxxxx, xxxx xxx x xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx [§159 xxxx. 1 xxxx. a) insolvenčního xxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x "majetku", xx xxxxx jen co xx xx jeho xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx osob x xxxxx poměrného xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Fialy x Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxx x. x. (xxxxx XXXXXXX XXXXXX x. s.), xxxxxx Xxxxxxxxxx 1337/29, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxx 393/7, Praha 9 - Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 č. x. 29 XXxx 3/2013-283, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 18. xxxxx 2012 č. x. 13 VSOL 41/2012-266 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 4. května 2012 x. x. 37 (39) ICm 1154/2010-223, XXXX 37 INS 398/2010-X8-26, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx x Olomouci x Xxxxxxxxx soudu x Brně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a 1. xxxxxxxx společnosti Xxxxx spořitelna, x. x., xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1929/62, Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxx XXXx. Tomášem Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Jungmannova 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, 2. XXXx. Miloslavy Xxxxxx, xxxxxx Velkopavlovická 4310/25, Xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxx Xx Drahou 4239/2, Xxxxxxxxx, a 3. Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Brně, xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy České xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxxx") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 11 x 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"). Spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx § 235 odst. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx pro xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2. Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále jen "xxxxxxx soud") xxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přihlášená xxxxxxxxx x insolvenční věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxxxxx určení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. 6. 2009 x xxx 8. 1. 2010 mezi dlužníkem x 1. vedlejší xxxxxxxxx (xxxxxxxxx listinou xxxxxxxx "Konfirmace xxxxxxx xx finančním xxxx"), xx xx xxxxxx x věřitelům, xxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx bylo, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Vrchní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížností xxxxxxxxx usnesením potvrdil, x xx rovněž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemá v xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
4. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. konstatoval absenci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, ani Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x postupu xxxxx § 95 xxxx. 2 Xxxxxx x § 64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx použita, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx jde o xxxxxx x xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx zahraniční xxxxxxx x evropském xxxxxxx prostoru. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx x tom věřitelský xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx věřitelů x xxxx jejich společný xxxxx (§ 239 xxxx. 2 a § 46 insolvenčního xxxxxx).
5. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx byla xx xxxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě § 12 odst. 18 (přechodná xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v platném xxxxx (Org. 61/14) xxxxxx xxxxxx zpravodaji, xxxxx xxxxxxxx x xxxx složení xxxxxx; Xxxxxxx xxxx stěžovatelku x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Xxxxxxx XXX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxxx xxx 10. 12. 2015 xxxxxxxxx x. x. I. XX 1467/13-121, xx xxxxx opravného usnesení x. j. X. XX 1467/13-123 x xxxxx xxx (x xxxxxxxx věci usnesení x. x. Xx. XX 33/15-1, xx xxxxx opravného xxxxxxxx x. x. Xx. XX 33/15-12), podle § 78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx se řízení xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přerušuje, x xxxxx xx xxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 odst. 1 insolvenčního zákona xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxxx) návrhu rozhodl xxxxxxx ze xxx 7. 11. 2017 xx. zn. Xx. XX 33/15 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xxx, xx xx zamítá.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
7. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx.: důvody xxxx xxxxxxxx rekapitulovány xx xxxxxxxx nálezu sp. xx. Pl. XX 33/15, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odkazuje). Xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xxxxx k zásahu xx xxxxxx vlastnického xxxxx "xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx pohledávek", x xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x její xxxxxxxxxxx.
8. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, x. x., několik xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši xxx 52 xxxxxxx Xx. X ohledem xx jejich xxxxxxxxxxx x časovou souvislost x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednána, xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neúčinnými x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x uspokojení, v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. stěžovatelčiných) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. K xxxxx xx xxxxxxx x soudu stěžovatelka xxxxx, xx xxxx xxxxx xx "neobhajitelný", xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podstaty uvedeného xxxxx. Uznala, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podléhat určité "xxxxxxxxxxxxx", xx však xxxx xxx provedena xxxxxxx, tj. při xxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx, xxx vazby xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx podmínky", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx spočívat x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx povrchně xxxxx xxxxx. Xxxx svou xxxxxxxxxxx vystavěla na xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výbor, xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx otevírá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xx "xxxxxxxxxxxxx" odpůrčího xxxxx x rukou uvedeného xxxxxx ústavně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x její argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx tříkrokový xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. intervenčního xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxx "neprošel" x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nevěnoval xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravy xxxxxxxxxx, což xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x x xxxx xx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxx, xxx xxxx xxxxx, vyložil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx, která xx původ x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x správu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zemí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xxxxxxx není důvod, xxxx xx tato xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru pro xxxxx rozhodnutí o xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpůrčí xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx schůze xxxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxx x co do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Vrchní xxxx xxxxxxxx názor, xx předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx x § 239 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by aplikací xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xx něj, xxx-xx x nečinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx žaloby, postupem xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 2. 2014 sp. xx. X. XX 3271/13, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i tím, xx řada evropských xxxx má xxxxxx xxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxxxxx práva svěřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci. Xxxxxxx, xx by xxxxxxxx mohli "xxxxxxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxx xxxx, a k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 7. 2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 SbNU 67; 241/2010 Xx.) xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx majetkové xxxxxxxx, x xxx, xx není-li to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. i § 207 a 208 x § 285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona.
16. Druhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní úvahy, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/10, xxxxxxxx xx xxxxxxx s tím, xx xxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dodala, že xx xxxx možné, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x možnost uložit xxxxxxxxxx zálohu, xxx xxxxxx zneužíváno.
17. Třetí xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x vyjádřením Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx soudu x xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx naší xxxxxx xxxxxx odpůrčího xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravami, a xx z důvodu, xx byla provedena xxxxxx úzce x xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx v praxi, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/10, x xx x xxxxxx, xx odpůrčí žaloba xxxx mít dopad xxx do xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x "mimoběžná" s xxxx argumentací, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (ne)využití xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem
20. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx oprávněnou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx vydána rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Ústavní soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
21. Xxxxxxx soud je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx stojí xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx, vykonává-li xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx, "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) nahrazovat xxxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxx xxxxxx je "xxxxxx" přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x řízení, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že vedení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ xx x zásadě xxxx obecných xxxxx x x zásahu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx následek porušení xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x jaké xxxx xxxxxx xxx, xxx zjistit z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx interpretace x xxxxxxxx "podústavního xxxxx" xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx správně (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (svobody) xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx - x hlediska xxxxxxx xxxxxxx - neakceptovatelné "xxxxxxxx", xxxxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní xxxxx, xxxx xx zjevném x xxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx respektován, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (nález xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. ÚS 85/06 (X 148/46 XxXX 471). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxx, xxxxxxxxxxxx a logické xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci stěžovatelů xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xxx usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednoznačně, xxxxxx x srozumitelně, x xxxxxx nebyla shledána x rozporu s xxxxxxxx pořádkem. Obecné xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sub 21, takže problém xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, zda předmětná xxxxxxxxxx jsou či xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 87 odst. xxxx. a) Ústavy], xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx neshledaly, takže xxxxxxxxxxxx využila xxxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 33/15 dospěl Xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxx obsáhlé x "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxx xxxxx v xxxxx x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) - x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxx tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxxx věci - xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx z xxxx xxxxxx (ať již x hledisek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx komparace, xxxxxxx xx účastníci xxxxxx dovolávali), z xxxxx každé xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, má být xxxxxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) x xxxxxxx porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx je stěžovatelkou xxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně zaručených xxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx, nikoli xxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
25. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že napadenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle nichž xx právo podat xxxxxxx xxxxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikována (x xxx xxxxxxxxx, xx je-li taková xxxxxx xxxxxx insolvenčním xxxxxxxxx, nelze ji xxxxx xxxxxxxxx), xxxx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právě xx tvrzení, že xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx přístup k xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx jádro xx xxxxxxx již x xxxx 2 ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx soudy ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 235 xxxx. 2 a § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "nosičem" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 74 zákona o Xxxxxxxx soudu. Teprve x xxxxxxx příznivého xxxxxxxx řízení xxxxx § 64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx by se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí o xx.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podle § 78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výše označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a akcesorický xxxxx xxxxx § 74 téhož xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx soudu.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 33/15 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx čl. 36 xxxx. 1 x 4 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx insolvenčního řízení xxxxxxxx co nejvyšší xxxx sladění často xxxxxxxxxxxxx individuálních zájmů xxxxxxxxxxxxx věřitelů takovou xxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xx respektovat xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a současně xxxx členové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [kolektivní povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 3 písm. x) insolvenčního xxxxxx]. Xx xx xxxxx xxxxx xx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx nelze "xxxxxxxxx" x xxx xxxxxxx xx xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx individuálních xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx teprve xxxx konečný xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx § 5 insolvenčního zákona.
29. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x řízení xx. xx. Xx. ÚS 33/15 xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což platí x xxx xxxxxxxxx xx popření xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx celku, xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx hodnocen xxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x možného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže tam xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxx xx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx považovat za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx "xxxx" xxxx na xxxx xx xxxx orgán xxxxx xx. 36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx - x přihlédnutím k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení - xx xxxxx x xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek věřitelů x zájmu jejich xxxxxxxxx uspokojení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxxxxx ochranu vlastnickému xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxx. xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, který xx xxxxx § 2 xxxx. j) insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxx xxx rovnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx musí svou xxxxxxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), tato xxxx být xxxxxxxx (§ 201 insolvenčního xxxxxx), xxxx. je-li xxxxxxx, xxxx být x ní x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto [§ 159 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x "xxxxxxx", xx ovšem xxx xx do xx xxxx části, xx xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx insolvenčních předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxx rovnosti xxxxxxx) xxxxx dalších xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx).
31. X xxxx, xx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xx XXX. xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx, vázán, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně pak xxxxx, xx xx x nich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx tato xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemohla. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx stanovisko, xx xxxx xxx xxxx, kteréžto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx "plenárním" nálezu. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx.
34. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx za xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Filip x. r.
předseda xxxxxx