Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx odpůrčí žaloby
Právní xxxx
Xxxxxxx musí v insolvenčním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xx na výjimky) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (§165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (§201 insolvenčního xxxxxx), příp. xx-xx xxxxxxx, musí xxx x xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx [§159 xxxx. 1 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxx hovořit x xxxxxx pohledávce jako x "xxxxxxx", xx xxxxx xxx xx xx té jeho xxxxx, ve xxxxx xxxxxx pohledávka podle xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxx rovnosti ochrany) xxxxx dalších xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek dlužníkových xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Josefa Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxx a. x. (xxxxx PYRGHOS LEFKOS x. s.), sídlem Xxxxxxxxxx 1337/29, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Troupem, XX.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Rubeška 393/7, Xxxxx 9 - Vysočany, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxx 2013 x. x. 29 XXxx 3/2013-283, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2012 x. x. 13 VSOL 41/2012-266 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 4. května 2012 x. x. 37 (39) XXx 1154/2010-223, XXXX 37 INS 398/2010-X8-26, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx x Olomouci x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, jako xxxxxxxxx xxxxxx, a 1. xxxxxxxx společnosti Xxxxx spořitelna, x. x., sídlem Olbrachtova 1929/62, Xxxxx 4 - Xxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Město, 2. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 4310/25, Xxxx, xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx Oděvní xxxxxx, x. x., xxxxxx Xx Xxxxxx 4239/2, Xxxxxxxxx, x 3. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti případu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") se stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx došlo x xxxxxxxx xx. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xx xxx porušení xxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxx xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxxx xxxxx vedlejším xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přihlášená věřitelka x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, a. x., domáhala určení, xx ústní smlouva xxxxxxxx dne 24. 6. 2009 x xxx 8. 1. 2010 xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu"), xx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo, xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx v Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
4. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovoláním, které xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil se xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Stejně xxx xxxx soudy xxxxxxx stupňů, ani Xxxxxxxx soud neshledal xxxxx x xxxxxxx xxxxx § 95 xxxx. 2 Ústavy x § 64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxx xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx), xxxxx byla x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx protiústavní, xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 239 xxxx. 2 a § 46 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
5. Xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě § 12 odst. 18 (xxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxx (Org. 61/14) xxxxxx soudci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Protože XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 20), xxxxxxx dne 10. 12. 2015 xxxxxxxxx x. x. X. XX 1467/13-121, xx xxxxx xxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxxx x. j. X. XX 1467/13-123 z xxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. x. Pl. XX 33/15-1, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Pl. XX 33/15-12), xxxxx § 78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím přerušuje, x návrh xx xxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx o xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7. 11. 2017 xx. zn. Pl. XX 33/15 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) tak, xx xx zamítá.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
7. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx.: xxxxxx xxxx xxxxxxxx rekapitulovány xx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/15, na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k zásahu xx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx "xx formě xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx pohledávek", a xx jejího xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xx jednak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva stěžovatelka xxxxx, že 1. xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dlužníkem Xxxxxxx podnikem, x. x., několik xxxxxxxx xxxxxxx a na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve výši xxx 52 milionů Xx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x časovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxx zajistit si xxxxxxxx xx skupině xxxxxxxxxxxxx věřitelů. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybovat x tom, xx xx xxxxxx obchody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastnice xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xx míra xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zvýšila.
9. K xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx je "neobhajitelný", xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxx. Uznala, že x odpůrčí žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxx-xx x odepření xxxxx odporovat pochybným xxxxxx xxxxxx "bez xxxxxxx, xxx vazby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podmínky", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Zásah xx xxxxx xx náležité xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, obecné xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx výbor, xxx xxxx dle stěžovatelky xxxxx otevírá další xxxxxxxxxxxxx otázky, x xx, zda je "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx soud x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxx ústavnosti a xxxxxxxx xx otázkou xxx. xxxxxxxxxxxxx minima, xxxxxxx xxxx tento xxxx xxx "xxxxxxxx" x xxxxxxxxx otázky xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx obstát, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxx, že x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxx xx již xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Zde, jak xxxx xxxxx, vyložil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx konformní, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, že xxxx úprava, xxxxx xx původ v xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svěřuje výkon xxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zemí, xxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx neměla být xxxxxxx právě x Xxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xx může vyhradit xxxxx schůze xxxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x rozhodl v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx jsou x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není protiústavní, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 239 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx čl. 11 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, přičemž rovněž xxxxxxxx xx roli xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, postupem xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx zákona neobrátila.
15. Xxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 2. 2014 xx. xx. X. ÚS 3271/13, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxx, která uplatnění xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxxxx mohli "legitimně xxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 7. 2010 sp. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Xx.) xxxxxx, xx x xxxx xxxx nejde x zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx majetkové xxxxxxxx, s xxx, xx xxxx-xx to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x § 207 x 208 a § 285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx legitimní, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/10, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxx řízení zdržovat x toto xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx, že xx bylo xxxxx, xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zálohu, aby xxxxxx zneužíváno.
17. Třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx replice.
19. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x vyjádřením Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravami, x xx z xxxxxx, xx xxxx provedena xxxxxx xxxx x xxxx bez zřetele xx xx, jak xxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odpůrčí xxxxx x xxxxxxxxxx věřitel. Xxxxxxxx odmítla xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/10, x xx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x "xxxxxxxxx" s xxxx argumentací, v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyčerpala xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx (§ 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x contrario).
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx ústavní stížnosti
21. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), který xxxxx xxxx soustavu soudů (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx na xxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx úkolem xx "xxxxxx" xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx, které xxxxxx vydání předcházelo. Xxxxxxxx x tomu xxxxx vycházet x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" práva x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x zásadě xxxx obecných soudů x x zásahu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x jaké xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxx interpretace a xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx práva" xxx xxxx stižen xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx dopustí - x hlediska řádného xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx", xxxxxxxxxxx buď x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní normy, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx x xxxxxx xxxxx respektován, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. zn. Xx. XX 85/06 (X 148/46 XxXX 471). Xxxxxxxxxxxxxx požadavkem xx xxx řádné, xxxxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí.
22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, která xxxx v textu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, určitě x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx shledána x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyjádřeným sub 21, xxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx předmětná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [xx. 87 odst. xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx důvod x xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx neshledaly, xxxxx xxxxxxxxxxxx využila postupu xxxxx § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
23. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 33/15 dospěl Xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx vzata v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posuzované xxxx x argumentace xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) - x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxx důvodnosti ústavní xxxxxxxxx.
24. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné podotknout, xx xx xxxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxxx věci - xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx z xxxx xxxxxx (xx xxx x xxxxxxxx vertikální xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal (toliko) x pohledu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx je stěžovatelkou xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, načež xxxxxx x závěru, že x tvrzenému zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx, nikoli xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti především xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx přístup x xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx § 235 odst. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčnímu správci x xxxxx xxxx x její věci xxxxxxxx xxxxx aplikována (x xxx výsledkem, xx xx-xx taková xxxxxx xxxxxx insolvenčním xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx), xxxx x xxxxxx ústavními xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xx, že xxxx xxxxxxx stížnost xx založena xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx odpůrčí xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx 2 ústavní xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx insolvenční xxxxx xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx soudy ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 235 odst. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx oprávnění stěžovatelce xxxxxxxxxxx, stala se xxxxxxx stížnost v xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxx xxxxxxxxx akcesorického xxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Teprve x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx by xx xxx stěžovatelce otevřela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx § 78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výše označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 74 xxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 33/15 xxxxxx x xxxxxx, xx příslušná xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, xx čl. 36 xxxx. 1 x 4 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx sladění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxx věřitelů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby byl xxxxxxx jeho xxxx xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xx respektovat xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx [kolektivní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 3 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx]. Xx xx potom xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, která x xxxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx "vytrhávat" x bez xxxxxxx xx xx "mechanicky" xxxxxxxx principy určující xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx teprve xxxx xxxxxxx výsledek xx pro dotčené xxxxxxxx reálný xxxxxx x odpovídá to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/15 uvedl, že xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kolektivním xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx, což platí x xxx xxxxxxxxx xx popření pohledávek, xxx xx právě xxxxx zajistit ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx celku, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxx o xxxxxx, xxxxx je hodnocen xxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx jednotlivému xxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva obrátit xx se "svou" xxxx xx xxxx xx xxxx orgán xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx - x přihlédnutím k xxxxx x povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zájmu jejich xxxxxxxxx uspokojení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadřazen jejich xxxxxxxxxxxxx zájmům.
30. Konečně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x právo vlastnit xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx se odvíjí xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Věřitel totiž xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx být xxxxxxxx (§ 201 insolvenčního xxxxxx), příp. xx-xx xxxxxxx, xxxx být x xx x xxxxxxxxxxx řízení rozhodnuto [§ 159 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Teprve xxxx lze hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x "majetku", xx xxxxx xxx xx xx té xxxx části, xx xxxxx taková pohledávka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx rovnosti xxxxxxx) právu dalších xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx dlužníka x xxxxxxx oddlužení).
31. X xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx XXX. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ústavnosti uvedených xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx, vázán, nemůže xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxx, xx xx x nich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevypořádaly x její ústavněprávní xxxxxxxxxxx.
33. Samotná xxxx xxxxxxx xx bezpředmětná, xxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) Ústavní xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Obecné soudy xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxx koresponduje xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" nálezu. X xxxxxxx případě xxxx místo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx ostatních zprostředkovaný) xxxxxxx x soudu.
34. X xxxx uvedených xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx od něho xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Jan Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu