Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odpůrčí xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xx na xxxxxxx) x daném xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (§165 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx musí být xxxxxxxx (§201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx x xx x xxxxxxxxxxx řízení rozhodnuto [§159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxx hovořit x xxxxxx pohledávce jako x "majetku", to xxxxx xxx xx xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx pohledávka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkuruje (xxxxxx rovnosti xxxxxxx) xxxxx dalších xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. i xxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bourke Xxxxx x. x. (xxxxx XXXXXXX XXXXXX x. s.), xxxxxx Xxxxxxxxxx 1337/29, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, zastoupené Mgr. Xxxxxxx Troupem, XX.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx 393/7, Xxxxx 9 - Vysočany, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 29 ICdo 3/2013-283, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2012 x. x. 13 VSOL 41/2012-266 x usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 4. května 2012 x. j. 37 (39) ICm 1154/2010-223, XXXX 37 XXX 398/2010-X8-26, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně, jako xxxxxxxxx xxxxxx, a 1. obchodní společnosti Xxxxx spořitelna, x. x., sídlem Xxxxxxxxxxx 1929/62, Praha 4 - Xxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx, xxxxxx Jungmannova 745/24, Xxxxx 1 - Xxxx Město, 2. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Velkopavlovická 4310/25, Xxxx, xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx Xxxxxx podnik, x. x., sídlem Xx Xxxxxx 4239/2, Xxxxxxxxx, x 3. Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 11 x 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"). Spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx na xxxxxxx § 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx pro porušení xxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") byla xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastnicím, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přihlášená věřitelka x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x. x., domáhala určení, xx ústní smlouva xxxxxxxx xxx 24. 6. 2009 x xxx 8. 1. 2010 xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx (potvrzená listinou xxxxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu"), xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx dlužníkovi, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podání, neboť xxxxx § 239 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxx může v xxxxxxxxxxxx xxxxxx odporovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxxxx odvoláním, Vrchní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením potvrdil, x to rovněž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemá x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k postupu xxxxx § 95 xxxx. 2 Xxxxxx x § 64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Ústavním xxxxx"), neboť dle xxxx názoru xxxxxx xxxxxx (§ 235 xxxx. 2 x § 239 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxx byla x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx zahraniční xxxxxxx x evropském xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 239 xxxx. 2 a § 46 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
5. Ústavní stížnost x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpravodajky xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 12 odst. 18 (přechodná xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (Xxx. 61/14) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx složení xxxxxx; Xxxxxxx xxxx stěžovatelku x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6.&xxxx; Xxxxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx xxx 20), xxxxxxx xxx 10. 12. 2015 usnesením x. x. I. XX 1467/13-121, ve xxxxx xxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxxx x. j. X. XX 1467/13-123 x xxxxx dne (v xxxxxxxx věci usnesení x. j. Xx. XX 33/15-1, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Xx. XX 33/15-12), xxxxx § 78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxx, xx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxxx) návrhu xxxxxxx xxxxxxx ze dne 7. 11. 2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) tak, že xx zamítá.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
7. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx.: xxxxxx jsou xxxxxxxx rekapitulovány xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/15, na xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx stručnost xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx soudními rozhodnutími xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx "ve xxxxx xxxxxx naděje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to jednak xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx.
8. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx insolvenčního řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, x. x., několik měnových xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx přihlásila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 52 milionů Xx. S xxxxxxx xx jejich nevýhodnost x xxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů. V xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxx x xxx, xx xx měnové xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastnice xx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. K xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx daný xxxxx je "xxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx x odpůrčí žaloby xxxx podléhat xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx však xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx x odepření xxxxx odporovat pochybným xxxxxx úpadce "bez xxxxxxx, xxx vazby xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx či xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxx.
10. Zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, obecné xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx povrchně xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vystavěla xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, krajský soud xxxxx konstatoval, xx x xxxxxx odpůrčí xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně. Xxxxxx xxxx měl selhat xxxxx xxxx. X xxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxx ústavnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. intervenčního xxxxxx, xxxxxxx soud tento xxxx xxx "xxxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxx xxx. intervenčního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení v xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx jejich ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
11. Soudce xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Nejvyšší soud xxxxxx, xx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx x k xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Zde, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxx příslušnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní, xxxxxxx xxxxxxxx xx historický xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x rakouskou xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx původ x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xx xxxxxx úpadkového xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx insolvenčního xxxxxxx, xx xxxxxxx standardní, xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx důvod, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyhradit xxxxx xxxxxx věřitelů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx věc projednal x rozhodl v xxxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx konformní x ústavním pořádkem, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxx vyjádřil názor, xx předmětná právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx odkázal na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx x § 239 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x názorem xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxx xx. 11 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx.
15. Xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 2. 2014 xx. zn. X. XX 3271/13, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. testu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxxx názor, xx xxxx řešení není xxxxxx "nerozumné", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i tím, xx řada evropských xxxx xx xxxxxx xxxxxx, která uplatnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx "legitimně xxxxxxxx", že jejich xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 7. 2010 xx. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 SbNU 67; 241/2010 Sb.) xxxxxx, xx x xxxx věci nejde x zjišťování pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxx. x § 207 x 208 a § 285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona.
16. Xxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xx legitimní, nicméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx ze závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 14/10, označila xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx, že xx xxxx možné, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zálohu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shora xxxxxxx vyjádření stěžovatelce xx vědomí x x případné xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vrchního xxxxx x první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komparaci naší xxxxxx úpravy odpůrčího xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx dosažený xxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxx nález xx. xx. Pl. XX 14/10, x xx x důvodu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je nesprávná x "mimoběžná" x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (ne)využití xxxxxxx xx xxx irelevantní.
V.
Procesní xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx oprávněnou stěžovatelkou, xxxxx byla účastnicí xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyčerpala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx x contrario).
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxx x tomu xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx, "xxxxxxxxxxxx" instanci v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx "xxxxxx" přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, které xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, zjišťování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx x jeho xxxxxxxx xx jednotlivý xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxx uvažovat za xxxxxxx, xxx je xxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x jaké xxxx xxxxxx jde, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx interpretace a xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx" xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx některého xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx, nebo xx xxxxxxx - x hlediska řádného xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx", spočívající xxx x xxxxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x neodůvodněném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx praxi respektován, xxxx. který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (nález ze xxx 25. 9. 2007 sp. xx. Xx. XX 85/06 (X 148/46 SbNU 471). Ústavněprávním xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a logické xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xxx xxxxxxxx založily xx xxxxxxxxxxxx, která xxxx v textu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, určitě x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx shledána x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sub 21, xxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx předmětná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem [xx. 87 xxxx. xxxx. x) Ústavy], xxxxxxx důvod x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx neshledaly, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Pl. ÚS 33/15 dospěl Ústavní xxxx - xx xxxxxxx xxxxxxx a "xxxxxxxxxxxxx" argumentace xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx) - x xxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení insolvenčního xxxxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxx. Xx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
24. Stejně tak Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx - xxxx v xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx o tom, xxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx horizontální xxxxxxxxx, xxxxxxx xx účastníci xxxxxx dovolávali), x xxxxx každé xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xx být xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky sice xxxxx, xxxxxx xxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodů dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
25. Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti především xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx § 235 xxxx. 2 x § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci x xxxxx byla x její xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx výsledkem, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx podána insolvenčním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx projednat), jsou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přístup x xxxxx, xxx mohla xxxxxxxx odpůrčí xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx již v xxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx odpůrčí xxxxxx odmítnuta jako xxxxxx neoprávněnou osobou, xxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 235 xxxx. 2 a § 239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx oprávnění stěžovatelce xxxxxxxxxxx, stala se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouhým "nosičem" xxx uplatnění akcesorického xxxxxx podle § 74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xx.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x podle § 78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx ústavní stížnosti xxxxx výše označeným xxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxx x akcesorický xxxxx podle § 74 xxxxx zákona xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
28. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 33/15 xxxxxx x xxxxxx, xx příslušná xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí. Xxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xx. 36 odst. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx sladění často xxxxxxxxxxxxx individuálních xxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů takovou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx účel xxxxx § 1 xxxxxxxxxxxxx zákona. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dvojjediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednají jako xxxxxxxxxxx a současně xxxx členové skupiny, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx § 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "vytrhávat" x xxx xxxxxxx xx xx "mechanicky" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 5 insolvenčního zákona.
29. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/15 xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx hledání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kolektivním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platí x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pohledávek, xxx xx xxxxx xxxxx zajistit ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jako celku, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelskými xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxx tam xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. Xxxxx xxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrátit xx se "xxxx" xxxx na xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, nýbrž - x xxxxxxxxxxxx k xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení - xx jeden x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x zájmu xxxxxx xxxxxxxxx uspokojení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx zajistit plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxx. společného zájmu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadřazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx x námitce stěžovatelky, xx bylo porušeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) x daném xxxxxx uplatnit, xx. xxxxxxxxx (§ 165 xxxxxxxxxxxxx zákona), tato xxxx být xxxxxxxx (§ 201 insolvenčního xxxxxx), xxxx. xx-xx xxxxxxx, musí xxx x xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx [§ 159 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxx x "xxxxxxx", xx xxxxx xxx xx xx xx xxxx části, xx xxxxx taková pohledávka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. x právu xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx).
31. X xxxx, co xxxx právě uvedeno, xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx je XXX. xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx, vázán, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodu nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevypořádaly x xxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx poměrně obsáhle xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Obecné xxxxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tomu tak xxxx, xxxxxxxx koresponduje xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx "plenárním" xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx ochranu, neboť xxxxxx sporu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaný) xxxxxxx x xxxxx.
34. X xxxx uvedených xxxxxx Ústavní soud xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2017
Jan Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx