Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx x trestním xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx korigován xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx z hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x něhož xx xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. zákoníku, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu. Xxxxx x tom, zda xxx x čin, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx uplatní x případech, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty. Kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x xxxxxxx vyplývá, xx trestní právo xx xxxxx pouze xxx, xxx jiné xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nevhodné (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 2013, sp. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 zák. x. 40/2009 Sb.
U X X X X E N X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. zn. 3 X 42/2015, x a x x o :
Xxxxx § 265k xxxx. 1, odst. 2 xx. x. s x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, z x x x x x x x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x x xxxxx výroku o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. s x x x x x u x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. s x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x i k x x x x x , xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
O x x x x x n x x í :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 T 42/2015, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xx X. přečinem xxxxxx výkonu úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx x xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. zákoníku x § 43 odst. 1 tr. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. c) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky na xxxx čtyř let x podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx věci, x to 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xxx bodem XX. x x celém xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxxxxx a xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. b) xx. x. xxx nově xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx čtyř xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že
,,I. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, do doby xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zadržen hlídkou Xxxxxxx Xxxxx republiky x P., x xxxxx X., pobýval xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx věděl, xx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 ze xxx 20. 5. 2014, sp. xx. 3 T 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, odsouzen xx. k trestu xxxxxxxxx na xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 v xxxx xxxxx 13.20 hodin x P., v xxxxx D., kde xxx kontrolován xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxx xxx svého xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxx Stopgrip, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pseudoefedrin xxxxxxxxxxxx, minimálně x xxxxxxx x xxxxxxxx x tím, že x xxxxxx xxxxxx xxx vyrobit xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx prekursorem xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx pro xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx o xxxx, x xxxxxx i xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., neboť xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. x. Xxxx xx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
5. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx pod § 265x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. x., xxxxxxxx xxxxx, xx xx vztahu xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxx pod xxxxx XX. pak obviněný xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003), x níž vyplývá, xx „přechováváním“ je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx chvilkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx držení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá x x projednávaném případě xx xxxxx hodnotit x xxxxx obviněného, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx spjat s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx skutkovým xxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx ,,bagatelní“ xxxxxxxx xxx přechovávaného přípravku Xxxxxxx Stopgrip.
7. Xxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxx ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx znění nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 č. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), xxx léčivým xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx věta rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x v tomto xxxxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xx který xxxxxxxx xxxxx x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx něj xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 111/2005 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 111/2005“) ve xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx č. 1259/2013“).
9. X kontextu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxx, xx prekursorem xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx neměl unijní xxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,Soudní xxxx“) xx xxx 5. 2. 2015 ve xxxxxx X – 627/13 a X – 2/14, podle xxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimky x uvedených xxxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x prekursorech xxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx přípravku xxxxxxxx xxxxx extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, či xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx rozboru obviněný xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx popsané xx skutkové větě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. X důvodu xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – 120 xx tablet Nurofenu Xxxxxxxx. Xxxx opatření xxxx uloženo xxxxx, xx tento xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na aspekty xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxx obviněný považuje xxxxx výrok xx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx případě xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnost xxxx.
11. X xxxxxxx xx tyto skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, a xxxxxxxx i rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 T 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxx, xx xx obviněný xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx obžaloby, x xx x xxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 1 NZO 108/2016 xx dne 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxx xxxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx státní zástupce xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
13. Státní zástupce xx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx přečinu maření xxxxxx úředního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze považovat xx rozhodné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx obviněného xxxxx v ničem xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx míry, xx xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonu xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx sice upozornil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prekursorem) xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x této xxxxxxxxxxx dále nepřihlížel xx skutkovým odlišnostem x xxx řešené xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx poukázal, že xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držet, xx. xxxxxxxx x nimi xx xxxxxx jejich xxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nakládání, než xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Státní xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Zásadní xxxxxx spor v xxxxxxxxx věci však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2001/83/ES (xxxx xxx ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se ve xxxx rozhodnutí přiklonil x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X touto argumentací xx xxxx dle xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx oporu x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x prekursorech xxxx, xxxxxxx např. xxxxxx, xxxxxxxxx i anglické xxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje x xxxxxxxxxx, že danou xxxxxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x závěrům, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx časově xxxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxxx změně nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xx mysli xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx ve smyslu § 9a xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx: ,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx spojených xxxxxx X-627/13 a X-2/14 x xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením x. 1258/2013 x x přihlédnutím k xxxx, že čl. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx nařízení x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx předseda xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx tu nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x. Obviněný xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx § 265f xxxx. 1 tr. x., podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 2 xx. x., ve xxxxx xxxxxxx v § 265x odst. 1 xx. x. x na místě xxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx. Pouze reálná xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. V xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. g), xxxx. j) x xxxx. x) xx. x.
22. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xx dán x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx určeno k xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx hlediska, xxx skutek nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. je dovolání xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, že není xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx povinen xxxxxxx, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx činu x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. je xxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 98 xx. zákoníku xxxxxx ochranné léčení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou vymezeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx V., xxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x případě zabrání xxxx konkrétně x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx konečně x xxxxxxxx důvod podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxxx spadají xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx formálních xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. ř., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup k xxxxx druhého stupně. Xxx xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolateli sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxx – xx x xxxxxx opravném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx předcházející – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx zatížil xxxxxx xx své rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
26. Se xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxx přistoupil Nejvyšší xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-I., projednal xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx jeví xxxx klíčové xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ibuprofen a xxxxxxxxxxxxx) xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Základní právní xxxxx xxx definici xxxxx xxxxxxxxx vymezuje Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx znění Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie.
29. Podle xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. prekursorem: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx X, xxxxx xxxx být použita x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, vč. xxxxx x přírodních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx snadno xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 Směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/82/XX“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7, který xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, ve xxxx rozsudku xx xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 T 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx definice k xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxx 2001/83, pokud xxxxxxxx „uvedenou xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx ,,xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx látku“, xxxxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx jakákoliv xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, která xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxx směsí a xxxxxxxxxx produktů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx věta „xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx…“ – po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx léčiva xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/XX mezi „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Xxxxxxxx xxx obvodní xxxx xxxxxxx i xx xxxxx související novelizující xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx změněno xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prekursory xxxx xxxx Společenstvím x třetími zeměmi. X xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 111/2005 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přesto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 (xxxx. xxx novelizované xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) zamýšlelo xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x léčiva xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx „uvedené látky“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stála xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vypracovaných xx xxxxx jazycích Xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ v nařízení x. 1258/2013 musí xxx vykládáno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Formulace xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx jí xxxxxx xxx xxxxxxxx přednostní xxxxxx (vzhledem k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx být dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx sledovaných právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (x tomto xxxxxx xxx rozsudek Xxxxx Xxxxx, X-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení „xxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxx jazykových xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, polské, xxxxxxxx a německé) x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx přípravky, obsahující „xxxxxxxx xxxxx“ jsou xxxxxxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx v xxxxx xxxx Evropské unie xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx léčiv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Na xxx xxx xxxxxx xxx to, že x textu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxx látkou, x xx acetanhydridem (srov. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx léčivé přípravky, xxx xx x xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx považovány xxx xxxxxxx. Pominout totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přípravky podléhají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž není xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 písm. a) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. tr.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ,,xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx považují xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x příloze X citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx produktů, xxxxx xxxx látky xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přípravcích, které xxxx xxxx xxxxx x xxxx definice xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (prekursor) x xxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx otevřeným xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx oddělení xxxxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx xxxxx použít složitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vycházel x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx nařízením x. 1258/2013 ze dne 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zeměmi (xxxx. odst. 3 x 7 preambule xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx – xxxx xxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x xxxxxxxx x. 111/2005 xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, neboť výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx přípravky x xxxxxxx efedrinu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých přípravků x obsahem xxxxxxxx xxxxx.
38. Evropský xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i v xxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přesto, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je i xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx možné dovodit, xx xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx látku“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku výkladu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
40. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx senát 11 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx na xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx podle § 9x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004, xx základě xx. 2 písm. x) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 a X-2/14 x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005, ve xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxxxx přípravky s xxxxxxx efedrinu x xxxxxxxxxxxxxx podřizuje režimu xxxxxxxx č. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Tdo 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxx 16. 9. 2016, x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Podstatou xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83 xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, xxxx jsou xxxxxxx a pseudoefedrin, xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x po vstupu x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx upřesnit rozsah xxxxx „xxxxxxx látka“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 x xxxxxx xxxxxxxxx zněních. Xx základě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou v xxxxxx nařízeních xxxxxxx, Xxxxxx dvůr rozhodl, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ ve smyslu xx. 2 písm. x) nařízení x. 273/2004 x č. 111/2005 (v tomto xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, C-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „uvedené xxxxx“ x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx změn těchto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x. 1258/2013 x ve xxxxxx xxxxxxx nařízení č. 1259/2013.
45. Xxxxx se x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx změny. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také „veterinární xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/82. Xxxxxxx byly x xxxxxx látek xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a „jiné xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx přípravky“ nebo xx xxxxx x xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx již v xxxxxxxx xxxxxx. Začtvrté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx „xxxxxxx látky“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxx jde xxxxxx x xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 směrnice 2001/82“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx přípravků a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „léčivé xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx“.
47. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vylučovalo „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx zřejmé x bodu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx takto xxxxxxxx vyloučení „léčivých xxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxxxx.
48. Z litery xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/83 jsou xxxx xxxxxx – jak xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, M. x další (C-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 x jeho xxxxxxxx xxxxx – vyloučeny x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxx xx. 2 xxxx. x).
49. Tento xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx tím, xx xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ definovaný x xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 111/2005 xxxx nařízením x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pseudoefedrin.
50. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx správně xxxxx Xxxxxxxx soud – xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx tato xxxxxxxx xxxx xxxx xx cíl bojovat xxxxx zneužívání látek xxxxx používaných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx x článku 1 xxxxxxxx č. 273/2004 vyplývá, xx xxxxxxx harmonizovaná opatření xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látkami mezi Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx mezinárodního obchodu xxxxxxxxxx posledně uvedeným xxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nařízení x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, které xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx jím xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x další, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Změna xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx těch, které xxxxxxxx efedrin a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „uvedená xxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 písm. x).
54. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx takto:
„Léčivé xxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/27/XX xx xxx 31. 3. 2004, obsahující „xxxxxxx látky“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog, xx znění nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) č. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného nařízení x xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. k xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X návaznosti xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. S., x xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a vývoj xxxxxxx otázky x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 tr. x., xxx něhož xx rozhodnutí Soudního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx. X návaznosti na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xx na podkladě xxxxxxxxxxxx usnesení Soudního xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. C-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16“), xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 273/2004, xxxxx xx prekursor považovat xxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tak jedná x léčivý přípravek xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třetích xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, tedy že xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx přezkoumávané xxxx xx pak xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho jednání. X xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx trestného činu xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx druhého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx i xxx, xxx xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nenasvědčuje. Xx xxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. X xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx právní posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx, xx ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx určený k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jedu“ zařadit xxxxx xxxxxxxxx, jiná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxx. Léčivý přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bez jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě psychotropní xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x porovnání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx podle § 283 tr. zákoníku, xxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx posouzení xx xxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Pokud xxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx státní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx obviněného xx dne 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zrekapituloval argumentaci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kterými xx xxxx x xxxxxx xxxxx neztotožnil, x x podrobnostech xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Xxx xxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto státní xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1, odst. 2 xx. ř. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
60. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx obhájkyně xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx látku, xxxxxxxxxx xxxx jedu. Xxxxxxxx xxxx poukázal, xx dle popisu xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx, xxxxxxx však x předmět xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, x xx této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stavu xxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zproštění xxxxxxxxxx obžaloby, neboť x xxxxx případě xx nejednalo o xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X ohledem na xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předně ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxx látky” (xxxx xxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx x. 273/2004. Z xxxxxxxx unijní právní xxxxxx xx xxxx xxxxx o léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další dílčí xxxxx, xx v xxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xx smyslu xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013. V xxxxxxx xxxxxxxxx přeshraničního nakládání x xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx českého xxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci Xxxxxxxx unie, xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx přítomen ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, x xx xx xxxxxxxx, xx xx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x prostředí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx názor, xxx x jakému xx xxxxxxxxx Nejvyšší soud x již xxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Tdo 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx situace xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dospěl senát 11 x závěru, xx xxxxxx postup x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. totiž xxxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx všechny xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxx specialis k xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx se xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16 xx nyní xxxxxxxxxxxx případ, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx trestného xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx, xxx neoprávněně xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, prekursor xxxx xxx.
66. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx látkou, přípravkem xxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx jedem. X xxxx lze x xxxxxxxxx dovodit, xx xxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit nedovolené xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx.
67. V xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16, a to xxx xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda by xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” hranici Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx nasvědčovaly. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx obviněný x xxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svého známého X. Xxxxxxxx x xxxx, že toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvráceno, xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx smyslu § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxx připomenout, xx xxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. zákoníku xx dopustí xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přechovává xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx psychotropní látku, xxxx jedu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale x suroviny, které xxxx xxxxx své xxxxxx způsobilé x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx výrobě (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Ve světle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxx x závěru, xx xxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx možné považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x extrakci prekursoru xxxxxxxx nebo pseudoefedrinu xx xxxxxx následné xxxxxx psychotropní látky xxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxx okolností xxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo psychotropní xxxxx, xxxx xxxx“ x v xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx výroby x držení předmětu x nedovolené xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xx smyslu § 286 tr. xxxxxxxx.
71. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx podstat vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 286 tr. zákoníku xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx, xx. za xxxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx speciální recidivy, x xx x xxxxxxx sazbou od xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní látky x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx okolnost podmiňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxx ,,až xxx xxx” xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx i rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, sp. xx. X-497/16, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, že x xxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx“, xx soudy xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx nezohlednily xxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, x xxxxxxx, xx bylo uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx, xxxx xx xxx to byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x ve smyslu § 286 tr. xxxxxxxx) je jakýkoli xxxxxx držení omamné xxxx psychotropní látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x sebe, xxx xxxxxxx, že xx xx xx xxx xxxx. Přechovávání xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x již x povahy věci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx § 284 xx. zákoníku (x xxxxxxx § 285 tr. zákoníku) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu xx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx látky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xx tom, xxx xx poté xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Trestní xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, A. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícího prekursor x xxxxx přechovávání xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezávislé xx vůli xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx léčivy zadržen x xxxx xxxx xxxx zajištěny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx skutkový xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx závěry proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx obviněný x uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
76. Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx dopustí ten, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ztěžuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx.
77. X návaznosti xx xx pak xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx za trestný x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (§ 13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Zásadně xxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx však x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Společenskou xxxxxxxxxx nelze řešit x xxxxxx xxxxxx, xxx je ji xxxxx zvažovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xx vztahu ke xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxx, zda xxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx škodlivosti xxx společnost, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, ve kterých xxxxxxxxxx skutek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžně xx vyskytujícím trestným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx doplněno principem xxxxxx ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 1. 2013, xx. xx. Tpjn 301/2012, uveřejněné pod x. 26/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. tr.).
78. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxx x konfrontaci se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxx jasné, že xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxx posouzení trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pobýval xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx průjezdu do Xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 8. 7. 2014, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxx trest xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx, přičemž xxxxx xx opuštění Xxxxx republiky dodržel, x xxxx xx xxxxx být vědom, xx xxxx vstup xx území Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx Německa, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv projíždět xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx s několikahodinovou xxxxxxxxx x X. x následnou xxxxxxxxx xxxxx známých. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x xx straně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xx míry, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx navíc nelze xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx obviněného xx smyslu § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, že obviněný xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sklony x xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx z trestních xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xx dne 13. 3. 2015, xx. xx. 51 X 32/2015, x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 ze dne 31. 3. 2015, xx. zn. 143 X 10/2015. Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonu úředního xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Nejvyšší xxxx se pak xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx že bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k uplatněné xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx opatření, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx podstatou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, a xx x věcem, které xxxx x určitém xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vlastnické xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx uvedených x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxx xxxxxxx komukoli, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx pachateli. Xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx odůvodňuje uložení xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x xxxx naplnění xxxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxx x § 70 xx. xxxxxxxx, která xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn, xxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx vyžaduje zabrání xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxxxx zájmům xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx přizpůsobeny k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx významně xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 714).
80. Jak xxxx xxxxxxx poznamenal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, majetku, popřípadě xxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx obou stupňů xx dané xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx jeho naplnění xxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxx x xxxx dvou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně x poté xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxx podmínka spočívající x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX. Závěr
82. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx X. X. xx x části xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxx týkající xx xxxxxx o xxxx xxx bodem II. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx také další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx v Praze xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
83. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx předmětná xxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx dvora (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx soudu (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx aktuálního xxxxxxx x právní úpravy xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve skutkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx podle § 283 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání.
P o x č x x x : Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx s výjimkou xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x tr. x.).
X Xxxx xxx 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu