Xxxxxx xxxx
Xxxxx protiprávní xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v případech xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť má xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx poloze, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx intenzitu naplnění xxxxxxxx vymezených v §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Úvaha x tom, xxx xxx o xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx uplatní x případech, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ultima ratio, x kterého xxxxxxx, xx trestní xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx jiné xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, uveřejněné xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N X X X N X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27. 9. 2017 o xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x x x x x :
Xxxxx § 265k xxxx. 1, odst. 2 xx. x. x x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, z x x x x x x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. a x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. x x x r x x u x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu.
Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. s x Městskému xxxxx x Xxxxx x x i k x x x x x , xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x ů x x x n x x x :
X. Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. uznán vinným xx I. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku x ad XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 80 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx z území Xxxxx republiky xx xxxx xxxx let x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx tablet léku Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx soud odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx x vině xxx xxxxx XX. x x xxxxx xxxxxx x uloženém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. b) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zločin x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx obviněný xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx ochranné xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx tablet xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,X. nejméně xx xxxxxxx xxxxx xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, do xxxx xxxxx 13.20 hodin xxxxx dne, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X., x xxxxx D., xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli věděl, xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x X., x xxxxx X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx tablet přípravku Xxxxxxx Stopgrip, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pseudoefedrin xxxxxxxxxxxx, minimálně s xxxxxxx a srozuměn x xxx, že x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, ve xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) xx dne 20. 11. 2013 x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 To 233/2014, xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 měsíců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxx obviněný X. S. prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx, x trestu x xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx s odkazem xx dovolací xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x), písm. j) x písm. x) xx. x., neboť xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265b xxxx. 1 xxxx. a) xx k) xx. x. Xxxx xx xx xxxxxxxx xx xx, že bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx splněny podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
5. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., obviněný xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx pod xxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx České republiky.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxx bodem XX. xxx obviněný xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003), x níž xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx držení omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx chvilkové xxxxxx. Naproti xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx délka xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxx xxxx x x projednávaném xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ množství xxx přechovávaného xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx dle xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,nařízení x xxxxxxxxxxxx drog“ nebo ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), ale xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx věta xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xx unijní xxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxxxxx definici takové xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxx prekursor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx nařízení x. 1258/2013, xx který xxxxxxxx zákon č. 167/1998 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x doplňků, x xxxxx xxx výklad xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 111/2005“) xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (EU) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,nařízení x. 1259/2013“).
9. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx, že prekursorem xxxx x podstatě xxxxxxx léčivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx dle jeho xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx unijní xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx je naopak xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie (xxxx xxx ,,Xxxxxx xxxx“) xx xxx 5. 2. 2015 ve xxxxxx C – 627/13 a C – 2/14, podle xxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimky x uvedených xxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx rozboru xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx jednání popsané xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
10. K xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 i Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. zákoníku uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, nikoliv xxxxx ohrožující bezpečnost xxxx.
11. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 T 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a přikázal Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, případně Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx v celém xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. S. xx xxxxxxx vyjádřil x státní xxxxxxxx xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx neodmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx a poté xxx ve xxxx xxxx rozhodl. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. j) tr. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx východiska xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx státní zástupce xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx a xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přečinu maření xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku. Z xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx uvedený xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxx pobýval xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxx dány xxx žádné zvláštní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxxxxxxx xx té míry, xx by prostředky xxxxxxxxx práva byly xx vztahu x xxxxxxxxxx nepřiměřené. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce shledal, xx použitá právní xxxxxxxxxxx xx v xxxxx směru xxxxxxx x zákonu xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znaku ,,přechovává“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hledisko xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prekursorem) xx smyslu rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřihlížel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx jednal s xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx držet, xx. xxxxxxxx x nimi xx účelem jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěna doba, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxx, kvalitativně se xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxx úpravě. X xxxx souvislosti předně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxx o xxxxx použitelný předpis Xxxxxxxx unie. Ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX (xxxx xxx ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx prekursorem, xxxxxxx x tomuto xxxxxxx xx xx xxxx rozhodnutí přiklonil x Obvodní xxxx xxx Prahu 7. X touto argumentací xx však xxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožnit. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx oporu x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx x anglické xxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x připouští xxx protichůdné xxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje i xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx se již xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011, přičemž xxxxxx k xxxxxxx, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx otázky výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx na mysli xx. 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xx xxxxxx § 9x tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx dvoru žádost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Xxx léčivé xxxxxxxxx podle definice xxxxxxxxx ve Směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx působnosti ve xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věcech X-627/13 a X-2/14 x poté, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením x. 1258/2013 a x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že čl. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxx dovolání.
III. Xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší soud xxxx soud dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx poskytuje xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxx § 265d xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx v souladu x ustanovením § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx uvedené v § 265x odst. 1 xx. ř. x xx místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx posoudit otázku, xxx konkrétní argumenty, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) xx. x.
22. X obecné xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. je dovolání xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu č. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupně a xxxxxxxx správnost a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené důkazy, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Dovolací xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx pak xxx tehdy, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx ochranného opatření, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxx § 98 tr. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx detenci, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx V., xxxx xxxxxxx xx. zákoníku (x xxxxxxx zabrání xxxx konkrétně x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx konečně x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně z xxxx formálních důvodů xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx spadají případy, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxx – xx x xxxxxx opravném řízení xxxxx přezkoumával xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo navíc xxx zatížil řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
26. Xx xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. částečně s xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxx
X) Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Nejvyšší xxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx obviněného J. X. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení tohoto xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxx, zda obviněným xxxxxxxxxxxx přípravek Nurofen Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx účinné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 odst. 1 nařízení x xxxxxxxxxxxx drog je „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxxx xxxxx uvedená x xxxxxxx X, xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx nebo psychotropních xxxxx, xx. směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, avšak s xxxxxxxx směsí x xxxxxxxxxx produktů, xx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/82/XX“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, xx xxxx rozsudku xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx rozborem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „uvedenou xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ,,xxxxx pro xxxxx x přírodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx z nich xxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „léčivé xxxxxxxxx ve xxxxxx…“ – xx vložené xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/XX xxxx „xxxxxxxx látku“, x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxx související xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prekursory xxxx xxxx Společenstvím x třetími zeměmi. X xxxx soud xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx relevantní xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. jím novelizované xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx) zamýšlelo xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x léčiva xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx vyplynul xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pod xxxxx „xxxxxxx látky“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx Xxxx. Xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx x. 1258/2013 musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x jedné x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx základ xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx přiznána xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx být dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx kontextu x xxxx sledovaných xxxxxx xxxxxxx, jejíž xx xxxxxxxx (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx definiční xxxxxxxx „xxxxxxx látky“ i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, obsahující „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x prekursorech xxxx.
34. Xx xxxxxx stavu xxxx xx přitom xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx evropské právní xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx v rámci xxxx Evropské xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx léčiv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Na xxx xxx xxxxxx xxx to, že x textu preambule x xxxxxxxxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx zpřísnit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx látkou, x xx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora, xx xxxxxx přípravky, xxx xx i xxxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pominout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxx evropské právní xxxxxx xxxxxxx režimy xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx sporného xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx pod č. 50/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. tr.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ,,prekursor je xxxxxxxxx v čl. 2 písm. a) xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 o xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx produktů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx sice jinak x této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx xxx snadno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx prostředky. Extrakcí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx prekursoru xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx vodě xxxx x xxxxx roztoku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zdrojem za xxxxxxx zcela běžných xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx xxxx xxx x běžné xxxxx xxxxxxxxxxx xx skupiny xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tomu bylo xxxxx použít složitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx předcházelo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx nařízení x. 111/2005 xx xxx patrné, že xxxxxxxx řazení léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx – jeho xxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx. Xxx konstrukce xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x. 111/2005 je x xxxxx aspektu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení č. 1258/2013, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu xxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jistě xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neučinil.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx protichůdné výklady. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „uvedenou xxxxx“ xxxx prekursorem, nebo xx výkladem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku výkladu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx závislá konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 11 xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na vyřešení xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jak xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx. Xxxxx podle § 9x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx řízení na xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx C-627/13 a X-2/14 i poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x tomu, že xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu x xxxxxxxxxxxxxx podřizuje xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“
B) Xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 2. 3. 2017 ve xxxx C-497/16
41. Xxxxxx xxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 8. 2016, sp. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxx Soudnímu dvoru xxx 16. 9. 2016, x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení x. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 a x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx upřesnit rozsah xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx x. 273/2004 a x. 111/2005 v xxxxxx xxxxxxxxx zněních. Xx xxxxxxx xxxxx, xx definice xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx „léčivé přípravky“ xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxx X nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004 a č. 111/2005 (v tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x další, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx. 2 xxxx. a) nařízení x. 273/2004 x x xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx č. 1258/2013 x xx druhém xxxxxxx nařízení č. 1259/2013.
45. Xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx látkami“ xxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx látek xxxxxxxxxxx x této definice xxxxxxxxx zejména „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a „jiné xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx přípravky“ xxxx xx kryly x xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx již v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx jednotlivé produkty xxxxxxxxx z xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ vyjmenovány.
46. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxx vylučuje – podobně jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/82“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxx v xxxxxxx“. Xxxxxx uvedených látek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx“.
47. X předcházejících xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx látka“ xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx definovány ve xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx posledně uvedeného xxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „léčivých xxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxxxx.
48. Z xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 xxxx bez xxxxxxxxxx pochybností xxxxx, xx „léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 jsou xxxx xxxxxx – xxx xxx Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx (X-627/13 x C-2/14, EU:C:2015:59), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x jeho původním xxxxx – xxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ definovaného x xxxxx čl. 2 xxxx. x).
49. Xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 byly nařízením x. 1259/2013 zahrnuty xxxxxx přípravky obsahující xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx ohledu xx xxxxx připomenout – xxx správně xxxxx Xxxxxxxx xxxx – že se xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx sice mají xx cíl xxxxxxx xxxxx zneužívání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx 1 nařízení x. 273/2004 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kontrolu x xxxxxxxxx xxxxxx látek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látkami mezi Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. Z bodů 2, 3 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx do jeho xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx kontrolu léčivých xxxxxxxxx obsahujících efedrin x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx území Xxxx xxxx jím procházejí – xxxx tím xxxx narušen xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx dvě látky xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx drog xxxx Xxxx (v xxxxx smyslu viz xxxxxxxx xx dne 5. 2. 2015, X. x další, X-627/13 x C-2/14, XX:X:2015:59, body 64 x 65).
53. Změna xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) nařízení x. 273/2004, xxxxx xxxxx xxxx všechny „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, vyloučeny x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxx je xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. Z xxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/27/XX xx xxx 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx látky“ ve xxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx jsou xxxxxxx x pseudoefedrin, jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, kterým xx xxxx nařízení Rady (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx sledování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X návaznosti xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření x dovolání obviněného X. S., a xx xxx, že xxxxxx xx stručnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a vývoj xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., dle xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x předběžné xxxxxx závazné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx východiska xxx xxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 2. 3. 2017, xx. zn. C-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16“), lze xxxxxx xxxxx závěr, xx v xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ prostoru, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx léčivo, xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx sám x sobě prekursorem xx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxx jedná x xxxxxx přípravek xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Zároveň xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx implicitně xxxxxxx xxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pocházejících xx xxxxxxx xxxx, xx naopak uplatní xxxxxxxx č. 111/2005, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, tedy xx xx přeshraniční (ve xxxxxx xxxx vnější xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx prvý xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx obviněného. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle dikce § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxx objektivní stránku xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ale xxxxx nedovolené nakládání x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx by xx v daném xxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, xxx xxxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx úvaze xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nenasvědčuje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx možnost, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoleně nakládal x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Výše xxxxxxx závěr však xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx řadě xx xxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxx psychotropní látku xxxx jedu“ xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pseudo/efedrinu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x lze xxx xxx podřadit xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x porovnání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx podle § 283 xx. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zabýval ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx dne 10. 5. 2016, x. x. 1 NZO 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx státní xxxxxxxx zrekapituloval argumentaci x xxxxx jednotlivým xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx směru xxxxxxxxxxx, x x podrobnostech xxxx odkázal xx xxx xxxxxxx vyjádření xx xxxx.
59. Xxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx C-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, dále xxxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
60. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx repliku, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx státního zástupce x následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx věty xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Nurofen Stopgrip xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x předmět určený x jeho výrobě, xxx xx xx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu xxxxxx a držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx látky a xxxx xxxxx § 286 tr. zákoníku. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx skutku sám x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx k posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx důvodné.
62. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí Soudního xxxxx ve xxxx X-497/16, xxx zřejmých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx ,,uvedené xxxxx” (xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin), xx. xxxxx, xxxxx by xxxx o xxxx xxxxxxxxxx definici xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nařízení x. 273/2004. Z xxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx se tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83/XX. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třetích xxxx (xx smyslu xxxx ,,vnější” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx uplatní nařízení x. 111/2005 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. X případě xxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxxxx x léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nakládání x prekursorem x xxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxx českého xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, x xx za podmínky, xx je xxxxxx xxxxx xxxx zaviněním xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx představuje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podstatnou xxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx x xxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Tdo 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx znění pozdějších xxxxxxxx, dospěl senát 11 x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x nyní projednávané xxxx není potřebný. X dikce § 9x xxxx. 4 xx. ř. totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činné v xxxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Aplikují-li xx xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx připomenout, že xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx trestného xxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, vyveze, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx.
66. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx nutné, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x omamnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx látkou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
67. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16, a xx xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda xx xxxxxxx mít jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” hranici Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx nasvědčovaly. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx obviněný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadržen na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx Slovenska xx Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx obdržel xx xxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x podstatě vyloučit xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxxxxxx xx smyslu § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx a jedu xxxxx § 286 xx. zákoníku
69. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu podle § 286 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx dopustí ten, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxx xxxx. Jinými xxxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omamnou xxxx psychotropní xxxxx xxxx jedu jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x suroviny, které xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx výrobě. Nemusí xxx však o xxxxxxxx výlučně xxxxxx x xxxxxx výrobě (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Xx světle xxxxxx xxxxxxxx východisek xxx lze dospět x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx možné xxxxxxxxx xx surovinu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx následné xxxxxx psychotropní látky xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněným podřadit xxx kategorii ,,jiného xxxxxxxx určeného k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxx“ x v xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xx xxxxxx § 286 tr. xxxxxxxx.
71. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx případné právní xxxxxxxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xx xxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx v naplnění xxxxx xxxxxxxxx recidivy, x to x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx deseti xxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx u xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxx okolnost podmiňující xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ,,xx xxx xxx” xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadní xxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx i rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16, spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx však xx xxxxx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx“, že xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx, x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx by xxx xx byly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (a xxxxxxxxx x ve smyslu § 286 tr. xxxxxxxx) je jakýkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní látku, xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky) xxxx xxxx. Pachatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x sebe, xxx xxxxxxx, xx xx xx xx xxx moci. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vykonáváno xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx věci xxxx směřovat xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 tr. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx roli xxxxxx xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tom, jak xx xxxx uložil x jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu (srov. xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, X. x xxx. Trestní zákoník. Xxxxxxxx. XX. xxx. § 233 až 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 2307).
75. X ohledem na xxxx xxxxxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxx obviněného stran xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx x délky xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx irelevantní. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný xxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předání xxxxx osobě a xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx lze xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx skutkový stav xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného. Dle Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přechovávání xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
76. Nejvyšší xxxx pak ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx mu byl xxxxxx trest vyhoštění xxxx xxxx rozhodnuto x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X návaznosti xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx činem je xxxxx trestního zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§ 13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx zákoníku, je xxxxxxxx činem. Tento xxxxx xx xxxx x xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním zásady xxxxxxxxxxxx trestní represe xx smyslu § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx lze uplatňovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Společenskou xxxxxxxxxx nelze řešit x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx posuzovaném případě xxxxxxxxxx méně závažného xxxxxxxxx činu, x xxxxx xx xxxxx xx zhodnotit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Úvaha x xxx, zda xxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx činem xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx skutek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx prostředky x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx pod x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. tr.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obhajoba xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx průjezdu do Xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx, že za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxx trest vyhoštění x území České xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx republiky dodržel, x xxxx xx xxxxx xxx vědom, xx xxxx vstup xx území Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxx hodnotit xxxx xxxx účelovou x xxxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx xx Německa, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Českou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v X. x xxxxxxxxx návštěvou xxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z obvyklých xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, xx obviněný xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xx xxx 13. 3. 2015, sp. xx. 51 X 32/2015, x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx x potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx obviněného stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx v určitém xxxxxx xx spáchanému xxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxx majetkové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxx xx stát. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 xxxx. 1 písm. x) x písm. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxx uvedená x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze vztah xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx ochranného opatření, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxx uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxxxx použití, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx přizpůsobeny x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, A. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, majetku, popřípadě xxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx xxxx stupňů xx dané xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Nurofen Stopgrip, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.
81. Pokud xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xxxx naplnění xxxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxx x xxxx dvou xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ve xxxx xxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx roveň xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx z xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 tr. ř. xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, v xxxxx týkající se xxxxxx o xxxx xxx xxxxx XX. x v celém xxxxxx x uloženém xxxxxx x ochranném xxxxxxxx. Podle § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxx, aby xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
83. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx předmětná xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní názory Xxxxxxxx dvora (§ 9x odst. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx x xx xxxxxx aktuálního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně pod xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xx. zákoníku xxxx trestného činu xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xx. zákoníku, xxxxxxx je vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
84. Xx podmínek uvedených x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s výjimkou xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265n xx. x.).
X Xxxx dne 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Rizman
předseda xxxxxx