Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx s ní xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, neboť xx xxxxxx jen xxxx xxxxx z hledisek xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx řešit v xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 odst. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x tom, xxx xxx x čin, xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx posuzovaný xxxxxx x hlediska spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 1. 2013, sp. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N E X E N X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 27. 9. 2017 o xxxxxxxx obviněného X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx sp. xx. 3 T 42/2015, x a x x x :
Xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. ř. x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x x x š x j e x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. a v xxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 2 xx. ř. x x x r x š u x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x i k x x u x e , xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x v x d n x n x :
X. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 T 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xx I. přečinem xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx x xx II. xxxxxxxx nedovolené výroby x jiného nakládání x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx podle § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx čtyř xxx x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx bylo xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 To 322/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x podle § 259 xxxx. 3 písm. x), xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx uznal vinným xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zločin x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx za xxxxxxx § 43 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx čtyř xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání věci, x to 120 xx xxxxxx léku Xxxxxxx Stopgrip.
3. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx J. S. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx ranních xxxxx xxxxx 6.30 hodin xxx 21. 5. 2015, xx xxxx xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X., v xxxxx X., xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx, xx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 8. 7. 2014, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x P., x xxxxx D., kde xxx kontrolován hlídkou Xxxxxxx České republiky, xxxx u sebe xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neporušených xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip, obsahující xxxxxxx látku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx drogu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) ze dne 20. 11. 2013 x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 8. 7. 2014, sp. xx. 5 To 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku xx. x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 měsíců, xxxxx xxxxxxxx vykonal xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, podal xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx, x xxxxxx i xxxxx výroku x xxxxxxxxx opatření, x xx x xxxxxxx xx dovolací důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. j) x xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x současně xxx x xxxxxx xx předcházejícím dán xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) tr. x. Xxxx xx xx obviněný xx xx, že bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxx.
5. Pokud xxx x důvody xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. x., xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xx skutku pod xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu ultima xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že trestní xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
6. X rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XX. xxx obviněný xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx hodin xxxxxxxx držení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, prekursoru xxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx chvilkové xxxxxx. Xxxxxxx tomu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx délka xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele xxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hodnotit x osobu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ množství xxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku Xxxxxxx Stopgrip.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx prekursorem xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx drog (xxxx xxx ,,nařízení o xxxxxxxxxxxx drog“ nebo ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (xxxx xxx ,,nařízení č. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx na to xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx věta xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx je efedrin/pseudoefederin, x v xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxx obviněného xxxxxx xxx jednání spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. V následující xxxxx pak obviněný xxxxxxxxx xx unijní xxxxxx úpravu, která xxxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, na který xxxxxxxx xxxxx x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších změn x doplňků, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 111/2005 (dále xxx ,,nařízení č. 111/2005“) ve xxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (EU) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. X xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx látku xxxxxxxx. Xx xx xxxx dle jeho xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx unijní xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,Soudní dvůr“) xx xxx 5. 2. 2015 ve xxxxxx X – 627/13 a X – 2/14, podle xxxxx léčivé přípravky xxxxxxx do výjimky x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxx podle § 283 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. K xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 i Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo podle § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx – 120 xx tablet Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx opatření xxxx uloženo xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ohrožující xxxxxxxxxx lidí x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. S ohledem xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, x celém rozsahu xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, případně Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx soud sám xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. S. xx písemně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (sp. xx. 1 XXX 108/2016 ze dne 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x poté xxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xx obecná východiska xxx uložení ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx uplatněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx otázce nelze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání podle § 337 xxxx. 1 písm. b) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx x ničem xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zde dány xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zeslabovaly xx xx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx použitá právní xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonu odpovídající.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx neshledal ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx časové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tam xxxxxx xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě x třebaže xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxx zmiňované xxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Zásadní xxxxxx spor v xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti předně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, x xx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx dospět k xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX (xxxx též ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k tomuto xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx přiklonil x Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7. X touto argumentací xx však dle xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opomenout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci X-627/13 x X-2/14 ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, xxxxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx sporný xxxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx tak shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013 xx x přes xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx x připouští xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze dne 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x závěrům, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx nařízení x prekursorech drog x logicky tak x nich nemohlo xxxxxxxx.
17. Xx zvážení xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx státní zástupce xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých orgány Xxxxxxxx xxxx, jak xx xx mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 9x xx. x. xxxxxxxx dovolací xxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxx působnosti xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 x C-2/14 x poté, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 a x přihlédnutím x xxxx, xx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízení x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 265o xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dovolání.
III. Xxxxxxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265c tr. x.) nejprve xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx náležitosti a xxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xx xxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a) xx. x. Obviněný xx xxxxxx oprávněnou x podání dovolání xxxxx § 265d xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 2 xx. x., ve xxxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265b xx. ř., xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx opírá, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. g), xxxx. x) x xxxx. x) xx. x.
22. V obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost skutkové xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. j) xx. x. je xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byly splněny xxxxxxxx stanovené zákonem xxx jeho uložení. Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx podle § 98 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx xxxxxxx tr. xxxxxxxx (x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 101 xx. zákoníku).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxxxxxx dvě alternativy xxxxxx dovolání. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy byl xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 253 tr. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx variantu xxx spadají případy, xxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx x xxxxxx opravném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) až x) xx. x.
26. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx je xxxxxx xxxxx prekursor v xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-I., projednal xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx, že xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (obsahující účinné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prekursor vymezuje Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx znění Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 219/2009 ze xxx 11. 3. 2009 x Nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx látkou“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx I, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, vč. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx směsí a xxxxxxxxxx produktů, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx extrahovat xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 bodu 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/XX“.
30. Obvodní xxxx pro Prahu 7, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „uvedenou xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí uvedl, xx ,,pouze pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx „uvedenou látku“, xxxxx z xxxx xxxx látku nelze xxxxxx použít ani xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uvedenou xxxxxx xx jakákoliv xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, která xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx výrobě omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx látky xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu…“ – xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výjimku xxx směsi x xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx léčiva ve xxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady xx. 2001/83/ES xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx x prekursor xxxx, zahrnuje“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx mezi Společenstvím x třetími xxxxxx. X když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nařízení č. 111/2005 xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, přesto xxxxxxx, xx xxxxxx relevantní xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. xxx novelizované xxxxxxxx x prekursorech xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podřadit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx prekursoru efedrinu xxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidlu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezení „uvedené xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx verzím). X případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, X-66/09, XX:X:2010:484, bod 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx definiční xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx slovenské, polské, xxxxxxxx a xxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxx uvedený závěr x xxx, že xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ jsou xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx xx přitom xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxx pojem xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxx xxx xxxxxx xxx to, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 vyplývá xxxxxxx zpřísnit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013). Xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sloužící jako xxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxxx přípravky xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx evropské xxxxxx xxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx zabýval x Nejvyšší soud x usnesení ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx pod x. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ,,prekursor je xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 o prekursorech xxxx. Podle xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směsí a xxxxxxxxxx produktů, které xxxx xxxxx obsahují, xxx x takové xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přípravcích, xxxxx xxxx xxxx jinak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx lze snadno xxxxxx nebo extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx vodě nebo x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, náčiní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo manufakturní xxxxxx, xxx nichž xxxxx x vyloučení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tomu bylo xxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, laboratorních xxxx xxxxxxxxx náročných postupů.“ X tohoto citovaného xxxxxx pak vycházel x Obvodní xxxx xxx Prahu 7 x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx předcházelo změně xxxxxxxx o prekursorech xxxx nařízením x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx nařízení x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx řazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třetími xxxxxx (xxxx. odst. 3 x 7 preambule xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie – jeho xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Ale konstrukce xx. 2 xxxx. x) x nařízení x. 111/2005 xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidla, xx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxx výslovná xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x obsahem efedrinu xxxxx.
38. Xxxxxxxx normotvůrce xxx přitom xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že jeho xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx. I přesto, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznikala s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx shrnout, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xx provedené xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx jazykovým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx spornou. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx jejímž vyřešení xx závislá xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx zvážení xxxxx uvedených skutečností xxx senát 11 xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx unie, xxx xx na mysli xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Proto xxxxx § 9a xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx následujícího znění:
,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX, xxxxx obsahují „uvedené xxxxx“ stanovené Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 x X-2/14 x poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změněna xxxxxxxxx č. 1258/2013 x x přihlédnutím x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podřizuje režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podané usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx J. X., x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, zda xxxx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, jako xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z působnosti xxxxxxxx uvedeného nařízení x po vstupu x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx upřesnit xxxxxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xx xxxxxx nařízení x. 273/2004 a x. 111/2005 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx totožné, Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx „léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx I nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x č. 111/2005 (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x další, C-627/13 x C-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Definice xxxxx „xxxxxxx látky“ x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx změn xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přineslo x prvním xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013.
45. Xxxxx xx x podstatě x xxxxxxxxxxx xxxxx. Zaprvé xxxx upřesněno, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jsou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx z této xxxxxxxx xxxx napříště xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx byly z xxxxxx látek vyloučených x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „jiné xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx x xxxxxx „xxxxx“, který xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx normotvůrce změnil xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx produkty xxxxxxxxx z pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxx x nařízení x. 111/2005, xxxx xx. 2 písm. x) po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxx vylučuje – podobně xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx v příloze xxxxxxxx x. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx“.
47. X předcházejících xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx definice xxxxx „xxxxxxx látka“ xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výslovně vylučovalo „xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx zřejmé x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyloučení „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x této xxxxxxxx.
48. Z xxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení č. 273/2004 xxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxx, xx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx směrnice 2001/83 jsou xxxx xxxxxx – xxx xxx Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x další (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x jeho xxxxxxxx xxxxx – vyloučeny x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxx čl. 2 xxxx. x).
49. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 zahrnuty xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x pseudoefedrin.
50. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx připomenout – xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 liší xx xxxxxxxxxx nařízení x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx bojovat xxxxx xxxxxxxxxx látek xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx těchto látek xxxx členskými xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx látkami xxxx Xxxx x třetími xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013 vyplývá, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx definice „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx unijního xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 111/2005 provedených xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Unie xxxx jím xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx látky xxxx zneužívány pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Unii (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze dne 5. 2. 2015, X. x xxxxx, X-627/13 a X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx nařízením x. 1259/2013 proto nemůže xxx xxxx na xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx látka“, xxx xxx xx xxxxxxxxx v tomto xx. 2 písm. x).
54. X těchto xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/27/XX xx xxx 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx látky“ xx xxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x po vstupu x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx pro sledování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x třetími xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x obviněného X. X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. S., a xx tak, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vývoj xxxxxxx otázky x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9a xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závazné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx C-497/16“), lze xxxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004, nelze xx prekursor xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx jinak sám x xxxx xxxxxxxxxxx xx. Z hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx jedná x léčivý přípravek xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Zároveň xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx implicitně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zemí, xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx x. 111/2005, x to xx xxxxx nařízení x. 1259/2013, tedy xx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx opačný, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 v xxxxxxx xxxx obviněného. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx se dopadem xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem. Z xxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, zda xxxx xxxxxxx mít jednání xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Výše xxxxxxx závěr xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx, xx xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx nutno xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx určený x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jedu“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, které jsou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxx. Léčivý xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxx navazující xxxxxx a xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx.
58. Pokud jde x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx státní xxxxxxxx xxx zabýval xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x dovolání xxxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx směru xxxxxxxxxxx, x v podrobnostech xxxx xxxxxxx xx xxx prvotní xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Xxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, xxxx zrušil x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
60. K xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx popisu xxxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx § 286 xx. zákoníku, a xx xxxx situace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx za xxxxxxxx stavu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx o zproštění xxxxxxxxxx obžaloby, xxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. přistoupil Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. S. x dospěl k xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx považuje za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zrekapitulovat, xx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ,,uvedené xxxxx” (xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, xxxxx by xxxx o xxxx xxxxxxxxxx definici xxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx unie) se xxxxxx uplatní xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013. X xxxxxxx xxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxxxx x léčivými přípravky xxxxxxxxxxxx efedrin nebo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedovolené nakládání x prekursorem z xxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxx českého xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx obdobného jednání xx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx prvek”, x xx za podmínky, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx zaviněním xxxxxxxxx.
63. V xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxx xxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora představuje x prostředí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx právní posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx x xxxxxx se xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, sp. zn. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx by za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X dikce § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx se xxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx ve věci X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného.
65. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxx x jiného nakládání x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, doveze, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nebo jinak xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx přechovává xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx.
66. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx látkou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jedem. X xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx”, ale xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx.
67. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opomenout xxxxx xxxxx závěr vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16, a xx xxx xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xxx xx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx. Xxx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx Slovenska xx Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx obdržel xx svého známého X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě vyloučit xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svým jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxx výroby x držení předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a psychotropní xxxxx x jedu xxxxx § 286 xx. zákoníku
69. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. Jinými xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx součásti, ale x suroviny, xxxxx xxxx podle xxx xxxxxx způsobilé x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx výrobě. Nemusí xxx xxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx x takové xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 2898).
70. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx východisek xxx lze dospět x xxxxxx, xx xxxxxx přípravek Nurofen Xxxxxxxx, který obviněný xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx xxxxx xxxxxxxxx xx surovinu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pseudoefedrinu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx relevantně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a jedu xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx uznán xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx, xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní sazby xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxx speciální recidivy, x xx x xxxxxxx sazbou xx xxxx do xxxxxx xxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky x xxxx podle § 286 odst. 1 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ,,xx xxx xxx” trestu odnětí xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má zásadní xxxx xx xxxx xxxxxx postavení.
72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, sp. xx. X-497/16, spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Nejvyšší soud xx xxxx xx xxxxx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx soudy xx xxxxxx x xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, aniž xx xxx xx byly xxxxxxx zákonné podmínky.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx látku xxxxx u xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx má xx xxx moci. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx od § 284 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx § 285 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, jak xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx nutno xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, A. x xxx. Trestní zákoník. Xxxxxxxx. II. xxx. § 233 až 421. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx přechovávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx x délky xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx jejich předání xxxxx osobě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezávislé xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx byly xxxx zajištěny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003, je xxxxxx xxxxx nepatřičná, xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx shodně vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx opodstatňují xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
76. Nejvyšší xxxx pak xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vykázání xx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx na xxxxx České republiky, xxxxxx xx byl xxxxxx trest xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx.
77. X návaznosti xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx činem je xxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§ 13 odst. 1 xx. zákoníku). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx uvedené v xxxxxxxx zákoníku, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu není xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx poloze, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, x to xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Úvaha o xxx, zda xxx x xxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá běžně xx vyskytujícím trestným xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx doplněno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx tam, xxx jiné xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob jsou xxxxxxxxxxxx, neúčinné nebo xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx hledisky x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů je xxx jasné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x xxxxxx xxxxx obstát, xxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, zda pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, který nabyl xxxxxx moci dne 8. 7. 2014, xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. 5 To 233/2014, xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dodržel, x xxxx xx xxxxx být xxxxx, xx xxxx vstup xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxx xxxxxxx i jiné xxxxxxxx xxx xx xxxxxx do Xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Českou xxxxxxxxxx x několikahodinovou xxxxxxxxx x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známých. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxx byly xx xxxxxx x obviněnému xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 odst. 2 xx. zákoníku, a xx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x trestních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 13. 3. 2015, sp. xx. 51 T 32/2015, a Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx svým jednáním xxxx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonu úředního xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx že bylo xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x uplatněné xxxxxxx nutno připomenout, xx xxxxxxx xxxx xx ochranné xxxxxxxx, xxxxx xx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx majetkového práva xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, a xx x xxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx jiné majetkové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. x) x písm. x) xx. xxxxxxxx, pak xxx uvedená v § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku může xxxxxxx komukoli, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx ochranného opatření, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že jde x xxx uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx vyžaduje zabrání xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx těmto zájmům xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vychází xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx použití, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx určité trestné xxxxxxxx xxx, xxx xx významně xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. X. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, s. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx poznamenal státní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx obou xxxxxx xx xxxx situace xxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Pokud xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxx x xxxx dvou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ve xxxx xxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXX. Závěr
82. Vzhledem x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx X. S. xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, v xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x x celém xxxxxx x uloženém xxxxxx a ochranném xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
83. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) xxx xxxxx projednal x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx aktuálního výkladu x právní xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx XX. mohlo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx dovolacím rozhodnutí.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x č x x í : Xxxxx tomuto usnesení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265n tr. x.).
X Xxxx dne 27. 9. 2017
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx