Xxxxxx věta
Každý protiprávní xxx, který xxxxxxxx xxxxxxx znaky uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx závěr xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx korigován uplatněním xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx lze uplatňovat xxx x případech xxxxxxxxxxx škodlivých, ve xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx poloze, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závažného trestného xxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, zda xxx x xxx, xxxxx xxxx trestným xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx skutek x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx ultima xxxxx, x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, uveřejněné xxx č. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Sb.
U X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx sp. xx. 3 X 42/2015, x x x x o :
Xxxxx § 265k xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. x x napadený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x x x š x x x x části xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxx xxxxx XX. x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 2 xx. x. x x z r x x x x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x x k x z x x e , xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
O x x v x x x x x x :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 T 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xx X. přečinem xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku x xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 odst. 2 xx. zákoníku a § 43 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx byl xxxxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx čtyř xxx x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx mu xxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx tablet xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud odvolací xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. zn. 67 To 322/2015, xxxxxxx xxx, že xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a podle § 259 odst. 3 písm. x), xxxx. b) xx. x. pak nově xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxx závažným zločinem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx zvlášť xxxxxxx zločin x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx dvou xxx, xxx xxxxx xxxxx byl podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 odst. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx věci, x to 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, xx doby xxxxx 13.20 hodin xxxxx xxx, xxx xxx zadržen xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X., v xxxxx X., xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 ze xxx 20. 5. 2014, sp. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxxxxx na dobu 5 let,
XX. xxx 21. 5. 2015 x době xxxxx 13.20 xxxxx x X., x xxxxx X., xxx xxx kontrolován xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx u sebe xxx xxxxx xxxxxxx x originálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem 120 xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, minimálně x xxxxxxx x xxxxxxxx x tím, že x xxxxxx léčiva xxx vyrobit xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx dne 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x tohoto xxxxxxx xx dopustil, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xx dne 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, který xxxxx xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného nakládání x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku xx. k trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 měsíců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, sp. xx. 67 To 322/2015, podal xxxxxxxx X. S. xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x trestu x xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Mimo to xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem pro xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x důvody xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) x xxxx. x) tr. x., obviněný xxxxx, xx xx xxxxxx xx skutku pod xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu ultima xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že trestní xxxxxxx má být xx xxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněnému xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxxxxx vycestovat z xxxxx Xxxxx republiky.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XX. xxx obviněný xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Tdo 115/2003), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx hodin xxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, prekursoru nebo xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x projednávaném případě xx třeba xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je velmi xxxxxxxx spjat s xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát x xxxxx xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog“ xxxx ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx znění nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), ale léčivým xxxxxxxxxx, který je x působnosti tohoto xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx věta xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx efedrin/pseudoefederin, x v tomto xxxxxxx xxx Městský xxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxx vinným xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. V xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx, xxxxxxx zde xxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx nařízení x. 1258/2013, xx xxxxx xxxxxxxx zákon x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x doplňků, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 111/2005 (xxxx xxx ,,nařízení x. 111/2005“) ve xxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) x. 1259/2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. V kontextu xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 x Městského soudu x Praze by xxxxxxxx, xx prekursorem xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přípravky, bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,Xxxxxx xxxx“) xx xxx 5. 2. 2015 ve xxxxxx X – 627/13 x C – 2/14, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimky x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x prekursorech xxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látku xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx základě xxxxxx rozboru xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx bylo podle § 101 xxxx. 1 písm. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxx, xx tento xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx aspekty xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxx obviněný považuje xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx případě xxx x léčivo, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, x xxxxx rozsahu xxxxxx x přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx aby Xxxxxxxx soud sám xxxxxxx tak, že xx obviněný xxxxx § 226 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx předně xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx nemohl být xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani neodmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxx xx věci xxxx xxxxxxx. Stejně xxx se státní xxxxxxxx neztotožnil xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poukázal i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxx uplatněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dle xxxx xxxxxx sice xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
13. Státní zástupce xx však neztotožnil x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx uvedený přečin xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxx pobýval xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxx xx xxxxxx průjezdu do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx směru správná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znaku ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xx xxxxxx hledisko xxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx nepřihlížel xx skutkovým xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx s nimi xx xxxxxx jejich xxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně xx xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx výše zmiňované xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx proto ztotožnil xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal xx výkladu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že normativní xxxxx xxx tvoří xxxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog, x xx ve znění xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx výkladem xx. 2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení lze xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/ES (xxxx xxx ,,směrnice 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto xxxxxxx se ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx nelze opomenout xxxxxx xxxxxx východiska x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v obviněným xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog, xxxxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxx x anglické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je třeba x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx právní úpravy xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce x xx provedené xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx protichůdné výklady. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x závěrům, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx časově xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog x xxxxxxx xxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx zvážení xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx na vyřešení xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 9a xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru žádost x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Lze léčivé xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx nařízení považovat xx vyloučené x xxxx působnosti xx xxxxxx Rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx spojených věcech X-627/13 x X-2/14 x xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením x. 1258/2013 x x přihlédnutím x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx nařízení x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx k tomu, xxx předseda xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxx dovolání.
III. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx tu xxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx. Přitom dospěl x následujícím závěrům.
19. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. Obviněný xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 2 xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx opírá, naplňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. g), xxxx. x) x xxxx. l) xx. x.
22. V obecné xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že důvod xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. je dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat už xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti x řízení x xxxxxxxx sám provádět. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od případů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je vyjádřen xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu s xxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx.
24. Důvod xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. j) tr. x. je xxx xxx tehdy, xxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxx ochranného xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxx uložení. Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, jimiž xx xxxxx § 98 tr. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně x xxxxxxxxxx § 101 xx. zákoníku).
25. Pokud xxx xxxxxxx o xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. l) xx. x., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx zkrácen xx svém právu xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odepřeno xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx vadu vytýkanou x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý x dovolacích důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx k) xx. ř.
26. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxxxx obviněného x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. zn. 11 Xxx 212/2016-I.
27. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a dospěl x závěru, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ibuprofen a xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx jako léčivý xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) x. 1258/2013, účinného od 30. 12. 2013, xxxxx xxx o xxxxx použitelný předpis Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx látkou“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „jakákoliv xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx X, která xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto látky xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obsaženy xxx, xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/XX“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, ve xxxx rozsudku xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx rozborem xxxx definice x xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, ve smyslu xxxxxxxx 2001/83, pokud xxxxxxxx „xxxxxxxx látku“, xxxx prekursorem. Ve xxxx rozhodnutí xxxxx, xx ,,pouze xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výjimka, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx látku“, xxxxx x nich xxxx látku nelze xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx „uvedenou látkou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx látky xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx…“ – xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady xx. 2001/83/XX mezi „xxxxxxxx látku“, a xxxx x prekursor xxxx, zahrnuje“.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx novelizující xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s prekursory xxxx xxxx Společenstvím x třetími zeměmi. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x. 111/2005 se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 (xxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx prekursory xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx léčiva x xxxxxxx prekursoru xxxxxxxx xxx řadit xxx xxxxx „xxxxxxx látky“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stála xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidlu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezení „uvedené xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 musí xxx vykládáno xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x jedné x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx tohoto ustanovení, xxx xx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vykládáno xxxxx xxxx kontextu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx posuzování tohoto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení „xxxxxxx xxxxx“ i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétně ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxx uvedený xxxxx x xxx, že xxxxxx přípravky, obsahující „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x jiných jazykových xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog.
34. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx evropské právní xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx zpřísnit xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx látkou, a xx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx x nadále xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx, xx xxxxxx přípravky, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx extrahovatelnou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx xxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom x xxxxxxxxx zabýval x Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx ,,xxxxxxxxx je xxxxxxxxx v čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v příloze X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, xxxxx xxxx látky xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přípravcích, xxxxx xxxx xxxx jinak x xxxx definice xxxxxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxx (prekursor) z xxxx lze xxxxxx xxxxxx nebo extrahovat xxxxxx dostupnými nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dostupnými prostředky xx xxxxxx této xxxxxxxx prekursoru xx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, náčiní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx složitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x Xxxxxxx soud xxx Prahu 7 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013.
37. X preambule xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx děje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zeměmi (xxxx. xxxx. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx – jeho xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Ale xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x nařízení x. 111/2005 je x tomto xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, neboť výslovně xxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx přípravky s xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx nařízení č. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Evropský normotvůrce xxx xxxxxx jistě xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznikala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souběžně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx tak shrnout, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v nařízení x prekursorech xxxx xx znění nařízení x. 1258/2013 i xxxx snahu evropského xxxxxxxxxxx xx x xx provedené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklady. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „uvedenou xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx výkladem xxxxxxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx senát 11 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
40. Xx zvážení xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 11 xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx obviněného je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Proto xxxxx § 9x xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx řízení na xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění:
,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx obsahují „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) x. 273/2004, xx základě xx. 2 xxxx. x) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx za vyloučené x xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 a X-2/14 i xxxx, xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx znění xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“
B) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Soudní xxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 8. 2016, sp. xx. 11 Tdo 212/2016-I., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. S., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
42. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx „xxxxxx přípravky“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx upřesnit xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu nařízení x. 273/2004 x x. 111/2005 x xxxxxx xxxxxxxxx zněních. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx dvůr rozhodl, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxx X nařízení x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx pojem „uvedená xxxxx“ xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x další, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „uvedené látky“ x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x x xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Xxxxx se x podstatě x xxxxxxxxxxx změny. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jsou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx použity x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx přípravky“ xxxx xx kryly s xxxxxx „směsi“, který xx již x xxxxxxxx použit. Začtvrté xxxxxx normotvůrce změnil xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx pokud jde xxxxxx x nařízení x. 111/2005, jeho xx. 2 písm. x) xx xxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 1259/2013 sice vylučuje – xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxx nařízení x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, avšak „kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxx v xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „léčivé xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx“.
47. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx definice xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxxx původní znění xxx výslovně xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx definovány xx xxxxxxxx 2001/83“, bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 1258/2013 pouze xxxxxxxx xxxxx pojem, xxx xx zřejmé x bodu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx nemělo žádný xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyloučení „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ z této xxxxxxxx.
48. X litery xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004 tedy bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx směrnice 2001/83 xxxx xxxx xxxxxx – jak xxx Soudní xxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 5. 2. 2015, X. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, EU:C:2015:59), xxxxx xx týkal xxxxxxxx x. 273/2004 x jeho původním xxxxx – vyloučeny x pojmu „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
49. Xxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ definovaný v xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxx nařízením x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x pseudoefedrin.
50. X tomto ohledu xx xxxxx připomenout – jak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 liší xx xxxxxxxxxx nařízení č. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx sice xxxx xx xxx bojovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx látek xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx článek 1 xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx obchodu s xxxxxx látkami mezi Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. Z xxxx 2, 3 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013 vyplývá, xx xx jeho xxxxxx x platnost xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx mezinárodního obchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, které xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx Unie xxxx xxx xxxxxxxxxx – aniž tím xxxx xxxxxxx zákonný xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx drog xxxx Unii (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 5. 2. 2015, X. x další, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, body 64 x 65).
53. Změna xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx nařízením x. 1259/2013 xxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx jak je xxxxxxxxx v tomto xx. 2 písm. x).
54. X těchto xxxxxx Soudní dvůr xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/27/XX xx xxx 31. 3. 2004, obsahující „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1258/2013 ze xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x po vstupu x platnost nařízení x. 1258/2013 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1259/2013 ze xxx 20. 11. 2013, kterým xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X. k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X., a xx xxx, že xxxxxx ve stručnosti xxxxxxxx xx právní xxxxxx a xxxxx xxxxxxx otázky a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., dle xxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxx východiska xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx C-497/16“), xxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ prostoru, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx jinak xxx x sobě xxxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Zároveň xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx implicitně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, tedy xx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky obsahujícími xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx jaký xxxxxx Xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxx xx dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx jednání. X xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xx podle xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx státní zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se i xxx, xxx by xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednat x nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx“ hranici Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx nenasvědčuje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jednání obviněného xxxxxx trestněprávně relevantní. X xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x jedu podle § 286 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx § 286 xx. zákoníku nutno xxx pojem ,,xxxx xxxxxxx určený x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx xxxx xxxx“ zařadit xxxxx xxxxxxxxx, jiná xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, které jsou xxxxx své povahy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bez jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určenou k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pseudo/efedrinu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a lze xxx xxx xxxxxxxx xxx kategorii ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx xxxxx § 283 xx. zákoníku, xxx podle § 286 xx. zákoníku) xxxxxxx, xx takové xxxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xx státní zástupce xxx xxxxxxx ve xxxx prvotním vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx ve xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx jednotlivým xxxxxxxx, x xxxxxxx xx však x xxxxxx směru xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx vyjádření xx xxxx.
59. Xxx xxx xxxxxxx, že x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16 xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatá xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. zn. 67 To 322/2015, xxxxxx, xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
60. K xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx obhájkyně repliku, x níž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x případě xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x předmět xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx určený x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx § 286 xx. zákoníku, a xx této xxxxxxx xxxxx nelze souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stavu může Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby, neboť x xxxxx případě xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X ohledem na xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx § 9a xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx J. X. x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxx ,,uvedené xxxxx” (xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), tj. xxxxx, které xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx x. 273/2004. X xxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx (xx smyslu xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx nařízení x. 111/2005 xx xxxxx nařízení x. 1259/2013. X případě xxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxxxx x léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin nebo xxxxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxx xxxxx zohlednit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx je x xxxxxxx jednání xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx prvek”, x xx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. V xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxx xxx nutno konstatovat, xx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx české xxxxxx podstatnou změnu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx efedrin a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x již výše xxxxxxxxx usnesení ze xxx 9. 11. 2011, sp. xx. 8 Tdo 1363/2011. Xxxxxxx by za xxxx situace xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 x xxxxxx, xx takový xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X dikce § 9x odst. 4 xx. ř. totiž xxxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16 xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx posouzení xxxxxxx obviněného.
65. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, nabídne, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx opatří nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, prekursor nebo xxx.
66. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu pak xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné, aby xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x omamnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravkem xxxxxxxxxxx omamnou nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, prekursorem xxxx jedem. Z xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
67. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16, a xx xxx xx se x daném případě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx neshledal žádné xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx nasvědčovaly. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxx X. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx x dosavadním průběhu xxxxxxxxx řízení vyvráceno, xxx na podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. zákoníku
69. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky x jedu xxxxx § 286 odst. 1 xx. zákoníku xx dopustí xxx, xxx xxxxxx, sobě xxxx xxxxxx opatří xxxxx přechovává prekursor xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxx xxxx. Jinými xxxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx xxxx xxxx xxx nejen xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx součásti, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx výrobě. Nemusí xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx výrobě (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Trestní xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze dospět x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx xxxxx považovat xx surovinu xxxxxxx x xxxxxxxx prekursoru xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xx účelem následné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy za xxxxxx okolností lze xxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx xx to xxx xxx relevantně uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxx x držení předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx a jedu xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx xxxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx uznán xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx nedovolené výroby x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx sazbou od xxxx do xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxx okolnost podmiňující xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx absentuje x xxxxxxxxx xxx hrozí xxxxxxx sazba, xxx xxxx ,,až xxx xxx” xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx má zásadní xxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu (xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, sp. zn. X-497/16, spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Nejvyšší xxxx xx xxxx na xxxxx straně xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x konečně, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx podle § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, aniž xx xxx xx byly xxxxxxx zákonné podmínky.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x přiměřeně x xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxx držení omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (jiného předmětu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky) nebo xxxx. Pachatel nemusí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx postačí, xx xx xx xx xxx xxxx. Přechovávání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x již x povahy věci xxxx směřovat xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu xx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxx trestného xxxx. Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupně, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx přechovával. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pečlivě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx činu (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. § 233 xx 421. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, x. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prekursor x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx irelevantní. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx přípravky x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx osobě a xxxxxxxx xxxxxx držení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx léčivy xxxxxxx x tyto byly xxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx. Xxx úplnost xxx xxx uvést, xx argumentace xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx skutkový xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx shodně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného. Xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx pochybení.
76. Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výkonu úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx, že xx zdržuje xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx zákoně (§ 13 odst. 1 xx. zákoníku). Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x případě xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxxx xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx jen jako xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze řešit x obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx vztahu ke xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx. Úvaha x xxx, xxx xxx x čin, xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx uplatní v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžně xx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx doplněno principem xxxxxx ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xxx, xxx jiné prostředky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné nebo xxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx je xxx jasné, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádném xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, sp. xx. 3 X 43/2014, který xxxxx xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 To 233/2014, xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let, přičemž xxxxx na xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dodržel, x xxxx xx xxxxx být vědom, xx jeho xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx je zakázaný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx hodnotit xxxx ryze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx do Německa, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x několikahodinovou xxxxxxxxx v X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známých. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebyly dány xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu do xx míry, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x obviněnému xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx obviněného xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, že xxxxxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 13. 3. 2015, sp. xx. 51 X 32/2015, x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i potřebné xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku.
79. Xxxxxxxx xxxx se pak xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nutno připomenout, xx xxxxxxx xxxx xx ochranné xxxxxxxx, xxxxx xx právním xxxxxxxxx jak trestného xxxx, tak činu xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx majetkového práva xxxxxxxxx nebo jiné xxxxx, x xx x věcem, které xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxx xx stát. Xx xxxxxx xx xxxxxxx uvedených v § 101 odst. 1 xxxx. x) x písm. x) xx. zákoníku, xxx xxx uvedená x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxx nějaký xxxxx k trestnému xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx naplnění xxxxxxxx, xx jde x xxx uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, která xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxx majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx vyžaduje zabrání xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx také xxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx významně xxxxxxxxxxx (xxxx. Draštík, X. x kol. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 714).
80. Jak dále xxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx charakteru dané xxxx, ale xxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx, majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx obviněný přechovával xxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx pochybení.
81. Pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx ve xxxx sám rozhodl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolací důvod xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Vzhledem x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xx x xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx § 265k xxxx. 1, odst. 2 tr. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxx týkající xx xxxxxx x vině xxx xxxxx II. x x celém xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
83. Xxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) a Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) xxx xxxxx projednal x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx a ve xxxxxx aktuálního xxxxxxx x právní úpravy xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx XX. mohlo xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xx. xxxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dovolacím xxxxxxxxxx.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x tr. x.).
X Xxxx dne 27. 9. 2017
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu