Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené x trestním xxxxxxxx, xx trestným xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx korigován uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx uplatňovat xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxx z hledisek xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou škodlivost xxxxx xxxxx v xxxxxx poloze, ale xx ji třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Úvaha x tom, zda xxx x xxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x případech, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, xx trestní právo xx xxxxx pouze xxx, kde jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nevhodné (xxxx. xxxxxxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X E N X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x x x x x :
Podle § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. x x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x x u x x x x x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření.
Podle § 265x odst. 2 xx. x. x x x r x x u x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. x x Městskému xxxxx x Xxxxx x x i x x z x x x , xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
O x x x x x n x x í :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xx X. přečinem xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx x ad II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx dvou xxx, pro xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 80 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx x podle § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx tablet léku Xxxxxxx Stopgrip.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. x), xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx uznal vinným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx tento xxxxxx xxxxxxx zločin x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání dvou xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 písm. c) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 80 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx republiky xx xxxx xxxx let x podle § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,X. nejméně xx ranních xxxxx xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, do xxxx xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x P., x xxxxx X., pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx věděl, xx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. x trestu xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 xxxxx x X., x xxxxx D., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x sebe xxx xxxxx známého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem 120 xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pseudoefedrin xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx a srozuměn x xxx, že x tohoto xxxxxx xxx vyrobit xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 písm. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014 xx spojení x xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 Xx 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku xx. x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxx xxxxxxxx X. S. prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxx, x xxxxxx x xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x odkazem xx dovolací důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx x) xx. x. Mimo xx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x důvody xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx xxxxxxx represe, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx prostředkem x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx pod xxxxx XX. pak xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx rezignoval xx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 3. 2003, xx. zn. 5 Tdo 115/2003), x xxx xxxxxxx, xx „přechováváním“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx obsahujícího takovou xxxxx, prekursoru nebo xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX). Nestačí xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx x osobu xxxxxxxxxx, xxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx skutkovým xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx poukázal xx ,,bagatelní“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,nařízení x xxxxxxxxxxxx drog“ xxxx ,,xxxxxxxx č. 273/2004“), xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 č. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx věta rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x tomto xxxxxxx tak Městský xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. V xxxxxxxxxxx xxxxx pak obviněný xxxxxxxxx xx unijní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx, xxxxxxx zde xxxxx xxxx postavil xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xx xxxxx xxxxxxxx zákon č. 167/1998 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších změn x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 111/2005 (dále xxx ,,nařízení x. 111/2005“) xx znění Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1259/2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. V kontextu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx, že prekursorem xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx léčivé a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx látku xxxxxxxx. Xx je xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx unijní xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx ,,Xxxxxx dvůr“) xx xxx 5. 2. 2015 ve xxxxxx C – 627/13 a C – 2/14, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, zda lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látku extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jednání popsané xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx není xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. X důvodu xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. j) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 i Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxx výrok xx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx x léčivo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přikázal Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 7, aby věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx soud sám xxxxxxx xxx, xx xx obviněný podle § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xx písemně vyjádřil x xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 108/2016 xx dne 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxx neodmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxx xx xxxx xxxx rozhodl. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. j) xx. x., neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ochranného opatření xxxx respektovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uložení ochranného xxxxxxxx zabrání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx státní zástupce xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. b) xx. zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx rozhodné, xx xxxxxxxx pobýval na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze za xxxxxx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx obviněného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx by prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx nepřiměřené. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxx směru xxxxxxx x zákonu xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hledisko xxxxxxxx manipulace s xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Tdo 115/2003, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jednal x xxxxxxx předmětné léčivé xxxxxxxxx držet, tj. xxxxxxxx s xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doba, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxx zmiňované xxxx. Xxxxxx zástupce xx proto xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, že xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výkladu xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx výkladem xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX (xxxx též ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platná xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v obviněným xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že výklad xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx oporu x xxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl vykládán x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx jednotně.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce x xx provedené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx přistupuje i xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, přičemž xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx x logicky xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx zvážení xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky výkladu xxxx přijatých orgány Xxxxxxxx unie, jak xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xx smyslu § 9x tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx podle definice xxxxxxxxx xx Směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 x X-2/14 x xxxx, co xxxxx uvedeného ustanovení xxxx změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 a x přihlédnutím x xxxx, xx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx x pseudoefedrinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx k tomu, xxx předseda xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 265o xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxx dovolání.
III. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265c xx. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., podal obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx x § 265e odst. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx reálná xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. j) x xxxx. x) xx. x.
22. X xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stav je xxx rozhodování x xxxxxxxx hodnocen pouze x xxxx hlediska, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat už xxx z toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak byl xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. xx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ochranného opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené zákonem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx podle § 98 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx léčení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx V., xxxx xxxxxxx xx. zákoníku (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Xxxxx xxx konečně o xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx formálních xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx dovolatel zkrácen xx xxxx právu xx přístup x xxxxx druhého xxxxxx. Xxx druhou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolateli xxxx xxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého stupně, xxx xxxxx xxxx – xx v xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a řízení xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx zakládající xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) až k) xx. x.
26. Se xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním právním xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx prekursor x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., projednal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx klíčové xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx účinné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx) xx možné xxxxxxxxx za prekursor, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Základní xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx prekursor xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (ES) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 219/2009 ze xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog xx „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. prekursorem: „jakákoliv xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, která xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xx. xxxxx x přírodních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, léčivé xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 bodu 2 Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/82/XX“.
30. Obvodní xxxx xxx Prahu 7, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, ve xxxx rozsudku ze xxx 20. 8. 2015, sp. zn. 3 X 42/2015, xxxxxx jazykovým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „uvedenou látku“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ,,xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výjimka, xx se xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx látkou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx…“ – xx vložené xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx léčiva xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady xx. 2001/83/XX xxxx „xxxxxxxx látku“, x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx bylo změněno xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prekursory xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x třetími zeměmi. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xx xxxxxxx obviněného přímo xxxxxxxxxx, xxxxxx dovodil, xx xxxxxx relevantní xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsahující xxxxxxx. X toho xxxx vyplynul xxxxx, xx léčiva s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pod xxxxx „xxxxxxx látky“.
32. Xxxxx tomuto xxxxxx xxxx stála zásadní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx pravidlu, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx jednotně xx xxxxxxx xxxxx vypracovaných xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. Proto také xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v jiných xxxxxxxxxx verzích. Formulace xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx základ xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx přiznána xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx verzím). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek Xxxxx Amgen, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx látky“ i x jiných jazykových xxxxxxxx (konkrétně xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, obsahující „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx oporu x jiných jazykových xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x prekursorech drog.
34. Xx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx pojem xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx, i po xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxx nic nemění xxx to, xx x textu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx zpřísnit režim xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx skutečnost by xxxx nasvědčovala xxxxx xxxx, že xxxx x xxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pominout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, sp. zn. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx č. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. xx.), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx ,,xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx v xxxxxxx X citovaného xxxxxxxx xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx látky xxxxxxxx, xxx x takové xxxxx obsažené v xxxxxxxx přípravcích, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxx (prekursor) x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx extrahovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky. Extrakcí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prekursoru se xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zdrojem za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, náčiní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx tedy xxx x xxxxx úkony xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx manufakturní xxxxxx, při xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Je však xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 ze dne 20. 11. 2013.
37. X preambule xxxxxxxx x. 111/2005 je xxx xxxxxx, že xxxxxxxx řazení xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících efedrin (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třetími xxxxxx (xxxx. odst. 3 x 7 preambule xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx se pouze x obchodu s xxxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie – jeho xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Ale xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x xxxxxxxx x. 111/2005 je x xxxxx aspektu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidla, xx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxx efedrinu xxxxx.
38. Evropský normotvůrce xxx přitom jistě xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx podléhají i xxxxxx přípravky obsahující xxxxxxx. X xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neučinil.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx znění nařízení x. 1258/2013 x xxxx xxxxx evropského xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx změně xxxxxxx x připouští xxx xxxxxxxxxxx výklady. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx výkladem xxxxxxxxxxx x názor xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx senát 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx další aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Jde xxxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx závislá xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace jednání xxxxxxxxxx.
40. Po xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 11 xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx na mysli xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx podle § 9x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx na předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění:
,,Lze xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx stanovené xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ stanovené Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx C-627/13 x X-2/14 x poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx znění xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-I., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, v trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího soudu xx, xxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení č. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx vstupu x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 a x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx upřesnit xxxxxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x x. 111/2005 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx totožné, Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující xxxxx uvedenou x xxxxxxx I xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004 a x. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2015, M. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Definice xxxxx „uvedené xxxxx“ x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 a x čl. 2 xxxx. a) nařízení x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x ve druhém xxxxxxx nařízení x. 1259/2013.
45. Xxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změny. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx použity x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx. Xxxxxxx x této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx byly x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx x xxxxxx „směsi“, který xx xxx x xxxxxxxx použit. Začtvrté xxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx, x jakém xxxx jednotlivé produkty xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxx o nařízení x. 111/2005, xxxx xx. 2 xxxx. x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, avšak „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxx x příloze“. Xxxxxx xxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx č. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxx 4 zahrnující „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxx jeho xxxx“ a „léčivé xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx“.
47. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx x případě xxxxxxxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx původní xxxxx xxx výslovně vylučovalo „xxxxxx přípravky, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, bylo xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 pouze xxxxxxxx xxxxx pojem, xxx je xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx nemělo žádný xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyloučení „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x této xxxxxxxx.
48. X xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 xxxx bez xxxxxxxxxx pochybností xxxxx, xx „xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 xxxx jako xxxxxx – xxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 5. 2. 2015, X. x další (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 x xxxx původním xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxx „uvedená xxxxx“ definovaného x xxxxx čl. 2 xxxx. x).
49. Xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx tím, že xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 111/2005 byly xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pseudoefedrin.
50. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx – jak správně xxxxx Nejvyšší xxxx – xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx nařízení x. 111/2005.
51. Xxx tato xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx zneužívání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxx x xxxxxx 1 nařízení x. 273/2004 xxxxxxx, xx xxxxxxx harmonizovaná opatření xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx č. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodu s xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 a 7 xxxxxxxxxx nařízení x. 1259/2013 vyplývá, xx do xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx definice „xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx léčivé přípravky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepodléhaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nařízení x. 111/2005 provedených xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx obsahujících efedrin x pseudoefedrin, které xxxx vyváženy z xxxxxxx území Xxxx xxxx jím xxxxxxxxxx – xxxx tím xxxx narušen xxxxxxx xxxxxx – xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxx čl. 2 xxxx. a) nařízení x. 273/2004, xxxxx xxxxx xxxx všechny „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx efedrin x xxxxxxxxxxxxx, vyloučeny x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. X těchto xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx takto:
„Léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2004/27/XX xx xxx 31. 3. 2004, obsahující „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx jsou efedrin x xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx z působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx vstupu x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 a xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x třetími zeměmi.“
C) Xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X. x usnesení Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., x xx xxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a vývoj xxxxxxx otázky x xxxxxx také xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., dle xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány činné x trestním řízení. X xxxxxxxxxx na xxxx východiska pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podkladě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16“), xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx léčivo, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx prekursorem xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xx xxx jedná x léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Zároveň xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxx dílčí závěr, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx pocházejících xx xxxxxxx xxxx, xx naopak uplatní xxxxxxxx x. 111/2005, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, tedy že xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx se dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání. X xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem. X xxxxxxxx druhého xxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, zda xxxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx přesah přes ,,xxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněné v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru státního xxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. X xxxx xxxx xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x psychotropní látky x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx § 286 xx. zákoníku xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx určený x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx psychotropní látky, xxxxxxxxx obsahující omamnou xxxx psychotropní látku xxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, které jsou xxxxx xxx povahy xxxxxxxxx x zároveň xxxxxx x takové xxxxxx. Léčivý přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určenou k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pseudo/efedrinu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx kategorii ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x porovnání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 tr. zákoníku) xxxxxxx, xx takové xxxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zabýval ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx xxx 10. 5. 2016, č. x. 1 XXX 108/2016-11. Pouze xx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxxxxxx x těmto jednotlivým xxxxxxxx, s kterými xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x v podrobnostech xxxx xxxxxxx xx xxx prvotní xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Lze xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxx stupňů nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15. 10. 2015, sp. zn. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, xxxx xxxxxx x všechna další xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
60. X xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněnou x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal, xx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx má xx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx sám x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném případě xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx ,,xxxxxxx xxxxx” (xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx. xxxxx, xxxxx by xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeny x působnosti nařízení x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx x léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx xx třetích xxxx (ve xxxxxx xxxx ,,vnější” hranice Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nakládání x prekursorem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx pro právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx budoucna xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovými léčivými xxxxxxxxx v rámci Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xx v xxxxxxx jednání xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx prvek”, x xx xx podmínky, xx xx takový xxxxx kryt zaviněním xxxxxxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora představuje x xxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx právní posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx x xxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx výše xxxxxxxxx usnesení xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx přicházelo x úvahu splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 k závěru, xx takový postup x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx. X xxxxx § 9x odst. 4 xx. ř. totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx specialis k xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx x jako xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Aplikují-li xx xxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, vyveze, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx opatří xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx.
66. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu pak xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx látkou, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jedem. Z xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x prekursorem.
67. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16, x xx xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xxx by xxxxxxx mít jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” hranici Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší soud xxxx x tomto xxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxx totiž obviněný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Německa x xxxxxxxxx xxxxxx obdržel xx xxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě vyloučit xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx jednání obviněného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xx. zákoníku
69. X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx, sobě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přechovává xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. Jinými xxxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx obsahuje omamnou xxxx psychotropní xxxxx xxxx xxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx výrobě. Nemusí xxx xxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Ve světle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dospět x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro jiného, xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx psychotropní látky xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxx xxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxx ,,jiného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx“ x x návaznosti xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xx smyslu § 286 tr. zákoníku.
71. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x porovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx xx xxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, tj. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to s xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu podle § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ,,xx xxx xxx” xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má zásadní xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx naplnilo xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx z usnesení Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16, spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx“, že xxxxx xx vztahu k xxxxxxx maření výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx, aniž xx xxx xx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xx jakýkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx předmětu xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx. Pachatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x sebe, xxx xxxxxxx, xx xx má ve xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx. Zákon xx xxxxxx xx § 284 tr. xxxxxxxx (x xxxxxxx § 285 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, přípravku xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx roli rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx látky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx poté uložil x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx nutno xxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx podmínky trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx Šámal, X. x kol. Trestní xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, a xxxx Xxxxxxx, X. a xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. díl. § 233 až 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přechovávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx znaku ,,přechovává“ xxxxx irelevantní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx léčivy xxxxxxx x tyto xxxx xxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxx xxx uvést, xx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx shodně xxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx přechovávání xxx xxxxxx x x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx pochybení.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x vykázání xx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ztěžuje výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx na xxxxx České republiky, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§ 13 odst. 1 xx. zákoníku). Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Společenskou xxxxxxxxxx nelze xxxxx x obecné poloze, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zvažované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxx, xxx xxx x čin, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, z xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob jsou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx hledisky x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx obviněného není xxxxxxxx, zda xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx předchozí trestnou xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx spojení s xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 8. 7. 2014, sp. zn. 5 Xx 233/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xx opuštění Xxxxx republiky xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx jeho vstup xx xxxxx České xxxxxxxxx xx zakázaný. Xxxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ryze účelovou x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxx xx Německa, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x několikahodinovou xxxxxxxxx x X. x xxxxxxxxx návštěvou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x na straně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx společenskou škodlivost xxxxxx případu xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx x obviněnému xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sklony x xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x trestních xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 13. 3. 2015, xx. xx. 51 T 32/2015, x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. zn. 143 X 10/2015. Lze xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x potřebné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku.
79. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx obviněného stran xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx nutno připomenout, xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestného xxxx, xxx xxxx xxxxx trestného, a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xx x věcem, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx rozdíl od xxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. b) xx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x § 101 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx komukoli, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx vztah xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochranného xxxxxxxx, x xxxx naplnění xxxxxxxx, xx jde x xxx xxxxxxxx x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx těmto xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx přizpůsobeny x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, A. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, x. 714).
80. Jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, ale její xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx daných xxxxxxxxx ohrožuje bezpečnost xxxx, majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 ks xxxxxx xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x žádné z xxxx dvou xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x poté xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž nebyla xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x zamítnutí nebo xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxx na roveň xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx uvedeného tedy xxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx.
XXX. Závěr
82. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xx z xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 265k xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxx xxxxx XX. x x xxxxx xxxxxx x uloženém xxxxxx x ochranném xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. pak Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx věc x potřebném rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx.
83. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx řízení, bude, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx dvora (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x odst. 1 xx. ř.) věc xxxxx projednal x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxxxx xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XX. mohlo xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx látky a xxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx dovolacím rozhodnutí.
84. Xx podmínek uvedených x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x č x x í : Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265n xx. x.).
X Brně dne 27. 9. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx Rizman
předseda senátu