Xxxxxx xxxx
Xxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku, xx xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx jen xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx řešit x xxxxxx xxxxxx, ale xx xx třeba xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x něhož xx xxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Úvaha x xxx, zda xxx x čin, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutek x xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činům dané xxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x kterého xxxxxxx, xx trestní xxxxx xx místo pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx nedostatečné, neúčinné xxxx nevhodné (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, sp. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Sb.
U X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27. 9. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx sp. xx. 3 X 42/2015, x a k x o :
Xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. ř. x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, z x x š x x x x xxxxx týkající xx výroku x xxxx xxx xxxxx XX. x x xxxxx výroku x xxxxxxxx trestu x xxxxxxxxx opatření.
Podle § 265x odst. 2 xx. x. x x x x x š u x x také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. s x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx p x i x x x u x e , xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x ů v x x x x x x :
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx X. X. uznán vinným xx X. přečinem xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku x xx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx xx xxx podle § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx a § 43 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 odst. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x rozsudkem ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x v xxxxx xxxxxx o uloženém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 259 odst. 3 xxxx. a), xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx za použití § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx dvou xxx, pro xxxxx xxxxx byl podle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxx let x xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx tablet xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
3. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů xx xxxxxxxx J. S. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx ranních xxxxx xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, xx xxxx xxxxx 13.20 xxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x P., v xxxxx X., xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, sp. xx. 3 T 43/2014, xxxxx nabyl právní xxxx dne 8. 7. 2014, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx,
II. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 hodin x X., v xxxxx X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx u xxxx xxx svého známého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem 120 xxxx tablet xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, minimálně x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx vyrobit xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxx odsouzen pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx. x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, podal xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření, x xx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. j) x písm. l) xx. x., neboť xxx jeho xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) tr. x. Xxxx xx xx obviněný xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxx o důvody xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx uvedl, xx xx vztahu xx skutku pod xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx narušených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vycestovat z xxxxx České xxxxxxxxx.
6. X rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxx xxxxx XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003), x níž xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxx hodin xxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx chvilkové xxxxxx. Naproti xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního pachatele xxxxxx xxxx x x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát x xxxxx xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ množství xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx“ nebo ,,xxxxxxxx č. 273/2004“), xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (dále xxx ,,nařízení č. 1258/2013“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x působnosti tohoto xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx tak Městský xxxx x Praze xxxxx obviněného vinným xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx postavil xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013, na xxxxx xxxxxxxx zákon x. 167/1998 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxx, x xxxxx xxx výklad xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady x. 111/2005 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 111/2005“) ve znění Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1259/2013 (dále xxx ,,nařízení x. 1259/2013“).
9. V kontextu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze by xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v podstatě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,Xxxxxx dvůr“) xx xxx 5. 2. 2015 xx xxxxxx X – 627/13 x C – 2/14, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do výjimky x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx popsané xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. X xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. j) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx podle § 101 xxxx. 1 písm. c) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – 120 xx xxxxxx Nurofenu Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx lék xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako ohrožující xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, protože v xxxxx případě šlo x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 X 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tak, xx xx obviněný podle § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v celém xxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 108/2016 ze xxx 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx nemohl být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil napadený xxxxxxxx a xxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem, xx xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx stupňů při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poukázal x xx obecná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx státní zástupce xxxxx, xx tento xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx otázce nelze xxxxx vyloučit xxxx xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx vztahu x xxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku. X xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx maření uloženého xxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx x xxxxxx odpovídající.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx manipulace s xxxxxxxxxxxx látkou (xxxxxxxxxxx) xx smyslu rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx nepřihlížel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Státní xxxxxxxx xxxxx poukázal, xx xxxxxxxx jednal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx další xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnil xx závěry soudů xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal xx xxxxx přechovávání xxx jiného.
15. Xxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx znění xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Ryze xxxxxxxxxxx výkladem xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxx xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/ES (xxxx též ,,xxxxxxxx 2001/83“) xxxx prekursorem, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx se ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx zcela ztotožnit. X xxxx souvislosti xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx platná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x C-2/14 ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutno též xxxxxxxxx, že výklad xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx i anglické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx třeba x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx, xxx xxxxxx xxxxx byl vykládán x rámci xxxx Xxxxxxxx unie jednotně.
16. Xxx tak xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) v xxxxxxxx x prekursorech drog xx xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 je x přes xxxxx xxxxxxxxxx normotvůrce x xx provedené xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxxxx ze dne 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané věci. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx na mysli xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 9x xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Lze léčivé xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83, které xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx Nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx působnosti xx xxxxxx Xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxx věcech X-627/13 x X-2/14 x xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x přihlédnutím x xxxx, xx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, léčivé xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxx x pseudoefedrinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 265o xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Přípustnost x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xx nejsou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
21. X podaném xxxxxxxx obviněný své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. j) x xxxx. l) xx. x.
22. X obecné xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv z xxxxxxxx procesních předpisů. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen pouze x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost skutkové xxxxxx byly správně xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout přezkoumání xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“ ) a xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx posuzovat už xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx by xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx zjistit, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx.
24. Důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxx § 98 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vymezeny x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx xxxxxxx xx. zákoníku (x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 101 xx. xxxxxxxx).
25. Pokud xxx konečně x xxxxxxxx důvod podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxx – ač x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a řízení xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř.
26. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx za prekursor, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx ve xxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (ES) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxx látkou“ – xxxx. prekursorem: „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xx. xxxxx x přírodních xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx směsí a xxxxxxxxxx produktů, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obsaženy tak, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/82/XX“.
30. Obvodní xxxx pro Xxxxx 7, xxxxx xx xxxx rozhodoval x xxxxxx stupni, ve xxxx rozsudku xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxxxxx jazykovým rozborem xxxx definice x xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx látku“, xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ,,pouze xxx xxxxx a přírodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx látku“, xxxxx x xxxx xxxx látku nelze xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx snadno dostupnými xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „uvedenou látkou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx směsí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx obsahují“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx…“ – xx vložené xxxx stanovující xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/XX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx i prekursor xxxx, zahrnuje“.
31. Xxxxxxxx xxx obvodní xxxx xxxxxxx x xx xxxxx související xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x třetími zeměmi. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nařízení x. 111/2005 se na xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx relevantní xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. xxx novelizované xxxxxxxx x prekursorech xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podřadit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx vyplynul xxxxx, xx léčiva x xxxxxxx prekursoru xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx „uvedené xxxxx“.
32. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx jednotně xx xxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx jazykovým xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jazykovými xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž je xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, C-66/09, XX:X:2010:484, bod 41).
33. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx slovenské, polské, xxxxxxxx a xxxxxxx) x zjistil, xx xxxx xxxxxxx závěr x tom, že xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx xxxxxx stavu xxxx je přitom xxxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx obsahujících xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog, x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxx úpravy.
35. Xx xxx nic nemění xxx xx, že x xxxxx preambule x xxxxxxxxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s jinou xxxxxxxxxxx látkou, a xx acetanhydridem (srov. xxxx. 2 preambule xxxxxxxx č. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx extrahovatelnou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Tdo 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), přičemž xxxxxx x závěru, xx ,,xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahují, xxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx sice jinak x této xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak odpovídající xxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx xxx snadno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx prekursoru xx xxxxxx např. rozpuštění xx vodě nebo x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, náčiní xx xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx. Xxxx tedy xxx x běžné xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo manufakturní xxxxxx, při xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by x tomu bylo xxxxx xxxxxx složitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud xxx Prahu 7 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx však xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 xx dne 20. 11. 2013.
37. X preambule xxxxxxxx x. 111/2005 je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin (xxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxxx xx děje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 3 x 7 preambule xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie – jeho xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v nařízení x. 111/2005 xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od korespondujícího xx. 2 xxxx. x) nařízení x xxxxxxxxxxxx drog xx xxxxx nařízení x. 1258/2013, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prostředky režimu xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 taková výslovná xxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx normotvůrce xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx podléhají x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výslovně neučinil.
39. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xx. 2 písm. x) x nařízení x prekursorech xxxx xx znění nařízení x. 1258/2013 x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xx provedené xxxxx xxxxxxx x připouští xxx xxxxxxxxxxx výklady. Xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx, xx léčivé přípravky, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx další xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx Xxxxxxxx unie xx spornou. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx jejímž vyřešení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxx senát 11 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx, jak xx xx mysli xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx. Xxxxx xxxxx § 9x xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx:
,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxxx „uvedené xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx C-627/13 x X-2/14 x xxxx, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xx. 2 xxxx. x) nařízení č. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013, xxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Soudní xxxx podle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx podané xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2016, sp. xx. 11 Tdo 212/2016-I., xxxxxx Soudnímu xxxxx xxx 16. 9. 2016, v trestním xxxxxx vedeném proti xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, xxx jsou „xxxxxx přípravky“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení č. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 a x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx látka“ xx smyslu xxxxxxxx x. 273/2004 a x. 111/2005 x xxxxxx původních xxxxxxx. Xx základě úvahy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou v xxxxxx nařízeních xxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83 obsahující xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 písm. x) nařízení x. 273/2004 a x. 111/2005 (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, C-627/13 x C-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 x x čl. 2 xxxx. a) nařízení x. 111/2005 xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx xxxxxx xxxxxxx nařízení č. 1259/2013.
45. Xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx upřesněno, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jsou xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx napříště xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx byly x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx definice xxxxxxxxx zejména „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxxxxxx pod xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx x xxxxxx „směsi“, xxxxx xx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx látky“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxx jde xxxxxx o xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx xx. 2 písm. x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxx nařízení č. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, avšak „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxx x příloze“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v příloze xxxxxxxx x. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx kategorii 4 xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx nebo jeho xxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxx x veterinární xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx“.
47. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx definice xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxx v xx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxxx xxxxxxx znění xxx xxxxxxxx vylučovalo „xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx 2001/83“, xxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx tento xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nemělo žádný xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „léčivých xxxxxxxxx“ z této xxxxxxxx.
48. X xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 jsou xxxx xxxxxx – jak xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 5. 2. 2015, M. x další (X-627/13 x X-2/14, EU:C:2015:59), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x jeho původním xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxx „uvedená xxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxx čl. 2 xxxx. a).
49. Xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud – xx se xxxxxxxxx nařízení č. 273/2004 xxxx xx xxxxxxxxxx nařízení x. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx sice xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx zneužívání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z článku 1 xxxxxxxx x. 273/2004 vyplývá, xx xxxxxxx harmonizovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx členskými státy, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodu x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 a 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x platnost xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ve smyslu xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxx nepodléhaly systému xxxxxxxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záměrem unijního xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 111/2005 provedených xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx – aniž xxx xxxx xxxxxxx zákonný xxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedovolenou xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx látky xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx drog xxxx Xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 5. 2. 2015, X. x další, X-627/13 x C-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 proto xxxxxx xxx xxxx na xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx těch, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, vyloučeny x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx jak je xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 písm. x).
54. Z těchto xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx takto:
„Léčivé přípravky“ xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/27/XX xx dne 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx znění nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) č. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x po xxxxxx x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 a xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, kterým xx xxxx nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. k usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx věci X-497/16
55. X xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X., x xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx otázky x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9a xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xx na podkladě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx též ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16“), lze xxxxxx xxxxx závěr, xx v rámci ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takové léčivo, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx jinak xxx x sobě xxxxxxxxxxx xx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx přípravek xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx implicitně xxxxxxx xxxxx xxxxx závěr, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, x to xx xxxxx nařízení č. 1259/2013, xxxx že xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x takovými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx přezkoumávané xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Soudního xxxxx je xxxxxx, xxx jaký xxxxxx Xxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx se dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx připomněl, xx xxxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor“, ale xxxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx státní zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxx, zda xx xx x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, xxx snad xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přes ,,xxxxxx“ xxxxxxx Evropské xxxx. Takové xxxxx xxxx žádné skutkové xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx podkladě dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx obviněný svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. zákoníku.
57. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X prvé xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní látku xxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jiná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k takové xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip, xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx účelu, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxx navazující xxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného k xxxxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň x porovnání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxx § 283 tr. xxxxxxxx, xxx podle § 286 tr. xxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx.
58. Pokud xxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx prvotním xxxxxxxxx x dovolání obviněného xx xxx 10. 5. 2016, č. x. 1 NZO 108/2016-11. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci x těmto jednotlivým xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx směru xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázal na xxx prvotní xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Xxx xxx xxxxxxx, xx x návaznosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-497/16 xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Proto státní xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, sp. zn. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x xxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
60. X xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxx obviněný prostřednictvím xxx obhájkyně repliku, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu. Xxxxxxxx xxxx poukázal, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxx x případě xxxxxx Nurofen Xxxxxxxx xxxxxxx o předmět xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx výrobě, xxx má na xxxxx § 286 xx. zákoníku, a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx podle § 286 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stavu může Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku sám x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx obžaloby, neboť x xxxxx xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. přistoupil Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. x dospěl k xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za xxxxxx předně ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxx látky” (xxxx jsou efedrin x xxxxxxxxxxxxx), tj. xxxxx, které by xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx, xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx implictně xxxxxxx x xxxxx dílčí xxxxx, xx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx ,,vnější” hranice Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx nařízení x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx č. 1259/2013. X xxxxxxx xxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxxxx x léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxx jednání posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem x xxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx, či xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, a xx za xxxxxxxx, xx je takový xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
63. X návaznosti xx tyto xxxxxx xxx nutno konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx léčivými přípravky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x již výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, sp. xx. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx přicházelo x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx 11 x závěru, xx xxxxxx xxxxxx x nyní projednávané xxxx není xxxxxxxx. X dikce § 9x xxxx. 4 xx. ř. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx tedy představuje xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, vyveze, xxxxxxx, xxxxxxx, zprostředkuje, xxxxx nebo xxxxx xxxxxx opatří xxxx xxx jiného přechovává xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxx.
66. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx nutné, aby xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekursorem.
67. X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16, x to xxx by xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx zda xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší soud xxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx závěru nasvědčovaly. Xxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x příslušným léčivým xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx a xxxxxxxxx léčivo obdržel xx xxxxx xxxxxxx X. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx ve smyslu § 283 tr. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. V xxxx souvislosti xxx xxx připomenout, xx xxxxxxx výroby a xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 odst. 1 xx. zákoníku xx dopustí xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx přechovává xxxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, přípravku, xxxxx obsahuje omamnou xxxx psychotropní xxxxx xxxx jedu xxxx xxx nejen xxxxxxxxx, xxxx zařízení a xxxxxx součásti, ale x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx x takové xxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x kol. Trestní xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, který obviněný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxx xxxx“ x v xxxxxxxxxx xx xx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx xxxxxx přehlédnout, xx x porovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat vyplývá, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx § 286 tr. zákoníku xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx sazbou xx xxxx xx deseti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxx výroby x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jedu xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmiňující xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx tak hrozí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ,,xx xxx xxx” trestu xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx postavení.
72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx v tomto xxxxx naplnilo xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, sp. xx. X-497/16, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx straně neztotožnil x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx nemohl xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx nezohlednily xxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx by xxx to byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x přiměřeně x ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx držení xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx látku xxxxx x xxxx, xxx postačí, xx xx má xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a již x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx § 284 tr. xxxxxxxx (x xxxxxxx § 285 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx roli xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupně, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xx poté uložil x xxx xxxxxx xx přechovával. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx represe a xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu (srov. xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, a dále Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. XX. díl. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 2307).
75. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx znaku ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx irelevantní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx přípravky x xxxxxxx jejich předání xxxxx osobě x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tyto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxx xxx uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003, xx xxxxxx xxxxx nepatřičná, xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutkový stav xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx proto xxxxx shodně vztáhnout xx právní posouzení xxxxxxx obviněného. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxx, že obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání xx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx dopustí ten, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ztěžuje xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx to pak xxxxx poukázat, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní zákon xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxx xxxxxx (§ 13 xxxx. 1 xx. zákoníku). Zásadně xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx jen jako xxxxx z hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x obecné xxxxxx, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x § 39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, a to xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxx, zda xxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, ve kterých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neúčinné nebo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, uveřejněné pod x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. tr.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx hledisky x konfrontaci xx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx stupňů xx xxx jasné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v žádném xxxxx obstát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx pouze za xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. 5 To 233/2014, xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx na dobu xxxx let, xxxxxxx xxxxx xx opuštění Xxxxx xxxxxxxxx dodržel, x xxxx xx xxxxx být xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx xxxxx uskutečnit x xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nutno hodnotit xxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxx xx xxxxxx do Německa, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x P. x xxxxxxxxx návštěvou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění x xx straně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xx míry, xx xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx obviněného xx xxxxxx § 39 odst. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xx dne 13. 3. 2015, xx. xx. 51 T 32/2015, x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Nejvyšší xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx že bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx uložení. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx připomenout, xx zabrání věci xx xxxxxxxx opatření, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestného xxxx, tak činu xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x to x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx ke spáchanému xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxx xx xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx uvedených x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) xx. xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx x § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx komukoli, xxx xxxxxx xx to, xxx měl nějaký xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále naplnění xxxxxxxx, xx xxx x xxx uvedenou x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Požadavek ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx také xxx x věci xxxxx běžného použití, xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx usnadňovaly (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 714).
80. Xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání věci xxxxx § 101 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxx xxxx, ale její xxxxxxxx xxxx, tedy xxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx xxxx stupňů xx xxxx situace xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 ks xxxxxx xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přechovával xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx konečně x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x žádné x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo zamítnutí xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Vzhledem x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx J. X. xx z xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxx týkající xx xxxxxx x vině xxx bodem XX. x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle § 265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx také další xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
83. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx s ohledem xx výše uvedené xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) a Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x odst. 1 xx. ř.) věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx, xx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní úpravy xxxxx ,,xxxxxxxxx“ posoudí, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx podle § 283 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx látky a xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
84. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x x e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x tr. x.).
X Xxxx dne 27. 9. 2017
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx