Xxxxxx věta
Každý protiprávní xxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx korigován uplatněním xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu není xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxxx má xxxxxx jen jako xxxxx x xxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx smyslu §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x čin, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx zásadně uplatní x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxxxx se vyskytujícím xxxxxxxx činům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ultima xxxxx, x kterého xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. xx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X E X X N X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 27. 9. 2017 o xxxxxxxx obviněného J. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 7 xxx xx. zn. 3 T 42/2015, x a k x o :
Podle § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. x x napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x x x x x j e x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pod xxxxx XX. x v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. s x z x x x x x x také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. x x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x x x x x x x e , xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
X. Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 X 42/2015, xxx xxxxxxxx J. X. uznán xxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x ad II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 283 odst. 2 xx. zákoníku x § 43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x x celém xxxxxx x uloženém xxxxxx a ochranném xxxxxxxx x podle § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. x) xx. x. pak nově xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. zákoníku. Xx tento xxxxxx xxxxxxx zločin x xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx byl obviněný xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, pro jehož xxxxx byl podle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx věznice x xxxxxxxx. Současně xxx xxxxxxxxxx podle § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky na xxxx xxxx let x podle § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx též ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx tablet xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,X. xxxxxxx xx ranních hodin xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, xx xxxx xxxxx 13.20 hodin xxxxx xxx, kdy xxx xxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx republiky x X., x xxxxx D., pobýval xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. zn. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, odsouzen xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 5 xxx,
XX. xxx 21. 5. 2015 x xxxx xxxxx 13.20 hodin x X., x xxxxx D., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx x xxxx xxx svého xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx látku pseudoefedrin xxxxxxxxxxxx, minimálně s xxxxxxx x srozuměn x xxx, xx x tohoto xxxxxx xxx vyrobit xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx je prekursorem xx xxxxxx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog, ve xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, účinného xx 30. 12. 2013, x xxxxxx xxxxxxx xx dopustil, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xx dne 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, sp. xx. 5 To 233/2014, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vykonal xxx 4. 8. 2014“.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxx obviněný X. S. prostřednictvím xxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx tak proti xxxxxxx o xxxx, x trestu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření, a xx s odkazem xx dovolací důvody xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x), písm. x) x písm. x) xx. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx předcházejícím dán xxxxx dovolání xxxxxxx x §265b odst. 1 písm. a) xx x) xx. x. Mimo xx xx xxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx uložení.
5. Pokud xxx o důvody xxxxxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) x xxxx. l) tr. x., xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx skutku pod xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx být xx xxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť obviněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vycestovat z xxxxx Xxxxx republiky.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pod xxxxx XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx, že Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, xx. zn. 5 Xxx 115/2003), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxx hodin xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxx pod x. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR). Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tvrdil, že xxxxxxx délka xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá a x projednávaném xxxxxxx xx třeba hodnotit x osobu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx spjat x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát x xxxxx poukázal xx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx drog (dále xxx ,,nařízení x xxxxxxxxxxxx drog“ nebo ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) ze xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013 (dále xxx ,,nařízení x. 1258/2013“), ale xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx vyňat. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x tomto xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxx vinným xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prekursor, xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
8. V následující xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx na unijní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, na xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx něj xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 111/2005 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 111/2005“) xx xxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. V xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Městského xxxxx x Xxxxx by xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx uvedenou látku xxxxxxxx. Xx xx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,Soudní xxxx“) xx dne 5. 2. 2015 xx xxxxxx X – 627/13 x X – 2/14, xxxxx xxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, či xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
10. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx § 101 odst. 1 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – 120 xx xxxxxx Nurofenu Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxx, xx xxxxx lék xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok za xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x léčivo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnost xxxx.
11. S ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 ze xxx 20. 8. 2015, sp. xx. 3 T 42/2015, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přikázal Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, případně Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, nebo aby Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) tr. ř. xxxxxxxxx obžaloby, x xx v xxxxx xxxxxxx.
12. X dovolání xxxxxxxxxx X. S. xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 1 XXX 108/2016 xx dne 10. 5. 2016), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx a poté xxx xx xxxx xxxx rozhodl. Xxxxxx xxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxx naplněn dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxx xxxx stupňů xxx xxxxxxxx ochranného opatření xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx obecná xxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx státní zástupce xxxxx, xx tento xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání podle § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx pouze za xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx x ničem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zde xxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx té xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonu xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx opodstatněnou státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxx ,,přechovává“. Xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. zn. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odlišnostem x xxx řešené xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx držet, xx. xxxxxxxx x nimi xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x třebaže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx nakládání, xxx xx xxxx zmiňované xxxx. Státní xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxx jiného.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal xx výkladu xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog, x xx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxx x xxxxx použitelný xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX (xxxx xxx ,,směrnice 2001/83“) jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx rozhodnutí přiklonil x Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opomenout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x X-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného nařízení x prekursorech xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx je třeba x intencích judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx sporný xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx jednotně.
16. Xxx xxx xxxxxxx, xx sporné xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx znění nařízení x. 1258/2013 je x přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx provedené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drog x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, jak xx na xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xx smyslu § 9x xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Xxx léčivé xxxxxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 a X-2/14 x xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změněna xxxxxxxxx x. 1258/2013 a x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx č. 111/2005, xx xxxxx nařízení x. 1259/2013, léčivé xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xx nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 2 xx. x., ve xxxxx uvedené v § 265x odst. 1 xx. x. x xx místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx opírá, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xx základní podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. V podaném xxxxxxxx obviněný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. g), xxxx. x) a xxxx. x) tr. x.
22. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého stupně xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x řízení x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxx z toho xxxxxx, xx není xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového stavu xxx, jak byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, jimiž xx xxxxx § 98 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx V., xxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně x xxxxxxxxxx § 101 xx. zákoníku).
25. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265b odst. 1 písm. l) xx. ř., xxx xxxxxxxx dvě alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx z xxxx formálních důvodů xxxxxxxxx v § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. ř., takže xxx dovolatel zkrácen xx xxxx právu xx přístup x xxxxx druhého stupně. Xxx druhou variantu xxx spadají případy, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – ač v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
26. Se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zásadním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx
X) Usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X.
27. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx (obsahující účinné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx prekursor, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezuje Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx ve xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 219/2009 ze xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013, xxxxx xxx x xxxxx použitelný xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „jakákoliv xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx látky xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx směsí x xxxxxxxxxx produktů, xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx obsaženy xxx, xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, léčivé xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 bodu 2 Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2001/83/XX x veterinární xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/82/XX“.
30. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7, který ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, xxxxxx jazykovým xxxxxxxx xxxx definice x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx látku“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx ,,xxxxx xxx xxxxx x přírodní xxxxxxxx platí výjimka, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „uvedenou látkou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx věta „xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx…“ – xx xxxxxxx xxxx stanovující výjimku xxx xxxxx x xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx xx. 2001/83/XX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx“.
31. Podpůrně xxx obvodní xxxx xxxxxxx x na xxxxx související novelizující xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx xxxx změněno xxxxxxxx x. 111/2005, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx pro sledování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nařízení č. 111/2005 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 (xxxx. jím novelizované xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx vyplynul xxxxx, xx léčiva x xxxxxxx xxxxxxxxxx efedrinu xxx xxxxx xxx xxxxx „uvedené látky“.
32. Xxxxx tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotně na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx sloužit jako xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx přednostní xxxxxx (xxxxxxxx k xxxxx jazykovým xxxxxx). X xxxxxxx rozdílů xxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kontextu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, C-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx definiční xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, polské, xxxxxxxx x německé) x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx jazykových xxxxxxx předmětného nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx pojem byl xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x po xxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
35. Na xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x novelizujícímu xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx zpřísnit režim xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx spíše xxxx, xx jsou x xxxxxx platné xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx snadno extrahovatelnou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx evropské právní xxxxxx xxxxxxx režimy xxxxxxxx překrývat.
36. Otázkou xxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx x usnesení ze xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx pod č. 50/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx ,,xxxxxxxxx je xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 ze xxx 11. 2. 2004 o prekursorech xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx považují xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v příloze X citovaného nařízení xxxxxx směsí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahují, xxx i xxxxxx xxxxx obsažené v xxxxxxxx přípravcích, které xxxx xxxx jinak x této xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak odpovídající xxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx xxx snadno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prekursoru xx xxxxxx xxxx. rozpuštění xx xxxx nebo x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nad otevřeným xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx x běžné úkony xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vycházel x Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 x xxxx projednávané xxxx. Xx však xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx xx třetími zeměmi (xxxx. odst. 3 x 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx s xxxxxxxxxx přes vnější xxxxxxx Evropské xxxx – jeho xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) v xxxxxxxx x. 111/2005 je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013, xxxxx výslovně xxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx přípravky s xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx normotvůrce xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx drog xxxxxxxx xxxxxxxx, že jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx. X xxxxxx, xx xxx novelizující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výslovně xxxxxxxx.
39. Xxx tak shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x nařízení x prekursorech xxxx xx xxxxx nařízení x. 1258/2013 i xxxx snahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx látku“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx výkladem dovoditelný x xxxxx opačný. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx senát 11 Xxxxxxxxxx soudu shledal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx spornou. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxxxxx xxxxxxxx xx závislá konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxx senát 11 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx unie, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Proto xxxxx § 9x xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx řízení xx xxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx následujícího xxxxx:
,,Xxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/ES, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 písm. x) tohoto nařízení xxxxxxxxx xx vyloučené x xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Rozsudku Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-627/13 a X-2/14 x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx přípravky x xxxxxxx efedrinu a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“
B) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 2. 3. 2017 ve xxxx C-497/16
41. Soudní xxxx podle čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxx 16. 9. 2016, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx jsou „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x po vstupu x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xx xxxxxx nařízení x. 273/2004 x x. 111/2005 x xxxxxx původních xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xx definice xxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx nařízeních xxxxxxx, Xxxxxx xxxx rozhodl, xx „léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx uvedenou v xxxxxxx X xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ xx smyslu xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004 x č. 111/2005 (v xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x xxxxx, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 a 67). 44. Definice xxxxx „xxxxxxx látky“ x xx. 2 xxxx. a) nařízení x. 273/2004 x x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005 vyplývá xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx x. 1258/2013 x ve xxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1259/2013.
45. Xxxxx xx x podstatě o xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx látkami“ jsou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx směrnice 2001/82. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, protože xxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx x xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxxxx, v jakém xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 111/2005, jeho xx. 2 písm. x) po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 sice xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 xxxx 2 směrnice 2001/82“, xxxxx „kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze“. Xxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 111/2005 xxx xxxxxx doplněn x xxxxx xxxxxxxxx 4 zahrnující „léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx“.
47. X předcházejících xxxx xxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, bylo xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 pouze xxxxxxxx tento xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxxxx nemělo žádný xxxx xx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx.
48. X litery xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 273/2004 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „léčivé xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 jsou jako xxxxxx – xxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x další (C-627/13 x X-2/14, EU:C:2015:59), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxx „uvedená xxxxx“ definovaného x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
49. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. x) nařízení č. 111/2005 xxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pseudoefedrin.
50. X tomto xxxxxx xx xxxxx připomenout – xxx správně xxxxx Nejvyšší xxxx – xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 liší xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005.
51. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx zneužívání látek xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výrobě omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x článku 1 xxxxxxxx x. 273/2004 vyplývá, xx xxxxxxx harmonizovaná opatření xxx kontrolu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxx článek 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx obchodu x xxxxxx látkami mezi Xxxx x xxxxxxx xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 x 7 odůvodnění nařízení x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x platnost xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepodléhaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin x pseudoefedrin, xxxxx xxxx vyváženy x xxxxxxx xxxxx Unie xxxx jím xxxxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro nedovolenou xxxxxx omamných nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx látky xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx výrobu drog xxxx Unii (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx, X-627/13 a X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 xxxx. x).
54. Z těchto xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx přípravky“ xx smyslu xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/27/XX xx dne 31. 3. 2004, xxxxxxxxxx „xxxxxxx látky“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004 ze dne 11. 2. 2004 x prekursorech xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1258/2013 ze xxx 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (EU) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx mezi Společenstvím x xxxxxxx xxxxxx.“
X) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Soudního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xx xxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx na právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podkladě xxxxxxxxxxxx usnesení Soudního xxxxx xx dne 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16 (xxxx xxx ,,rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx C-497/16“), lze xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařízení x. 273/2004, nelze xx xxxxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx prekursorem xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx tak jedná x léčivý přípravek xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Zároveň xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx implicitně xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zemí, xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx č. 111/2005, x to xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, tedy že xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx s takovými xxxxxxxx přípravky obsahujícími xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem.
56. X xxxx přezkoumávané xxxx xx pak xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx je opačný, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxx obviněného. Xx proto xxxxx xxxxxxx xx dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx připomněl, xx xxxxx dikce § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx nedovolené xxxxxxxxx x prekursorem. X xxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xx i xxx, xxx xx xx x xxxxx xxxxxxx nemohlo jednat x xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, xxxx, zda snad xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx“ hranici Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněné v xxxx xxxx nenasvědčuje. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možnost, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Výše xxxxxxx xxxxx však xxx názoru státního xxxxxxxx neznamená, xx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní. X xxxx xxxx xx xxx totiž xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx § 286 xx. zákoníku xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxx své povahy xxxxxxxxx x zároveň xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Léčivý přípravek Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx kategorii ,,xxxxxx xxxxxxxx určeného x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx x porovnání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx podle § 283 tr. xxxxxxxx, xxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx) xxxxxxx, že takové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx.
58. Pokud jde x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx prvotním xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx xxx 10. 5. 2016, č. x. 1 XXX 108/2016-11. Pouze ve xxxxxxxxxx pak státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivým xxxxxxxx, x kterými xx však x xxxxxx směru xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx prvotní xxxxxxxxx xx xxxx.
59. Xxx xxx xxxxxxx, xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-497/16 xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatá xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 To 322/2015, xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
60. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx repliku, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státního zástupce x následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovou látku, xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx věty xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx Nurofen Stopgrip xxxxxxx o předmět xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x předmět určený x xxxx výrobě, xxx má na xxxxx § 286 xx. zákoníku, x xx xxxx situace xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu xxxxxx x držení xxxxxxxx k nedovolené xxxxxx omamné a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx se proto xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stavu xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx čin.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx § 9x xxxx. 4 tr. x. přistoupil Xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxx.
62. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve věci X-497/16, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx ,,xxxxxxx xxxxx” (xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin), xx. xxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx nařízení x. 273/2004. X xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx unie) xx xxxxxx uplatní xxxxxxxx x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx právní xxxxxxxxx obdobného jednání xx xxxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit, zda xxxxxxxx nedovoleně nakládal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx přítomen ,,xxxxxxxxxx xxxxx”, a xx xx podmínky, xx xx takový xxxxx xxxx zaviněním xxxxxxxxx.
63. X návaznosti xx tyto závěry xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx české xxxxxx podstatnou xxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 11. 2011, sp. zn. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu podle § 20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx senát 11 k xxxxxx, xx takový xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x jako xxxxxx xx aplikační xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-497/16 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx zabývat se xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného.
65. Xxxxxxxx xxxx považuje za xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, zprostředkuje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx opatří nebo xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx.
66. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx výkladu pak xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx jedem. X xxxx xxx x xxxxxxxxx dovodit, že xxx objektivní stránku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedovolené xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
67. X xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-497/16, x to xxx xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx xxx by xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxx obviněný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadržen na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxx léčivo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx X. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx vyvráceno, xxx na podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného xxxxxxx xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x nedovolené výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxx připomenout, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, sobě xxxx jinému xxxxxx xxxxx přechovává xxxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx xxxx xxxx xxx nejen přístroje, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Šámal, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Ve xxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxx xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného, xx možné považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x extrakci prekursoru xxxxxxxx xxxx pseudoefedrinu xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky xxxxxxxx. Dle Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx kategorii ,,jiného xxxxxxxx určeného k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jedu“ x x xxxxxxxxxx xx xx pak xxx relevantně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a jedu xx smyslu § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat vyplývá, xx případné xxxxxx xxxxxxxxx podle § 286 xx. xxxxxxxx xx pro obviněného xxxxxxx příznivější. Obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx recidivy, x xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx výroby a xxxxxx předmětu k xxxxxxxxxx výrobě omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxx ,,xx pět xxx” trestu xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadní xxxx xx jeho xxxxxx postavení.
72. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z usnesení Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Nejvyšší xxxx xx xxxx na xxxxx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx nezohlednily xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x konečně, xx bylo uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx xxxxx § 101 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxx x xx smyslu § 286 xx. xxxxxxxx) xx jakýkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx předmětu xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx takovou látku xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, že xx má xx xxx moci. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vykonáváno xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx § 285 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx roli xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx poté uložil x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nutno pečlivě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx společenské škodlivosti xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 2868-2869, x xxxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. II. díl. § 233 xx 421. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 2307).
75. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx přechovávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délky přechovávání xx z hlediska xxxxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx opomenout, xx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxx xxxxxx držení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro úplnost xxx lze xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003, xx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x daném případě xx xxxxxxx o xxxxxxx skutkový xxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx přečinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx § 337 odst. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx to xxx xxxxx poukázat, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trestný x xxxxx vykazuje xxxxx uvedené x xxxxx xxxxxx (§ 13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx činem. Xxxxx xxxxx xx však x případě méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx lze uplatňovat xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx. Společenskou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxx zvažovat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x čin, který xxxx trestným činem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx xxxx xxxxxxxx principem xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx prostředky x xxxxxxxx ochrany xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozh. tr.).
78. Xxxxxxxxxx xxxxxx hledisky x konfrontaci xx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx obviněného není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xx dne 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 8. 7. 2014, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxx let, xxxxxxx xxxxx xx opuštění Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx si xxxxx xxx xxxxx, xx jeho xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx přes Českou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněný měl xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx Německa, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celou Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v X. x xxxxxxxxx návštěvou xxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z obvyklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx straně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx míry, xx xx prostředky trestního xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navíc nelze xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx obviněného xx smyslu § 39 xxxx. 2 xx. zákoníku, x xx, že xxxxxxxx xx osobou mající xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 13. 3. 2015, sp. xx. 51 X 32/2015, x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 xx dne 31. 3. 2015, xx. xx. 143 X 10/2015. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx naplnil xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx toto jednání xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
79. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ochranné xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx trestného, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stát. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx v § 101 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. b) xx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx pachateli. Xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx ochranného opatření, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x věc xxxxxxxx x § 70 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bezpečnost lidí xxxx majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,ohrožuje xxxxxxxxxx lidí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx lidí nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 101 odst. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx těmto zájmům xxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxxxxxx vychází xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x věci xxxxx běžného xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx významně xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, s. 714).
80. Jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud tedy xxxxx xxxx stupňů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx 120 ks xxxxxx xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxx xxxx naplnění xxxxxxxxxxx x xxxxx x žádné x xxxx dvou variant. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx roveň xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx ani xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Vzhledem x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xx z xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxx týkající se xxxxxx x xxxx xxx bodem II. x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx také další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. pak Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
83. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx se předmětná xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní názory Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x odst. 4 xx. x.) x Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) věc xxxxx projednal x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x právní xxxxxx xxxxx ,,prekursor“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně pod xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx xxxxx § 283 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omamné x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx podle § 286 xx. zákoníku, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
84. Xx podmínek xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x č x x í : Xxxxx tomuto usnesení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx dne 27. 9. 2017
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx