Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx zřízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx smluvně, xxxxx i proti xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §338 xxxx. 2 XXX xx třeba vykládat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dovolací xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Xxx1095/2001), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možný xxxxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nemovitosti nabude xx základě xxxxxxxxx x ovladatelného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxx) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabude jiná xxxxx x exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §630 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §338, §338d xxx. x. 99/1963 Xx.; §630 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Zbyňka Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky x XXXx. Karla Svobody, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Řehovou, advokátkou xx xxxxxx xx Xxxxx, Zarámí č. 4077, proti xxxxxxxx XX XXXX a.s. xx xxxxxx xx Xxxxxx, Xxxxxx x. 1055, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 60724862, zastoupené XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Brně, Xxxxxxxx č. 121/1, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 6 X 295/2014, x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx, xxxxxxx xx Zlíně, xx xxx 21. února 2017, č. x. 60 Xx 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, pobočky xx Xxxxx, xx xxx 21. února 2017, x. j. 60 Co 10/2017-167, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx dne 26. xxxxx 2016, č. x. 6 C 295/2014-136, xx zrušují x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx 21. 10. 2014 domáhala xxxxxx, že „xxxxxxxxx 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 671/1 - xxxxxxx, id. 1/2 xxxxxxx parc. x. 671/2 - zastavěná xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx – rodinný xxx, ideální 1/2 xxxxxxx parc. č. 676 – zastavěná xxxxxx a nádvoří, xxxxx součástí je xxxxxx – rodinný xxx, xx xxx x k. x. X. x Z., xxxx X. , xxxxxxx x Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxx, na LV x. 1279 (xxxxxxx x. 175), xxxx xxx jen „předmětné xxxxxxxxxxx“, se xxxxxxxx x výkonu rozhodnutí“. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx exekutorem Xxx. Xxxxxxx Chaloupkou, Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x exekuční xxxx xxxxxx xxx. xx. xx. 122 XX 317/12, proti xxxxxxxxx X. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemovitosti xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx dne 23. 4. 2009 xxxxxxxx x povinným X. X. a jeho xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) X. X. darovací xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxx polovinu předmětných xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 9. 2013 (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navráceny, podala xxxxxxxxx xxx 4. 3. 2014 xxxxx xx zahájení řízení x určení vlastnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx x Okresního soudu xx Zlíně xxx xx. xx. 19 X 58/2014 x xx xxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx manželkou jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daru xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1279 xxx x. x. B. x X. xx xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx vzniklo v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí byl xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 3. 2015, č. x. 6 X 295/2014-42, xxxxxxx, že z xxxxxx rozhodnutí – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx sp. xx. 16 XXX 704/2012 a x Xxxxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxx sp. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx x xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xx dne 24. 1. 2011, xx. xx. 40302/10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 2. 2. 2011, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx dne 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a soudní xxxxxxxx Mgr. David Xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. 2. 2014, č. x. 122 EX 317/12-53, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 20. 12. 2014, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyně, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx nemovitostí „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx X. B. x X. X.“. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx prokázala xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Okresní xxxxx xx Xxxxx xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx vyloučení předmětných xxxxxxxxxxx x exekuce xx smyslu ustanovení § 267 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx změna vlastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42 nabyl xxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 27. 7. 2015, č. x. 60 Co 224/2015-60, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx právo žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx obdarovaných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobré xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyní, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázala.
Okresní xxxx xx Zlíně xxxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2016, x. x. 6 C 295/2014-136, xxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx – exekuce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 16 XXX 704/2012 x x Exekutorského úřadu Xxxxxxxx xxx xx. xx. 122 Xx 317/12“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 12 342 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dárkyně x její xxxxx X. B. a xxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 darovací xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podílového spoluvlastnictví x obdarovaní xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxx x. x. 669 x x. x. X. x X. xxxxxxx xx šesti xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxx xxxx x kopané xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 676 přes xxxxxxx x. č. 671 x k. ú. X. x X.. Xxxxx vlastnického práva xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx dni 28. 4, 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bránili xxxxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx zhoršených xxxxxxxx xxxxxx a nezřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx tuto výzvu xxxxxxxx dne 14. 9. 2013. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je žalobkyně, xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x exekuční xxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné x X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9 x následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání ve xxxx xxxxxxx nemovitých xxxx povinného, x xx id. poloviny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vypínání xxxxxxx xxxx) se xxxxx příčí xxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx „xx xxxxxxx darovací xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dne 14. 9. 2013, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxxx x Okresní xxxx ve Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 19 X 58-2014, xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ˝ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z exekuce xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxx ve Xxxxx, rozsudkem xx xxx 21. 2. 2017, č. x. 60 Xx 10/2017-167, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu zamítl, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx xx xxxx 26 729,70 Xx x xxxxx xxxxxxxx žalované. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zřízené xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 10. 5. 2012, xxxx k xxxx 14. 8. 2012 xxx zapsáno v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech xxx xxxxxxx J. X. x xxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx vrácení xxxx xxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výzvy dne 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx došlo xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástavní právo xx spoluvlastnickému podílu xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx žalobkyni xxxxx xxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx důvodu „x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x právo xxxxxxxxxxxxxxx podle § 267 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx ustanovení § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx podmínky, že xxxx nemovité věci xxxxx smluvně, tedy xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečností, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xx xxxxx žádosti x xxxxxxx daru“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Žalovaná xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x x odkazem xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx xx x napadeným rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx institutem, xxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx vyloučit, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx nezabýval xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x není xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 19 X 58/2014 x xxxx závěry xxx xxxxx xxxxx ní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxx xxxx dovolací (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxx je třeba x x současné xxxx - xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx 1. 1. 2014 - xxxxxxxx (srov. Xx. II bod 2 zákona č. 293/2013 Xx.) xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (dále jen "x. x. x."), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání.
Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx posuzovat – vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xx zřízeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Kroměříž, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5. 4. 2012 – xxxxx zákona č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx. Xx. XX. xxx 4 xxxxxx č. 139/2015 Xx.), (xxxx xxx „xx. řád“) a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012, (xxxx xxx „XXX“). Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx smlouva byla xxxxxxxx xxx 28. 4. 2009, je xxxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012, občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), (dále xxx „xxx. xxx.“).
Xxxxx § 69 xx. xxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upravující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338x xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti přímo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nabyl xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. xxx. xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx daru, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx porušuje xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zřízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 338 odst. 2 XXX; xxxxx xxx splnění shora xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 8. 2005, sp. xx. 20 Xxx 1447/2004).
Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) zřízením xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x projednávané xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx x nařízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 16. 4. 2012, x. j. 16 XXX 704/2012-12, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxxxx, ze dne 25. 4. 2012, x. x. 122 Xx 317/12-9, tedy xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx dne 14. 9. 2013 - xx xxxxx okamžikem xx xxxxxxxxx stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x účinky xx xxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2005, sp. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxx xxx číslem 83/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Zlíně, xx xxx 30. 4. 2014, sp. xx. 19 X 58/2014, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx žalobkyně (xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx (obdarovaného), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxx, xx nabyvatel (x projednávané xxxx xxxxxxxxx) xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx x xx xxxx míry xx xxx termín „xxxxxxx xxxxxx“ vykládán extenzivně, xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [a výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxx] pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xxxx působit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i protiprávního xxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.), Nejvyšší xxxx XX dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx dříve xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx přímo nejen xxxxx xxxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx disponovala z xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x posléze xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). Xxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx ustanovení § 338 odst. 2 XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dovolací xxxx xxx xx xxxx rozsudku ze xxx 27. 2. 2003, sp. zn. 22 Xxx1095/2001), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx závěr, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ovladatelného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), a to xx již xxxxxxxx xx xxxxx, nebo xxxxxxxx protiprávním, xxxxx xx (xxxx xxx) xx následek, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednání nabude xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, které xx v rozporu x právem, jistě xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 630 xxx. zák., na xxxxx základě xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx předestřený xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xx xxxxxxxxxxx vystavil xx xxxxxxx, kdy bude xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx nabyl darem x xxxxx xxx xxxx postižena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx právem, xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xx xxxxxxxxx uspokojil. Xxxxxx xxxxxxxx by xxx v příkrém xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním povinného, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorským) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Cdo 1095/2001). X tohoto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k zastavené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ovladatelné xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx s dobrými xxxxx, poskytnuta xxxxxxx xxxxxx ochrana, xxxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxx, například xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 8. 2005, xx. xx. 20 Xxx 1447/2004, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 1. 2012, xx. xx. 20 Xxx 670/2010).
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx § 338d xxxx. 2 XXX xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postižené xxxxxxxxxxx (exekutorským) xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabyvatele xxxxxxxxxxx, na xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekutorské) xxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjít x ustanovení § 151x odst. 2 xxx. xxx., podle xxxxx xxxxxxxx-xx někdo xxxxxxx (x xxxxx x xx základě xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) věc, na xxxxx xxxxx zástavní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vůči xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxx smlouvy nabyvatel x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vědět xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, zda x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx ke xxx 14. 9. 2013, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Jestliže x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (exekutorského) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ani vědět xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vrácení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuce xxxxxxx; jestliže xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věděla nebo xxxxxx vědět (xxxx xxxx i při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x k xxxx, xxx xxxxx k xxxxx k vrácení xxxx), je třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx uspokojení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx odvolací soud (x xxxxxx ani xxxx prvního xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx působí x xxxx žalobkyni jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souhlasit. X xxxxx xxxxxxx tak xxxx věcí xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx též zabývaly xxxxxxx, xxx je x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 151 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věděla xxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; protože xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší soud XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x. x. ř.). Důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx) k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx závazný (§ 243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř.). X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx o. s. x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx