Xxxxxx xxxx
Xxx řešení xxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx projevu xx xxxxxxxxx odpovědný xx xxxxxxxxxx x xxx. převzatých xxxxxxx, xx současně xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, a jiná, xxxxxx-xx názor člověka, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xx laikem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx danou oblast x xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxx ambici informovat xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela přesné x xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxx Zemánka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx MUDr. Xxx Xxxxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23. 7. 2013, č. x. 1 Xx 83/2013-108, a xxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 4. 2014, x. j. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxx, x. s., xx sídlem Pernerova 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, takto:
t x x t x :
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x x x x x n ě x í :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx označených xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxx xx pro Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ústavní stížnosti x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Stěžovatelka xx xxxxx kuse xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx nevyhověly xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx lékařskou komoru xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Policie“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx klíčový, se xxx totiž xxxxxx xxx chybným. Přesto xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x xxxxxx týkajícím xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx autora xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx setrval xx xxxxxx, xx „byla xxx pochybení xxx xx xxx milionů xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx čest, xxxxx xx článek spojuje x xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxx xxx xxxx v její xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx považuje článek xx úmyslně xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kauzu a xxxxx xxxxxxxx citát xxxxxx, kterému veřejnost xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx si xx posudkem stojí“) xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx diskuse xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu x rozhodly xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek řízení
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) x splňuje i xxxxxxx náležitosti vyžadované xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 odst. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
[5.] Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx napadeného rozhodnutí.
[6.] Xxxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření konstatoval, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx účastnice xxxxxxx, xxx ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx poškozena xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, uvedla vedlejší xxxxxxxxx, xx za xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, může xxx provozovatel xx xxxxxxx žádosti dotčené xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala. Xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx, xx citaci názoru xxxxxx (třetí osoby) x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zpochybňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Stěžovatelka svého xxxxx xxxxxxx nevyužila, xx k tomu xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx obsah xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxx xxx 2. 4. 2009 zveřejněn xxxxxx x názvem „Exporadkyně Xxxxx chce 150 xxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxx článek“), x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxx vydávání xxxxxxxx xxx Komoru žalobkyně xxxxxxxxxxx (xxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx část xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx a xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zpronevěřila, xxx už xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za ním xxxxx x říká ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx „Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů“, zkrácena xx svých osobnostních xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx účastnici) podala xxxxxx na ochranu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) v řízení xxxxxxxxx xx základě xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx uveřejnit xx xxxx xxxxxxx xxxxxx na stránkách xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx se xxxxxxx XXXx. Evě Klimovičové xx výrok ‚Xxxx xxx pochybení za xxx xxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx.” Xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx xx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Kč x xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2007, ČTS: OKFK-44/1-C-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx usnesení xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX CONSULT, x. x. o. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx informacích x xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědi xxxxx x znalec Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx EURO č. 46/2006 x na xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxx poukazováno na xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx většinou xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx. Článek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxxxx činnost, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx věc byla xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx difamujících xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx článku, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na adresu xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx soud přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x předmětnému xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxxxx vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx společnosti xxxx xxxxxxxxx neoprávněnému x xxxxxxx útoku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jí x xxxxxxx nemajetkové xxxx ve výši 100.000 Xx.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxx neshledal neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlédl x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx možném xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx směru, že xxxxxxxxx xxxxx xxx – vzhledem x xxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uznal pravdivost xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se nejednalo x neoprávněný xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudem odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
[16.] Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx ústavnosti a xxxxxxx zákonnosti [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx činit xxx xxxxx, xxxxxxxx současně xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jejich ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx práva v xx nejvyšší xxxx, xxx současném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx spravedlnosti, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či svobody.
V. x) Xxxxxxxxxx přístupu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx kolize xxxx xxxxxxx projevu a xxxxxxxxxxxx právy
[17.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, nepochybně xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx x ochranou osobnosti xxxxxxxxxxxx.
[18.] Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx xxxx Xxxxxx), x demokratickém právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx x svobodám xxxxxxx x xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx x xxxxxxx základním právům x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx uplatňují xxx xxxx interpretaci x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx účastníci xxxxx. Proto xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx základním [xxx xxxx. xxxxx xx xxx xx. xx. X. ÚS 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dostupná xxxxxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (X 106/12 XxXX 93)], x xxxxx xxxxxxx xxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx podústavního práva x pohledu xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zasáhne xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx a bude xxxxxxx xxxxxxxx práva, „xxxxx xx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Obecně: čím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do určitého xxxxx, tím důkladnější xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. nález xx. xx. X. XX 367/03 ze dne 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx (xxxxxxx osobní cti x důstojnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (svoboda xxxxxxx). Význam každého x kolidujících xxxxxxxxx xxxx je pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řešena.
[20.] X xxxxxx xx dne 3. 2. 2015 xx. zn. II. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx relevantní xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx následující xxxxxx východiska pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy x xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx 1) xxxxxx výroku (xx. zda xxx x skutkové xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx), 2) obsah xxxxxx (xxxx. xxx xxx x projev „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) forma xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx expresivní xx dokonce vulgární), 4) postavení xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxx x osobu xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx „hvězdy xx hvězdičky xxxxxxxxxxx“), 5) zda xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) chování xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx kritiku sama „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxx xx posléze xx xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, politika xxxx.) x xxxxxxx, 8) xxx xxx xxxxx (xxx. např. xxxx měl xx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx situaci xxx učinil). Každý x těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi základními xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxx být xxxx vzat celkový xxxxxxx věci x xx specifických případech xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx xx xxxxx x xxxxx zmíněných xxxxxxxxx zařadit.
V. x) Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx předmětného xxxxxx [„(…) Policie xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxx vydávání xxxxxxxx xxx Komoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx polovinu xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx vypracoval xxx Xxxxxxx a nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zatajila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), policie xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Klimovičová xxxxx, xx xxxxxxx xxx zmanipulován x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx seděla.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx znalecké xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx posudku xxxxxxxx, si za xxx stojí a xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“] xx xxx x xxxxxxx xx xxxx článku (x podstatě se xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. II. XX 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedeným Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pravdivé.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování x x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxxxx je x xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx stále xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxx výpovědi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x rozhovoru s xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tento xxxx ke skutkovému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x. l. 76–77). X prvé řadě xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx článek xxxxxx x x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet, xxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (i ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Přihlédl i x existenci xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxxxxxxx pronesl; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx. to, xx tímto tvrzením xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx a xxx Xxxxxxx soud sám, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx nepříslušní xxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx xxxx hodnocení (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dovolacího) x xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xx totiž právě xxxxxxxx soud, který xx xxxxxxx xxxxxxx (x zároveň xxxxxxx) xxxxxxxxx hodnověrnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx znalce, xx „xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx přičítat x xxxx vedlejší xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxxx (tj. vedle xxxxxxxxx o xxx, xx Policie xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zmanipulovaný x xx xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), a xxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx za xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx informace x xxxxxxxx xxxxxx nadbytečné – považuje Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxxx (xxxxxx předmětné xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud nezpochybňuje xxxxxxxxxxx vydavatele xx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx blíže xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 73/02 xx xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx X. Douchy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx názor „xxxxxxxx třetí xxxxx“, xxxxx jako názor xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx podílel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxx samozřejmě xxxxxx x nikoliv specialistou xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx nejširší xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx objektivní. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kladené na xxxxx by xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xx znalce X. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zveřejnění xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx novináře xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skandalizace XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx veřejnosti, x xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. nálezu sp. xx. XXX. XX 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x neoprávněnému zásahu, xxxxxx x celá xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx relevantních xxxxxxx. Xxxxxx informuje x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx významném postavení (xxxxxxxxx xxxxxxxx), předmětné xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x nedotýká se xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky.
[27.] Xx vedlejší účastnici – podnikatelce v xxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x prezentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostála. Informace x článku, xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontextu x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxx) nelze xxxxxxxx x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx x x xxxxxx vyvážený) xxxxxx hodnocen xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx k xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx x stažení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx však plyne x xxxxxx xxxxx (x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedošlo jimi x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x x x x : Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. dubna 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx