Xxxxxx xxxx
Xxx řešení xxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx projevu xx vydavatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „nahodilé xxxxx xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx názor člověka, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x v konečném xxxxxxxx ani nemá xxx xxxxxx informovat xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx nejširší xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesné x objektivní.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Švejnohou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. 7. 2013, x. x. 1 Co 83/2013-108, x proti x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx řízení a Xxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x x x t x :
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
O x x x x x x x x í :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx kuse xxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a osobní xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx nevyhověly její xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx omluvy a xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx za xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx časopisů xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 5 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx odložena. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x xxxxxx týkajícím xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky) xxxxxxx xxxxxxxxx autora xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx „byla xxx pochybení xxx xx pět milionů xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, neboť xx článek xxxxxxx x xxxxxxxx činností „x xxx již xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx článek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx, kterému veřejnost xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Xxx věta, xxx xx xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx si xx xxxxxxxx stojí“) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že článek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx a Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice řízení
[5.] Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rovněž xxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvky x diskusi pod xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x článku nelze xxxxxx xxxx zpochybňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x odložení věci. Xxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxxxxx“ xxxx spíš xxxxxx xxx Policii, xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx.
[8.] Stěžovatelka xxxxx xxxxx repliky nevyužila, xx k tomu xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
[9.] K xxxxxxxxx ústavní stížnosti xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x názvem „Exporadkyně Xxxxx chce 150 xxxxxxx xxxxx úplatkářskému xxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxx“), v xxxx bylo xxxx xxxx uvedeno, „že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx a xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Doucha xx znalecké kanceláře Xxx Consult, který xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za ním xxxxx x říká ‚Xxxx tam xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx „Byla xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů“, xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx xx xxx 23. listopadu 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; výrokem X. xxxxxx žalované xxxxxxxxx xx xxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx omluvu ve xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx omlouvá XXXx. Xxx Klimovičové xx xxxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx pět xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx dne 2. 4. 2009 x xxxxxx „Exporadkyně Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x kontextu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx XXX. zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx x výrokem XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12.] Soud xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce. X xxxxxx usnesení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, s. x. o. byly xxxxxxxx, založené na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx ostatně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i znalec Xxxxxx Xxxxxx. Dne 9. 11. 2006 xxx uveřejněn x xxxxxxxx XXXX x. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x názvem „Neznalecký xxxxxxx“, ve xxxxxx xxxx poukazováno xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Článek xxxx xxxxxxxxx nepravdivé sdělení x xxx, xx x když xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestnou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v řádu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. její xxxxxxxx) xxxxxx xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx věděl, že xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx x měl x dispozici informace x problematické xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx práva xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx difamujících xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx hanlivé xxxxxx xx adresu xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx účastnice dala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx zveřejnila. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedeném xx xxxxxx I. a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx čest xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx společnosti xxxx xxxxxxxxx neoprávněnému x xxxxxxx xxxxx xx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celostátního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 100.000 Xx.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu v xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx od xxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlédl x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrok. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx stěžovatelce x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx – xxxxxxxx k xxxx, o čem xxxxxx informoval – xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx trestní xxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx autora podala xxxxxxx xxxxxxxx. Zmíněno xxxx i sdělení xxxxxxxxxxxx k xxxx. Xxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxxx zásah xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné.
V. Vlastní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, že xxxx úkolem je x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx a xxxx xxx činit xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení základního xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx základní práva x svobody xxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podzákonných právních xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx nejvyšší xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx přístupu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kolize mezi xxxxxxx projevu x xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X xxxx posuzovaném xxxxxxx, ač xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o občanskoprávní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dochází xxx xx xxxxxx xxxx subjektivních ústavních xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedlejší účastnice x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx soud xxxxxxxx judikuje, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx xxxx Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx i xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx (čl. 4 Xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivé normy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci. Xxx xx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx jejich účastníci xxxxx. Xxxxx při xxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx základním [xxx xxxx. nález ze xxx xx. xx. X. ÚS 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dostupná xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (X 106/12 SbNU 93)], x čehož xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pohledu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx dopustily xxxxx xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx důkladnější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. nález xx. xx. I. XX 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 XxXX 605)].
[19.] Xxxxxx soudy xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx kolidujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx straně jedné (xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Význam xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxxxxxx skutkovými okolnostmi xxxxxxx a x xxx se pojící xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] X xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. zn. XX. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx spravedlivé rovnováhy x xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx x xxxxx zejména 1) xxxxxx výroku (xx. zda xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x hodnotový xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. zda xxx x xxxxx xxxxxxx činnou či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxx veřejně xxxxxx – xxxxxxx „xxxxxx xx hvězdičky xxxxxxxxxxx“), 5) xxx xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx kritizované xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby (např. xxx xxxxxxx sama „xxxxxxxxxxxxx“ xx jak xx xxxxxxx xx xxxxxxx postavila), 7) xxx výrok xxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) a xxxxxxx, 8) kdy tak xxxxx (xxx. xxxx. xxxx xxx či xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, x x jaké xxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxx roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx stojícími x xxxxxx, ovšem jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na jedinečných xxxxxxxxxxx každého případu. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx relevantních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v xxxxx xxxx xxx xxxx vzat xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx xxxxxx východisek xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Relevantní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx vyšetřovala, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx neobohatila (komoře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx a xxxx xxxxxx komory xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx příjmu), policie xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Klimovičová xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxxxxxxxx, tak xx xxxx seděla.‘ Rudolf Xxxxxx xx znalecké xxxxxxxxx Vox Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, si za xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx tam xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů‘.“] xx xxx s xxxxxxx xx žánr xxxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx tvrzením. Jak xxxxx z xxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. II. XX 2051/14, podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22.] Xxx xxxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx x tom, xx znalec Xxxxxx Xxxxxx si xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Rudolf Xxxxxx xx xxx výpovědi xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx popíral, xx xx xxxxxx xxxxxxx x rozhovoru s xxxxxxxxx Xxxxxx Pokorným xxxxxxx, dospěl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx proneseno xxxx. Xxxxx svůj xxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. x. 76–77). X xxxx řadě xxxxxxxxx, xx svědek Xxxxxxx (autor xxxxxxxxxxx xxxxxx) vypovídal věrohodně x xxxxxxxxxxxx (na xxx výpovědi xxxxxxx x v konfrontaci x Rudolfem Douchou), x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx uvedeno xxxxxxxxx číslo X. Xxxxxx stejně jako xxxxxxxxxxx výrok. Městský xxxx přihlédl rovněž x tomu, xx xxxxxx Pokorný xxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výpověď Xxxxxxx Xxxxxx (x ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Přihlédl x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Rudolfa Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx kontextu xxxxxx soud prvního xxxxxx xxxx. to, xx xxxxx tvrzením xxxxx xxx porušena xxxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti xx xx, že xxxxx němu xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxx řízení.
[23.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nijak xxxxxxxxx a xxx Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odvolacího x soudu dovolacího) x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soud, který xx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx hodnověrnost před xxx xxxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx znalce, xx „xxx xxxxxxxxx za xxx pět milionů“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tíži vedlejší xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx Policie xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx xx ním xxxxx“). Proto – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nadbytečné – považuje Ústavní xxxx předmětný xxxxxx (xxxxxx předmětné xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydavatele za xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx blíže xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02 xx xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 SbNU 193)], xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx X. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx textu xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx osoby“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx oblast x který xxxxx x x konečném xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx informovat xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx odborníky, proto xxxxx xxxxxxx očekávat, xx xxx poskytované xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx by totiž xxxx v konečném xxxxxxxx značně nereálné. Xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ohledně závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx jej xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx odpověď xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybil. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx novináře xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skandalizace XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx publikováním xxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxxx veřejnosti, a xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx např. z xxx. nálezu xx. xx. XXX. XX 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (in: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx obecného významu, xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), předmětné xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyvážené (nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dokonce vulgární) x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx života stěžovatelky.
[27.] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx médií – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x prezentaci xxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Této povinnosti xxxx – xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx účastnice v xxxxxx dostála. Xxxxxxxxx x xxxxxx, včetně xxxxxxxxx x „pochybení xxx xx xxx xxxxxxx“, byly předloženy xx xxxxxxxxx kontextu x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx (x předcházejícím xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxx) nelze přičítat x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx x x xxxxxx vyvážený) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx to, xx veřejnost dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vedlejší účastnici xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx však xxxxx x xxxxxx spisu (x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), o xxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxx ústavně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxxxx na lidskou xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 1 zákona Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
P x x x x x x : Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. dubna 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx