Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx autorem xxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xx totiž xxxxxxx, xxx novinář převezme xxxxx „xxxxxxxx třetí xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x dané xxxx musel xxx xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx xx danou xxxxxx x který xxxx x v konečném xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx je xxxxx xxx nejširší xxxxx xxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx ani důvodně xxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesné x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Jiřího Zemánka xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx MUDr. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 2569/108a, Praha 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 23. 7. 2013, č. x. 1 Xx 83/2013-108, x xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Pernerova 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Tylovo xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, takto:
t x x x o :
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x x o x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud závazný xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, právě z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx přiložena, zdejší xxxx dovodil, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx přezkoumával.
[2.] Stěžovatelka xx xxxxx kuse xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích xx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle níž xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu ve xxxx xxx 5 xxx. Xx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxx xxx byla vyšetřována Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx trestní xxxxxxx klíčový, xx xxx totiž ukázal xxx chybným. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx vyjádření autora xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že „byla xxx xxxxxxxxx asi xx pět xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx článek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxx již xxxx v xxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx článek xx úmyslně xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kauzu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx zcela neutrální. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, dokumentuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx protiústavně x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek řízení
[4.] Ústavní xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 odst. 1 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
[5.] Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx a pouze xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rovněž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvky x diskusi xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx stáhnout; x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx, xx citaci názoru xxxxxx (třetí osoby) x článku nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x odložení xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx nevyužila, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx obsah xxxxx
[9.] K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x názvem „Xxxxxxxxxxx Xxxxx chce 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx časopisu xxx Xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx pro Policii x nové vedení xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto část xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx opravdu xxxxxx něco xxxxxxxxxxxx, xxx už bych xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Consult, xxxxx xx xxxxxxx pracoval, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“, zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; výrokem I. xxxxxx žalované xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 v xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 milionů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx XX. xxxxxx vedlejší účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx x xxxxxxx IV. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2007, ČTS: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx proti stěžovatelce. X xxxxxx xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku společnosti XXX XXXXXXX, x. x. o. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx informacích x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx EURO č. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x názvem „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, ve xxxxxx xxxx poukazováno xx xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx posudku.
[13.] Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném článku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Článek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že x xxxx stěžovatelka xxxx zproštěna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dopustila „xxxxxxxxx“ v xxxx xxxxxxx korun. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. její xxxxxxxx) xxxxxx již x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx osoba xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx čtenářů x tomuto xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx objevují xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx možnost xx x předmětnému xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. a xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx vystaveny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx útoku xx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celostátního xxxxxx, přiznal jí x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 100.000 Kč.
[14.] X xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu v xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně. Xx xxxxxx xx xxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxxxx do osobnostních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x celkovému kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxxxx jednání, x xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx výrok xxx – xxxxxxxx k xxxx, x xxx xxxxxx informoval – xxx nadbytečný; zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxx nepřípustné.
V. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Xxxxxxx soud xxxxxxxx judikuje, že xxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxx činit xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx svobody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody vymezují xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Interpretace zákonných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která nešetří xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx míře, xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx interpretace, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx svobody.
V. x) Xxxxxxxxxx přístupu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právy
[17.] X xxxx posuzovaném xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o občanskoprávní xxxx na ochranu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx subjektivních ústavních xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 17 Listiny, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 90 xxxx xxxx Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx člověka x xxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx) pak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xx xxxx jsou všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zprostředkovaně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tak xx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti, xx. ve xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto při xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit x xxxx x xxxxx xxx, xxx současně xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx ochranu jak xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx práva, tak xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx xx. zn. X. ÚS 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (N 94/34 XxXX 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dostupná xxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx soud též xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (N 106/12 XxXX 93)], x xxxxx xxxxxxx xxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního práva x xxxxxxx xxxxx x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Ústavní xxxx zasáhne xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxxxx základní xxxxx, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxx xx určitého xxxxx, tím důkladnější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxxx xx. xx. I. ÚS 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné (xxxxxxx xxxxxx xxx x důstojnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx druhé (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx se pojící xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, x jejichž rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x osobnostních práv xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] V xxxxxx ze xxx 3. 2. 2015 xx. xx. II. XX 2051/14 abstrahoval Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx východiska xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx kolize xxxx xxx brána x xxxxx zejména 1) xxxxxx výroku (xx. xxx xxx x skutkové xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „komerční“), 3) xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. zda xxx o xxxxx xxxxxxx činnou či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxx veřejně xxxxxx – xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), 5) xxx xx xxxxx (xxxxxxx) dotýká xxxxxxxx xx veřejné xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx jak xx xxxxxxx xx xxxxxxx postavila), 7) xxx výrok xxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx x novináře, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) x konečně, 8) kdy xxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxx xxx či xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). Každý x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx roli xxx hledání spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx váha xxxxxx xxxx na jedinečných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx relevantních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v xxxxx musí být xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x okolnosti, jež xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Relevantní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx při vydávání xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx neobohatila (komoře xxxx xxxxxxx polovinu xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx a xxxx xxxxxx komory xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příjmu), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že posudek xxx zmanipulován x xx xxxx autora xxxxxx trestní xxxxxxxx, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, si za xxx stojí a xxxx ‚Xxxx tam xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů‘.“] xx xxx x ohledem xx žánr článku (x xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx zásadně jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování x x jeho xxxxxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxxxx je i xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx Rudolf Xxxxxx si xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Rudolf Doucha xx xxx výpovědi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx takové xxxxxxx x rozhovoru s xxxxxxxxx Markem Xxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xxxxx xxxx ke skutkovému xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx svůj xxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. l. 76–77). X xxxx řadě xxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vypovídal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxx výpovědi setrval x x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Douchou), x čemž xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx číslo X. Xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxxxx xxxx přihlédl rovněž x xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx xxx předmětný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxx, že xxxxx výrok xxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx), vyhodnotil xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zřejmých xxxxxx, jež mohly xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx skutečně xxxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost mlčenlivosti xx to, xx xxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx výrokem vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Proti xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx toto hodnocení (xxxxx xxx akceptaci xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soudu odvolacího x soudu xxxxxxxxxx) x ústavněprávních hledisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxx, který xx nejlépe xxxxxxx (x zároveň xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx přirozeně xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx za xxx pět milionů“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tíži vedlejší xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. vedle xxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx a otištěno xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Klimovičové, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xx zmanipulovaný x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx znalce Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx xx xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Ústavní xxxx předmětný xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx vyvážený a xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx tvrzení [k xxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 73/02 xx xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 SbNU 193)], xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx X. Xxxxxx nebyl x předmětném xxxxx xxxxxx xxxx názor „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx musel xxx dostatečné x xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxx odborník x daném xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx neměl x v konečném xxxxxxxx ani xxxxx xxx ambici informovat xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx především skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxx xxxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx že xxxxxx X. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx jej xx xxxxx posudek xxxxxxx x xxx, že xxxx odpověď xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx zřejmé, xx důvodem zveřejnění xxxxxx X. Xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skandalizace MUDr. Xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zcela v xxxxxxxxx judikatorních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. xxxxxx sp. xx. III. XX 73/02, anebo x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxx činnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx ministra), xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx formy korektní x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dokonce xxxxxxxx) x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx vedlejší xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o prezentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxx xxx xx xxxxx uvedeného – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostála. Xxxxxxxxx x článku, xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxx xx pět xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx prostor, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnici (x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxx x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx x x zásadě vyvážený) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx to, xx veřejnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxx než Xxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx x rámci xxxxxxx pod xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) takového xxxxxxxxx. Xxx však plyne x xxxxxx spisu (x z vyjádření xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Ústavní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedošlo xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Vzhledem x výše xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu