Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx mezi právem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x svobodou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxx. převzatých xxxxxxx, xx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, x jiná, xxxxxx-xx názor xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxx musel xxx xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx specialistou xx danou oblast x xxxxx xxxx x v konečném xxxxxxxx ani nemá xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ani důvodně xxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx informace x xxxxxx celkové vyznění xxxx zcela přesné x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x soudců Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx stěžovatelky XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2569/108a, Praha 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 23. 7. 2013, x. x. 1 Co 83/2013-108, x xxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, a. x., xx sídlem Pernerova 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Praha 2, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x x x x o :
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X x x v x x n x x x :
X. Xxxxxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxx zmíněno x xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx byla x xxxxxx přiložena, zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx napadeno xxxx a xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“). Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx nevyhověly xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx omluvy a xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx časopisů pro Xxxxxx lékařskou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx asi 5 xxx. Kč. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxx xxx byla vyšetřována Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx klíčový, xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx www.ihned.cz x xxxxxx týkajícím xx xxxx problematiky (xxx xxxxxx spojené x osobou stěžovatelky) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že „xxxx xxx xxxxxxxxx asi xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx spojuje x xxxxxxxx činností „x xxx již xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxx tendenční xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx citát xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx více xxx Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx („znalec xx xx xxxxxxxx stojí“) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v její xxxxxxxxxx a zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, dokumentuje x nenávistná x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou váhu x rozhodly xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek řízení
[4.] Ústavní xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx podána xxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx) x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[5.] Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx přesvědčení, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a pouze xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvky x xxxxxxx pod xxxxxxx, xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, že za xx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxxx webu, může xxx provozovatel na xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx citaci xxxxxx xxxxxx (třetí osoby) x xxxxxx nelze xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x odložení xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx než Policii, xxxx ničím objektivně xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx.
XX. Podstatný obsah xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Na xxxxxxxxx www.ihned.cz xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxx“), v xxxx xxxx xxxx xxxx uvedeno, „xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vydávání xxxxxxxx xxx Xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx milionů xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx bych xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx kanceláře Xxx Consult, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx a říká ‚Xxxx xxx pochybení xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx „Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx webu (xxxxxxxx účastnici) xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx. Městský soud x Praze (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. listopadu 2012, x.x. 31 C 34/2012–73; xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx se omlouvá XXXx. Evě Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ‚Xxxx xxx pochybení xx xxx xxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 v xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx úplatkářskému videu“ x kontextu s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx II. xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx 100.000,- Xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx x xxxxxxx XX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
[12.] Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xx zjištění, že xxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx odložena trestní xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx posudku společnosti XXX CONSULT, x. x. x. byly xxxxxxxx, založené xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx EURO č. 46/2006 x xx xxxxxxxxx www.euro.č15.cz článek x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vedlejší účastnice x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x když xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v řádu xxxxxxx korun. Vedlejší xxxxxxxxx (xxxx. její xxxxxxxx) přitom xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx věděl, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx do práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby poukazem xx xx, že xxxxxxx difamujících xxxxxx xx osoba xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx.xxxxx.xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx čest xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx společnosti xxxx vystaveny neoprávněnému x hrubému útoku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jí x xxxxxxx nemajetkové xxxx ve výši 100.000 Kč.
[14.] X xxxxxxxx vedlejší účastnice Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlédl x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nahrávkou x xxxxx možném xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxx předmětný výrok. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxxxx výrok xxx – xxxxxxxx k xxxx, o xxx xxxxxx informoval – xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trestní xxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx podala xxxxxxx oznámení. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k věci. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxx nepřípustné.
V. Vlastní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody xxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaných právních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nešetří xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx míře, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx interpretace, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx přístupu Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx kolize xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právy
[17.] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nepochybně dochází xxx ke střetu xxxx subjektivních ústavních xxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 17 Listiny, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedlejší účastnice x xxxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxxxx.
[18.] Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx a xxxxxxx obecně xx xxxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxxxxx (čl. 90 xxxx xxxx Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x svobodám člověka x xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xx xxxx xxxx všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxxxx pouze zprostředkovaně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx interpretaci x aplikaci. Xxx xx tomu xx xxxxxxxx horizontálních, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. ve xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit x xxxx x potaz xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx základním [viz xxxx. xxxxx ze xxx xx. xx. X. XX 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (N 94/34 SbNU 19); xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx dostupná xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx [srov. kupř. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (X 106/12 SbNU 93)], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx účelu x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxx: čím xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxx do xxxxxxxx xxxxx, tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem“ [xxxx. nález xx. xx. X. XX 367/03 ze xxx 15. 3. 2005, X 57/36 XxXX 605)].
[19.] Xxxxxx soudy xxxxx byly v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spor na xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx kolidujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx jedné (xxxxxxx osobní xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Význam xxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxx xx pojící xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;[20.] V xxxxxx xx dne 3. 2. 2015 xx. xx. XX. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx relevantní judikatury x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva následující xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx spravedlivé rovnováhy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobodou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx zejména 1) xxxxxx výroku (xx. xxx jde x xxxxxxxx tvrzení xx x xxxxxxxxx xxxx), 2) obsah xxxxxx (xxxx. xxx xxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ či „komerční“), 3) xxxxx výroku (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok expresivní xx dokonce xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zda xxx x osobu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx v politickém xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx známou – xxxxxxx „hvězdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), 5) zda se xxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či xxx xx posléze xx xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx výrok pronáší (xxxx. xxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) a xxxxxxx, 8) xxx tak xxxxx (xxx. např. xxxx xxx či xxxx mít xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje, z xxxxx vycházel, x x xxxx situaci xxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx faktorů xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx stojícími x xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx závisí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v xxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci a xx specifických případech xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx xx xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařadit.
V. b) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nyní projednávanou xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; podle xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx příjmu), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx odložila. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení, x uvádí ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“] xx xxx x xxxxxxx xx xxxx článku (x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx tvrzením. Xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. XX 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22.] Xxx totiž xxxxxxxxx x provedeného dokazování x z xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx stále xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x rozhovoru x xxxxxxxxx Xxxxxx Pokorným xxxxxxx, dospěl xxxxx xxxx xx skutkovému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx opřel x xxxxxxx argumentů (srov. x. x. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (autor xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konzistentně (na xxx xxxxxxxx setrval x x konfrontaci x Xxxxxxxx Xxxxxxx), x čemž xxxxxxx xxxxxx x doložené xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx je uvedeno xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxx předmětný xxxxx xxxxxx vymyslet, zejména x xxxxx, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (i ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změnil), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx i x xxxxxxxxx zřejmých xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Douchu xxxx x popření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx. to, xx xxxxx tvrzením xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost mlčenlivosti xx to, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxx xxxx hodnocení (xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx postupu ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x soudu dovolacího) x xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx právě xxxxxxxx soud, xxxxx xx nejlépe xxxxxxx (x zároveň xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xxxxxxx přirozeně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx pochybení xx xxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxxx přičítat x xxxx vedlejší xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. vedle xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx věc xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Klimovičové, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zmanipulovaný x že na xxxx autora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), a xxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx xx ním xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx i xxxxxx Vrchního soudu x Praze, xxxxx xxxxx xxxx uvedení xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx vyvážený x xxxxxxxx.
[25.] Jakkoliv totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxx viz xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 73/02 ze xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx xxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx vycházet z xxxx, že xxxxx X. Xxxxxx nebyl x předmětném textu xxxxxx jako xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx novináře, xxxxx xxx xxxxxxxxxx laikem x nikoliv specialistou xx xxxxx xxxxxx x který xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx ani neměl xxx xxxxxx informovat xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nereálné. Xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ohledně závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X. Xxxxxx následně x oslovil, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx odpověď xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx popsaných okolností xxxxxx případu xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx důvodem zveřejnění xxxxxx R. Douchy xx strany novináře xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnosti, a xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx např. x xxx. nálezu xx. xx. XXX. XX 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (in: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx výrokem nedošlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxx činnou v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx korektní x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky.
[27.] Xx xxxxxxxx účastnici – xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxx xxxxxxxxxxxxx péče, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxx – xxx xxxxx již xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx účastnice x xxxxxx dostála. Xxxxxxxxx x článku, včetně xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx“, byly předloženy xx vyváženém kontextu x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vedlejší účastnici (x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxx x tíži, jak xx (pravdivý x x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx k xxxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx pod článkem, xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx příspěvku. Xxx však plyne x xxxxxx xxxxx (x x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx takového stěžovatelka xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavně souladná x nedošlo xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx Ústavním xxxxx.
[30.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu