Xxxxxx věta
Při řešení xxxxxx mezi právem xx ochranu osobnosti x xxxxxxxx projevu xx vydavatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. převzatých xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx autorem xxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx novinář xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx třetí xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx xxxxx člověka, xxxxx o dané xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx danou xxxxxx x xxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o odborných xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xx určen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx odborníky, xxxxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx celkové xxxxxxx xxxx zcela přesné x xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Jiřího Xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx MUDr. Xxx Klimovičové, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. 7. 2013, x. x. 1 Co 83/2013-108, x proti x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 4. 2014, x. x. 30 Xxx 4363/2013-121, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 673/47, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 1, Xxxxx 2, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
x a x t x :
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
X d x x x x n ě x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označených xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx je xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx ústavní stížnosti x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Stěžovatelka xx velmi xxxx xxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxx, že napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve smyslu xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xx xxxxxxxxxx údajně nepravdivé xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx lékařskou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx asi 5 xxx. Xx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx portálu xxx.xxxxx.xx x xxxxxx týkajícím xx jiné xxxxxxxxxxxx (xxx rovněž xxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky) xxxxxxx vyjádření autora xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx setrval xx xxxxxx, xx „byla xxx pochybení xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Podle stěžovatelky xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx důstojnost x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x trestnou xxxxxxxx „x xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxx tendenční xxx proto, xx xxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxx xxxx než Xxxxxxx. Ani xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx si xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v její xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx x nenávistná x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 x xxxxxxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx podána xxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu) x xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx
[5.] Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx nedošlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rovněž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx odmítnuta. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xx nemůže xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx provozovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stáhnout; o xxx takového xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx názoru xxxxxx (xxxxx osoby) x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zpochybňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie x odložení xxxx. Xxxxxxxx, podle něhož „xxxxxxxxx“ věří xxxx xxxxxx než Policii, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Podstatný obsah xxxxx
[9.] K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. zn. 31 X 34/20012.
[10.] Na xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx xxx xxx 2. 4. 2009 zveřejněn xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx chce 150 xxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx xxxx xxxx xxxx uvedeno, „že Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx časopisu xxx Komoru žalobkyně xxxxxxxxxxx (komoře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Policii x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx ale xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx oznámení, a xxxxx ‚Xxxxxxx opravdu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Doucha xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Consult, xxxxx xx posudku xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx pochybení xx xxx pět xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx tímto xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx „Xxxx tam xxxxxxxxx xx asi xxx milionů“, xxxxxxxx xx svých osobnostních xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx účastnici) podala xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; xxxxxxx X. xxxxxx žalované uveřejnit xx dobu jednoho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx omlouvá XXXx. Evě Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ‚Byla xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Ratha xxxx 150 milionů xxxxx xxxxxxxxxxxxx videu“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o vydávání xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.” Xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Xx x xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12.] Xxxx xxxxxxx stupně vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2007, XXX: OKFK-44/1-C-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce. X xxxxxx xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, x. x. o. byly xxxxxxxx, založené na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx ostatně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx Xxxxxx Doucha. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx EURO x. 46/2006 x xx xxxxxxxxx www.euro.č15.cz xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx posudku.
[13.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxx, že x xxxx stěžovatelka xxxx zproštěna xxxxxxxx xxx trestnou činnost, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x řádu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x měl x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zprostit xxx odpovědnosti xx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx.xxxxx.xx nacházel xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx diskuse xxxxxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxx x diskusi xx xxxxxxxx hanlivé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx I. x xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx čest xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxx ve společnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sledovaných xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 100.000 Xx.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu x xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxx neshledal neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxxxx jednání, x xxx xx obsažen xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelce x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx výrok xxx – xxxxxxxx k xxxx, o čem xxxxxx informoval – xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx trestní xxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byl zmanipulován x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x sdělení xxxxxxxxxxxx k xxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxx odmítnuto xxxx nepřípustné.
V. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[16.] Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx zákonnosti [xx. 83, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx činit xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody, xxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva v xx nejvyšší xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx porušení základního xxxxx xx xxxxxxx.
X. x) Východiska přístupu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ač xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ke střetu xxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedlejší účastnice x ochranou osobnosti xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx xxxx Ústavy), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x občana (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx) pak i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (čl. 4 Xxxxxx). Xx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx zprostředkovaně xxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx tomu xx xxxxxxxx horizontálních, xxxx xx vztazích, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. ve xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx účastníci xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx povinny toto xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit x xxxx x xxxxx xxx, aby současně xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx ze xxx sp. xx. X. XX 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 XxXX 19); xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, resp. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 139/98 xx xxx 24. 9. 1998 (N 106/12 XxXX 93)], x čehož vyplývá xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx interpretovat jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx x bude xxxxxxx základní práva, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: xxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxx xx určitého xxxxx, xxx důkladnější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem“ [xxxx. xxxxx sp. xx. I. XX 367/03 xx xxx 15. 3. 2005, X 57/36 XxXX 605)].
[19.] Xxxxxx soudy xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobnosti též xxxxxxx kolidujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx osobní xxx x xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé (svoboda xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x osobnostních xxxx xxxxxxxxx řešena.
[20.] V xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. xx. II. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ze xxx relevantní judikatury x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx spravedlivé rovnováhy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svobodou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx zejména 1) xxxxxx xxxxxx (xx. xxx jde x skutkové xxxxxxx xx x hodnotový xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (xxxx. zda xxx o projev „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) xxxxx xxxxxx (xxxxxxx nakolik xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx veřejně xxxxxx – typicky „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), 5) xxx se xxxxx (kritika) xxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxx xxxx kritizované xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx kritiku xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx výrok xxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx x novináře, xxxxxxx občana, xxxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx, 8) kdy xxx xxxxx (tzn. xxxx. xxxx měl xx xxxx xxx xxxx xxxxx x daný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx situaci xxx xxxxxx). Xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxx roli xxx xxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx mezi základními xxxxx stojícími x xxxxxx, ovšem jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx jedinečných xxxxxxxxxxx každého xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxx xxxxxxxxx; v xxxxx musí xxx xxxx vzat xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx specifických případech xxxxx být xxxxxxxx x okolnosti, xxx xxxxx do žádné x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx xxxxxx východisek xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výroku [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx vyšetřovala, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx odvádět xxxxxxxx xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxx a nové xxxxxx komory xxxxxx, xxxxxx zatajila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx nakonec xxxx xxxx odložila. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že posudek xxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxx autora xxxxxx xxxxxxx oznámení, x xxxxx ‚Kdybych xxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxxxx.‘ Rudolf Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx stojí x xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx asi xxx xxxxxxx‘.“] xx xxx x xxxxxxx xx xxxx článku (x xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx tvrzením. Jak xxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obsažené pravdivé.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxx, xx znalec Rudolf Xxxxxx si stále xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx tvrzení x rozhovoru x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx proneseno xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. x. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxx (autor předmětného xxxxxx) xxxxxxxxx věrohodně x konzistentně (xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx), x čemž xxxxxxx xxxxxx x doložené xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx x v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx stejně jako xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, že xxxxxx Xxxxxxx neměl xxxxx důvod, xxx xxxxx xx xx xxx předmětný výrok xxxxxx vymyslet, xxxxxxx x xxxxx, že xxxxx výrok xxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (x xx xxxxxx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxx nevěrohodnou a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx i x existenci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Rudolfa Douchu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx; x tomto kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odvolacího x xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx povolán) xxxxxxxxx hodnověrnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx za xxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxx“. Toto xxxxxxx ovšem xxxxx xxx dalšího přičítat x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účastnicí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (tj. vedle xxxxxxxxx o xxx, xx Policie xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení), x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxx toliko jako xxxxxx názor znalce Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx za xxx xxxxx“). Proto – xxx přitakává i xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[25.] Jakkoliv totiž Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxx xxx xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 73/02 xx xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx názor X. Douchy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako názor „xxxxxxxx xxxxx osoby“, xxxxx xxxx názor xxxxxxx, který o xxxx xxxx musel xxx dostatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého posudku. Xx novináře, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx danou xxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx xxx určen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx objektivní. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx by xxxxx xxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X. Douchu následně x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx posudek xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx případu xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx novináře xxxxxx samoúčelná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnosti, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02, anebo z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx výrokem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxx xxxx dalších shora xxxxxxxxx relevantních faktorů. Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx byla osobou xxxxxxx činnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxx korektní x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx expresivní xx xxxx xxxxxxx vulgární) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života stěžovatelky.
[27.] Xx vedlejší účastnici – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – xx přirozeně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxx již xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostála. Informace x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx“, byly xxxxxxxxxx xx vyváženém xxxxxxxx x stěžovatelce byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxxx.
[28.] Ústavní xxxx rovněž zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x tíži, xxx xx (xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx než Xxxxxxx. Pakliže by xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že x xxxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) takového xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x obsahu spisu (x z vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxx takového stěžovatelka xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx obecných soudů xxxx ústavně souladná x xxxxxxx jimi x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 zákona Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx jednání, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu).
P o x č x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. dubna 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu