Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobnosti x svobodou xxxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědný xx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx současně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx autorem xxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xx xxxxx situace, xxx novinář xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx názor xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxx musel mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od novináře, xxxxx xx laikem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x který nemá x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx ambici informovat xxxxxxx o odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Radovana Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Zemánka xx věci ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx MUDr. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Jiřím Švejnohou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2569/108x, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23. 7. 2013, x. x. 1 Xx 83/2013-108, x proti x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2014, x. j. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Tylovo nám. 1, Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
t a x x o :
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
O d x x x x x x x í :
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1.] Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx označených soudních xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx pouze jeho xxxxx, xxxxx x xxxxxx ústavní stížnosti x xx xxxxxxxxxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxxxxx byla k xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx, že napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“). Xxxxx, xx obecné xxxxx nevyhověly její xxxxxx na ochranu xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx lékařskou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 5 xxx. Kč. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že tato xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Policie“), xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx spojené x osobou xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx setrval xx xxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Podle xxxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx důstojnost x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x trestnou xxxxxxxx „x xxx xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úmyslně xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx znovu otevírá xxxxxxxxx kauzu x xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx než Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xx citace xxxxxxx („znalec xx xx posudkem stojí“) xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx a zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx diskuse pod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx aspektům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4.] Ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 x xxxxxxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 odst. 1 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[5.] Vrchní xxxx x Xxxxx vyjádřil xxx přesvědčení, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí.
[7.] Xxxxxxxx účastnice navrhla, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta. X xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx příspěvky x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx; o xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala. Dále xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx, xx citaci názoru xxxxxx (xxxxx osoby) x článku xxxxx xxxxxx xxxx zpochybňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx spíš xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nevyužila, xx k xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx obsah xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 31 X 34/20012.
[10.] Na xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx byl xxx 2. 4. 2009 zveřejněn xxxxxx x názvem „Exporadkyně Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxx článek“), v xxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxx, „xx Xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx časopisu xxx Xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (komoře měla xxxxxxx xxxxxxxx zisku; xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxx vedení xxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxx několik milionů xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx.‘ Xxxxxx Doucha xx xxxxxxxx kanceláře Xxx Xxxxxxx, který xx posudku xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx a říká ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx „Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxxxxx, x xxxxx xx provozovatele xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxx žaloby vydal xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; výrokem I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx na stránkách xxx.xxxxx.xx xxxxxx xx xxxxx: „Provozovatel tohoto xxxxxxx se omlouvá XXXx. Xxx Klimovičové xx výrok ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx za xxx xxx milionů‘ xxxxxxxxxx xxx 2. 4. 2009 v xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Ratha xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x kontextu x xxxxxxxxxxx o vydávání xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.” Výrokem II. xxxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxx XXX. zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Kč x xxxxxxx IV. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx zjištění, že xxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2007, XXX: XXXX-44/1-X-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx, že závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX CONSULT, x. x. x. byly xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx informacích x xxxxxxxxxx, xxx ostatně xx xxxxxxxx výpovědi xxxxx i xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx EURO x. 46/2006 x xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x xxxxxx „Neznalecký xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxx poukazováno xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zproštěna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se dopustila „xxxxxxxxx“ v xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň soud xxxxxxxxxxx, xx vydavatel xx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odlišná xx něj. Xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx.xxxxx.xx nacházel ještě x době xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x to xxxxxx diskuse xxxxxxx x xxxxxx článku, xxxxxxx v xxxxxxx xx objevují hanlivé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx účastnice dala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x předmětnému xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X. x xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx a její xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hrubému xxxxx xx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jí x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 100.000 Kč.
[14.] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx možném xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl – vzhledem k xxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx nadbytečný; xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravdivost xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx odložena, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx zmanipulován x že xx xxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k věci. Xxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné.
V. Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83, xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaných právních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxx současném xxxxxxxx xxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx interpretace, xxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx přístupu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ač jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx střetu xxxx xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx, x práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx projevu přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx soudů x xxxxxxx obecně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx prvá Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxx k právům x svobodám člověka x xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (čl. 4 Xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zprostředkovaně xxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx interpretaci x aplikaci. Xxx xx xxxx xx xxxxxxxx horizontálních, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, x nichž xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxx vztahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxx ze xxx xx. xx. X. ÚS 185/04, xx dne 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxxxx a aplikovat xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [srov. kupř. xxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (N 106/12 SbNU 93)], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účelu x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxxxx základní xxxxx, „xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení významu xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx. Obecně: čím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx důkladnější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 367/03 ze xxx 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Obecné soudy xxxxx byly x xxxx projednávaném případě xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx spor na xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx kolidujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné (xxxxxxx osobní xxx x důstojnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Význam xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavních xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx x x xxx xx pojící xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x osobnostních xxxx xxxxxxxxx řešena.
[20.] X xxxxxx xx xxx 3. 2. 2015 xx. xx. XX. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx judikatury x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx konkrétní xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx práv. Xxx xxxxxx této xxxxxx xxxx být brána x xxxxx xxxxxxx 1) povaha xxxxxx (xx. xxx jde x skutkové xxxxxxx xx o hodnotový xxxx), 2) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx o projev „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) forma xxxxxx (xxxxxxx nakolik je xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x politickém xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxx veřejně známou – xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), 5) xxx xx xxxxx (kritika) dotýká xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) chování xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či jak xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), 7) xxx xxxxx pronáší (xxxx. xxx se xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) x konečně, 8) kdy xxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxx xxx xx xxxx xxx jeho xxxxx v daný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx závisí xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxx být xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx případech xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx do xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. b) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx předmětného výroku [„(…) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx neobohatila (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxx, xxxxx vypracoval pro Xxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx příjmu), xxxxxxx xxx nakonec tuto xxxx odložila. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že posudek xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx, x uvádí ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxxxxxxxx, xxx už xxxx seděla.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vox Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxx xxxxx a xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx‘.“] je xxx s xxxxxxx xx žánr xxxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx) xxxxxxxxx tvrzením. Xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilého xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedeným Xxxxxxx soudem x Xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obsažené pravdivé.
[22.] Xxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx o xxx, xx znalec Rudolf Xxxxxx xx stále xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxx Rudolf Doucha xx xxx výpovědi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx Pokorným xxxxxxx, dospěl tento xxxx xx skutkovému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx opřel o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. l. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vypovídal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx setrval x x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx), x xxxx ostatně xxxxxx x doložené xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx x v xxxxx xx uvedeno xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx stejně jako xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxx Xxxxxxx neměl xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymyslet, zejména x xxxxx, že xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Rudolfa Xxxxxx (i ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změnil), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež mohly xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx, xx xxxxx tvrzením xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dovolacího) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx povolán) xxxxxxxxx hodnověrnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxxxxx důkazů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Uvedené přirozeně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx i samotné xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx za xxx pět xxxxxxx“ xxxxxxxx „xxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Policie xxx xxxxxxxx x otištěno xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxx podala xxxxxxx oznámení), x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx za xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný článek (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx vyvážený a xxxxxxxx.
[25.] Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 73/02 xx xxx 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxx X. Douchy xxxxx x předmětném xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx musel xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, který xxx samozřejmě laikem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx oblast x xxxxx xxxxx x x konečném xxxxxxxx xxx xxxxx xxx ambici informovat xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxx určen xxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jím poskytované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx objektivní. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx by xxxxx xxxx x konečném xxxxxxxx značně nereálné. Xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx publikoval, xxxxx nepochybil. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx případu xx xxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx xx xxxxxx novináře xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. x xxx. xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantních xxxxxxx. Xxxxxx informuje o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx formy korektní x vyvážené (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx dokonce xxxxxxxx) x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky.
[27.] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – jak xxxxx již xx xxxxx uvedeného – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Informace x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxx za xxx xxxxxxx“, xxxx předloženy xx vyváženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx vyjádřila.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vedlejší účastnici (x předcházejícím xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxx) xxxxx přičítat x xxxx, jak xx (pravdivý x x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx hodnocen veřejností, xx dokonce xx, xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx znalcům xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx článkem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o stažení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx však plyne x obsahu xxxxx (x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Vzhledem x xxxx uvedenému Xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxx podle ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[30.] Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx něj nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x x x x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx