Xxxxxx věta
Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x funkčního xxxxxx indemnity, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx názorů xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, restauracích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx komor xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jedné x komor Xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx Senátu), není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxx xxxxx v sále, xxx schůze xxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxx směřující xxxx xxxxx poslancům, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx budovu Parlamentu. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx nepodílí na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stvořena. Xx xxxxxx xxxxx xxx sms zprávy, xxxxxxx xxxxx, tweety xx internetové články xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Parlamentu.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Davida, xxxxxxxx zpravodajky Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele Xxxx Chaloupky, zastoupeného Xxx. Janem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
O x x x x d x x x x :
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. V xxxxxx xxxx 2013 xxxxx x Duchcově x xxxxxxxxx napadení xxxxxxxxxxx páru skupinou Xxxx. Xxxx xxxxx x xxx obviněných x xxxxxxxx manželského xxxx, x níže xxxxxxxxx textu xxxxxxx xxxx F. T., x xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 21. 6. 2013, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Facebook xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxx x. vajdo X. X. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X.: Vase xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx napadenych manzelich „Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx prijatelnosti. Xxxx (x.) arogance xxxxxxxxx uz davno xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx snaseli xxxx kradeze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx vyhody. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, tohle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx ulici, xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx jsou xx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxx, xxxxx vydelavaji praci, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx penize vydelavat x xxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx dost, pane X. Xx nemaji xxxxxxxxxx. X vy xx jen xxxxxx xxxxx provokaci posunujete xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tlacite x xxxx nutne musi xxxxxxxxx. Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx to, ze xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze xx xxx xxx dovoleno. Xxxx neciti xxxxxxx xx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx rukou. X xxxxx, pane X., xxxx xxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx ji xxxxxxx. Xxxxx xxx, abyste xxxxxxx xxxxxxxx pojmenovani „xxxxx“ pro nas, xxxx zivitele. Dokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povazuji xx xxxxxxxxx pouzivat xxxxxxxx „x.“ x „x.“.
„Xxxxx xxxxxx od x. xxxxx. Arogance x sebevedomi jim xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx na xxxxx a xxxxx xxx takovychto x. xxxxxxxxx x zacne xxxxx. X pak xx xxxxxxxxx xxx xxx tezkoodenci.“
„Vrchol xxxxxxx x xxxxxxxx x. vudce. Xxx xxx xxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx nekde rupne. Xxxx jsou xx xx hrane, xxx xxxxxxxx x zacne xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxx, xxx rychle xxxxx utikat
2. Xxx 4. 3. 2014 xxxx Policií XX – Obvodním Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha 1 xxxxxxxx podle § 160 xxxx. 1 xxxxxx x. 161/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxx stíhání stěžovatele xxx přečin podněcování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování jejich xxxx xxxxxx xxxxx § 356 xxxx. 1, 3 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxx. Dne 23. 4. 2014 xxx xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx následně xxx 5. 5. 2014 xxxxx k Nejvyššímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 10 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
3. Stěžovatel x xxxxxx argumentoval xxx, xx x xx. 27 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxxxx“) plyne, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců se xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxx mandátu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze výroky xxx jednání x xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mandátu. Takovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx i vyjádření x aktuálnímu dění, xxx xx vedeno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx poslance xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mandátu xxxxxxxx, x jako takové xxxx jednání požívá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. 1, xxxxxxxx se xxxxxxxxx, ani xxxx. 3, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přezkoumal xxx xxxxxx optikou xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]x xxxxxxx učiněné x Poslanecké sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx oblečení. Projevem xx rozumí x xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projevy písemné.
6. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projev xxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx kluby x xxxxx, xxxxx xxxxx xx jejich xxxxx, ale xxxx xx další xxxxx, xxxxx slouží ad xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Nicméně x xxxx, xxx projev xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či senátora – xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xx xxxx politických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx výkonem mandátu, xxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nepatří např. xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx.
8. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na sociální xxxx Facebook xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxxx masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx poslanec xxxxxxxxxx xxx myšlenky xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, x tyto xxxx xxxxxx zaměřeny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxxx pléna xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxx ani x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Právně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx internetovou xxx x xxxxxxxx x xxxxxx Parlamentu. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx znemožněna xxxxxxxx trestněprávních norem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
9. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx v rozporu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx x x právem xx xxxxxxx projevu, xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).
10. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx otec xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napjaté xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx snahou uklidnit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí x dále xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx vyloučených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx x řešení xxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučených xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícím xx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj mandát xxx vykonával v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
11. Xx. 27 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xx senátora xx xxxxxxx učiněné xx půdě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx senátor x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci komory xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktů, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx poslanec Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, a to xxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x politickou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 7. 2013 sp. zn. 3 Xxx 77/2013). Xxxxxxxx přitom xxxx xxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx xx.; xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x písemná xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx mandátu. Písemné xxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxx politickou činností, x xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx přitom ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxxx být prezentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx x xxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Listiny omezena xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxx zaručení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, za které xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx senátora, mohl xxx postižitelný xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Na žádost Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx diskuse o xxxxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx zapojili x xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx účastníkem, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x předsedové xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvořit xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jménem sdělit xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx oprávněn jakkoliv xxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx omezil pouze xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předložila x xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx tisk x. 157, 9. xxxxxxx období). Xxxxxxx xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx, a xx tak, xx xx něj xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx nebo senátora xxxxxxx x komorách Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx změnou xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx názorů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx § 10 xxxxxxxxx xxxx nebyl přijat.
18. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxx republiky neobsahovalo xxxxx substantivní argumenty, Xxxxxxx soud nepovažoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
19. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“).
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx x § 72 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 352/03 xx xxx 27. 1. 2005 (U 2/36 XxXX 751); xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 115/14 xx dne 7. 2. 2014]. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxx xxxxxxx (fyzická xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx disponuje xxxxxxxxxxxx xxx nositelem základních xxxx a xxxxxx (xxxx. stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 9/99 xx dne 9. 11. 1999, XX 9/16 XxXX 372). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálně xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx definiční xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavou x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, a že xxxx podána xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. Obecné principy
22. Xxxxxxx x xxxxxxxxx poslanců a xxxxxxxx xx zakotvena x čl. 27 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxx senátora xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (beztrestnost) xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx má hmotněprávní xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx disciplinární, xx xxxxxx hlasování. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]x xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx indemnity. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx komoře x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad minus, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxx být xxx přestupkem xx xxxxx správním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 395; KYSELA, X. X xxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx imunity. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovnost xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 11, x. 392–397. x. 395; XXXXXXXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 296 xxx 24; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220). Za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánech xxxx nelze xxxxxxxx xxx senátora trestně xxxxxx, xxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx komora, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx či senátora xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx. Trestněprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslanců x senátorů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx komorou. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x tomu, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx vylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x této xxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.
24. Třetí xxxxxxxx čl. 27 Xxxxxx stanoví, že „[x]x xxxxxxxxx poslanec xxxx xxxxxxx podléhá xxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x. 200/1990 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx č. 78/2002 Xx., xxxxx xx xxxx § 9 xxxx. 3 stanoví, xx „[x]xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx poslanci x xxxxxxxx, xxxxx nepožádají xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx přestupku o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zmocněním x xx. 27 xxxx. 4 Ústavy dává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx projednat xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx „xxxxxx“ komorou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx členem xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx této volby xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015). Xxxxxxx se tedy xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx nastupující xxxxxxxxxxxxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx „xxx“ o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx stanoví, že „[x]xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestně stíhat xxx xxxxxxxx komory, xxxxxx xx členem“, xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx mandátu vyloučeno“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imunitu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 4 Xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 98/2013 Xx.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xx skončí xxxx xxxxxx. Čtvrtý odstavec xx. 27 Xxxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x budoucnu, ale xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
26. Pátý xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x následnou proceduru x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x přípustnosti xxxxxxx x konečnou platností. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxx xx interpretace xx. 27 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
27. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx článek xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x ctít xxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx xx. 27 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „v Poslanecké xxxxxxxx nebo Xxxxxx“ xxxx xxx totožný xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx. Xx systematiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx skutky, xxxxx xxxxx klasifikovat xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx odstavce čl. 27 Xxxxxx, ani xxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 Ústavy. Xxxxxx tak skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015), xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx věty xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx. 27 Xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx. 28 Xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx svého mandátu, xx xx. 10b xxxx. 3, xx. 30, čl. 31 xxxx. 1 x xx. 64 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx zmiňují x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na čl. 54 odst. 3 xx xxxxxxx x xx. 65 odst. 1 Ústavy, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu výkonu xxxx xxxxxx, x xx čl. 17 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (souladně XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
29. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx vztahuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ústavní xxxx v následujícím xxxxx důsledně rozlišuje xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x indemnita (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxx sice xxxxxx, xxx xxxxx pro xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx (srov. Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 9–15). Xxxxx „parlamentní xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx používá xxxxx poslanecká xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxx x indemnitu xxxxxxxx, xxxxx rozsah xx x xxxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxx.
30. Základní xxxxxxxxx parlamentní imunity xx poskytnout zvoleným xxxxxxxxx xxxx určité xxxxxx, xxx tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx demokratický xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Report xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Benátské xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 7 x 22). To xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx parlamentní xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx), i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx parlamentu xxxxxxx nejen xxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxx x před stíháním (xxxxxxx) xx činy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Parliamentary Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 16–21; XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 217; XXXXĽXXX, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010. x. 393).
31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dvě xxxxxxxx xxxxxx – zajišťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx členům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor. Tento xxxxx xxxx parlamentní xxxxxxx akceptuje x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx sleduje „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx parlamentu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx mocí xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Kart xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 č. 8917/05, § 97). Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxx smysl xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx za xx, xx nepříjemného xxx xxxx (XXXXXX, X. Xxxxx x výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Xxx xxxxxxxxxxx již Xxxxxx Xxxxxx x xxxx 1938, „[i]munita xx xx ospravedlniti xxx xxxxxxxx, xxx poslanec xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx obavy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“ (XXXXXX, V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx listy. 1938, xxx. 19. s. 126–129. x. 128). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Parlamentu zvýšenou xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx („xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 4 x 5 Xxxxxx). Zachování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x posiluje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavnosti (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ xx „XXXX“; xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 81; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/12 ze xxx 16. 10. 2012, xxx 15; xxxxxxxx xx. zn. I. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012).
32. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/12 xx xxx 16. 10. 2012, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxx zdůrazňuje, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo občanskou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx osobní xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho členy, xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx slibem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx on xxx Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 22; rozsudek XXXX xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 85; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 97). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 290 xxx 1; XXXXXXX, V. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, č. 1, x. 41–52. s. 51; či BAHÝĽOVÁ, X. x xxx. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 392). X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxx vzdát (xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxx xx tomu xx Xxxxxxxxx, Polsku xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Kart xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 52; a Report xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 75) x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx xxxxx“ x trestním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 98 x 111; x rozsudku XXXX xx xxxx A. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 77).
33. Xxxxxxxxxxx imunita je xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3. 6. 2009 (X 131/53 XxXX 647), bod 20; xxxxxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 290 xxx 1; XXXXXX, J. Xxxxx x výkladu čl. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29; SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007. x. 218]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x parlamentu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fórem, a xxxxxxxxx xxxx lidu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. K xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 4, x. 131–136. x. 134). X parlamentní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxx Evropy zakotvuje xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (non-liability, xxxxxxx of xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxäx), xxx xxxxxxx (inviolability, xxxxxxx xx arrest, xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxäx). Mezi xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx shoda na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 8–9). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx platí xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx indemnitu. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 82; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 45). S xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015, bod 68). Xxxxx jde x xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xx předmětem xxxxxx řízení, rozvinuly xx v Evropě xxx základní xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxx indemnita (xxxxxxxxxxxxx non-liability), jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx mandátu x xxx xxxx xxxxxxxx omezena xx xx xxxxxxx x xxxxxxx člen xxxxxxxxxx xx jí xxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (například xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx); x (3) „odvolatelná xxxxxxxxx“ (xxx-xxxxxxxxx xxxx xxx xx lifted), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“. (Xxxxxx xx the Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 76).
35. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 27 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/14 xx xxx 13. 1. 2015) x xxxxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx odstavci (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/12 ze xxx 16. 10. 2012; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2632/12 xx xxx 17. 9. 2012; usnesení xx. xx. XXX. XX 2135/13 xx xxx 16. 7. 2013), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx plenárních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx obecně nepovažuje xxx indemnitu (rozsudek XXXX ve xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, xxxxxxx § 77 x 83), ani xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve věci Xxxx xxxxx Turecku xx xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, zejména § 85 x 90) x priori xx xxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx x xxxxx ve smyslu xx. 6 Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 88; xx Xxxx proti Xxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 112–114). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxxx x xxxxx xx vztahovat na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslance [xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 1) xx xxx 30. xxxxx 2003 č. 40877/98, § 62–63; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2) ze xxx 30. xxxxx 2003 č. 45649/99, § 63–64; xxxxxxxx XXXX xx věci Xx Xxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. xxxxxx 2004 x. 73936/01, § 53–54; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3. prosince 2009 x. 8917/05, § 83]. X judikatury XXXX xxxx plyne, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x výkonem xxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. KRENC, F. Xx xèxxx xx x’xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx à x’xxxxxxx xx la Xxxxxxxxxx européenne des xxxxxx xx l’homme. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx de x’xxxxx, 2003, n. 55, x. 813–821; XXXXXX, X. Parliamentary Immunity: Xxxxxxxxxx Democracy or Xxxxxxxxxx Corruption? Xxx Xxxxxxx of Political Xxxxxxxxxx, 2003, Xxx. 11, No. 1, x. 23–40; XXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxx the Xxx. The xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 2010, Vol. 34, Xxxxx 2, x. 49–51; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nottingham Xxx Xxxxxxx, 2012, Vol. 21, x. 43–53; XXXXX, X. X. Xxx Xxxxxx’ Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Parliamentary Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Review, 2012, Xxx. 3, x. 309–318; a XXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. A Comprehensive Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, xxx xxx Netherlands xx a European Xxxxxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, 2013] x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxx law; x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xx the Xxxxx and Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 42–50) kritizují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitu x xxxxxxxxx zemích. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx primárně xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústav. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxx: (1) parlamentní xxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx; (2) xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx ochrany, xxx xx ochrana poskytovaná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx, xxxxx xx individuálním právem; (3) indemnita xxxxxxxx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; x (4) xx. 17 Xxxxxxx ani čl. 10 Xxxxxx nechrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx o xxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Report on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 84–89 a 198). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx nezbytná x xxxxxx, xx Listina x Xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
38. Ústavní soud xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx indemnity x xx. 27 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx mandátu, xx xxxxxxx nonsens, xxxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxx xx Ústavy xxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxx x projevy, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. trestným xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx x nenávisti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxx), x xxx xxxx x xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, imunita: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. s. 660). X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obecně, x xxxx viz xxx 34 xxxxxx xxxxxx) xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít x komparativní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx indemnity xxx projev x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xx rozdíl xx xxxx zahraničních xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 46 xxxx. 1 xxxx druhou xxxxxxxxx Základního zákona: „Xxxx gilt xxxxx xüx verleumderische Xxxxxxxxxxxxx“; x xxxx xxxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 294 bod 16; či obecněji Xxxxxx on xxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Immunities Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 XXX-XX(2014)011, § 69, xxxx. x. 21) x xxx. xxxx speech (xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx xxx Lifting xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 69). X toho xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, „xxxxxx“ xx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx judikatorně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ
39. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výkladové xxxxxx týkající xx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy: (1) xx se xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; (2) xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxxx xxxx“); x (3) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
x) Co xx rozumí „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx?
40. X xxxxx „projev“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx Ústavní xxxx xxxxx neměl možnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanoviska xx přitom xxxxxxx xxxx. Někteří autoři xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řečníků na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx, případně x xxxxxx orgánech, x považují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem „projev“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx za extenzivní xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 27–31. x. 29). Někteří xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jakýkoliv „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx exempce, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x nimi xxxxxxxx x trestním xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 656; xx XXXXXX, X. X xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, č. 4, x. 131–136. x. 134–135). Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x krádež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxx xx životě xxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx zacházet v xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 660), xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx: Xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 19, x. 655–660. x. 658). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak stojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx zprávu x Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy, nicméně xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nebo senátora (XXXXXXXX, X. Ústava x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 díl. 2. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998. x. 151; XXXXĽXXX, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2010. s. 394; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 294 xxxx 18–19; KLÍMA, X. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Xxxxxxx. 1. xxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2009. x. 282). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „jednání“ x xxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické útoky (XXXXXXXX, V. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151) xx xxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, X. Imunita xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x praxi, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 46; x XXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného jednání x kontextu dogmatiky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, xxx. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
41. Xxxxxxxx soud x některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy poměrně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2012 x. j. 11 Xxx 135/2012–42) xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 7. 2013 x. x. 3 Xxx 77/2013-65; x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 16. 7. 2013, x. j. 3 Xxx 76/2013-66). V xxxxxxxx č.j. 3 Xxx 85/2013-126 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx podle xx. 27 xxxx. 2 Ústavy (…) xxxxxx xxx urážka xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx vůle x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx projevy xxxxx citovaného článku Xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. takové xxxxxxx spáchané na xxxx Xxxxxxxxxx, jež xx směřovalo xxxx xxxxxxxxxxx, majetku, zdraví x životu jiného xxxx.)“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 napadené xxxxx ústavní stížností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 6-7 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu (xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx odlišně xxx Xxxxxxx soud; xxxx. xxxx 63-71 xxxxxx nálezu) tak Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „projev“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jimi bude x xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx formy „projevu“
43. „Projevem“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx důvodové xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx „nejen výroky, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „projev“, xxxxx xx xxxxx než xxxxx „výrok“ použitý x § 23 Xxxxxx ČSR x xxxx 1920 (blíže xxx SLÁDEČEK, X., XXXXXX, V., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007. x. 221), x níž xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx výše, smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zemi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx chránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak jakákoliv xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, písemná xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx indemnity. Xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i písemný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Listiny).
44. X xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxxxx, funkčního xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentu xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxx projev navenek. Xxxxxxx „jiné xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x Ústavě, xxx xxx „[x]xxxxxxx se xxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx“, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze slov, xxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vnímat xxxx projevy xxxx xxxxx druhu (ejusdem xxxxxxx) xxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx projevu, xx. xxxxxxx téhož druhu xxxx „xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx“. Společným jmenovatelem „xxxxxx, gest, písemných xxxxxx x xxxxxx“ xx to, xx xxx x sdělení xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx či xxxxxxxx). Xxxx odpovídá i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx opírá xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx imunity, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dělbu xxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu). X xxxxxxxx systematického xx xxxxxx nutné zmínit, xx xxxxx „xxxxxx“ xx v xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx právě a xxx x těchto xxxx článcích. Listina xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx „uvozovacího“ xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.) xxx x xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx pokud xxxxx ústavodárce xxx xxxxxxxxx v čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx, xxxx použít xxxxx „xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxx x z historického xxxxxxxxx prezidenta v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx státnosti vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x senátory xxxxxxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 3 xx xxxxxxx s čl. 65 odst. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx projevu garantované xx. 17 Xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx projevu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, roč. 22, x. 9, x. 317–325. x. 324).
45. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx „projevem“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx slovem, xxxxxx, xxxxxxx či jiným xxxxxxxx. Sdělení informace x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projevy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx z xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx klasifikaci xx nutné posuzovat xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. analogicky xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxx Maďarsku ze xxx 16. xxxx 2014 č. 44357/13, § 67; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Maďarsku ze xxx 16. září 2014 x. 42461/13, § 60, 70 x 72; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx velkému xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“). „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx tak xxxx být například xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008 x. 33629/06, § 6, 47 a 52–53; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 3. xxxxxxxxx 2011 x. 29459/10, § 24; a xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2011 x. 56975/09), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxxx Murat Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014, č. 9540/07, § 54–56), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxx 2014 x. 40721/08, § 36), xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxxx Szél x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. září 2014 x. 44357/13, § 68 a 72; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16. xxxx 2014 č. 42461/13, § 71), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Harrup xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 1999 č. 25594/94, § 28) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxx Maďarsku xx xxx 16. září 2014 č. 44357/13, § 68 x 72), xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014 x. 44357/13, § 70). Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx chování xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 10 XXXX či nikoliv, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vidí) a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxx xxx o „xxxxxx“ xx smyslu xx. 10 XXXX, musí xxx naplněna xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx věci Murat Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2014 x. 9540/07, § 54–56; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxx, 491 X.X. 397, 404 (1989)].
46. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxxx xxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXxxxXX 83, 1 (16)], uvedení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x poslaneckými xxxxxxxxx [xxxx. xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci X x Xxxxxxx xxx others [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx bod 47 x následující], xxxxxxxxx xxxxxxx, pasivní přijetí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXX, X. Rozlišení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2014, xxx. 22, č. 9, s. 317–325. x. 324), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x. 321 x 324). X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bylo naplněno xxxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vnímána xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxx názoru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů jako xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx cíl xxxxxxxx sdělování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názorů x jejich potenciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx – x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx statků xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx těchto veřejných xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxx toho, co xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx a xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx za xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx všem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx nedostižná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 27. 2. 2015, který svůj xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx oteplování xxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx kolegy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xxx/3725994/xxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx/). Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přenositelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx [jako xx např. xxx. X'Xxxxx test z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxx x. X'Xxxxx, 391U.S. 367, 376-377 (1968)] xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxx“ x čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx právu.
ii) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Ústava Xxxxx republiky – xx xxxxxx xx xxxx zahraničních xxxxx – nestanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (viz xxx 38 xxxxxx xxxxxx). Článek 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx ani podmínku xxxxxxxxxxx projevu s xxxxxxx xxxxxxx, x xx x přesto, xx § 23 Xxxxxx XXX x xxxx 1920, v xxx xx xxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx „xxx výkonu xxxxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nevyznívá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obě xxxxx xxxxxx.
49. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx splnit xxxxx xxxxxxxx stanovené xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxx xxx přípustnou formu (x tomu xxx xxxx 43–47 tohoto xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx na jednom x „xxxxxxxxxx xxx“ (x xxxx viz xxxx 50–62 tohoto xxxxxx xxxx) x xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx senátorovi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx xxxx 63–71 xxxxxx xxxxxx xxxx).
x) Xxx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx („chráněná xxxx“)?
50. Xxxxxx 27 xxxx. 2 Xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxx projev xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mandátu xx xxxxxxx. Xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, x xx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně vylučuje xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx chtěl chránit xxxxxxx xxxxxxxx učiněné xxxxxxx, xx. xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx učiněné v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by x xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx argumentu xxxxxx x neprospěch širšího xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x projevů xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxx bod 31 xxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx volebních xxxxxxxxx xx x televizních xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Listiny x xx. 10 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku ze xxx 23. dubna 1992 č. 11798/85, § 42; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2001 č. 26958/95, § 36 x 40; x xxxxxxxx XXXX ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2002 x. 35373/97, § 79), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Costa Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxx 2011 x. 4035/08, § 42).
51. Xxxxx xx xxxxx posoudit, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“ xx „v jejich xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx například x xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx, zda xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx řízení x projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) „Orgány“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx
52. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx zřizují jako xxx xxxxxx xxxxxx x komise“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx. 30 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx 10x xxxx. 3 Ústavy xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obou xxxxx xxxx sebou, xxxxx i navenek, xxxx svěřit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2 [xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Tím xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx.
53. Za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 31 xxxx. 1 Xxxxxx [souladně XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; RYCHETSKÝ, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 294 xxx 20].
54. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 31 xxxxxx nálezu) xxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxxxx, zda xx schůze xxxxxx, xxxxxx, podvýboru, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 10x xxxx. 3 Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů na xxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx indemnitou xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxx xxxx – xx. x xx xxxxxxxxx zasedání.
ii) „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxx“
55. Z čl. 27 xxxx. 2 xx xxxxxx, xx xxxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx“ zahrnuje projevy xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxx Senátu, tj. xx xxxxxx xxxxx x komor. Xxxxxxx „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx x Xxxxxx“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxx zjevné není.
56. Xxxxx xxxxxxxxx problém xxxxxxx se xxxxxxxxx „x Poslanecké sněmovně xxxx x Senátu“ xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx x xx společné schůze xxxx komor xx xxxxxxx. Ústavní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx hovoří xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež svědčí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx jako xxxxx (viz bod 32 tohoto xxxxxx), x s xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxx zachování svobodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx „x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v Xxxxxx“ je nutné xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor. Pro xxxxx výklad xxxxxx x systematický xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů učiněnému xx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (viz xx. 10x xxxx. 3 xx xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx, je nelogické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx komor [xxxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxx k výkladu xx. 27 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 27–31. x. 30; RYCHETSKÝ, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 bod 21 xx xxxx].
57. X xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názorů x xxxxxxxxx debatním xxxx v xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opozice (xxx xxx 31 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxx dosaženo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Senát – xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx schůze xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společná xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxx 2008 se xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx Pražského xxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx). Xxxxxxx poslanců x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx obou xxxxx Xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx k orgánům xxxxx Xxxxxxxxxx bod 54 xxxxxx xxxxxx).
58. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx imunity xxxxxxxxx x bodech 31 x 57 xxxxxx nálezu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx v obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, bez ohledu xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) členem xxxxxxxxx komory [xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 295 bod 21 xx fine].
59. Článek 27 xxxx. 2 Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx Xxxxxx xxx xxxxx nespecifikuje, xx xx xxxxxx projevem „x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx v Xxxxxx“. X této souvislosti Xxxxxxx xxxx poukazuje x na čl. 64 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zúčastnit xx „xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx zatímco v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx učiněný „x orgánu komory“ xxxxxx xxx učiněn xxxxx xxx v xxxxxxx jednání takového xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 21].
60. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx vztahuje x xx xxxxxxx xxxx schůze jedné x xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prací x této xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx [SLÁDEČEK, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx ústavněprávní problém. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, x. 41–52. x. 45–46; BAHÝĽOVÁ, L. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: Linde, 2010. x. 394; XXXXXXXX, X. Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky (1/1993 Sb.) – Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22; XXXXXX, J. Xxxxx x xxxxxxx čl. 27 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 27–31. x. 30]. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x konstatují, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx výslovně xxxxxxxx x rozsahu xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kuloárech, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [XXXXXXXX, X., MIKULE, X., SYLLOVÁ, J. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 220; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx problém. Časopis xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 1996, x. 1, s. 41–52. x. 46; XXXXĽXXX, X. a xxx. Ústava České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010. x. 394; PAVLÍČEK, X. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998. x. 151; XXXXXXXXX, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 295 xxx 22], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx a xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1 xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998. x. 151); xx xxxx, xx jednání xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (1/1993 Xx.) – Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 295 xxx 22].
61. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxxxx (viz analogicky xxx 57 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x otevřené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo senátory (xxx. xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či soukromých xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx jednání xxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxx projevy xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx.
62. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx fóra (xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx poslaneckého xx xxxxxxxxxxxx xxxxx); zodpovězení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. též xxx 51 xxxxxx xxxxxx).
x) Xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx?
63. Xxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx projev, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx myslí.
64. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakuje, že xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx § 23 Ústavy XXX x xxxx 1920, v níž xx xxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx učiněn „xxx xxxxxx xxxxxxx“, x x aktivaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (viz xxx 48 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx (viz body 48–49 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx indemnity xx xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXXXXXXX, X., MIKULE, X., XXXXXXX, J. Ústava Xxxxx republiky: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007. s. 220). Obdobně xxxxxxx x judikatura XXXX, xxxxx Ústavní soud xxx výkladu Ústavy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25. 6. 2002, xx. xx. Pl. XX 36/01 (č. 403/2002 Xx.); x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24. 6. 2003, xx. xx. Pl. XX 44/02 (x. 210/2003 Sb.); xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. X. XX 752/02; xx xxx 5. 4. 2005, xx. xx. Xx. XX 44/03 (x. 249/2005 Xx.)].
65. Podle XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vztahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x projevy xxxxxxxx [xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 1) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 40877/98, § 62; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 2) xx dne 30. xxxxx 2003 x. 45649/99, § 63; xxxxxxxx XXXX xx xxxx X.X.X.X. x Xxxxxxxxx (č. 2) xxxxx Itálii xx xxx 24. února 2009 x. 46967/07, § 72; rozsudek XXXX ve xxxx Xx Jorio xxxxx Xxxxxx ze xxx 3. června 2004 x. 73936/01, § 53; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Kart proti Xxxxxxx ze xxx 3. xxxxxxxx 2009 x. 8917/05, § 85]. Xx stejném xxxxx xx vyjádřil x Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu xxxxxxxxxxx, xx mezi vyjádřeným xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existovat „xxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxx 2011 xx xxxx C-163/10 Patriciello, xxx 35 (xxx xxx xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxx zastávané xxx výkonu xxxxxxx)], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx francouzské Xxxxxxx xxxx xx dne 7. listopadu 1989, xxxxx. x° 89-262 XX, Recueil xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xx 1989, x. 90; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx R x Xxxxxxx xxx xxxxxx [2010] XXXX 52 (XX), xxxxxxx xxx 47).
66. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx“ x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx jisté xxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxxx, xx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obsah, xx. bez xxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx (xxx xxxx 48–49 xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx „při výkonu xxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx senátora xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx) – xxxx x projev, xxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1992 xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetu, x xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx sociálních xxxx xxxx xx xxxxxxxxx Facebook, které x xx xxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx.
67. Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxx 32 xxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx primárně Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxx xxx projev xxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názoru (viz xxxx 43–47 xxxxxx xxxxxx) x xxx xxx učiněn „v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 50–62 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx projev nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů musí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxx či jejich xxxxxx (xx. jednání xxxxxx, komise, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx komise xx společného xxxxxx xxxx xxxxx podle xx. 10b xxxx. 3 Ústavy) xx xxxx jiné xxxxx, xxxxx má xxxxx xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [takovou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx. 64 odst. 1 Xxxxxx) či xxxxxxx expert (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx senátorem), xxxx xx členem xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (srov. § 47 odst. 1 xxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx; či § 43 xxxx. 1 xxxxx x. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx)].
68. Xxxxx xxxx xxxxxx poslance (xx xxxxxxxx) směřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx (xx Senátu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx rozhovor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx x sále, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx projev, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x televizi xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vůle x Xxxxxxxxxx a není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse, pro xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx články xxxxxxx, xxxx. uploadované, poslanci x průběhu schůze xxxxxx Xxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není důvod, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx, xxx kdyby xxx xxxxxx prezentoval například x televizním přenosu xxxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx přímého audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx kterém xx projev poslance xxxxxx, xxx účel xxxxxx xxxxxxx – xx. zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx osobám, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastnit; x xxxx xxx xxx 67 tohoto xxxxxx xx xxxx), umožňuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxxxxxx – ten xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toho projev xxxxxxxx xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx rozdíl xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx v xxxxxx, xxxx být přerušen xx strany předsedajícího xx xxxxxxx nesouhlasnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně jej xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. „vypípat“ xxxxxxxxxxx části xxxxxxx) xx nevysílat.
70. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx indemnita xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech, xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx přispívá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx x xxxxxx xxxx směřovat xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další xxxxx xx smyslu bodu 67 xxxxxx xxxxxx . Projev poslance xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, komu xxxx dáno xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx považován xx projev xxxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto těles xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx může dojít xxxxx xxxx xxxxxxxx x „neřečníkem“, xxx x mezi „neřečníky“ xxxxxxxx. X x xxxxxxx případě je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
71. Zde je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu sdělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 43–47 tohoto nálezu). X xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx poslanců x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxxxx indemnitou podle xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx
72. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx indemnity poslanců x senátorů ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx informace xxxx vyjádření názoru xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx; (2) tento projev xxxx xxx učiněn xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, tj. xx schůzi Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx či těchto xxxxxx; x (3) xxxxxxx xxx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx směřovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx, senátoři x další osoby xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx X.
73. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx tři podmínky xxx xxxxxxxx indemnity xxxxxxxxx v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx: (1) xxx xxxx xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; (2) xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z „xxxxxxxxxx xxx“, xx. xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx, jejich xxxxxx, podvýborů či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xx xxxxxx xxxxxx; x (3) x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx nálezu, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
74. X první podmínce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 6. 2013, x xxxxxx nezjištěnou xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
75. Xx xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx učinil xx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, xxxxxx výborů, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx „xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Jelikož Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxxx indemnity (xxx xxxxxxx xxxx 31, 57 x 61 tohoto xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx.
76. Xx třetí xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uveřejnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty (xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxx k tvorbě xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 68 xxxxxx xxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx zamířil xxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikací xx Xxxxxxxxx xxxx. xxxxx XXX. ÚS 3844/13 xx xxx 30. 10. 2014, xxxxxxx xxxx 38–39), xx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx autonomního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s Nejvyšším xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx síti, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx internetové xxxxxxx, xxxx charakter masového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak rovnocenný xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxxx debatě, xx xxxxxx strany xx x tisku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 50 x 81–82 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx x občanský xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 27 xxxx. 4 x 5 Ústavy či xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx.
77. K xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x xxxx 72 xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx 73 xxxxxx xxxxxx, kde xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx kumulativně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx podmínka pro xxxxxxxx indemnity v xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxx 1 xxxxxx nálezu xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 6. 2014 x. x. 3 Xxx 33/2014–26 xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx
78. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx náleží Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx poslanci x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poslance xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx indemnity xxxxxxxx x senátorů ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; (2) xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx, jejich výborů, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xx xxxxxx orgánů; x (3) xxxxx projev xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxx, xxxxx mají právo xx jednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel nesplnil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
79. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv stěžovatele.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx