Xxxxxx věta
Situace, xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchal xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se mu xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal, x neměl ani xxxxxxx trvat na xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
Závěr xxxxxxxxx x tomto xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx vyhověl x x přihlédnutím x xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxx §11 odst. 1 xxxx. j) trestního xxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxx. S. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Mejzlíkem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7. dubna 2016 č. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx činy xxxxxx xx zločinném xxxxxxxx (x horní hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nedovolené xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obvinění xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx právo x xxxxxxxxx státu xx stíhání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, tak státnímu xxxxxxxx; xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx poučeni x tom, že x xxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 dnů xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 vedlejší účastník xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx způsobem.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na zaplacení xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") vedena xxx xx. zn. 10 X 280/2011 (xxx sp. zn. 12 C 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání: x xxxxxx řízení byla xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx mu byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx za xxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx strádání x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dcery, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pověsti). X xxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, xxxxx měsíc x dva dny, x xx zejména x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (či xxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí x opatření vůči xxxx, xxxx došlo x porušení xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, že x tomto případě xxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle § 11 odst. 1 písm. j) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (toto xxxxx náleželo jen xxxxxxxx zástupci, který xxxx stížnost xxxx xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden ze xxxxxxxxxxxxxxxxx sice proti xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxx bezprostředně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx při xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxx, xx xx není xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx upřesnil tak, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není přípustná. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx výpovědích a xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx tvrdil, že xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx soud xxxxxxx xx výroku I. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je povinen xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x prodlení, x xx zbývající xxxxx žalobu xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx zcela xxxxxxxxx; xx výsledku řízení xx xxxx nemělo xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20%, neboť xxx xxxx xxxxxxx složitá xxx xx skutkové xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx stížnost, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně poučen. X rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx přezkoumal; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Oba xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zastavením řízení. Xxxxx se xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx smířil a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj mělo xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo od xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx v Praze (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. a xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx účastník xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx obavami x xxxxxxxx xxxxxxx mnohaletého xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx touto nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx postihu, v xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxx základní xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Cdo 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, pak tím xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx). Zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, má xxxxxxxx před finanční xx xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, x že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokračování řízení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx prohlásit, že xx projednání xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx odkaz xx xxxx možnost u xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu neobsahují. Xxxxxxxxx č. x. 30 Cdo 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Xx. byla xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v názoru, xxxxx kterého je xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního stíhání (xxx xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 791/2014 xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 ze dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
9. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdíl zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxx jeho xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „závažností xxxx, xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o povaze x míře xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustáleným východiskem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu sám xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto svých xxxx vyjde xx xxxxx xxxxxxxxxx kompenzačního xxxxxxx výsledku trestního xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx stěžovatelem tvrzené xxxxxx xxxxx (a xxxxx jen délky) xxxxxxxxx stíhání do xxxx osobnostní sféry x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx nezůstane ani xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zjistí x z xxxxxxx xxxxx (nežádoucí) duplicity xxxxxxxxxx vyhodnotí, xx xxxx xxxx xx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (či xxxxxxx již xxx xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx řízení k xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx zastavením“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx namístě mu xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.
10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx zaplacení xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx kompenzace zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S poukazem xxxx jiné xx xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučiněním za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx xxxxxxxx rovněž x tomu, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu pravomocně xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem městského xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve kterém xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nemohl podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x jeho rozsudku xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx kterého „xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx si xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx něho příznivějšího xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx složitosti xxxx; xxxxx důvody xxx xxxxxxx či xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx obecně xxxxxxxx xxxx zvýšený; x xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxx nemajetkové xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 C 291/2011 (x opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx žalované xxxxx městský soud xxx 7. 4. 2016 napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxxx x autority xx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že s xxxxxxx na věk xxxxx x stěžovatelův xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx nastavených x xxxxxxxxxxx vztazích, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx xxxxx zaměstnání xxxx, k uvedenému xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20. 12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxx, xx trestně stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxx xx příznivějšího xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 zákona č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. výše xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx x důvodu, xxxxx xxxxxxxx je xx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x on xxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zmatečné x xxxxxxxxx výše cit. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx in xxxxx xxx reo ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx jeho právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxx být "xxxxxxxx" (x tedy i xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx vinnou. Xxxxx xxxxxxx však takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx dosáhl "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx, nehledě xx xx, že neexistovala xxxxxxx možnost takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx náhrady xx formě pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. nevystihuje xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, x xxx činí xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx práva. Obecné xxxxx xxxxxx nezohlednily xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, který xx xxxxx zaobírá xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 odst. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx újmu xxxxxxxx, z napadených xxxxxxxxxx xxxx patrné, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx č. j. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx na již xxxxxxxx opakovaném xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x jaké xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx prohloubena, xx tedy třeba xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry, xxxxxxx, xx dovolací xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zohlednit. Xxxxx-xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známosti xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, jejichž xxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, xx. 90, čl. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkového xxxxx x výklad a xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx založena výlučně x přezkumu xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy chráněná xxxxx x svobody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx konformní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze standardů xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto řízení xx xxxxx vyústěním. Xxxxx forma, případně xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx státní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx nich xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xx zásadou presumpce xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx samotnou xxxxx, xxx také x xx, xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx spíše, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. V xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje Xxxxxxx xxxx x na xxxx xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X otázce, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx trestní stíhání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx měla mít xx odškodnění xxxxx. Xxxxx však přehlédnout, xx takový xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ skutečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxx spravedlnosti. Zřejmě x xxxxx zařadil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x vině xx xxxxxx trestně xxxxxxx xxxxx – například xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx stíhané xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná xxx, v xxx xxxx trestní stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl učiněn xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x pro xxx příznivějšího důvodu, xxxxxxx pokud měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx dosáhl své xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a na xxxxx základě xxxxxxx x náhrady xxxxx. Xxxxx žádným takovým xxxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx dříve, než xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 odst. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx náhrady xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxx xx pokračování xxxx trestně stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) trestního xxxx], xxxx se xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) a xxxx. 2 XxxXx xxxx x tohoto xxxxxxx problematické. Například xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Cdo 4239/2007, uveřejněným xxx x. 19/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x pokračování v xxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. ř. může xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xxx konstatovat, že xxxxxxx nedisponoval v xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx se mohl xxxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx by mu xxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx mu xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx.“
22. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx trestního stíhání. X xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxx x řízení x přiznání přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výše cit. xxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 napadeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx xxx spíše, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxx, pokud xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx důvodů, xxxxx budou rozvedeny xxxx.
25. V xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení xxxx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále „ESLP“) xxxx ve své xxxxxxxxxx akceptoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx jinak vinnými xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 17. 11. 2005 x. 72438/01, kde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx rozsudky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak tam, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z důvodu xxx nepřiměřené délky xxxxxxxxx před xxx, xxx xxxx jakkoliv – xxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině stěžovatelů, xxxx xxxxxxxxx neposkytlo xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 č. 61257/00, § 40). X v xxxxxxx, xx ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které x xxxxx přistupovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxūxx proti Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, že x xxxxx XXXX xxxx zastavení řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyhnul-li xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, J., Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 732; Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx fixe x xxxxxx xxxxxxx, in Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx letech xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxx xxxxxx, že článek 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx neplyne ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx svým kompetencím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx xxxxxxxx sp. xx. II. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je totiž xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX může x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (viz též xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Popovičová, L., xx. xxx. xxx 23, str. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. ve svém xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xx spíše ojedinělý x v judikatuře Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx hlediska xxxxxxx i xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, ve kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx stíhání, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx o vině xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, včetně xxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) a xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřování, vyplývající xxxxxxx x článků 2, 3 a 4 x xx xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx xxxx Shishkovi xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Dimitrov x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx; x jeho xxxxxxxxx xx naopak zřejmé, xx svou xxxx xxxxxxx x měl xxxxx xx očištění xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx očištění xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 trestního xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu - takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 trestního xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx výše xxx. usnesení xx. xx. III. XX 1608/14). Tím xx xxxx případ xxxx xx případů, ve xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prezidentské xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx trvat xx projednání věci. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel byl x usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx (viz bod 1 in fine); xxxxxx xxxxxx xxxx x tomto směru xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx zjistit (xxx xxx 4). Potvrdil xx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx výše xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění z xxxxxx nezákonného rozhodnutím x xxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nesvědčilo xxx právo xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx základě § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxx o § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky, aniž xx xxxx xxx xxxxxx závěr o xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x dostalo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx obviněný o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Kompenzační účinky xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (nejméně) rovnocenné, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem svého „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Xxx již xxxx xxxx řečeno, x posuzované věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx rozhodnutí x své xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx podstoupit xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx v nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx bylo xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
32. Xx xxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxx korigovat xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx x xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx zastavení trestního xxxxxxx) odůvodňovaly. Zde xx xxxxxxx připomenout, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx domněnky“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx morální újmu; x tomto xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii ze xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) a xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde xxxxxxxxx x obviněného (obžalovaného), xxx může xxx - xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx velkému xxxxxxx, xxxx pro xxx xxxxxxx řízení xx - xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Nemajetkovou xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xx jiné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX pak xx xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx xx doktrínu minimalizace xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx tak x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx