Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, je xxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nepožádal, x xxxxx ani xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, nemůže xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obviněná osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. S. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7. dubna 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatele na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Stěžovatel xxxxx ode xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx hranicí xxxxxxx sazby xxxxx xxx) a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x xxxxxxxxxx ozbrojování, x xxxxx něhož xxx xxxx xx xxxxx. Usnesením Obvodního xxxxx pro Prahu 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxx složení xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx střetu xxxxx x povinnost xxxxx xx stíhání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx záležitosti v xxxxxxxxx lhůtě. Usnesení xxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, xx x xxxxxxxx stíhání xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 xxx ode xxx, xxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se stalo xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal tento xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx stěžovatel vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx stanovisku xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx zaplacení xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx sp. zn. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx x stěžovatelových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu zamítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx x narušení xxxxxxx x xxxxxx dcery, xx psychické strádání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x újmu na xxxxxx xxxxxxx pověsti). X žalobě xxxxxx, xx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x dva xxx, x to xxxxxxx x xxxxxx mechanického xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Tím xx xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x důvodu xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx náleželo xxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xxxx xxxxxxxx vzal xxxx), x nemohl xxx požádat, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxx nevyjádřil, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx není přípustná. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, sp. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx době xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx tvrdil, že xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx č. x. 10 C 280/2011-146 ze xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx soud rozhodl xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx žalobu výrokem XX. xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx jedenáct let x deset měsíců, xxx xx doba xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x x porušení stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx stranu xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx zcela vyloučena; xx výsledku řízení xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb. takové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx stěžovateli přiznal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxx x velkého xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx stěžovatele, k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx důvodu jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx se proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší účastník xxxxxx, že x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není dán. Xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxx pochybil x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, že řízení xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx podat stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx xxxx od xxxxxxx nedůvodné, xxx xxxx dostatečným a xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x xx xxxxxx II. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx jsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx po xxxx xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení kompenzuje xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x rozhodnutí pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla obžaloby xxxxxxxxx. Současně xx xxxx městský soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx základní výše x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxx jiné xxx xxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x minori xx xxxxx). Zadostiučinění xx xxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xx stěžovateli dostalo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx své xxxxx, x že neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxxxxx pokračování řízení xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, sp. zn. 11 Tdo 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx možnost u xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx důvod xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. j. 30 Cdo 1273/2014-209 xx dne 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx napadené xxxxxxxx x dovoláním xxxxxxxx rozsahu (vyhovujícím xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím) zrušil x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxx xxx za xx, xx částka přiznaná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx rozhodovací praxe xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, a xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx předvídaných § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx pak xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu či xxxxxxxxxx trestního stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výše cit. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx zmírnění uloženého xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x to xx prospěch xxxxxx x „xxxxxxx nižší“ xxxx satisfakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx považovat xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, kterou žalobce x důsledku délky xxxxxx řízení xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž ustanovení § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjde ze xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti zjistí x z xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, do xxxx xxxx se x xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx již xxx xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud po xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx řízení k xxxxxx x xxx, xx „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxxxxxxx formě x xxxx. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání dostatečným xxxxxxxxxxx nebo zda xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx obvodní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx jeho osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jiné xx xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, xx poškozený xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Byl xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x jeho rozsudku xx dne 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx podstoupit xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní částku xx xxxx 162.500 Xx, kterou snížil x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx; x xxxxx případě však xxxx základní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, neboť xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x titulu nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 15 C 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx žalované xxxxx městský soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé tak, xx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx straně, které xx způsobily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxxx x autority xx vztahu xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x následný xxxxxx života xx xxx zdravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx xxxxx zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní účast xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezbytná. Pokud xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx zbrojního xxxxxxx, xxx mělo xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální újmy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního xxxxx. Celkově xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx judikatura, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není přiléhavá x xxxxxxxxxxxxx na xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx sp. xx. 30 Cdo 2808/2014 rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v případě, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx věci (xx. výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a on xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že rozhodnutí xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx obcházejí zákon x porušují xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x žádá proto xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx xxx stěžovatele xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxx xxx "přínosem" (x tedy x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx sám xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx neviny nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx na xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx náhrady xx xxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x které xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze dne 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx určujícími rozsah xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Přestože újmu xxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním případě xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx stížnosti xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. j. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x neznalosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, a xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx věci, xx xxxx xxxxx akceptovány Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. XX. ÚS 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy povinnost xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx takové formy xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx míře xxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxx xxxxxx, ale xx tato xxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxxxx xx lichou. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx soud (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxx xxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známosti x všeobecné xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxx tím xx xxxxxxxxx, jejichž xxxx xxxx xxx (a xxxxxxxxxx xx xxx xxx) zvažován v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotným vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) samostatné xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x hlediska dodržení xxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx principy x xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx základních práv x xxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně konformní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního řízení xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx vyústěním. Xxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxxx poskytnutého x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, xxx státní xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx zasáhly. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vždy xxxxxx xxx x xxxxxxxx cti a xx zásadou presumpce xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx xxx o xxxx samotnou délku, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nezákonného rozhodnutí x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x němž xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, hraje významnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mít xx odškodnění xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx vedl x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx byl trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx stíhané osobě xxxx udělena milost (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) nebo poškozený xxxx xxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. x/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případech podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx stíhanému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhrady škody. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx o její xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx tím zabráněno xxxxx x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx x xxxxxxx jinak xxxxxxxx analogické xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxx. b) x odst. 2 XxxXx xxx náhrady xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx případech amnestie, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu], xxxx se xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx nepožádal x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. C. X. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).
Jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních xxxxxx uvedených v § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci ani xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle § 223 xxxx. 4 xx. x. může xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xxx konstatovat, že xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pomocí xx xx mohl xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřel xxxxx x xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx aplikace § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxx škody.“
22. X posuzované xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx. X tom, že x předmětném trestním xxxxxx, xxxxx trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx x xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx je xxx danou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem v xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 napadeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění nemajetkové xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13. 4. 2011, sp. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, x xx x několika důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx v xxxxxxx, xxx se nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx ni xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx xx své xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx délkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek nápravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (srovnatelné xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx trestního xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů byly xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx xxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx – byť x xxxxxxxxxxxx - rozhodnuto x vině stěžovatelů, xxxx xxxxxxxxx neposkytlo xxx XXXX stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx a xxxxx proti Bulharsku xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x případě, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, které x praxi přistupovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxx rozhodnutím o xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxūxx proti Xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X uvedeného xxx dovodit, že x xxxxx XXXX xxxx zastavení řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, in Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), č. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx jeho spoluobžalovaných xx více než xxxxxx letech xxxxxxxxx x důvodu dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Již z xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx neplyne xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx vyvodit xxx ESLP (srov. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX může x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx též xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. xxx 23, str. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní xxxxxx, xxxxx kterého lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx ve spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx obecných xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení § 31x zákona x. 82/1998 Sb. xx nepřiměřenou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě nelze xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dojít ke xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx efektivní trestní xxxxxx [srov. nálezy xx. zn. X. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. zn. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 a 4 a do xxxxx míry x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Hamanov proti Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání nepožádal; x jeho xxxxxxxxx xx naopak xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 in xxxx x 14). Xxxxx xxxx bez xxxxxxx za dobrodiní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nedomáhal x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx trval xx projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x podání stížnosti (xxx též výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx xx případů, ve xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (o xxxxxx xxxxxxxxx šlo xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíháním x xx kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Potvrdil xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx ve věci xx základě § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx mohl xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx od situace, xxx xxx obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx odůvodněného nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx účelem svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x xx stěžovateli xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
31. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx nemajetkové újmy.
32. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx názor, x xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku vycházel xxxxxxx soud a xxxxx xxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhradu (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) odůvodňovaly. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx ze „xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x tomto ohledu xx tedy žádné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (obžalovaného), xxx může xxx - vzhledem k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxx trestní xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx na tom, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx byla újma xxxxx xxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Nemajetkovou xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx negativní zásah xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx integrity. XXXX xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx, úzkost xx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 odst. 1 xxxx. e) xx xxxxxxx s § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v kompetenci Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx věci xx xxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu