Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx xx xxxx xxx učiněn xxxxx o tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xx odlišná xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx vyhověl x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že xx xxx nepožádal o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně Kateřiny Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7. dubna 2016 x. j. 29 Co 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
II. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx ruší.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deset xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, později xxxxxxxxx x nedovolené xxxxxxxxxxx, x rámci něhož xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, že od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení xxxxxx xx bylo nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx střetu xxxxx x povinnost xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx na projednání xxxx xxxx. Toto xxxxxxxx se stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxx usnesení doručeno xx xxx 14. 3. 2011.
2. Dne 10. 6. 2011 xxxxxxx stěžovatel vedlejšího xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 vedlejší účastník xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx vzniklá xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částky, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx sp. zn. 10 X 280/2011 (xxx xx. zn. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx byla xxxx žaloba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přiznána částka 30.000 Kč xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení výchovy x xxxxxx dcery, xx xxxxxxxxx strádání xxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxx na xxxxxx vlastní pověsti). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx dvanáct xxx, xxxxx xxxxx x xxx dny, x xx zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx došlo x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xx, xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx náleželo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x nemohl xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxx sdělil, xx mu není xxxxx, proč stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Tdo 178/2002, xxxxx tento postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx výpovědích x xxxxxxxxx x propuštění x xxxxx xxxx xxxxx tvrdil, xx xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx X. xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxxxx výrokem XX. zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx jedenáct xxx x deset xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx pravdou, že xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx zastaveno x xxxxxx uvedeného x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, x xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx stěžovatel proti xxxxxxxx xx dne 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl x těchto možnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx důvodu xxxx x případě xxxxxxxxxxx) xxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx přípustné.
6. Xxx xxxxxxxxx se proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx věci trvá, xxxxx pro xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx mělo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxxxx X. a xx xxxxxx II. jej xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, která stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, že xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se v xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak tím xxxxx by xx xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání, jímž xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případně x xxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezignuje (xxxxxxxx a xxxxxx xx maius). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx závazků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkon xxxx své xxxxx, x že neexistuje xxxxx procesní prostředek, xxxxxx xx mohl xxxxxxx pokračování xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 7. 2003, sp. zn. 11 Tdo 421/2003). Xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx dle § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. j. 30 Cdo 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xx, xx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx a rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Uvedené xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, sp. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx odškodnění x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx pak xxxxxxx až xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx dostalo (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 791/2014 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Pokud xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxxxx z xxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxx xxxxxx x „výrazně nižší“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx tato xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení vytrpěl“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povaze x míře xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx v dalším xxxxxx veden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx svých xxxx vyjde ze xxxxx vyloženého kompenzačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxx řízeních xxxxxx délky trestního xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx všech významných xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. výši xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl obvodní xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Kč x úrokem x xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. X poukazem xxxx jiné na xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přihlédl xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx tedy stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanou) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou satisfakci xx to, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx soud stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; další důvody xxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní částky xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx stěžovatele, ten xxx obecně xxxxxxxx xxxx zvýšený; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx základní částku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost byla xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx docházelo xx xxxxxxx odškodnění).
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx závěrů Nejvyššího xxxxx, xxxxx nichž xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx nároku stěžovatele xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu ke xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx na věk xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x následný xxxxxx života by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných xxx xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což mělo xxx důvodem, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, uvedeným xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx mu jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2016, č. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x aplikovatelná xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě, xx trestně xxxxxxx xxxxx neměla možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx příznivějšího xxxxxx (x na xxx xxxxxxx posléze x náhrady xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zastavení trestního xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. výše cit. xxxxxxxx sp. zn. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, a on xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že rozhodnutí xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x porušují xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou délku xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx nic nepřinese, xxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeví vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx neviny xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, nehledě xx xx, xx neexistovala xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosáhnout.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudů x přiměřenosti náhrady xx xxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (x které xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušujícími jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, který xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. x. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx základních xxxx stěžovatele. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, že xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Cdo 1273/2014, a které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, xx xxxx zcela akceptovány Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx opakovaném názoru, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x jaké míře xxx trest z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxx xx lichou. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx na xxxxx dovolání x xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxx možnost takový xxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx známosti x všeobecné xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, jejichž vliv xxxx být (a xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) samostatné xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, xx. 90, čl. 91 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výklad x xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx založena výlučně x přezkumu xxxxxxxxxx x hlediska dodržení xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, nebyla porušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx jako celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje některé xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační libovůli), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx právo xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde již xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx délku, xxx také o xx, xx xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, a to xxx spíše, xx-xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx možnosti xx xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i na xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:
„X otázce, zda XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno z xxxxxx nepřiměřené délky, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, hraje významnou xxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxx xx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x proto zařadil xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx amnestován (§ 12 odst. 1 xxxx. b/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ XxxXx) nebo poškozený xxxx zpět xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ OdpŠk). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, v níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx byl učiněn xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dána možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx rehabilitace (v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx se tedy x v xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 OdpŠk xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci rozhodnuté xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx náhrada škody xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxxx nepožádal x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxx zastaveno (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).
Jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx tak nesvědčilo xxxxx xx pokračování xx věci xxx xx základě § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle § 223 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx rehabilitace xxxxxxx xxxxxxx cestu x náhradě škody x xxxxxxxx trestního xxxxxxx mu xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk x xxxxxxx xxx není xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“
22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx a dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pochyb.
23. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx výše xxx. xxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx soud xx x tímto názorem xxxxxxxxxxxx, x xx x několika důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. X obecné xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (bod 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednoznačného xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Oproti tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx osoba, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx x v rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tak xxxx učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx být tento xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. x. ustanovením § 172 odst. 2 xxxxxxx trestního xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx vinnými xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Sprotte xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx rozsudky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x přílišné xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, k čemuž xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Ommer xxxxx Německu (x. 2) xx dne 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak tam, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z důvodu xxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx neposkytlo xxx XXXX stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx jejich práva xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx přistupovaly x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx dne 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx ESLP xxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx odsouzení [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, in Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), č. 2, str. 10-17].
27. Xxxxxxx stíhání stěžovatele xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Již x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx však xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž x xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx smluvního xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx svým kompetencím xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx xxxxxxxx sp. xx. II. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx (xxx též xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xx xxxxx ojedinělý x x judikatuře Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx hlediska xxxxxxx i xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve kterém Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx obecných xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, x xx xxxx zastavením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. zn. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x s xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 x 4 a xx xxxxx míry x x článku 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení bulharského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx ESLP xx věcech Dimitrov x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nepožádal; x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx tedy bez xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xx xxxxxxxx očištění xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx očištění tím, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx případ zastavení xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx - xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx, x ani xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 trestního xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu prezidentské xxxxxxx, xxxxxxxx (o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx výše xxx. usnesení sp. xx. II. XX 2984/16), promlčení xx xxxxxxxxx souhlasu poškozeného x trestním stíháním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání věci. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx x usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 6 xx dne 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (xxx xxx 1 xx fine); xxxxxx xxxxxx byla x tomto xxxxx xxxxx jednoznačná, což xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx xxxxxxx (viz xxx 4). Xxxxxxxx xx konečně x Xxxxxxxx xxxx, když xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opřené o § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Situace, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx mohl být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx shledán vinným x dostalo xx xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx obviněný o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x neměl xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (nejméně) rovnocenné, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx předpokládá xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Xxx již xxxx výše xxxxxx, x posuzované xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xx projednání xxxx x vynesení rozhodnutí x xxx vině xx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx za dostatečné xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx satisfakci xx to, xx xxx nucen podstoupit xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
32. Xx závěr považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxx soud x xxxxx něhož bylo xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX xx třeba xxxxxxxx xx „xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmu; x xxxxx ohledu xx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx věci Apicella xxxxx Itálii xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx presumuje (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx vzniká samotným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx mít - xxxxxxxx k xxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx trestní xxxxxx xx - eminentní xxxxx xx tom, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx újmou xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx sféry konkrétní xxxxx, zejména do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX pak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxłx xxxxx Polsku xx dne 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx jako nepřípustné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx proto z xxxx uvedených důvodů xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, zrušil.
34. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx xxxxxxxxxx § 43 odst. 1 xxxx. e) ve xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx doktrínu minimalizace xxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx muset - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx merita xxxx xx tak v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx