Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchal či xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx již xxxxxxx vinným x xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx zmírnění trestu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nepožádal, x xxxxx ani xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačnou možnost xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x přihlédnutím k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 7. dubna 2016 č. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 č. x. 30 Cdo 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
II. Xxxx rozhodnutí se xxxxx ruší.
III. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx xxxxxx x vymezení xxxx
1. Stěžovatel xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x pozměňování veřejné xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x nedovolené xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx vzat do xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx střetu xxxxx x xxxxxxxxx státu xx stíhání x xxxxxxxxxx pachatelů trestné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě toho xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, xx x trestním stíhání xx možné pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx trvá. Toto xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti státní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx němu pod xx. zn. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 vedlejší účastník xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx v přiměřené xxxxx, ale xx xxxxxxxx k důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším účastníkem xxxxxx na zaplacení xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") vedena xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. zn. 12 C 290/2011 x 15 C 291/2011 byla vedena xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu zamítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x druhém xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx za xxxx xx pověsti, xx psychické xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x újmu na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx měsíc x xxx dny, x xx xxxxxxx x xxxxxx mechanického xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, čímž došlo x xxxxxxxx článku 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (dále "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxx poukázal také xx to, xx x tomto případě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx účinně brojit, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x důvodu dle § 11 odst. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx chce xxx xxxxxxxx, xxx xxxx nebyla vůbec xxxxxxxxxx.
4. Xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxx sdělil, xx xx není xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx výslovný dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx), v xx době xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 ze xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výroku X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je povinen xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Kč s xxxxxx z prodlení, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x pravomocně xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx jedenáct let x xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu § 13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx ve věci xxxx, ale xxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx výsledku xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani § 31x xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx nebere v xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx částku ve xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20%, neboť xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx skutkové xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx po xxxxxxxx stránce; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx sice xxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, x xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxx x xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx poučen. X rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ze dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx přípustné.
6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem trestního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx trestní xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního stíhání xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx bylo xx xxxxxxx nedůvodné, tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x ve xxxxxx II. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx benefitu xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil s xxx, že nejsou xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; za přiměřené x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Kč.
8. Vedlejší xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovoláním, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx než xxxxxxxx formy odškodnění xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2011, sp. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Pokud totiž Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak tím xxxxx xx za xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx případně x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Zadostiučinění xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovateli dostalo xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkon xxxx své xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxx pokračování řízení xx do vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx nebyl obvodním xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, které xxxx xxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx dne 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx napadené xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím) xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx xxxxxx přiznaná xxxxxxx soudy na xxxxxxx aplikace § 31x zákona x. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx tím xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx pak xxxxxxx až xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost podaná xxxxx výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx nepřiměřenou délku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x téhož xxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx tato xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obou procesních xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž ustanovení § 31x xxxx. 2 zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx zahájením a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxx x x pohledu xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx se x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx adekvátní xxxxx x xxxx. xxxx xx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-300 xx dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx stěžovateli zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx obvodní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. S poukazem xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx poškozený xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx dopustil, dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu. Xxxx přihlédl xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx xxx navíc xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 4. 2015, č. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), dle xxxxxxx „xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 tr. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti usnesení x zastavení xxxxxx, xxxxx xx podle § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx tedy stěžovatel xxxxxx xxxxxx vydání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, nemůže xxx zastavení trestního xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, co xxx xxxxx podstoupit xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto dobu xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx důvody xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx soud neshledal. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; v xxxxx případě však xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. 15 C 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx změnil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx obecně, byl xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx věk xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx života by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx stíhání na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. X ohledem xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx obžalovaných xxx xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx nezbytná. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, uvedeným xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx takové intenzity, xxx xxxxxx by xxxx možno xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx a zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20. 12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx dne xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx přitom konstatoval, xx v xxxxxxx, xx trestně stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxxx (xx. výše cit. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl jeho xxxxxxxx x důvodu, xxxxx příčinou je xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x on xxx nemohl dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx zmatečné x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx obcházejí xxxxx x porušují jak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá proto xxxxxx zrušení.
14. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxx být "přínosem" (x xxxx x xxxxxxxxxx) pouze xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxx odepřením očekávaného xxxxxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx obecných xxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xx xxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (x které nežádal) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. nevystihuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx nezohlednily xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže zaobírá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Opomíjí xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 se týkal xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx odškodnění nemajetkové xxxx vzniklé nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, a které xxxxxxxx soud pokládá xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx věci, xx xxxx xxxxx akceptovány Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx povinnost xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx takové formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, a xxxxx xxx x xxxxxxxx trestu, xxxxx, x jaké xxxx xxx xxxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry, opomíjí, xx dovolací soud (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx právní otázky) xxxxx xxxxxxx takový xxxx zohlednit. Xxxxx-xx xxx, xx xxxx xxx přihlédnuto x xxxx mediální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx (a xxxxxxxxxx by měl xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatel xxxx (xxxx. xxxx) samostatné xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x soustavě soudů x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, čl. 90, čl. 91 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zjišťování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx soudů. Pravomoc Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx založena xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x ústavními xxxxxxxx x zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, případně xxxxxx xxxxx výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx forma, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxx zasáhly. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx trestní xxxxxx xxx průtahů, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Trvá-li trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx délku, xxx také o xx, xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X otázce, zda XxxXx [zákon č. 82/1998 Sb.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno x xxxxxx nepřiměřené xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip presumpce xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx x proto zařadil xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x odpovědnosti státu xxxxx xxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx milost (§ 12 odst. 1 písm. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx zpět xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ OdpŠk). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za předpokladu, xx trestně stíhanému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se skončení xxxxxx z pro xxx příznivějšího důvodu, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx řadě zprošťujícího xxxxxxxx) x na xxxxx základě posléze x xxxxxxx škody. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o její xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxx x dosažení xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx též xxxxxxx xxxxx.
Xx výše xxxxxxxxx případech amnestie, xxxxxxx x zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxx na pokračování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx § 12 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx z tohoto xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na němž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Jelikož x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx na xxxxxxxxxxx xx věci xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Nezbývá tedy xxx konstatovat, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx příznivějšího výsledku, xxxxx xx xx xxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx vzniklé. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nároku xx náhradu xxxxx.“
22. X posuzované xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx poskytlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x přiznání přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx pochyb.
23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx č. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 napadeném xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx xxx spíše, xx-xx (xxxxx Stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) kompenzačním prostředkem xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx podle tohoto xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxx nejevil xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x tímto názorem xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. V obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx v xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx, dosud pravomocně xxxxxxxxx nebyla, x xxxxx tudíž xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx mohlo vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srovnatelné xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 odst. 2 xxxxxxx trestního xxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx vinnými xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Sprotte xxxxx Xxxxxxx xx dne 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx stěžovatel nejprve xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxx zastaveno xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Ommer xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx z důvodu xxx nepřiměřené délky xxxxxxxxx před xxx, xxx bylo xxxxxxxx – byť i xxxxxxxxxxxx - rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Vasilev a xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx přistupovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (viz xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx XXXX xxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní a xxxxxxxxxxx kompenzaci jen xxxxx, xxxxxx-xx se xxx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 732; Pospíšil, X., Popovičová, L.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx jako xxxxx xxx xxxx zastavení: xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx letech zastaveno x důvodu dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx projednání jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Již z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, a vzhledem xx xxxx kompetencím xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxx smluvních států xxxxxxx zastavit trestní xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. cit. xxx 23, str. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení trvající xxxxxxxx nepřiměřenou dobu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx ve spojení x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ojedinělý x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx stíhání, x xx xxxx zastavením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání bez xxxxxxxxxx x vině xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. I. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. III. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 x do xxxxx míry i x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Shishkovi xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xx očištění xxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx trval xx projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 trestního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx též xxxx xxx. usnesení xx. xx. III. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx prezidentské xxxxxxx, xxxxxxxx (o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxx xxx. usnesení sp. xx. II. XX 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel byl x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 in xxxx); xxxxxx úprava xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx vyhlašování usnesení xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Potvrdil xx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku sp. xx. 30 Cdo 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 21), xx jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxxxxxxxx nesvědčilo xxx právo na xxxxxxxxxxx ve xxxx xx základě § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx zastaveno x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx skutek xxxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxx od situace, xxx xxx obviněný xxx shledán xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou předpokládá xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
31. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vině xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx být proto xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx nemajetkové xxxx.
32. Xx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx posouzení opodstatněnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx ze „silné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx znamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x tomto ohledu xx tedy xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx věci Apicella xxxxx Itálii xx xxx 26. 3. 2006 č. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x obviněného (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx mít - xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx trestní xxxxxx xx - eminentní xxxxx xx tom, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX pak ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxxx Xxxłx xxxxx Polsku xx xxx 26. 10. 2000 č. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, zrušil.
34. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, který xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx - o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx odvolat.
X Xxxx dne 26. xxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu