Xxxxxx věta
Situace, kdy xxxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za účelem xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx vyhověl i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Davida Uhlíře x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. S. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Mejzlíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 7. dubna 2016 x. j. 29 Co 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx škody způsobené xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
III. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a vymezení xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy účasti xx zločinném xxxxxxxx (x horní xxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxx) a padělání x pozměňování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx spoluobžalovaných stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx složení senátu xx xxxx nutno xxxxxxxx provedené důkazy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx střetu xxxxx x povinnost xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx mu xxxx usnesení xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27. 12. 2010, xxxxxx vzal tento xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx němu xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, ale xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 280/2011 (xxx xx. zn. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání: x xxxxxx řízení byla xxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx absenci odpovědnostního xxxxxx; x druhém xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx na pověsti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dcery, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (či xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx mu xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxx xxx kompenzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx to, že x tomto případě xxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx proti usnesení xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho vyhlášení xxxxxxxx podal s xxx, xx xxxx xxx zproštěn, ale xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
4. Ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xxxxx x průběhu vyhlašování xxxxxxxx x trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustná. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx xxx xxxxx revidována xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx výpovědích x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výroku X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx složitá xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x velkého xxxxxxxx xxxxxx, xxx po xxxxxxxx stránce; xxxxx xxxxxx pro snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx sice xxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx stěžovatel proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx na projednání xxxx, xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání (ze xxxxxxxx důvodu xxxx x případě stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxx xxxx dán. Xxxxx stěžovatele naopak xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xxx možnost žádat x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jej x tomto výroku xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx obavami x xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno. Zatímco x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx benefitu za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx postihu, x xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla obžaloby xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x obvodním xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy podle xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Kč.
8. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, pak tím xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx maius). Xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, kterého xx stěžovateli dostalo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx své xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2003, xx. zn. 11 Tdo 421/2003). Xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx poučen x xxxxx prohlásit, xx xx projednání věci xxxx, xxxxx poučení x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxx možnost u xxxxxx dle § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx napadené xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx aplikace § 31x zákona x. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé obviněnému (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, a xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx odškodnění x xxxxxxx x dalších xxxxx předvídaných § 31x odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je pak xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dostalo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx rovině, neboť xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud x projednávané věci xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxxxx x téhož xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „výrazně xxxxx“ xxxx satisfakce zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx nesprávná – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kompenzační xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnocenné. Zdůvodňuje-li xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bližší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx kompenzačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxx pohledu (zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxxx jen délky) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života. Xxxxxxx xxxx pozornosti xxx nezůstane ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx nezákonného rozhodnutí). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zjistí x z xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) duplicity xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx již byl xxxxx xxxxxxxxx). Dospěje-li xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx všech významných xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o tom, xx „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ x případě stěžovatele xxxxxxxxxxx, uváží, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. výši xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx xxxxx náležitě odůvodní.
10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx kterém xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (vydaném ve xxxx stěžovatele x xxxxxxx nemajetkové újmy xx nezákonné xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx zastavení trestního xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanou) xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxx průtahy x xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený; x xxxxx xxxxxxx však xxxx základní částku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost byla xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx u obvodního xxxxx xxx sp. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený xxxxxxxx, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky není xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x autority xx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx života xx xxx zdravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx stíhání na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx u hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což mělo xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výkon xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx. Celkově dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných okolností, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx a zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2016, č. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx x aplikovatelná xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, které bylo xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ni příznivějšího xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x náhrady xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Uvedeným xxxxx není jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené délky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxxxx je xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zakotvené x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxx, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx dle stěžovatele xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxx být "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestním xxxxxx, xxx dosáhl "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx zmíněné xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost takového xxxxxxxxxxx dosáhnout.
15. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x které xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx přitom nezohlednily xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rodinnou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z napadených xxxxxxxxxx xxxx patrné, xxxx xx v xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. j. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěrům ustálené xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. rozsudek xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 se týkal xxxx požadavku xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, nikoliv nároku xx odškodnění nemajetkové xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xx týká xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, x které xxxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx věci, ty xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem například x usnesení sp. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx opakovaném xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nebo xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxx trestu, uvede, x xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx prohloubena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopad trestního xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxx možnost xxxxxx xxxx zohlednit. Tvrdí-li xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, jejichž vliv xxxx být (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) zvažován v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx stíhání, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. vedl) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx x výklad x xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx založena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy chráněná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx řízení bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxx xxxx celek xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx xxx hodnotit xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, případně xxxxxx xxxxx výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx vyústěním. Xxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxxx poskytnutého x xxxxx xxxxxx xx ukazatelem toho, xxx xxxxxx orgány x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx x xxx xx nich xxxxxxx. Xx-xx pak předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestní xxxxxx xxx průtahů, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx a xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně dlouhou xxxx, xxxxx již xxxxx jen x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, x xx xxx spíše, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.
21. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [zákon č. 82/1998 Xx.] přiznává xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Při striktní xxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxx xx odškodnění nárok. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, což xx odporovalo dobrým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x vině xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx stíhané osobě xxxx xxxxxxx milost (§ 12 odst. 1 xxxx. b/ XxxXx) nebo xxxxxxxxx xxxx zpět svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx není v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx princip presumpce xxxxxx xx předpokladu, xx trestně xxxxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x na xxxxx základě posléze x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x její xxxx, nedisponuje, je xx tím xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx x případě xxxxx xxxxxxxx analogické xxxxxxxx § 12 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx náhrady xxxxx.
Ve výše xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) trestního xxxx], xxxx xx xxxx x x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 OdpŠk xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, na němž xxx vykonán xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stíhání, které xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 tr. x., xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xx mohl xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřel xxxxx x xxxxxxx xxxxx x důsledku trestního xxxxxxx mu xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“
22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dostatečnou xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx. X tom, xx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x projednání xxxx x přiměřené xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pochyb.
23. X xxxxxx xxxxxxx je xxx danou xxx xxxxxxx xxxxx vyjádřený Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx byl posléze xxxxxxxxx městským soudem x jeho xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 napadeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx trestního stíhání x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod R 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „úplnému“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě xx xxxxx, xxxxx xx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx budou rozvedeny xxxx.
25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx učinil xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, dostává jednoznačného xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx délkou řízení x podobě mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, xx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx své xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil pouze x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (srovnatelné xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 českého xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx xxxxx vinnými xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx stěžovatel nejprve xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx rozsudky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx dne 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx tam, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině stěžovatelů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Vasilev a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepřiměřené délky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x podle ESLP xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx obviněný xx xxxxxxxxxx svému odsouzení [xxxxxx viz Xxxx, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Evropská xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 732; Pospíšil, X., Popovičová, L.: Xxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Úmluva“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX je však xxxxxx, že článek 6 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx neplyne xxx xxxxxxxxx smluvního státu x takovému zastavení xxxxxxxxxx, a vzhledem xx xxxx kompetencím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (srov. xxx usnesení sp. xx. XX. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx totiž xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních států xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. xxx 23, str. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx svém xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká stěžovatelovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní xxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xx spíše ojedinělý x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxx i usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, a xx xxxx zastavením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky. V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. zn. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z článků 2, 3 x 4 x xx xxxxx xxxx i x článku 8 Xxxxxx (viz mj. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Dimitrov x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx svou xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx osoby prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx bez xxxxxxx za dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx nedomáhal x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxx očištění xxx, xx by trval xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání dle xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stížnosti (xxx též výše xxx. usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx případů, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. usnesení sp. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx souhlasu poškozeného x trestním stíháním x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 odst. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel byl x usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx (xxx bod 1 in xxxx); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx konečně i Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nezákonného rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (viz xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, ani xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x presumpci neviny xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx trestního řízení, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx opřené x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx délky, aniž xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutek xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vinným x xxxxxxx se xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a neměl xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesních forem xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxx. rozsudku 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská amnestie, x xx stěžovateli xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx sám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
31. Xxx již xxxx výše xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx projednání věci x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního stíhání. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
32. Xx závěr považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxx korigovat názor, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx bylo xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které by xxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) odůvodňovaly. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx ze „silné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znamená pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x tomto xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) a xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx presumuje (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního práva. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x obviněného (xxxxxxxxxxxx), xxx může xxx - xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx délku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx způsobená adekvátně xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx negativní zásah xx jiné než xxxxxxxxx sféry konkrétní xxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za nemajetkovou xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx, úzkost či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxłx xxxxx Polsku xx dne 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x ohledem xx doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx muset - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx merita xxxx xx xxx x xxxxx případě byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odvolat.
X Brně xxx 26. xxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx