Xxxxxx věta
Situace, xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx být učiněn xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal, x xxxxx ani xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx „očištění“, kterou xxxxxxxxxxx např. prezidentská xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Tomáše Lichovníka x Davida Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. S. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7. dubna 2016 č. x. 29 Co 27/2016-337, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ruší.
III. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Stěžovatel xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deset xxx) a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x nedovolené xxxxxxxxxxx, x rámci něhož xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx trestní stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení xxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx provedené xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x povinnost xxxxx xx stíhání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obžalovaný do 3 xxx xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli bylo xxxxx jeho xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx němu pod xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
3. Stěžovatel xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (dále "xxxxxxx xxxx") vedena xxx xx. zn. 10 C 280/2011 (xxx xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 C 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x druhém xxxxxx mu byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx za xxxx xx pověsti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů rodiny x újmu na xxxxxx xxxxxxx pověsti). X xxxxxx tvrdil, xx trestní řízení xxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x dva xxx, x xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (xx xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x opatření vůči xxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x důvodu xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx stížnost (toto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zástupci, který xxxx xxxxxxxx vzal xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, že xx projednání věci xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx chce xxx zproštěn, xxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
4. Xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Tz 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělil, xx mu xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx upřesnil xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 a ze xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje. V xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x propuštění x xxxxx xxxx xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výroku X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu výrokem XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 a pravomocně xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx let x xxxxx xxxxxx, xxx je doba xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx na projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhání stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, že xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx zcela vyloučena; xx výsledku řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx nebere x xxxxx. Xx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx sice xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx stížnost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx stíhání (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx stížnost státní xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx přezkoumal; xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán. Xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx řízení xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dostatečným a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx ve výroku X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx účastník je xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx x xxxx xxxx jsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx touto nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx řízení kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx stěžovatel mohl xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx opravný prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx, tedy xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.
8. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx, xx městský xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, pak xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxx xxx považováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx případně x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx maius). Zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx závazků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, x xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Tdo 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poučen o xxxxx prohlásit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx možnost x xxxxxx xxx § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, neboť xxx xx xx, xx částka přiznaná xxxxxxx soudy na xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxx rozhodovací praxe xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, a xx xxx 16. 6. 2014, sp. zn. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx odškodnění x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx až xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dostalo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx závěry navíc xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 791/2014 xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
9. Pokud xxxx xxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx nižší“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „závažností xxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx východiskem, xxxxx nějž ustanovení § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx okolnosti významné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxxx xxx délky) xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxx (nežádoucí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxx řízeních xxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx řízení x xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx formě x xxxx. výši xx namístě mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 10 X 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx zaplacení xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím tak, xx žalovaná xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx namístě přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X poukazem xxxx jiné xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v okolí xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx kterém xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x jeho rozsudku xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (vydaném xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nemajetkové xxxx xx nezákonné rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx kterého „xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 tr. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx příznivějšího xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xx tuto dobu xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní částku xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx snížil x 20 % x důvodu xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx důvody xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud neshledal. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, ten xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx u obvodního xxxxx xxx xx. xx. 15 C 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx dvojímu xxxxxxxxxx).
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, podle nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu ke xxx dceři x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, že x xxxxxxx xx věk xxxxx x stěžovatelův xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx života xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztazích, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x jejich tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k uvedenému xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezbytná. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx proto xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx judikatura, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx sp. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se skončení xxxxxxxxx řízení z xxx xx příznivějšího xxxxxx (x xx xxx základě xxxxxxx x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené délky xx xxxxxxxxxx, účinným x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy názor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu x xxxx xxxx (xx. xxxx cit. xxxxxxxx sp. zn. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Nejvyšší xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a on xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku; takové xxxxxxxxxx je xxxxx xxx zmatečné a xxxxxxxxx výše cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušují xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx zrušení.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, který reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxx zájem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx dosáhl "xxxxxxxxx" xxx neviny nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxxx náhrady xx formě pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx kompenzace xxxxxx xxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. nevystihuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, x tím činí xxxxxx rozhodnutí excesivními x porušujícími xxxx xxxxxxxx práva. Obecné xxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, který xx xxxxx zaobírá xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x xx jeho profesní, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx ze základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x neznalosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx požadavku xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Xxx 1273/2014, x které xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx zcela xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxxx na již xxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nebo xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x jaké xxxx xxx trest x xxxxxx xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx tato xxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx do jeho xxxxxxxxxx sféry, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxx (x ohledem xx xxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx možnost takový xxxx zohlednit. Xxxxx-xx xxx, že xxxx xxx přihlédnuto x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x všeobecné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx být (x xxxxxxxxxx xx měl xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx kompenzace újmy xxxxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxx xxxxxxxxxx vede (xxxx. vedl) samostatné xxxxxx.
XXX. Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudů x není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu rozhodnutí x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx, respektive x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, nebyla porušena xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná xxxxx x svobody xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx spravedlivé.
19. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx státní xxxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestní xxxxxx xxx průtahů, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx a xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx dotčené xxxxx, x to xxx xxxxx, xx-xx xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx i xx xxxx xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud konstatoval xxxxxxxxxxx:
„X otázce, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Sb.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx byl xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx spáchal či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx měla xxx xx xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx však přehlédnout, xx takový výklad xx v xxxxx xxxxxxxxx vedl x „xxxxxxxxxx“ skutečných pachatelů xxxxxxxxx činů, což xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxx spravedlnosti. Zřejmě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi výjimky x odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x nichž nebyl xxxxxx xxxxx závěr x xxxx či xxxxxx trestně xxxxxxx xxxxx – například xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx milost (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx poškozený xxxx xxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, aniž xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případech podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx pokud měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x na xxxxx základě posléze x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x její xxxx, xxxxxxxxxxx, je xx tím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx x případě jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 XxxXx též náhrady xxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 odst. 4) trestního xxxx], xxxx xx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 XxxXx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Například xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, sp. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx vykonán xxxxx xxxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Vojtek, P.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, jehož pomocí xx se mohl xxxxxx x xxxx xxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cestu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X toho důvodu xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu škody.“
22. X xxxxxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, zda zastavení xxxxxxxxx stíhání z xxxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx. X xxx, že x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, které trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx xxx vydání jediného xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx danou xxx xxxxxxx xxxxx vyjádřený Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx č. j. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejevil být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání dostatečným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx posuzované věci xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).
24. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. X obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx v xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednoznačného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x podobě mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx osoba, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x v rozhodnutí xxx ni xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx své xxxxxxxxxx akceptoval, že xxxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx délkou xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, v nichž xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx (srovnatelné xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 českého xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx rozsudky xxxxxxx soudů byly xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; a xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Ommer xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx dne 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx trestní xxxxxx z xxxxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx před tím, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx stěžovatelů, xxxx zastavení neposkytlo xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP ve xxxx Vasilev x xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 8. 11. 2007 č. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x zastavení trestních xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx takové opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z uvedeného xxx xxxxxxx, xx x xxxxx ESLP xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), č. 2, str. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx letech xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Úmluva“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx judikatury XXXX xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx 6 Úmluvy nezaručuje xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx smluvních států xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX může x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxx též xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. xxx 23, str. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx svém xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx spíše ojedinělý x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx soud aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx smyslu xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx dojít xx xxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx efektivní trestní xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) a xx. zn. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx činů jejich xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 a 4 x do xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz xx. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Shishkovi xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx ustanovení bulharského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Dimitrov x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx xx naopak xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 xx xxxx a 14). Xxxxx tedy bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění tím, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stížnosti (xxx xxx výše xxx. usnesení sp. xx. XXX. XX 1608/14). Tím se xxxx xxxxxx liší xx případů, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (o xxxxxx zastavení šlo xxxx ve výše xxx. usnesení xx. xx. II. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, resp. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx trvat xx projednání xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (viz xxx 1 in xxxx); xxxxxx úprava byla x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud, když xx svém xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxx xx základě § 172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za nesprávnou x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxx spíše je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx zastaveno x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl xxx xxxxxx závěr o xxx, zda xxxxxxxx xxxx skutek xxxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx byl obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx beneficia zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx projednání věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx považovat xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x něhož xxxxxxxxx xxx rozhodnutí napadená xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
31. Xxx již xxxx výše řečeno, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x vynesení xxxxxxxxxx x xxx xxxx xx nevině. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx satisfakci xx xx, xx xxx xxxxx podstoupit xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx názoru Ústavního xxxxx xx xxxx xxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
32. Xx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx bylo xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Zde xx namístě připomenout, xx dle xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx, xxx vyvratitelné xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x tomto xxxxxx xx xxxx žádné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii ze xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (obžalovaného), xxx xxxx xxx - xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx velkému xxxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx na tom, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx ve xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve věci Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx tedy Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx muset - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx merita xxxx xx xxx v xxxxx případě byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx nelze odvolat.
X Xxxx xxx 26. xxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx