Xxxxxx věta
Situace, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx jeho nepřiměřené xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx daný xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obviněná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. S. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7. dubna 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, zaručené článkem 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku se xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí průběh xxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Stěžovatel xxxxx ode dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ozbrojování, x xxxxx xxxxx xxx vzat xx xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení xxxxxx xx bylo nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniklými xxxxxxx xx xxxxxxx xx střetu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx stíhání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, xx x trestním stíhání xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx usnesení oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx se stalo xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx vzniklá xxxxxxxxxxx xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 podal xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším účastníkem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx uvedené částky, xxxxx xxxx před Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx soud") vedena xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. xx. 12 C 290/2011 x 15 C 291/2011 xxxx vedena xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 30.000 Kč xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx strádání x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx psychické strádání xxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, xx trestní xxxxxx xxxxxx proti němu xxx sp. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, jeden měsíc x xxx xxx, x to xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (xx xxxxxxx nezákonných) rozhodnutí x opatření xxxx xxxx, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx kompenzovat xxxxx finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx to, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx náleželo jen xxxxxxxx zástupci, který xxxx xxxxxxxx vzal xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal s xxx, xx xxxx xxx zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo obžalovaným xxxxxxxx podat proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx sdělil, xx mu není xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přes poučení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze toto xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, neboť x průběhu vyhlašování xxxxxxxx v trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustná. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), v xx xxxx xxx xxxxx revidována xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemném xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xx všech xxxxx výpovědích a xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx vždy xxxxx tvrdil, že xx naznačené činnosti xxxxxxxxxx.
5. Rozsudkem x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Kč s xxxxxx x xxxxxxxx, x ve zbývající xxxxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 a pravomocně xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx doba xxxxxxxxxxx dlouhá. Xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx postupu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x přiměřené xxxxx ve smyslu § 13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx stíhání stěžovatele xxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, např. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada imateriální xxxx zcela xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, neboť věc xxxx poměrně xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx sice xxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx stěžovatele, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx stížnost státní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxx xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smířil a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxx není xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud pochybil x xxx, xx xxxxxxxxx základní částku xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxx význam, přičemž xxxxxxxx, xx trestní xxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. a xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x úrokem z xxxxxxxx, jinak jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil se xx závěrem obvodního xxxxx, že v xxxx xxxx jsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx touto nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého trestu, xx pachateli dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx způsobenou délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx vyloučit, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že nejsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxx základní xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovoláním, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, sp. zn. 30 Cdo 2742/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tím xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx na vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obžalovaného rezignuje (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx formě zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovateli dostalo xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jinou kompenzací. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx své osobě, x xx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxx si mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 7. 2003, sp. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx nebyl obvodním xxxxxx poučen o xxxxx prohlásit, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx napadené xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, neboť xxx xx xx, xx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx aplikace § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxx, že xx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky způsobilým, xxxxxxx a rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, a xx xxx 16. 6. 2014, sp. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je pak xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2013). Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx rovině, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx usnesením xx. xx. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx satisfakce zastavením xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx dle Nejvyššího xxxxx nesprávná – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vytrpěl“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxx takové „xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na závěr Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obvodní soud xxxx v xxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxxxx ustáleným východiskem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx těchto xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx vyloženého kompenzačního xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jen délky) xxxxxxxxx stíhání do xxxx osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zjistí x z xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (xx xxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx). Dospěje-li xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx všech významných xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x případě stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x příp. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání dostatečným xxxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx dosavadní způsob xxxxxx. S xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx většinou nabudou xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně něčeho xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženým v xxxx rozsudku ze xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (vydaném xx xxxx stěžovatele o xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo ani xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxxxx tu podle § 223 xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxx pouze xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (ani konstatování xxxxxxxx xxxxx žalovanou) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou satisfakci xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx dobu xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, kterou xxxxxx x 20 % x důvodu xxxxxxxxxx xxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx xxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx u obvodního xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odškodnění).
11. X xxxxxxxx žalované xxxxx městský soud xxx 7. 4. 2016 napadený rozsudek, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé tak, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závěrů Nejvyššího xxxxx, podle xxxxx xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx obecně, byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i následný xxxxxx xxxxxx xx xxx zdravě xxxxxxxxxxx x fungujících vztazích, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. S ohledem xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných xxx xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx u hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxxx zadržení zbrojního xxxxxxx, což mělo xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, uvedeným se xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem obvodního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
12. Dovolání xxxxxxxxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2016, č. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přiléhavá x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, že ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx neměla možnost xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx řízení x xxx xx příznivějšího xxxxxx (a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x této věci (xx. výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou xx xx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx zmatečné x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v trestním xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmluvy; z xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) pouze xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx trestním xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, nehledě xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx dosáhnout.
15. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx nežádal) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31a xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím činí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx xxxxxx nezohlednily xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny a xx jeho profesní, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx újmu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx je x xxxx konkrétním případě xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx účastník se x ústavní stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x. j. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se týká xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, a xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx například x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx opakovaném xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže je xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx xxx trest x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx řízení, xxx xx tato újma xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky) xxxxx xxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, že mělo xxx přihlédnuto x xxxx xxxxxxxx známosti x všeobecné xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx být (a xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx kompenzace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, o xxx stěžovatel xxxx (xxxx. vedl) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
18. Ústavní xxxx připomíná, že xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx činnosti soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy (xxxx. xx. 83, xx. 90, čl. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx založena xxxxxxx x přezkumu rozhodnutí x hlediska dodržení xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx principy x zda xx xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx x výklad xxxxxxxx podústavního práva, xxx jej hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx základních práv x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxx, ústavně konformní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému chápání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx x xxxxxxx x obecně sdílenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního řízení xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx forma, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx státní xxxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx a xxx xx nich zasáhly. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx trestní řízení xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též s xxxxxxxx cti x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx samotnou xxxxx, xxx také o xx, že ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. X této xxxxxxxxxxx poukazuje Xxxxxxx xxxx i xx xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X otázce, zda XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxx o xxx, zda xxxx xxxxxx spáchal či xxxxxx, hraje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Při striktní xxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx odškodnění xxxxx. Xxxxx však přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ skutečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zřejmě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x vině xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – například xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx milost (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případech podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx xxxx dána možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhrady škody. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx zabráněno xxxxx x dosažení xxxx rehabilitace, xxx x případě jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxx xx pokračování xxxx xxxxxxx stíhaný xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx tedy x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx problematické. Například xx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným pod x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x pokračování v xxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx výkonu veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).
Jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v § 172 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx pokračování xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx řízení žádným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cestu x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk x xxxxxxx tak není xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“
22. X xxxxxxxxxx xxxx je klíčovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X tom, xx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx x xxxxxx x přiznání přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx pochyb.
23. Z xxxxxx xxxxxxx je xxx danou xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx výše xxx. xxxxxxxx x. j. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění xx podle xxxxxx xxxxxxxx namístě až xxxxx, pokud by xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání dostatečným xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. V xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx délkou řízení x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx odškodnění utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla, a xxxxx xxxxx vyloučit, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x v xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat na xx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx „ESLP“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouze x případech xxxxx Xxxxxxx, v nichž xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) aplikován xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 17. 11. 2005 x. 72438/01, kde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, avšak rozsudky xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx x přílišné xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx tam, xxx xxxx trestní xxxxxx z důvodu xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xxx xxxx jakkoliv – xxx i xxxxxxxxxxxx - rozhodnuto x xxxx stěžovatelů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podanou x soudům, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestních xxxxxx z důvodu xxxxxx nepřiměřené délky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xx obecně x xxxxxx, xxx xx xxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx ESLP xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx xxxxx, vyhnul-li xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Kmec, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 732; Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx jako důvod xxx xxxx zastavení: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu dle § 11 xxxx. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx tak stanoví xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx judikatury XXXX je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému zastavení xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost x Úmluvy vyvodit xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx (xxx též xxxx cit. Pospíšil, X., Popovičová, L., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx reflektoval i Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx překonaný. Za xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx nepřiměřenou dobu xxxxxxxxx stíhání, a xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dojít xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx jednáním, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x s xxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 a do xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (viz mj. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na který xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Dimitrov x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx; x xxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxx, xx svou vinu xxxxxxx a xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 in xxxx a 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx nedomáhal x xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci (xxxx. § 172 xxxx. 4 trestního xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx nelegitimovalo x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx případů, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ve výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel byl x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (viz xxx 1 xx fine); xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx stíhání zastaveno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx právo na xxxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx proti usnesení x zastavení xxxxxx.
30. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx za nesprávnou x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx řízení zastaveno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx skutek xxxxxxx xx nikoliv, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx shledán vinným x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x neměl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x něhož xxxxxxxxx xxx rozhodnutí napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěr vyjádřený x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxx osoba neměla xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx věci xx účelem svého „xxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská amnestie, x že stěžovateli xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
31. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx nemohl trvat xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vině xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
32. Xx xxxxx považuje Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku vycházel xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhradu (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) odůvodňovaly. Zde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx XXXX xx třeba xxxxxxxx xx „xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx domněnky“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx morální újmu; x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Apicella xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 č. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx může xxx - xxxxxxxx k xxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxx osobnostní integrity. XXXX pak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxłx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 č. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx tedy Nejvyšší xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přílišnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 odst. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, zrušil.
34. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx bude xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx - x xxxxxxxx znovu rozhodnout. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx věci xx xxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx