Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu věřitele
Právní xxxx
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 obch. xxx.).
Xxxxx x právnímu předpisu: §580 xxx. č. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Galluse x xxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně XXXXXXX XX, a. x., se sídlem x Praze 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 45274924, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx v Praze 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX, xx sídlem x Praze 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x úroků z xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
X x x v x x x x n x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, č. x. 57 X 594/2013-253, xxxxxx žalovanému xxxxxxxx žalobkyni smluvní xxxxxx v xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x celkové výši 12 138 138,76 Xx (výrok xxx xxxxx I.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx II.).
Rozsudkem xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Soudy xxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx hranice (dále xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 uzavřely xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxx XX x. s., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, s. r. x. x OHL XX, x. x. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx sdružení“) xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx Sdružení X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali žalovaný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx souhrn smluvních xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx též xxx „xxxxxxx x dílo).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx se žalobkyní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Žalovaný xxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xx dílo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, opírajíc xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních pokut x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx a úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx obrany xx. uplatnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dnech 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x které xxxx xxxxxxxxx soudem zamítnuty xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx „xxxxxxxxx sdružení (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx § 536 x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílo, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v prodlení xx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx, a xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx případ ujednanou xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyni nevzniklo xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx dílo, xxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s náležitostmi xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Naopak, přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx částek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přitom vycházel x xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx na základě xxxxxx listin vystavené xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx xxxxx, že xxxxxxxxx vydávaná potvrzení xxxxxx xxx potvrzením, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx projevem xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx FIDIC „Xxxxxxxxxx xx Contract xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxxxx ujednání xxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxx xxx xxxxxxx dodavatel xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx seznámil xx xxxxx příslušnými xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx České xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „VOP“) xxxxxxxx xxxx vyložil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jako xxxxxxx pokuta označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního styku, x xx „xxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxx, odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnuto x rozhodčím xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolacího soudu „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx § 358 obch. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného „xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich setkání xxxx vymahatelné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad x xxxxxxxxx odpadl x xxxxxxxx být xxx xxxxxxxxx x započtení x x xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx staly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.“ Navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn předpoklad xxxxxxx v § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X další xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx započítávané pohledávky xxxxx nemohly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx § 388 xxxx. 2 písm. b) xxxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx (výslovně proti xxxxx výrokům), xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx se vadnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 VOP, xx znění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (xxxx xxx jen „XXX“), xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (xxxx též xxx „VOP+ZOP“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 xx xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxx prohlášení ve XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „výkladového xxxxxxx“ xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxx XXX+XXX, povahy xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP jako xxxxx x prodlení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněné námitky xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, ze dne 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, sp. zn. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně jako xxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, na xxxx webových stránkách), x od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4. 9. 2002, xx. zn. I. XX 113/02, ze xxx 11. 2. 2004, xx. xx. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, sp. xx. III. XX 521/05, xx dne 22. 11. 2007, xx. xx. XXX. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 961/09, xx dne 27. 3. 2012, xx. xx. XX. XX 3441/11, xx dne 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx dne 19. 11. 2013, xx. xx. II. XX 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx dostupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení „xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pravomocný xxxxxxxx xxxxx xxxxx překážku xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, a x nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 11. 8. 2015, xx. xx. I. XX 2280/14. Jde-li x závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 1999, sp. zn. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx číslem 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx jen „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxx závaznost xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odůvodnění.
Dovolatel xx xx xx, xx odvolací soud xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxx z prodlení. Xxx, že se xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání a xxxxxxx stran x xxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxxxxx podle jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, a xx xxx 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx 8.7 VOP, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x tím xxxxx xxxxxxxxxx daly xxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, které xxxxxxx xxxxxxxx VOP+ZOP x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx damages“ je xx VOP+ZOP xxxxxxxxx xxxx „smluvní pokuta“, „xxxxxxxxx charges“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Dovolatel navíc xxxxxx, xx by xxxx xxxxx nesmyslné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx zakotvil xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prodlení, x xxxxxxxxx ani xx xxxxxx jednání od xxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podle názoru xxxxxxxxxx závisí xxx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx započíst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splatnou xx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, a xxxxxxxx před tím, xxx xxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx x započtení.
Pohledávky uplatněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pohledávek xx xxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Tyto pohledávky xxxxxxxx x období xx konce roku 2005 do roku 2007, xxxxxxx se xxxxx xx x xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx roku 2009, splatnými xx xxxx xxxx x xxxx 2013. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 10. 2013, sp. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx xxxx, xxx xxx xxx závazek xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x je-li splatnost xxxxxxxxxx závislá xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (srov. § 340 odst. 2 xxxx. xxx.), neuplatní xx § 392 xxxx. 1 obch. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx závazku vůbec. X době, kdy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx není „xxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx nikoli počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx (xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxx, xxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx. kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požádat xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepromlčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxx tyto xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. xxx. xxxxxxxx x započtení x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dále namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx i xxxxxx význam xxx xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx existenci xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx nedůvodné, a xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, a s xxxxx 2 článku XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony - xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „x. x. x.“).
Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle § 241x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. x. ř., xxxx xx tomu x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx povinen x dovolání xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx hledisek považuje xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. zn. 29 Xxx 1983/2013, x ze dne 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, jež xxxx veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xx jeho xxxxx. Jiný výklad xx vedl xx xxxxxx nesprávnému (xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx vždy, xxxx x něm dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, ze xxx 23. 7. 2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx dne 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, ze xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013, x xx xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k podmínkám XXXXX xxx výkladu xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx zásadou poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 o. x. ř. je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tento nedostatek xxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx dovolání, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 3 větu xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx. Xxx přitom x takovou vadu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich započtení x xxxxxxx ujednání xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx otevřené xxxxxx způsobilosti započtení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
1. X xxxxxx výkladu xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 obč. xxx. xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, jestliže tento xxxxx byl straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, znám xxxx jí xxxxx xxx znám (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Výrazy používané x obchodním xxxxx xx vykládají podle xxxxxxx, xxxxx se xxx zpravidla v xxxxx styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se vezme xxxxxxxx xxxxxx ke xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx povaha xxxx (odstavec 3). Xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx výrazu xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Nejvyšší soud xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Xxx 1650/98, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, ročník 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx nejprve vykládáno xxxxxxxxxx gramatickými (x xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) či systematickými (x xxxxxxxx řazení xxxxx ve struktuře xxxxxx právního xxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxx přihlédnutí x vůli účastníků xx xx, aby xxxxxx v xxxxxxx x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx výkladu předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx pro xxxxxx výklad xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxxxxxxxx § 266 odst. 3 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx, tak xxx xx xxxxxxx xxxxxx dovolatel, žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ použitý xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxx lze xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nelze řešit xxxxxxxxxxx jednou provždy x pro všechny xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx interpretační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 obch. xxx. X kdyby xxxx odvolací xxxx xx smyslu § 266 xxxx. 2 xxxx. zák. xxxxxxx xxxxx "finanční pokuta“ xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx až xx zjištění, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, sp. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx o přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x o. x. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx pro účastníky xxxxxx (odstavec 1). X xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jiné xxxxx, je závazný xxx xxx všechny xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx pro účastníky x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
Xxxxxxxx xxxx x R 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx závazný xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však nutno xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxxx x hlediska xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx účastníky byla xxx závazně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx závazně pouze xxxxx, že x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxx) otázku, zda xxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxx tvoří xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté, xx tudíž x xxxxxxx se xxxxxxx x x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů splatných xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxx § 580 xxx. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž plnění xx stejného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kryjí, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení.
Podle § 358 xxxx. xxx. x započtení xxxx způsobilé pohledávky, xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx promlčena, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx způsobilými x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. zák. proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jde o xxxxxxxxxx vůči dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx však oprávněná xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx započtení, xxxxxxxx a) xxx xxxxx se vztahují x xxxx smlouvě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxxx, xxxx x) xxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí doby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx druhou xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx účinná xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx započítat pohledávku x xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem či xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zda xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx dosud xxx xxxxxxxxxxx řešena. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxx splatná, a xxxxxxx uvedl, xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené x § 359 x v § 360 obch. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek.
V X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. platí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích x xxxxx, není-li xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxx právním předpisem xx rozhodnutím, tedy xxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx.) na xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tomu xxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx § 391 odst. 1 xxxx. xxx., xx. xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je xxx, xxx věřitel xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. den xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx tohoto xxxxxxxx je xxxxx x souladu x § 358 obch. xxx. xxxxx takové xxxxx na plnění – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 obč. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxxxx jiné pohledávce xxxxx druhu. Lze xxx xxxxxx x x pohledávky, která xx již xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx teprve xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. xxx.].
X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 obch. xxx.).
Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci to xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) splatné xx výzvu xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx též xx xxxxx, x to x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx pozdější x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), že xxxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx promlčením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Zbývá dodat, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal přípustným xxx x xxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx ceny xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) pouze na xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2.5 VOP, x xxxxxxxx tak xxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx správností xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné. Xxx přitom x xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx xxx 22. 11. 2006, xx. zn. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Odo 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, xx dne 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx dne 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X této xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx proto, aniž xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x odst. 1 x. x. x. zrušil, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.), x věc xx xxxxx § 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx