Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopen plnit xxx peněžité xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §580 zák. č. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 zák. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marka Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně XXXXXXX XX, x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, identifikační xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Klimentská 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se sídlem x Xxxxx 4, Xx Pankráci 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 65993390, zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x úroků x xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Xx, vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, se xxxxxxx x xxx se xxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x n x x x :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 25. 5. 2015, x. x. 57 X 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (výrok xxx xxxxx I.) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem II.).
Rozsudkem xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Praze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (první výrok) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx vyhlásil xxxxxxxx zakázku x. 60009443 na stavební xxxxx Xxxxxxx X 47, Bohumín – xxxxxx hranice (xxxx xxx jen „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx společnosti XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX a. s., XXXXXX stavební společnost XX, x. r. x. x OHL XX, x. s. (xxxx též jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) smlouvu x sdružení x xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxxxx x dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 společnost ODS-Dopravní xxxxxx Ostrava, x. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společností.
5) Xxxx bylo předáno xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx platby xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, opírajíc xx xxxxxx x ujednání xx smlouvě x xxxx, xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč.
7) Xxxxxxxx x xxxxx xxx procesní xxxxxx xx. uplatnil k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx a Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x které byly xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x žalovaným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podle § 536 a xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílo, xxxxxxxxxx xx však xxxxx v prodlení xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx ujednanou xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Naopak, přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx předložila a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx zjištění, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx předložené xxxxxxx neodmítl x xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vydávaná potvrzení xxxxxx tím potvrzením, xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx smlouvě“, xxxxx xx skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXX „Conditions xx Xxxxxxxx for Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx soudem prvního xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řídí obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxx xxxxxxx dodavatel xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 544 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“). Podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž lze xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx nazvané xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „ani x tom, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx o xxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x těchto pohledávkách xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém byla xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxx promlčení. Xxxxxxxxxx rozhodčí nález xxxxx odvolacího xxxxx „xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx § 358 obch. zák. xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně způsobilé x xxxxxxxxx. Je xxxx pravdou, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpadl x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx. X daném případě xx staly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxx a xxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx argumentaci x xxxxxxx § 388 obch. xxx. xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxx všech k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx 2012), tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x splatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx promlčením, x xxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. zák. x xxx, že okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx x okamžikem, xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), maje xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxxxx v odvolání xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx se vadnosti Xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 14.3 XXX, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx částky xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, ve xxxxx XXX (xxxx též xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 ve xxxxxxx x článkem 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx závěru xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 14.8 VOP+ZOP xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx uplatněné námitky xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx za nepřezkoumatelné, xxxx xx podle xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx dne 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, sp. zn. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x od rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 4. 9. 2002, xx. xx. I. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. xx. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, sp. xx. III. ÚS 521/05, xx dne 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xx dne 27. 3. 2012, sp. xx. XX. XX 3441/11, xx dne 13. 3. 2013, xx. zn. XX. XX 1241/12, a xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. II. XX 4167/12 (xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx nalus.usoud.cz).
Odvolací xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx „účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx námitky započtení xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 6. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a x nálezem Ústavního xxxxx xx dne 11. 8. 2015, xx. xx. X. XX 2280/14. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 10. 1999, sp. zn. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx jeho odůvodnění.
Dovolatel xx xx xx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, postupoval xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, a xx xxx 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepřihlédl k xxxxxx 8.7 XXX, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxx dovolatele xxxx xxxxx najevo, že xxxxx o totožný xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx XXXXX, xxxxx tvořily xxxxxxxx XXX+XXX a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označují xxxxx různými xxxxx („xxxxx xxxxxxx“ xx xx XXX+XXX xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx charges“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx závisí též xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx dosud nevyřešené xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxx x započtení xxxx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody x jsou podle § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Tyto pohledávky xxxxxxxx x období xx xxxxx xxxx 2005 xx xxxx 2007, xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x tomto řízení xxxx vzniknout x xxxxxx xx roku 2009, xxxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 10/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „R 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), dohodnuta, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx-xx splatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. § 340 xxxx. 2 xxxx. zák.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx závazku xxxxx. X době, kdy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ještě ani xxxxxxxxx, zde xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx (při xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obsažené x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ode xxx, kdy xxxx xxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxx x soudu, xx. kdy každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxx splnění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx roku 2011, xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě dovolatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. xxx. uplatnit x xxxxxxxxx x xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx přihlédnutí x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Se zřetelem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx II, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, x x xxxxx 2 článku XX, části xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“).
Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 až 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx dovolatel x dovolání uvedl, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. s. x., xxxx je xxxx x xxxx xxxx, xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tam xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. zn. 29 Xxx 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx dostupná, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). X projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhá xxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxx xxxxx. Jiný výklad xx xxxx xx xxxxxx nesprávnému (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxx, xxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx xxx 23. 7. 2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, ze xxx 27. 8. 2013, sen. zn. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013, x ze xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ujednání, a xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuvádí, x čem spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx uvedených x § 237 x. x. ř. je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxx, během xxx xxx xxxx xxxxx učinit (xxxx. § 241x xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxx vadu, xxx xxxxx pokračování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřených xxxxxx xxxxxx pravomocného rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pohledávek pro xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ujednání xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxx řešení xxxxxx otázek xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxx splatných na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
1. X otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx podle vůle xxxx, kdo právní xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx byl xxxxxx, xxxxx je projev xxxx určen, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (odstavec 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, vykládá xx xxxxxx vůle xxxxx významu, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Výrazy xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přikládá (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx vezme xxxxxxxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (odstavec 3). Xxxxxx vůle, který xxxxxxxx xxxxx připouštějící xxxxx výklad, je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti použitých xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx skutečná xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vůli účastníků xx to, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx výklad oporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxxxxxxxx § 266 xxxx. 3 obch. zák., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dovolatel, žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle, xxxxxx xxxxxxx o uzavření xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě x dílo lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx x xxxx xxxxxx případ xx xxxxxxx xxxxxxx. Správnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xxx-xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx interpretační pravidla xxxxxxxxx x ustanovení § 266 obch. xxx. I xxxxx xxxx odvolací xxxx xx smyslu § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. vyložil xxxxx "finanční pokuta“ xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx učinit xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 1 téhož ustanovení, xxxxx něhož projev xxxx se vykládá xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx jí xxxxx xxx znám (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 8. 9. 2009, sp. xx. 32 Xxx 2892/2008, x ze xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx účinku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x x. s. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X rozsahu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx závaznosti výroku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx projednávána xxxxx (odstavec 4).
Nejvyšší xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx zamítavého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z hlediska xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx dovolatele pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodnutí řešil (x to xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonných ustanovení. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx kterého rozhodčí xxxxx tvoří ve xxxxxx k možnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxx § 580 xxx. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x dlužník vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx započtením, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x započtení. Zánik xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx setkaly pohledávky xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx lze xxxxxxxx x soudu. Započtení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. proti xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx není schopen xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x xx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxx xxx obraně xxxx xxx započtení, xxxxxxxx x) obě xxxxx se xxxxxxxx x téže xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx x započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx účinná xx 31. 12. 2013 výslovně xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx nebyla sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zejména xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx splatná. Tato xxxxxx xxxx xxxxx xxx judikatorně řešena. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 90/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx uvedl, xxxxxxxx xx podmínky uvedené x § 359 x x § 360 xxxx. zák., xx obchodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatných xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxx x xxxxxxxxxx závazkových vztazích x xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx použije x xxx, xxx xx xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tomu xxx není, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xx xxxx podle § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx. xxxxxxxxx xxxx začíná xxxxx ode dne, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, nestanoví-li zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je xxx, xxx věřitel xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. den xxxxxx pohledávky.
Od xxxxxx xxxxxxxx xx tudíž x souladu s § 358 obch. xxx. možné xxxxxx xxxxx xx plnění – pohledávku (xxxx. § 488 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx absence xxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx druhu. Xxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx promlčení teprve xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 ve xxxxxxx s § 388 odst. 2 xxxx. b) xxxx. xxx.].
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pohledávce xxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx peněžité závazky (§ 359 obch. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení) splatné xx xxxxx xxxx xxxxx započítat proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx též xx xxxxx, x xx x tom rozsahu, xx kterém nebyly xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx pozdější x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx není možné, xxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky xx nikdy xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx omezili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx nejen xxxxxxx xxxx díla, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) pouze na xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2.5 VOP, x žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pohledávek, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx závěru xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx popsanými x xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx přitom x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx dne 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx dne 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Cdo 2050/2010, xx xxx 20. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 583/2009, x xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011). X xxxx xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 odst. 2 xxxx. x) x. s. x.), x věc xx xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x. xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, xx xxxxxxx x § 226 odst. 1 x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Gallus
předseda xxxxxx