Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxx xxxxx pohledávce xxxxxxxxx; xxxxx pohledávce xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, který xxxx schopen xxxxx xxx peněžité závazky (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §580 xxx. x. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 zák. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx XXXXXXX CS, a. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 65993390, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 10, Korunní 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut v xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Kč x úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 C 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx a xxxxx z prodlení x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (výrok xxx xxxxx X.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem XX.).
Xxxxxxxxx xx dne 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxx č. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx stavby Xxxxxxx, x. s. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX x. x., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. x. x. x XXX XX, x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx Sdružení X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 xxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx DPH (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x dílo).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. zanikla fúzí xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxx xxxxxxxxxxxx společností.
5) Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platby xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních pokut x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x prodlení v xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. uplatnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Agrární xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx objednatelem byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx podle § 536 x xxxx. xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxxx. zák.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílo, xxxxxxxxxx xx však xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Naopak, přisvědčil xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označená xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx listinách xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx jiná potvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx listin vystavené xxx dalšího uhradil. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxxx „v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vydávaná potvrzení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě“, neboť xx skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx tato vůle x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx XXXXX „Conditions xx Contract xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) potřebným, xxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx řídí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a „podáním xxx xxxxxxx dodavatel xxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Všeobecné obchodní xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx republiky“.
Článek 14.8 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku, x to „xxx x tom, že xx xxxxxxxxx zavázala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx vykonat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x těchto pohledávkách xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury se xxxxx x pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx setkání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx odpadl x xxxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx k započtení x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx. X daném případě xx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxx a zanikl xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (v xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx jejich xxxxxxxxx, x splatnost xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx setkat xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx § 388 odst. 2 xxxx. b) xxxx. xxx. x xxx, xx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), maje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že se x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádal x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 14.3 XXX, xx znění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 14.6 XXX, ve xxxxx XXX (dále též xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx splatnosti a xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 1.1.4.7 xx spojení x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, nesprávného závěru xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx významu“ xxxxxxxxx FIDIC xxx xxxxxx VOP+ZOP, povahy xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP jako xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx podle xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx vyjádřené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Cdo 1336/2006, ze xxx 30. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, xx. zn. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. zn. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. zn. Xx. ÚS 1/03, xx dne 23. 3. 2006, sp. xx. III. XX 521/05, ze dne 22. 11. 2007, xx. xx. XXX. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, xx. zn. XXX. XX 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. XX. XX 3441/11, xx xxx 13. 3. 2013, xx. zn. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, sp. xx. XX. XX 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx dostupná na xxxxxxxx stránkách nalus.usoud.cz).
Odvolací xxxx xx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx pohledávky“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvoří překážku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 21/1999 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, a x xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 11. 8. 2015, xx. xx. I. XX 2280/14. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, sp. zn. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx jen „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx právním posouzení xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx ujednání x smluvní xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, že se xxxxxxxx nezabýval obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx 8.7 VOP, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx najevo, xx xxxxx x totožný xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx x xxxxxx podmínek XXXXX, které xxxxxxx xxxxxxxx XXX+XXX x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx damages“ xx xx VOP+ZOP přeloženo xxxx „xxxxxxx pokuta“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxx předmětné ujednání xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obstát xxx xxx odůvodnění závěru, xx xxx o xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxx nesmyslné, xxx xxxx navrhovatel xx smlouvy x xxxx zakotvil další xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prodlení, x xxxxxxxxx ani by xxxxxx jednání xx xxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku splatnou xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky nastalo xxxx xxx, než xx tato xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxxx xxxxxx vůle směřující x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxx xxxxx § 340 odst. 2 obch. xxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx pohledávky xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxx 2005 do xxxx 2007, xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxx 2012. Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vzniknout x xxxxxx xx xxxx 2009, splatnými xx xxxx xxxx x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 10. 2013, sp. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného pod xxxxxx 10/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxxx), dohodnuta, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xx-xx splatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věřitele o xxxxxx (srov. § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.), neuplatní xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. při xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx závazku vůbec. X xxxx, xxx xxxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, zde xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 obch. xxx., xxxxx (xxx xxxxxxxxxx použití zvláštního xxxxxxxx xxx § 392 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx xxxxxx obsažené x § 391 xxxx. 1 obch. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohledávkám xxxxxxxxx již xxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx x nich x jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okamžik, xx xxxxxx se setkaly xxxxx nepromlčené pohledávky xxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s § 388 xxxx. 2 písm. b) xxxx. xxx. uplatnit x započtení i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně posoudil xxxxxxx přihlédnutí x xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož i xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, přechodných ustanovení xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx též jen „x. x. ř.“).
Podle § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238a) x xxxx se xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, je xxxxx § 241a odst. 2 x. x. x. obligatorní náležitostí xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xx tomu x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Cdo 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, jež xxxx xxxxxxxxxx dostupná, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx textu § 237 x. s. x. xx xxxx xxxxx. Xxxx výklad xx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx (textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx vždy, když x xxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolací důvod (xxxx. např. usnesení xx dne 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Cdo 1115/2013, xx dne 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, sen. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013, xx dne 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, xxx. xx. 29 NSČR 97/2013, x ze xxx 30. 1. 2014, xxx. zn. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, x němž xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx otázek neuvádí, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedených v § 237 x. x. x. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. § 241b xxxx. 3 xxxx první x. s. x.), xxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřených otázek xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, x pro řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx otevřené xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx věřitele, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
1. X otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 obč. xxx. xx třeba xxxxxx úkony vyjádřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, xxx zejména xxx xxxxx vůle xxxx, xxx právní xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx vykládá xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl straně, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxx znám (odstavec 1). V xxxxxxxxx, xxx projev vůle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vůle xxxxx. Xxxxxx používané x xxxxxxxxx xxxxx xx vykládají podle xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx připouští povaha xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v jednání xxxxxx výrazu xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 7, ročník 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx musí xxx nejprve vykládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů), xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxx xxxxx xx struktuře xxxxxx xxxxxxxx úkonu). Xxxxx toho soud xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx skutečná vůle xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu.
Postup, xxxxx xxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, požadovanou § 266 xxxx. 3 xxxx. xxx., xxxxx neučinil, tak xxx mu důvodně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x praxe, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zavedly, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx ve smlouvě x dílo lze xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provždy x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx projevu xxxx xxxxx § 266 xxxx. zák. mohou xxx x xxxx xxxxxx případ xx xxxxxxx xxxxxxx. Správnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx vyloží a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 266 obch. xxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 266 odst. 2 xxxx. xxx. vyložil xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx významu, který xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxx učinit xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle nelze xxxxxxx podle odstavce 1 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx xxx straně, xxxxx xx projev xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx 8. 9. 2009, sp. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx zamítnuta žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x x. s. x. xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku závazný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X rozsahu, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě jiné xxxxx, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně rozhodnuto, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozsudku, nikoliv xxxx odůvodnění. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx rozhodčí soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx neznamená, xx x xxxxxxxxxx řešil (x xx xxxxxxx xxxxxxx) otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx pohledávkám podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvoří xx xxxxxx x možnému xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. K xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splatných xx xxxxx věřitele
Podle § 580 obč. xxx. xxxx-xx věřitel x dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx stejného druhu, xxxxxxxx započtením, pokud xx xxxxxxxx kryjí, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx učiní vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k započtení.
Podle § 358 obch. xxx. k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx lze xxxxxxxx x soudu. Započtení xxxx nebrání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx promlčení nastalo xxxxxx po době, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx při započtení, xxxxxxxx a) xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx úprava xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx započítat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která z xxxxxx absence xxxxx xxxxxxxx k plnění xxxx splatná. Xxxx xxxxxx není dosud xxx xxxxxxxxxxx řešena. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. zn. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx pod číslem 90/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx jednostranného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxx splatná, a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx podmínky uvedené x § 359 x x § 360 xxxx. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek.
V X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx zvláštní úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx právním předpisem xx xxxxxxxxxxx, tedy xxx se xxxxxxx x tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závislá (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx.) na výzvě (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. zák., xx. xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xxxxx mohlo xxx uplatněno x xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx den, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx pohledávky.
Od tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x § 358 obch. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 obč. xxx.), která xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pohledávce xxxxx xxxxx. Lze xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx již promlčena, xxxxx pouze tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx staly xxxxxxxxxxx x započtení, x xx i x xxxxx obrany x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 ve xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx nebo určena xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci to xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (kvalifikované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, x xx x tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně), že xxxxxxxxx není možné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Zbývá dodat, xx soud prvního xxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, že si „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxx 2.5 VOP, x xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nezabýval, ačkoliv xxxxxxxxx v odvolání xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx popsanými x xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, ze xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx dne 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Cdo 2050/2010, xx xxx 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011). K xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 o. x. x. zrušil, včetně xxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 xxxx. 2 písm. x) x. s. x.), x xxx mu xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x. vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx s § 226 xxxx. 1 x. s. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx