Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věřitele
Právní xxxx
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxx-xx x pohledávku xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. x. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Galluse x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Gajdziokové x xxxxxx věci žalobkyně XXXXXXX CS, x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx žalovanému Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, se sídlem x Xxxxx 4, Xx Pankráci 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holešínským, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x úroků x xxxxxxxx v celkové xxxx 12 138 138,76 Xx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 57 X 594/2013, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Co 336/2015-330, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x x í :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, č. x. 57 C 594/2013-253, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 4 845 856,51 Xx a xxxxx z prodlení x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (výrok xxx xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxx bodem XX.).
Xxxxxxxxx xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, Xxxxxxx xxxx x Praze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (první xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx stupňů xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 na xxxxxxxx xxxxx Dálnice X 47, Bohumín – xxxxxx hranice (dále xxx jen „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx xxxxxxx účastník), Xxxxxxx XX x. x., XXXXXX stavební společnost XX, s. r. x. x XXX XX, x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx sdružení“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Sdružení X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx souhrn smluvních xxxxx k uzavření xxxxxxx o xxxx xx cenu 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx též xxx „xxxxxxx o xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, a. x. xxxxxxx fúzí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, žalobkyně xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx, domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celkové výši 4 845 856,51 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx v rámci xxx procesní xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx kterého xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx podle § 536 x násl. xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „obch. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx provést xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu.
Odvolací xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx žalovaného, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxx xx xxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx přitom xxxxxxxx x ze zjištění, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neodmítl a xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „v xxx směru, že xxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXX „Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dílo xx xxxxx ujednání xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx a „podáním xxx xxxxxxx dodavatel xxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x Zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a že xx xxxxxxxx xx xxxxx příslušnými xxxxxx, xxxxxxxxxx, nařízeními a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 544 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném do 31. 12. 2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ujednání xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx finanční xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku, x to „xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx zavázala xxxxxxxxx úsporná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádného xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx x xxxxxx, odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxx pohledávkách xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, tedy podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalovaného „xxx nejsou xx xxxxxx ke vzájemným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx vymahatelné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpadl x xxxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x důsledku xxxx právní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí rozhodčího xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 388 xxxx. 2 xxxx. a) xxxx. xxx.
X další xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. zák. xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxx všech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (x xxxxx, resp. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxx 2013, dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx promlčením, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx vyloučeno. Vycházel xxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. zák. s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx započítávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx), xxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x jeho námitkami xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 14.3 XXX, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZOP“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx částky ve xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (xxxx též xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx splatnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xx smyslu xxxxxx 1.1.4.7 xx xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx neexistence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve XXX+XXX, neexistence projevu xxxx xxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxxxxxx Potvrzení dílčí xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx FIDIC pro xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x článku 14.8 XXX+XXX jako xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, sp. xx. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxx stránkách), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. zn. X. XX 113/02, ze xxx 11. 2. 2004, xx. zn. Xx. ÚS 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. III. XX 521/05, xx dne 22. 11. 2007, xx. xx. XXX. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, sp. zn. XXX. XX 961/09, xx dne 27. 3. 2012, sp. xx. XX. ÚS 3441/11, ze xxx 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx dne 19. 11. 2013, xx. xx. XX. ÚS 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx dovolatele odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx „účinků xxxxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nálezu) o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx započtení xxxx pohledávky“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx rozporný x usnesením Nejvyššího xxxxx ze xxx 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x x nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 11. 8. 2015, xx. xx. I. XX 2280/14. Xxx-xx x závaznost zamítavého xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 69/2000“), podle xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX jako ujednání x xxxxxxx pokutě, x nikoliv x xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx stran a xxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, a xx dne 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2011. Dovolatel odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx 8.7 VOP, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, a tím xxxxx dovolatele xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx „finanční xxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, které tvořily xxxxxxxx VOP+ZOP a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pojmy („xxxxx xxxxxxx“ xx xx XXX+XXX přeloženo xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx odůvodnění xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že by xxxx zcela nesmyslné, xxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prodlení, x xxxxxxxxx ani by xxxxxx jednání xx xxx nemohla rozumně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx závisí xxx xx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x režimu obchodního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx promlčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení.
Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx podle § 340 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Tyto pohledávky xxxxxxxx v xxxxxx xx konce xxxx 2005 do xxxx 2007, splatné xx xxxxx xx x xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx xxx Hospodářské x Agrární komoře Xxxxx republiky odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vzniknout x xxxxxx xx roku 2009, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2013, sp. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx být xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx plněním (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, stanovena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x je-li splatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věřitele o xxxxxx (xxxx. § 340 odst. 2 xxxx. zák.), neuplatní xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X době, xxx xxxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plnění ve xxxxxx § 391 xxxx. 2 obch. xxx., xxxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) prosazení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 obch. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v souladu x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxx u xxxxx, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynula až xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx setkaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků způsobilé x započtení. V xxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxx tyto pohledávky x xxxxxxx s § 388 odst. 2 písm. x) xxxx. zák. uplatnit x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx FIDIC při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx nedůvodné, x xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx dovolací xxxxxx - v xxxxxxx x bodem 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, x x xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“).
Podle § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxxx musí být xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xx tomu x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněné (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, ze xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Cdo 1983/2013, x ze xxx 16. 9. 2013, xx. zn. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx dostupná, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxxx, když x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx dne 23. 7. 2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, sen. xx. 29 NSČR 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013, xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013, x xx xxx 30. 1. 2014, xxx. zn. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k podmínkám XXXXX xxx výkladu xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx ujednání, x xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel x něm ohledně xxxxxx xxxxxx neuvádí, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 x. x. x. xx x xxxxx případě xxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, během xxx tak xxxx xxxxx učinit (xxxx. § 241x odst. 3 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x takovou xxxx, xxx brání pokračování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx však xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx promlčení, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x pro řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
1. X otázce výkladu xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx vůle xxxx, xxx právní xxxx učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxxx xxxx xx vykládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X případech, xxx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx významu, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx projev xxxx xxxxx. Výrazy používané x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxx styku přikládá (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 a 2 xx xxxxx xxxxxxxx zřetel xx xxxx xxxxxxxxxx souvisejícím x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x následného xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx použila (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, ročník 1999, s. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného významu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxx) či systematickými (x hlediska řazení xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vůli xxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxx x xxxxxxx x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu.
Postup, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud provedl xxxxxx projevu xxxx, xxxx měl pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 odst. 3 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx chování xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxxx pokuta“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx, nelze řešit xxxxxxxxxxx jednou provždy x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. xxx. mohou xxx x xxxx xxxxxx případ xx xxxxxxx odlišné. Správnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x ustanovení § 266 xxxx. xxx. I kdyby xxxx odvolací soud xx smyslu § 266 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx pokuta“ xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mohl by xxx učinit xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, sp. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. zn. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx zamítnuta žaloba x zaplacení pohledávek xxx xxxxxx promlčení, xx možnost xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodčí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného soudního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x x. x. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X rozsahu, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku závazný xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně rozhodnuto, xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
Nejvyšší xxxx v X 69/2000 formuloval a xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx. Xx má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxx, xx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčeny. Xx xxxx neznamená, xx x rozhodnutí řešil (x to xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pohledávkám xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx odvolacího soudu, xxxxx kterého rozhodčí xxxxx xxxxx ve xxxxxx k možnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté, xx tudíž x xxxxxxx xx zákonem x x judikaturou xxxxxxxxxx soudu.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxx § 580 obč. xxx. mají-li xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stejného xxxxx, xxxxxxxx započtením, xxxxx xx xxxxxxxx kryjí, xxxxxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxx. Zánik xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx setkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 obch. xxx. k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxx uplatnit x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nebrání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je promlčena, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. i po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a) obě xxxxx xx xxxxxxxx x téže xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným xx xxxxxxx jednoho jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnému xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx nestanovila, xxx x xx xxxxxx podmínek lze xxxxxxxxxxxx započítat pohledávku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx splatná. Tato xxxxxx xxxx dosud xxx judikatorně řešena. X rozsudku xx xxx 31. 1. 2006, sp. zn. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx pod číslem 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxx splatná, x xxxxxxx xxxxx, odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 xxxx. zák., xx obchodní zákoník xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxx na xxxxxx závazku xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 obch. xxx. platí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 odst. 1 xxxx. zák., xx. xxxxxxxxx doba začíná xxxxx ode xxx, xxx xxxxx mohlo xxx uplatněno x xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxx xxxxxx. Tímto xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. možné xxxxxx xxxxx xx xxxxxx – xxxxxxxxxx (srov. § 488 xxx. xxx.), která xxxxx xxxxxx být z xxxxxx absence xxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiné pohledávce xxxxx druhu. Lze xxx učinit i x pohledávky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení, x xx x x xxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. x) obch. xxx.].
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; proti pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx plnit xxx peněžité xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, a xx x xxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx vznikla pozdější x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně), xx xxxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Zbývá dodat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx si „xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx vznést xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx nejen xxxxxxx xxxx xxxx, xxx též ohledně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2.5 XXX, x žalovaný xxx xxxx oprávněn x xxxxxxx pohledávek, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Odvolací soud xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx přitom x xxxx řízení, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx dne 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, ze dne 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, x xx dne 23. 2. 2012, sp. xx. 20 Cdo 1276/2011). X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxx, aniž xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (§ 242 xxxx. 2 písm. b) x. x. x.), x věc xx xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx s § 226 xxxx. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Gallus
předseda xxxxxx