Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splatné xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; proti pohledávce xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx plnit xxx peněžité xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. x. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx XXXXXXX XX, a. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Klimentská 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holešínským, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x zaplacení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Kč x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, se zrušuje x xxx xx xxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x d x x n í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 C 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Kč x xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (xxxxx xxx xxxxx X.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem II.).
Rozsudkem xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (první výrok) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý výrok).
Soudy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 na stavební xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx (dále xxx jen „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX x. x., XXXXXX stavební společnost XX, s. x. x. x XXX XX, a. x. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Sdružení D47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx objednatel a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx xxx xxx „xxxxxxx o xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 společnost XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, a. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxx nástupnickou xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, žalobkyně xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x xxxxx xxx procesní obrany xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxx žalobami xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při Xxxxxxxxxxx x Agrární xxxxxx České republiky xx dnech 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuty xxx promlčení.
Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx sdružení (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podle § 536 x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx znění účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „obch. zák.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx provést xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx dílo, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx a pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyni nevzniklo xxxxx na zaplacení xxxx xx dílo, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitostmi xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Xxxxxx, přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxx předložila a xxxxxxxxx označená xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vydávaná potvrzení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxx provedení důkazu xxxxxxxxx XXXXX „Conditions xx Contract xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) potřebným, neboť xxxxxxx x dílo xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxx nabídky xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Všeobecných obchodních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“) odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 544 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „jazykovým xxxxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx finanční xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to „xxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úsporná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx žádného xxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx byla xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxx promlčení. Xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx ve xxxxxx x vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nevymahatelné“. X xxxxxxx xx § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalovaného „xxx nejsou ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx setkání xxxx vymahatelné, xxxxx xx jejich setkání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpadl a xxxxxxxx být xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x v důsledku xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx započtením xxxxxxxx xxx nemůže. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí rozhodčího xxxxx a xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastala v xxxx 2012 (x xxxxx, resp. x xxxxxxxxx 2012), tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx setkat xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem xx xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxx xxxxxx x výkladu § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. zák. x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx započítávaných pohledávek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), maje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolacímu soudu xxxxxx, že se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 14.3 VOP, xx znění Zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxx xxxxxxx částky xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (xxxx xxx xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 1.1.4.7 xx xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx závěru xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx významu“ xxxxxxxxx XXXXX pro xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x článku 14.8 VOP+ZOP xxxx xxxxx x prodlení, xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Cdo 1336/2006, ze dne 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, xx. zn. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx jsou veřejnosti xxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. zn. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, sp. xx. III. XX 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, sp. xx. XX. XX 3441/11, ze xxx 13. 3. 2013, xx. zn. IV. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. II. XX 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx dostupná xx xxxxxxxx stránkách xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nálezu) o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x x nálezem Ústavního xxxxx ze dne 11. 8. 2015, xx. zn. X. XX 2280/14. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx xxx „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu též xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxx x prodlení. Xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ujednání posoudil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, a xx dne 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 8.7 XXX, xx kterém si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxx dovolatele daly xxxxx najevo, xx xxxxx x totožný xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP. Xxx posuzování právní xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx VOP+ZOP x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označují xxxxx různými xxxxx („xxxxx xxxxxxx“ je xx XXX+XXX xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ jako „xxxxxxxx xxxxxx“). Důvody, xxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obstát xxx xxx odůvodnění xxxxxx, xx jde o xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx zcela nesmyslné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx zakotvil xxxxx xxxxxx xxx případ xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx by xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platně a xxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splatnou xx xxxxx xxxx xxxx pohledávce xx xxxxxxx, kdy promlčení xxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx pohledávka xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx směřující x započtení.
Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jsou podle § 340 xxxx. 2 xxxx. zák. xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxx 2005 xx xxxx 2007, xxxxxxx xx xxxxx až v xxxx 2012. Rozhodčí xxxx xxx Hospodářské x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pohledávky xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 2009, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx 2013. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, stanovena xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závislá xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. při xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X době, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx splatnosti“, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., nýbrž (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 392 xxxx. 1 xxxx první obch. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx plnění obsažené x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx x souladu x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u soudu, xx. kdy xxxxx x účastníků xxxx xxxxxxx xxxx požádat xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynula xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx nepromlčené pohledávky xxxx účastníků xxxxxxxxx x započtení. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. uplatnit x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx FIDIC xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx i xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx tohoto ujednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
Se zřetelem x době vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx II, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, x x xxxxx 2 xxxxxx XX, části první, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony - xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx též jen „x. x. ř.“).
Podle § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. ř. v xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 odst. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, xx podle § 241x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx § 237 x. x. x., xxxx je xxxx x této xxxx, xx xxxxxxxxx povinen x dovolání xxxxxxx, xxxxx z tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, ze xxx 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Xxx 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje xxxxx xxxxxx textu § 237 o. x. x. xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx ke xxxxxx nesprávnému (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx vždy, xxxx x xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Cdo 1115/2013, xx dne 23. 7. 2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, ze xxx 27. 8. 2013, sen. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xx xxx 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, xxx. zn. 29 NSČR 97/2013, x xx xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX při výkladu xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx existence jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, požadavky xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedených x § 237 o. x. ř. xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, během xxx xxx xxxx xxxxx učinit (srov. § 241x xxxx. 3 xxxx první x. s. ř.), xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x takovou vadu, xxx xxxxx pokračování x dovolacím xxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx však xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich započtení x výkladu ujednání xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxx xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
1. X otázce výkladu xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx jejich jazykového xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, není-li xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxxx xxxx xx vykládá xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx projev xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu zpravidla xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx, xxxxx se xxx zpravidla v xxxxx styku přikládá (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 x 2 xx vezme xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx povaha xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx výrazu použila (xxxxxxxx 4).
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zachycené xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx návaznosti použitých xxxxx) xx systematickými (x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx skutečná vůle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x vůli xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx x rozporu x tím, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, který xxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx pro xxxxxx výklad xxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx věci, požadovanou § 266 xxxx. 3 xxxx. zák., xxxxx neučinil, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx o uzavření xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jakož x následného xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx pokuta“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx jako smluvní xxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provždy x xxx všechny xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx projevu xxxx xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxx xxx x také xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxx xxxxxx na xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx, který xx xx zpravidla x obchodním styku xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx odstavce 1 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx marně uplynula xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro účastníky x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
Nejvyšší xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx zamítavého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posouzení překážky xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, zda předběžná xxxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele pro xxxxxx xxxxxxxxx, vyslovil xx xxxxxxx pouze xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx neznamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tudíž x xxxxxxx se zákonem x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxx § 580 obč. xxx. mají-li xxxxxxx x dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx druhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx setkaly pohledávky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 xxxx. xxx. k započtení xxxx xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxx xxxxxxxx x soudu. Započtení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx promlčena, xxxxx xxxxxxxxx nastalo xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobilými k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx oprávněná xxxxxx xxxxxxxx své xxxxx při obraně xxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxx xxxxx se xxxxxxxx x téže xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxx být xxxxxxx kdykoli před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 výslovně xxxxxxxxxxx, xxx a xx xxxxxx podmínek lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, zejména zda xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx absence xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx judikatorně xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 31. 1. 2006, sp. zn. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 xxxx. xxx., xx xxxxxxxx zákoník xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx obsažená x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxx v xxxxxxxxxx závazkových vztazích x tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závislá (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, x xxx, že počátek xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx práva xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., tj. xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno u xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxx jiného. Tímto xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx, tj. den xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 obč. xxx.), xxxxx dosud xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pohledávce xxxxx druhu. Lze xxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx promlčena, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx teprve xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení, x xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx x pohledávku xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx plnit xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení) splatné xx xxxxx xxxx xxxxx započítat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, a xx x tom xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx vznikla pozdější x nich.
Uzavřel-li proto xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx dodat, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal přípustným xxx z xxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx omezili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledávek xxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxxx (x to nejen xxxxxxx xxxx xxxx, xxx též xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx uvedených v xxxxxx 2.5 XXX, x xxxxxxxx xxx xxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x dovolání, xx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxx přitom x xxxx řízení, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Odo 1702/2005, xx dne 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Cdo 2050/2010, xx dne 20. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 583/2009, a xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X této xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx první x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (§ 242 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.), x xxx xx xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx první xx středníkem, xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Gallus
předseda xxxxxx