Xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení nesplatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pohledávce xxxxxxxxx; proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, který xxxx xxxxxxx plnit xxx peněžité xxxxxxx (§359 xxxx. zák.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 zák. x. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX XX, x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Pankráci 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 65993390, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 10, Korunní 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut v xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Kč x úroků z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. zn. 57 C 594/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, se zrušuje x věc se xxxxx odvolacímu soudu x dalšímu xxxxxx.
X x x x x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, č. x. 57 X 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x prodlení x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx (výrok xxx xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Co 336/2015-330, Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx stupňů xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakázku č. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 uzavřely xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. (jako xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX x. x., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, s. x. x. x OHL XX, x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx D47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx o dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx bez DPH (xxxx též xxx „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společností.
5) Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 11. 9. 2012.
6) Žalovaný xxxxxx jednotlivé platby xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, opírajíc xx xxxxxx o ujednání xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx a xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč.
7) Xxxxxxxx x rámci xxx procesní xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dnech 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem zamítnuty xxx promlčení.
Odvolací soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx objednatelem xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxx xxxxx § 536 x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxxx. zák.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx dílo, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx úrok z xxxxxxxx x xxx xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dílo, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx, přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx označená osoba xxxxxxx částek v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxx neodmítl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uhradil. Xx shodě se xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „v xxx směru, xx xxxxxxxxx vydávaná xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“, neboť xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx FIDIC „Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx for Xxxxxxxxxxxx“ neshledal xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxxx, nařízeními x xxxxxxxx České xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) odvolací xxxx vyložil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 544 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to „xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonat žádného xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx započtení pohledávek xxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx x řízení, odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxx pohledávkách xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx byla xxxxxx na zaplacení xxxxxxxxx xxx promlčení. Xxxxxxxxxx rozhodčí nález xxxxx odvolacího soudu „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x pohledávky xxxxxx nevymahatelné“. X xxxxxxx na § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xx xxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti započtení xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X další xxxxxxxxxxx x výkladu § 388 obch. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2012 (x xxxxx, resp. x xxxxxxxxx 2012), tj. xx xx jejich xxxxxxxxx, x splatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2013, xxxxxx x závěru, že xx započítávané pohledávky xxxxx xxxxxxx setkat xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem je xxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výslovně proti xxxxx xxxxxxx), maje xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, že se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se vadnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 XXX, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „ZOP“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky ve xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx xxxxx XXX (dále též xxx „VOP+ZOP“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx platby xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 xx xxxxxxx x článkem 14.6 XXX+XXX, nesprávného xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx projevu xxxx správce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Potvrzení xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx významu“ xxxxxxxxx XXXXX pro xxxxxx VOP+ZOP, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX jako xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. xx. Xx. XX 1/03, xx dne 23. 3. 2006, sp. xx. XXX. XX 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. zn. XXX. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, sp. xx. XXX. ÚS 961/09, xx dne 27. 3. 2012, xx. xx. XX. XX 3441/11, ze xxx 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx dne 19. 11. 2013, xx. xx. XX. ÚS 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx se dále xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nálezu) o xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxxxx“. Závěr xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. 8. 2015, xx. xx. I. XX 2280/14. Jde-li x závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 10. 1999, xx. zn. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx soud xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx ujednání x xxxxxxx pokutě, x xxxxxxx x xxxxx x prodlení. Xxx, xx xx xxxxxxxx nezabýval obsahem xxxxxxxxxxx ujednání a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ujednání posoudil xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, postupoval podle xxxxxxxxxx v xxxxxxx x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx dne 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx 8.7 XXX, xx kterém si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx najevo, že xxxxx x totožný xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxx 14.8 VOP+ZOP. Xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx tvořily xxxxxxxx XXX+XXX a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označují xxxxx xxxxxxx pojmy („xxxxx xxxxxxx“ xx xx XXX+XXX xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx pokuta“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Důvody, xxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx obstát xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxxxx, xx by xxxx zcela xxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatel xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx by xxxxxx jednání xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x režimu obchodního xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx započíst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx promlčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, a xxxxxxxx xxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx vůle směřující x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jsou xxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x období xx konce xxxx 2005 xx xxxx 2007, splatné xx xxxxx xx x xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx roku 2009, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9. 10. 2013, sp. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „R 10/2014“), xxxx-xx xxxx, xxx xxx být xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), dohodnuta, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závislá na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (srov. § 340 xxxx. 2 xxxx. zák.), neuplatní xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx určení xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx není „xxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxx nikoli počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., nýbrž (při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 obch. xxx.
Xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohledávkám xxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xx. xxx xxxxx x účastníků jako xxxxxxx xxxx požádat xxxxxxx x xxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx roku 2011, xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepromlčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxx tyto xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dále namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx FIDIC xxx xxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx nedůvodné, a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení - x souladu x xxxxx 7 xxxxxx XX, části xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x s xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx též jen „x. x. x.“).
Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x dovolání uvedl, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, xx xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxx je xxxx x xxxx věci, xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx z xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 1983/2013, x ze xxx 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). X projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx textu § 237 o. x. x. xx xxxx xxxxx. Xxxx výklad xx vedl ke xxxxxx nesprávnému (xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, když x něm xxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, sp. xx. 26 Xxx 1115/2013, ze xxx 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013, xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, sen. zn. 29 NSČR 97/2013, x xx dne 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkám XXXXX xxx výkladu xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx x jejich xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. jaké xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 x. x. x. xx x xxxxx případě xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již odstranit, xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, během xxx tak xxxx xxxxx xxxxxx (srov. § 241x xxxx. 3 větu xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx. Jde přitom x xxxxxxx vadu, xxx xxxxx pokračování x xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřených xxxxxx xxxxxx pravomocného rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x pro xxxxxx xxxxx dovolatelkou otevřené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx věřitele, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
1. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx úkony vyjádřené xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx vůle xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx vůle v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxx, xxxxx xx projev xxxx xxxxx, znám xxxx xx musel xxx xxxx (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx, xxx projev vůle xxxxx vyložit podle xxxxxxxx 1, vykládá xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxx vůle xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vykládají xxxxx xxxxxxx, který se xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Při xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx vezme xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx připouští xxxxxx xxxx (odstavec 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, která jako xxxxx x jednání xxxxxx výrazu xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Nejvyšší soud xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxx pro přihlédnutí x xxxx xxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxx v rozporu x xxx, xx xxxxx z jazykového xxxxxxxxx úkonu.
Postup, který xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx oporu xx zjištěném skutkovém xxxxx věci, xxxxxxxxxxx § 266 odst. 3 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxx xxxxxx dovolatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxx vůle, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx výraz „xxxxxxxx pokuta“ použitý xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx projevu vůle xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx x také xxxxxx případ od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxx xxxxxx xx xxx, zda-li xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx interpretační pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. I xxxxx xxxx odvolací xxxx xx xxxxxx § 266 xxxx. 2 xxxx. zák. xxxxxxx xxxxx "finanční pokuta“ xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx projev xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže tento xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx musel xxx znám (srov. xxxxxxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Cdo 2892/2008, x ze dne 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx účinku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost jejich xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, který nelze xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x o. s. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). X xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx závazný xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx účastníky x xxxxxxxxx jiné xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx je závazný xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx zamítavého xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z hlediska xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx účastníky byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxx promlčení, vyslovil xx xxxxxxx pouze xxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řešil (x xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx promlčené pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pohledávkám xxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvoří ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx tudíž x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. K xxxxxx způsobilosti započtení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx věřitele
Podle § 580 xxx. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx započtením, xxxxx xx vzájemně xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx učiní xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 xxxx. xxx. k xxxxxxxxx xxxx způsobilé pohledávky, xxxxx lze uplatnit x xxxxx. Započtení xxxx nebrání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je promlčena, xxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxx peněžité xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx oprávněná xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxx obraně xxxx xxx započtení, xxxxxxxx x) obě xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x několika xxxxxxxx uzavřeným xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxxx, nebo b) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 výslovně xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx započítat xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx absence xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx splatná. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx uvedl, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 obch. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx práva na xxxxxx závazku xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. platí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích x tehdy, xxxx-xx xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x tam, kde xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) na xxxxx (xxxxxxx) věřitele. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxx není, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., tj. xxxxxxxxx xxxx začíná xxxxx xxx dne, xxx xxxxx mohlo xxx uplatněno x xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx o plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. den xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x § 358 obch. xxx. možné xxxxxx xxxxx xx xxxxxx – pohledávku (xxxx. § 488 xxx. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxxxx jiné pohledávce xxxxx druhu. Xxx xxx učinit i x xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to x x rámci obrany x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 ve xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) obch. xxx.].
X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jednostranně započítat xxx xxxxx pohledávce xxxxxxxxx; proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx dlužníku, xxxxx xxxx schopen xxxxx xxx peněžité xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že pohledávky xxxxxxxxxx (kvalifikované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx výzvu bylo xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx smluvních xxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, x xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nich.
Uzavřel-li proto xxxxxxxx soud (ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx možné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx promlčením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx omezili právo xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávkám zhotovitele (x xx xxxxx xxxxxxx ceny xxxx, xxx též xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených v xxxxxx 2.5 VOP, x xxxxxxxx tak xxxx oprávněn k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx správností tohoto xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nezabýval, ačkoliv xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx závěru brojil.
Navíc, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též s xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1593/2009, ze dne 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, ze xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Cdo 2050/2010, ze xxx 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011). X xxxx xxxx xxxxxx dovolací xxxx musel x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx proto, aniž xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243e odst. 1 o. x. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (§ 242 odst. 2 xxxx. b) x. x. x.), x xxx mu xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx