Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem, xxxx stanovením xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x vyměření xxxx, pak xx xxxxxxxxx situace, xxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxx vůbec neproběhlo, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účinky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx tomu, použít xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxx jiný způsob xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ani neumožňuje.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §41, §46, §47, §48, §64 zák. x. 337/1992 Xx.; §37a zák. x. 588/1992 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx žalobkyně XXX Xxxxxxxx x. x., XX 24267945, xx xxxxxx x Xxxxx 8, Karolinská 661/4, xxxxxxxxxx XXXx. Kristýnou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 8, Xxxxxxxxxx 661/4, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvu xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 525/15, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 38 X 61/2012, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 14. 1. 2015, x. x. 28 Xx 306/2014-90, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 14. 1. 2015 x. x. 28 Xx 306/2014-90, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 11. 2. 2014, x. x. 38 X 61/2012-58, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 22. 8. 2012 domáhá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 607 046 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevyměřily xxxxxxx povinnost v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období duben 2002 xx xxx 5. 11. 2002, xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxxx xx výši 607 046 Kč. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx daně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx přiznáním xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neexistoval xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 jako soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2014, x. x. 38 X 61/2012-58, zamítl žalobu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení částky 607 046 Kč xx zákonným xxxxxx x prodlení xx 7. 1. 2010 xx zaplacení (výrok X) x uložil xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (výrok XX).
3. Městský xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx (xxxxx XX).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 8. 2009, x. x. 5 Xxx 9/2009-65, x tom xxxxx, že dne 27. 5. 2002 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx duben 2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4 345 605 Xx. Xxxxxxx xxxx dne 24. 6. 2002 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x. XX 034/2002, vystaveného xxxxxxxxxxx XXXX PAPÍR x. x. x. xxx 1. 4. 2002 na částku 2 759 300 Xx (XXX v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 607 046 Xx). Na xxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx daně platebním xxxxxxx x. x. 141348/02/248912/5266 xx dne 29. 7. 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 738 559 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6. 9. 2002. Xxx 5. 11. 2002 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxx období xxxxx 2002, ve xxxxxx uplatnila doklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX s. r. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 607 046 Xx (tj. xxxxxx, xxxxx sama dříve xxxxxxxxx). Finanční xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3. 12. 2002 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx x názoru, xx xxxxxxx k uskutečnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 588/1992 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x. x. o. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Pardubicích proto xxxxx xxx 26. 11. 2003 xx xxxxxxxxx období xxxxx 2002 dodatečný xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xx ve xxxx 0 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx byl žalobkyni xxxxxxx dne 29. 12. 2003. Xxx 20. 1. 2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenému dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 27. 10. 2005, č. x. 2148/130/2004, odvolání xxxxxxxxx zamítlo. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31. 10. 2005. Xxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Hradci Xxxxxxx xxxx podána xxx 27. 12. 2005 xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx ze dne 18. 12. 2006, x. j. 31 Xx 375/2005-37, zrušil xxx xxxx řízení x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistilo, xx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx stanovená x xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2007, x. x. 2985/07-1300-601383, xxxxxxxx xxxxxxxxx platební výměr, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxx 0 Kč. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 23. 4. 2007. Xxxxxxxx xxxxxxx vykázaný x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx podaném xxx 5. 11. 2002 xx xxxx 607 046 Kč tak xxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), a xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxx § 46 xxxx. 5 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx dalších xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dává správce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx. Dospěl proto x xxxxxx, xx § 46 odst. 5 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x vyměření či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní lhůtu, xxxxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx se od xxx xxxxxxxx. Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx k xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx předpokládat, xx x vydání xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx by xxx xxxxxxx daně nečinný. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí x xxxxxx rozhodnutí byly xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx povinnostmi x xxxxx xx přičítat x tíži, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nároku žalobkyně xx daňový xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx znemožnila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyměření daně. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx škody.
6. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx interní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. 7. 1996, x. X - 125, xxxx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx definovány xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vyřizování xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 28. 8. 2001, sp. xx. XX. XX 146/01, xxxxxxx, xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx nerespektuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxxxx hodnotit jako xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 13 odst. 1 OdpŠk, xxxx xxxxxxx délka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxx vyzval xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 607 046 Xx x x xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxx xx dne 5. 11. 2002. Xxxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx břemeno xxxxxxx a břemeno xxxxxxx, xxxxx jí xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx konkrétního xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx daně, x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx, zda x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odpočet XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx bezvýsledně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jej býval xxxx pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xx celková xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx překročila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx úřednímu postupu, x dovolání xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočtu, xxxx x xxxxxx 607 046 Xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx duben 2002. Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxx škody xxxxxxx x vyčíslila xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx nadměrnému odpočtu x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx počátku xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nezjištěním nadměrného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxxx xxxxxxx názor xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Poté xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx škody. Nevyjádřil xxxxxx xxxx xxxxx, x čem se xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x stejně tak x náhradu nákladů xxxxxx dovolacího.
9. Xxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxx xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. s. x. xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx soukromého práva. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx náhrady xxxxx x případě, xxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx existence škody x její výše, xxxxxx žalobkyně rozporuje, xx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxx po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x požaduje xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění účinném xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxx xx. II xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX. bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xx „x. s. x.“
11. Dovolání xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 o. s. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241a odst. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx připouští.
13. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx vztahu k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx x xxxxxxx přiznání, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Důvodnost dovolání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
15. Dovolání xx důvodné.
16. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx předložené otázky xxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx. § 111 xxxx. 1 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty).
17. Xxxxx § 41 odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx povinnost xx xxx xxxxx xxxx daňová xxxxxx xxxxx, než jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxx hlášení. X dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxx daňový xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. V této xxxxx je dodatečná xxx též xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx daňovou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 4, x xx xx stejné lhůtě, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení xx xxxxxxx povinnost xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplynutí xxxxx pro jeho xxxxxx. Xxxxx daňový xxxxxxx neplatně podá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx, xxxxx xxxxx x něm xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Poslední známou xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx nebo xxxxxx ztráta ve xxxx, jak xx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 46 odst. 5, xxxxxxxxx xxxxxxx, dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx § 47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx přiznat nárok xx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx před uplynutím xxxx lhůty xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tříletá xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x němž xxx xxxxxx subjekt x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vyměřit x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx zde xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx podat.
19. Podle § 46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxx od xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, nemusí správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx příštího xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx opožděně, xxx xxx xxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x dodatečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. I. ÚS 3244/09, zvrátil dosavadní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 3. 2007, x. j. 7 Xxx 10/2006-57, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 28. 8. 2009, x. x. 5 Xxx 9/2009-65, xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx měl xxxxxx xx xx, xx x případě, kdy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxx Ústavní soud xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx „pojmově vyloučeno xxxxxxxxx xx také xx situaci, xxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx však x důvodu uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx daně daň xxxxxx pravomocně xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchylně xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiznání. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx neskončilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a žádoucím xxxxxxxx, xxxx stanovením xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, že uplynula xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxx daně, xxx xx nastolena xxxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx účinky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx za dané xxxxxxxx situace ustanovení § 46 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., ostatně xxxx způsob vyměření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxx neumožňuje.“
21. Odvolací xxxx xxxxx pochybil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj x xxxxxx x úvahu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož nebyla xxxxxxxx daň odchylná xx daně uvedené x xxxxxxx přiznání, xx xxxxx postupovat xxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx daň x xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 1. 2013, č. x. 1 Afs 96/2012-38).
XX. Xxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
23. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx věci soud xxxxxxx stupně znovu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, a x xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 16. 6. 2015, xx. xx. 30 Xxx 4121/2013, xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
24. Soudy xxxx xx xxxxxx § 243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. x. ve xxxxxxx x § 226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.
25. O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
26. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu