Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx režimu
Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx přihlédnout x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí budou xxxxxxxxxx xx situace, xxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx bylo navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx musí přiměřeně xxxxxxxxxxx k tomu, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx očekávání zklamat xx vztahu x xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx"
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx č. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Josefa Xxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xüxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Nové Xxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Xxx 3525/2014-163 bylo porušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Xxx 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x § 72 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxx x zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. jeho xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ustanovení čl. 5 xxxx. 5 x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 x xx. 36 odst. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 89 odst. 2 Ústavy x xx. 9 xxxx. 5 a čl. 14 odst. 6 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 7. 11. 2013 č. j. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 793 000 Kč za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nedůvodným xxxxxxxx - výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx) v xxxxxx 1976 xx 1978; v xxxxxxx xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "městský xxxx") rozsudkem xx xxx 10. 4. 2014 x. x. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci xxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx nalézacího xxxxx plně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx a xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně x xxxxxxx výši 156 743 Xx.
5. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx obvodního soudu xxxx tak, xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odsouzením x xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx svobodné xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právo xx svobodný xxxxx x osobní xxxxxxxxxx x že xx xxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxxx 793.100,- Xx", x xx xxxxx, xx stěžovateli xx možno xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx (xxxxx II.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 684 Kč (xxxxx III.) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 228 Xx (xxxxx IV.).
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x důsledku "xxxxxxx xxxxxxxxxx", jež xx byla Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx 896 261 Kč (xxxxx jde x xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx x dispozici). X návaznosti xx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 25. 11. 2014 xx. xx. Pl. XX-xx. 39/14 (ST 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Xx. - xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx přímo z xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, přičemž xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny, xxx xxxxx x řady (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), a xxxx xxxxxxxxxx xx zjevném xxxxxxx x § 36 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řadě xxxx x xxxxxxxx postavení xxxx stěžovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxx o xxxxxx formy x xxxxxxxx výše zadostiučinění, xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx Ústavní soud x nálezech xx xxx 18. 12. 2014 sp. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 SbNU 597) x xx xxx 6. 2. 2015 xx. zn. X. XX 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx zadostiučinění xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx vhodné xxxxx xxx, xxx xxxxx xx straně xxxxx x drobnému xxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lidské xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy) odepřena (xxxx. rozsudek xx xxx 29. 5. 1997 xx věci Xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 19233/91 x 19234/91).
8. Stěžovatel je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx, x xx současně xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx.
9. Xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx nákladovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx za to, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zavázal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátil "xxxxxxxxx" xx výši 103 261 Kč.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doplnil; v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx XXXX a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Nejvyšší xxxx xx vyžádaném xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxx ohradil xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx nerozhodoval, a xxxxx neexistuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vázán. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx řídil xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, a xxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 xx xxxxxxx x § 31x zákona x. 82/1998 Xx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx, x xxxx se xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx těmto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x penězích, x xx x přesto, xx xxxxx nárok xxxx oporu x xxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxx xxxx nicméně trvá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxx výklad xxxxx xxxxxx xxxxx založit xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx navrhl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužila, xxxx. xx této xxxxxxxx konkludentně xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx předpokladů řízení x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Ústavním soudu x ústavní stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x contrario).
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx, xxxxx - jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx stěžovatele [xx. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx], dospěl x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sdílí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx našlo xxxxxx xx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx), nemůže xxxxxxx xx zřetele xxx důvody (xxxxxx) xxxxxx XX. stanoviska, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 15. 4. 2015 xx. zn. X. ÚS 819/15 (X 81/77 XxXX 177), xx xxx 11. 8. 2015 xx. xx. I. XX 723/15 (X 142/78 XxXX 199) x xx dne 23. 8. 2016 xx. xx. II. XX 823/15.
17. Z xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 793 000 Xx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X posuzované věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx nemajetková újma xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zbavení osobní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx (je nutné), xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx x x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx 31 až 35 (nikoli však xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx 793 000 Xx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx navrhovatelům xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxx i ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx byla finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx slovy, obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založila xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxxx uplatnili xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu" (viz xxxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 819/15).
19. Protože xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx, xxx který by xxxx možno xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxx silněji xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případnou xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxx ochranu, zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx rozhodnutí rušeno xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx zabývat; xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx fakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovateli přiznává (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), měl xx tento svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx své rozhodnutí (x xxxx xxxxx) xxxx zatížit vadou, xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti (xxxx části) xxxxxxxxxx.
21. Xx xxxxx zaznamenaných xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx zrušil.
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx x.x.
xxxxxxxx xxxxxx