Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vězněním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, obecné xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "xxx, xxx xxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx očekávání zklamat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx"
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 5, čl. 6 zák. č. 209/1992 Xx.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Xxxxxx x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Jana Filipa x xxxxxx Josefa Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx Vargy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubomírem Xüxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Praha 5 - Stodůlky, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Cdo 3525/2014-163, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2 - Xxxx Xxxxx, jako vedlejší xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2015 č. j. 30 Cdo 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx žádá x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. jeho xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 x xx. 36 xxxx. 1 x 3 a xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xx. 89 xxxx. 2 Ústavy a xx. 9 xxxx. 5 a čl. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 7. 11. 2013 x. j. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx za xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx) v xxxxxx 1976 xx 1978; v xxxxxxx xxxxxx 107 000 Xx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2014 x. j. 29 Co 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx nalézacího xxxxx xxxx ztotožnil.
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx roku 2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx výši 793 000 Kč a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy prvního x druhého stupně x celkové xxxx 156 743 Xx.
5. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil s xxx, xx xx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxx odsouzením a xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx život x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 793.100,- Xx", a xx xxxxx, že stěžovateli xx možno xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx ve xxxxx xxxxxxxx kompenzace; xxxxxxxx Xxxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před obvodním xxxxxx xx výši 20 570 Kč (xxxxx XX.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 684 Xx (xxxxx III.) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx vrátit xxxxxx 896 261 Xx (xxxxx xxx x xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 SbNU 707; 297/2014 Sb. - xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xx čl. 36 xxxx. 1 a 3 Listiny, jak xxxxx x řady (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s § 36 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vylučuje. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxx soud svým xxxxxxxx prohlubuje xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx x vyplacena.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx formy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx Xxxxxxx xxxx x nálezech xx xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 XxXX 597) x xx xxx 6.&xxxx; 2. 2015 xx. zn. X. ÚS 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx, xx zadostiučinění xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxx, kde došlo xx xxxxxx xxxxx x drobnému xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "výsměchem poškozenému xxxxxxxx a pošlapáním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx byla xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy) odepřena (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 1997 ve xxxx Xxxxxxx a Kouloumpas xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 19233/91 x 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxx vyslovený xx xxxxxx II. xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí x xxxxx xxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx za xx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodiku xxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele; xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx přiznal stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, fakticky xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastnici vrátil "xxxxxxxxx" xx výši 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí XXXX x Krajského xxxxx x Bratislavě.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v prvé xxxx ohradil xxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx připomněl, xx x xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx by xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx § 36 xx xxxxxxx x § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx závěr, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež plynulo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x někdejšího výkladu Xxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odškodnění x xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx závěrech xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx navrhl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva vyjádřit xx x posuzované xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx konkludentně xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx projednání příslušný. Xxxxxxxxxx je zastoupen x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Ústavním soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 téhož xxxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx, jemuž - jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právu (xxx xxxxxxx našlo výrazu xx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx důvody (xxxxxx) xxxxxx XX. stanoviska, xxx existenci xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx nálezů ze xxx 15. 4. 2015 xx. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 XxXX 177), xx xxx 11. 8. 2015 xx. xx. X. XX 723/15 (N 142/78 SbNU 199) x ze dne 23. 8. 2016 xx. xx. XX. XX 823/15.
17. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Stěžovateli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přiznána finanční xxxxxxxxxx ve xxxx 793 000 Xx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzení, xxxx. zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx výroku xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxx (xx nutné), xxx xx bylo xxxxxxxxxx rovněž přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx vyplývá x x xxxx uvedené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obecné xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve stanovisku, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 31 xx 35 (xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxx xxxxxx 793 000 Xx x xxxxxxxxx). Musí xxxx přihlédnout x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx, že stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, obecné xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx "xxx, xxx xxx soudní xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxxx úmluvy, založila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx xxxx uvedený nález xx. zn. X. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx xxx x odkazovaných xxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx základní xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx poznamenává, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxx xxxxxx se jí xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxx otázky xxxxx postačí xxxxxxxxxxx, xx snižuje-li Xxxxxxxx xxxx fakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxx xx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx učinil v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx) xxxx zatížit xxxxx, xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti (xxxx části) xxxxxxxxxx.
21. Xx shora zaznamenaných xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Jan Xxxxx x.x.
xxxxxxxx xxxxxx