Xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xx komunistického xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx přihlédnout k xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx déletrvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě jim xxxxxxx křivdy xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zklamat xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu"
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Xxxxxx x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Müllerem, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxx), xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 xxxx. 1 a xx. 36 xxxx. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xx. 89 odst. 2 Xxxxxx a xx. 9 xxxx. 5 x xx. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2013 x. x. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, způsobenou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - výkonem trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx vazby) x xxxxxx 1976 xx 1978; x xxxxxxx xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Městský xxxx v Praze (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2014 č. j. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx závěry nalézacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx roku 2014 xxxxxxxxxxx vyplaceno xxxxxxxxxxxxxx xx výši 793 000 Xx a xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 156 743 Xx.
5. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx svobodné xxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxxxxxx proces, x x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", x to xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 20 570 Kč (xxxxx II.), xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 684 Xx (xxxxx XXX.) a xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx "xxxxxxx satisfakce", jež xx byla Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx částku 896 261 Kč (xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že xxxx žalobu podal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Xx. - xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xx čl. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, jak xxxxx z xxxx (xxxxxxxxxxxx odkazovaných) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx § 31a zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x § 36 xxxxx zákona, xxxx takový postup xxxxxxxx vylučuje. X xxxx souvislosti pak xxxxxxxxxx upozornil, xx Xxxxxxxx soud svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx Xxxxxxx soud x nálezech xx xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 SbNU 597) x ze xxx 6.&xxxx; 2. 2015 xx. zn. X. XX 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx zadostiučinění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x drobnému pochybení, x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx však takové xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx byla xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) odepřena (xxxx. rozsudek xx xxx 29. 5. 1997 ve xxxx Xxxxxxx a Kouloumpas xxxxx Řecku, xxxxxxxxx x. 19233/91 x 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx nákladovým xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xx xx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xx výši 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí XXXX x Krajského xxxxx v Bratislavě.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx ve vyžádaném xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx v xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xx xxxxx x porušení čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx § 36 xx xxxxxxx s § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb.
12. Současně Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x nějž se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plynulo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Ústavním xxxxxx, xx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x penězích, x xx i přesto, xx xxxxx nárok xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx závěrech vyjádřených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxx "xxxxxxxxx očekávání" x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx založit xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem
14. Ústavní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx vydána napadená xxxxxxxxxx, x Ústavní xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x ústavní stížnost xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx vyčerpal veškeré xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx, xxxxx - jakožto soudnímu xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx - xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů toliko x případě porušení xxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx našlo xxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. stanoviska), nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx II. xxxxxxxxxx, xxx existenci xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx nálezů xx xxx 15. 4. 2015 sp. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 XxXX 177), xx xxx 11. 8. 2015 xx. xx. X. XX 723/15 (X 142/78 XxXX 199) x ze xxx 23. 8. 2016 xx. zn. XX. XX 823/15.
17. Z xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx otázka, zda xx xxxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxx vůbec stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx výši 793 000 Xx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X posuzované věci xx tak xxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zbavení xxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx výroku xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx (xx xxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx vyplývá i x xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obecné xxxxx xxxx vzít x úvahu xxxxxxxxx xxxx xxxx, jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx 31 xx 35 (nikoli xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx nemá částku 793 000 Xx x dispozici). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i ke xxxxxxxxxxx, že stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, obecné xxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "xxx, xxx xxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx založena xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx křivdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx uplatnili xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu" (xxx xxxx xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci neshledal xxxxx relevantní xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx možno xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a protože xxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, nezbývá xx, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;
20. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx výše nákladů xxxxxx, vypočítaných Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx zabývat; na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx postačí připomenout, xx snižuje-li Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx nákladů řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), měl xx tento svůj xxxxxx xxxxxxxxx obsáhleji, xxx učinil v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx své rozhodnutí (x této xxxxx) xxxx xxxxxxx vadou, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
21. Xx shora zaznamenaných xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx dne 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx x.x.
xxxxxxxx senátu