Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx režimu
Právní xxxx
Xxx rozhodování o xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu musí xxxx přihlédnout x xxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx srovnatelných případech xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlédnout přitom xxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "xxx, kde xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založila xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jim xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zklamat xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu"
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x ústavní stížnosti Xxxxxxxxx Xxxxx, zastoupeného XXXx. Lubomírem Müllerem, xxxxxxxxx, sídlem Symfonická 1496/9, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Xxx 3525/2014-163 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. j. 30 Xxx 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx žádá x xxxxxxx x xxxxxxx označeného rozsudku (xxxx. xxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), čl. 1, xx. 10 xxxx. 1 a xx. 36 odst. 1 x 3 x xx. 37 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 89 odst. 2 Xxxxxx x xx. 9 odst. 5 x čl. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 7. 11. 2013 x. x. 14&xxxx; X 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx výši 793 000 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, způsobenou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx 1976 xx 1978; v rozsahu xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx obvodní xxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") rozsudkem ze xxx 10. 4. 2014 č. x. 29 Co 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx, xxxxx xx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx vyplaceno xxxxxxxxxxxxxx xx výši 793 000 Kč x xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 156 743 Xx.
5. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx svobodné přesvědčení, xxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx svobodný xxxxx x xxxxxx bezpečnost x že xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 793.100,- Xx", a xx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhovět xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx (xxxxx XX.), odvolacího xxxxxx xx výši 24 684 Xx (xxxxx III.) x xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 8 228 Xx (xxxxx XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v důsledku "xxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xx byla Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxx částku 896 261 Kč (xxxxx jde o xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Sb. - xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přímo z xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 1 xx čl. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x § 36 téhož zákona, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx upozornil, že Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prohlubuje nerovnost, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx a xxxxxxxxx.
7. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. 12. 2014 sp. zn. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 SbNU 597) x ze xxx 6. 2. 2015 sp. xx. X. XX 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) xxxxxxxxx k xxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné pouze xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxxx pochybení, x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx takové xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnosti". X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx namístě, xxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. náhrada xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 29. 5. 1997 xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 19233/91 x 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru, xx mu Nejvyšší xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx II. xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx jejich výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx účastnici xxxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxx 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxxxx xxxxx v Bratislavě.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, že xxxxx x porušení xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx neexistuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 36 xx xxxxxxx x § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
12. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx otázky, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež plynulo xxxxxxxx vězněným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Ústavním xxxxxx, xx být xxxxx xxxxxx přiznáno odškodnění x xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxxxx nárok xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí, xxxxx xx za xx, xx xxx "xxxxxxxxx očekávání" v xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xx x posuzované xxxxxxx stížnosti nevyužila, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdala.
IV.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je k xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je zastoupen x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx před jejím xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud, jemuž - jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací činnosti xxxxxxxx soudů xxxxxx x případě porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stěžovatele [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx právu (xxx xxxxxxx xxxxx výrazu xx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx ze zřetele xxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx XX. xxxxxxxxxx, xxx existenci xx xxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 15. 4. 2015 xx. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 SbNU 177), xx xxx 11. 8. 2015 xx. xx. X. XX 723/15 (N 142/78 SbNU 199) x ze xxx 23. 8. 2016 xx. xx. II. XX 823/15.
17. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy a xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx zadostiučinění. Stěžovateli xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Kč, Xxxxxxxx soud ovšem xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadostiučinění. X posuzované xxxx xx xxx klíčovou xxxxxx, xxx x xxxxxxx stěžovatele, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzení, xxxx. xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx (je xxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx vyplývá x x xxxx uvedené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx rozhodování x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x úvahu specifika xxxx xxxx, jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 31 až 35 (xxxxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nemá částku 793 000 Xx x xxxxxxxxx). Musí xxxx přihlédnout k xxxx, xx x xxxxxxxxxxx odškodnění nemateriální xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlédnout xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "tam, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozených, xx xxxxx jim xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodl odškodnit, xxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx xxxx xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 819/15).
19. Protože xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zvláště xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x odkazovaných xxxxxxxxxx), x protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případnou xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil základní xxxxx stěžovatele xx xxxxxx ochranu, zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;
20. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, vypočítaných Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeno xxxx xxxxx, není xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; na xxxxx této xxxxxx xxxxx postačí xxxxxxxxxxx, xx snižuje-li Nejvyšší xxxx fakticky xxxx xxxxxxx nákladů řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), měl xx xxxxx svůj xxxxxx odůvodnit obsáhleji, xxx učinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx) xxxx zatížit xxxxx, xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Jan Filip x.x.
xxxxxxxx xxxxxx