Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 93/2009 Sb., x auditorech, musí xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx dle §25 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 112/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 919/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx veřejný xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Audit, 2) Xxx X. x 3) Xxxx S. x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2012 Komoře xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx Družstevní xxxxxxx XXXXXXX, obchodníka x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x. s. a Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx později x xxxxx xxxxx xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx základě svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost podaného xxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný xxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, zastavila, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Slavia, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, kdy xxxxxxx xxxxxxx zprávu pojišťovny x zprávu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx xxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx auditora x xxxxxxxxx na xxx zjištěné xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 učiněno xx xxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x auditorech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx návrh byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční xxxxx x xxxxxx návrhu; xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx, který xxxx xxxxxx. I kdyby xx xxxx přiklonil x tomuto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx této lhůty xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pochybil xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx dopadá §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, do xxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx řízení navrhovatele. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x tomto návrhu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx okamžik, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxx příslušného návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx by se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx být x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítání xxxx xx vztahu x jednotlivým zjištěným xxxxxxxxx soud xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx nepřezkoumatelné.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2017, čj. 11 Xx 3/2015-31, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xxx - x hlediska xxxx xxxxxxxxxx lhůty - x prekluzi xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „zahájeno“ ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx. Z §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Vědomost x existenci důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx řízení rozhoduje. Xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, zda zahájení xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxx x obsahu xxxxxx přitom bylo xxxxxx, xx tato xxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx (3.10.2012) xxx xxxxx uběhla, xxxxx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011. Stěžovatelé nesouhlasili x tím, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodovaly po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pouze xxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2017 xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X věcnými xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva zahájit xxxxxxxxx řízení, se xxxxxxx ztotožnil. I xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [15] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se pak x namítané xxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx koncentruje xx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu toliko x xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx opatření v xxxxxxxxx, xxx sice xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx objektivní tříletá xxxxx xxx uplynula. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx seznatelný. Xx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[16] Xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. uvádí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky „xxxxxx x prošetření xxxxxxx stěžovatele 1), x xx v xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, a. x.“. X dotazu kárné xxxxxx Xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 1.11.2012, v xxxx uvedl, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x němž uvedla, xx xxxx 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx statutárním auditorům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx lze xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxx ode xxx, kdy x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxx, dozorčí xxxxxx, xxxxx Prezidia, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxx návrhu“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx „příslušným orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, v němž xx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxx tam, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, může xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zákonná xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx vzhledem x xxxxxx postavení zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx správy.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx děje xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx, použitelného dle §50 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §44 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx (viz §46 xxxxxxxxx řádu). Zahájení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx oznámení x zahájení xxxxxx (xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] V xxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx zahájení na xxxxx. Kárný navrhovatel, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx platit, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že kárný xxxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxx podat nejpozději x této xxxxx. Xxx tomu bylo x v xxxx xxxx.
[22] Jistě xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x auditorech xxxx xxxxxxxx („Kárný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx do […] xxx xxx, kdy xx kárný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx,“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v intencích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx k „příslušnému xxxxxx“ v předmětné xxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 zákona x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Komoře xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §24 xxxxxx č. 360/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. I z xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo, x xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx v předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx x zahájení xxxxxx xx stanovenou subjektivní xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx výrazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikoval, „[x]xxxxxxx legislativní nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx obsaženou x §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx, který hovoří x xxx, xxx xx příslušný orgán xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx x kárném xxxxxx rozhoduje, xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xx x existenci xxxxxx xxx zahájení kárného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, když xxxxxx xxxxxxxx.