Xxxxxx věta
Rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §40 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. s.
Prejudikatura: x. 108/2004 Sb. XXX, č. 737/2006 Xx. NSS, x. 973/2006 Xx. XXX, x. 1881/2009 Xx. XXX a č. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxxx X., x) Xxx Ž., x) Xxxxxxxxxx P. x x) Marie X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Žalobci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 12.11.2009 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxx opožděnost.
O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxx před xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx x x věci xxxxxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Xxxxxxx soud, xxxx svým nálezem xx xxx 13.12.2016, xx. zn. XXX. XX 84/14, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, předcházely vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxx krajskému xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x hlediska §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Na otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xx xxxx předcházejícím rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx soud postupoval x souladu x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zkoumal xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 As 103/2017 x x xxx dosud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Uvedená stručná xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx souvislostem xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx 22.3.2017), xxxxxxxx xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx ze xxx 5.4.2017 o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §129 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx jen „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx to tím, xx xxxxxx dosud xxxxx xx domnívat, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxxxxxxx řízení soud x žalobě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o §40 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx prominout x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x výjimkou xxxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx zakazuje. Xxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx se xxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx, nebo x xxxxx stanovenou xx zvláštním xxxxxx. Xxxxxx měla být xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x lhůtu podle „xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §40 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx x žádosti xxxx xxxxxx, xx xx xxxx může xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx prominutí xxxxx bude, xxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxx xx vede xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. soudu). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxxxx xxx, xx „případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxx soud xxxxxxxx zmeškanou lhůtu, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. soudu] xx xxxxx následně xxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx usnesení x xxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jímž by xxxxxxxx zmeškanou lhůtu - pozn. xxxxx], xxxx jím xxxxxxx xxxx xxxxx (proti xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx zmeškání lhůty xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxx x řízení [xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx], xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 38 Ad 1/2010-149, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxx, xxx dosud xxxx xxxxxx, x němž xxx xxx úkon xxxxxxxx. Pokud soud xxx pravomocně o xxxxxx rozhodl (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx), nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se pak xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxx xx xxxxx §72 x. x. s. nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx pořádkovou, kterou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx, aby lhůtu x xxxxxx žaloby xx věcech xxxxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxx pořádkovou. Xxxx xxxxxxxxx, co xxx uvedl x xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx byl správním xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx soud poučil xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xx xxxx týdnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, kterým xx xxx možné xxxxxxxx. Xxxxxxxx nástroje mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl. Xxxxx xxxxxxx to, čemu xxx nástroj xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx také polemizovali xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tento xxxxx „xxxxxxxx contra xxxxx“. Ustanovení §40 xxxx. 5 x. x. x. xxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, „nestanoví-li xxxxx jinak“. Xxxxx xxxx x určitým xxxxxxx xx funkční xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx výhody xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení“.
[20] K xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx v projednávané xxxx - xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx, xx není „xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[21] Xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx, xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Xx. NSS, x usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, x. 3072/2014 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx judikoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. b) x. x. x. xxxxx: (x) usnesení, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx x počtech či xxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx x opravě, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. (xxxxxxxx ze xxx 8.2.2012, xx. 1 As 13/2012-12), (x) usnesení, xxxxxx xxx žalobce xxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.2.2006, čj. 5 Xx 15/2005-47, x. 973/2006 Xx. XXX), xx (x) xxxxxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 14.7.2004, čj. 2 Xxx 3/2003-46).
[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sami xxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zastávali xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřejmě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 17 žádosti). Xxxx by jistě xxxxxxx rozporné, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor opačný xxx proto, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx přípustnosti xx x ní xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx účelový x xxxxxxx xx (xxx ně xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx žádosti xxxx vědomi obsahu §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [naopak xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 x. x. x.) xxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.)]. Prominout xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx újmy, anebo xx xxxxxxxxx, a xxx xx může, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx konečného rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumat v xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxxxxxx těch xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu [xxxxxxx xx může xxxxxx např. x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx (§74 xxxx. 1 x. x. x.) xx x xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 x. x. x.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx nejudikoval xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx podobnou, xxxxxxxx xx zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty, která xx xxxxx vyskytla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx podle §41 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx rozsudku ze xxx 31.8.2008, xx. 9 As 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx podle §41 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. konstituuje xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxx není najisto xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odepření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae), xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku pro xxxxxxx k xxxxx. Xx xxxx xx xxx totiž x xxxxxxxxx xxxx obrátit xx xxxxxxx žalobou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zmeškání úkonu. Xxxxxxxxxx o neprominutí xxxxxxxx úkonu xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolání, x xxxxxxxx řízení xxxx zkrácen na xxxx xxxxx přístupu x soudu. X xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx brojit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podkladovému, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx doplnil Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx zastávají x autoři xxxxxxxxx x §40 xxxx. 5 s. x. x. (viz Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x.), proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. x. x.].“
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poučil x možnosti podat xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.11.2004, xx. 3 Ads 37/2004-36, x. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Xx xxxxxxx, že řízení x xxxx xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx žalované) bylo xxxxxxxxxx skončeno vydáním xxxxxxx usnesení. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. eventuální xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xx znění účinném x 31.12.2002, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx lhůtu xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx zákona, xxxx-xx xxxxxxx podmínky tam xxxxxxxxx. Nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo správní xxxxxxxxxx žalované doručeno xxxxxxxx původního xxxxxxx xxx 30.11.2009, žaloba xxxx xxxx podána xx dne 6.1.2010. Xxxx by xxxxx xxxxx zabývat se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Teprve v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Jak je xxxxxxx v bodu [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxxx) žaloby xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x prominutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx usnesení. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx, xxxx v xxxx, xxx řízení x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxx nenesou xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x mohli xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx hovoří xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxx, „xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx prvnímu xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se toliko xxxxxxxx xxxxxx řízení (§55 odst. 2 xxxx druhá s. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pružný, x xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak x rámci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx procesními xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2 x. ř. x.: „xxxxxxxx, jímž xx upravuje vedení xxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014).
[32] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx, xxx x x xxxxx citovaných xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §55 xxxx. 2 s. x. x.] xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty. Pokud xx takové xxxxxxxxxx xxxxx, dotčený xxxxxxxx xxxxxx xx pochopitelně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[33] Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti procesnímu xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, nepřidalo by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx by xx xxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.