Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx není přípustná xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. s.
Prejudikatura: x. 108/2004 Xx. XXX, x. 737/2006 Xx. NSS, x. 973/2006 Xx. XXX, x. 1881/2009 Xx. XXX x č. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Andrej Ž., x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxxx X., x) Jan X., x) Květoslava X. x x) Xxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.11.2009 xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxxxx, xxxx ji usnesením xx dne 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx“), odmítl xxx xxxxxxxxxx.
X zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx spory před xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), tak x Ústavní xxxx, xxxx svým nálezem xx xxx 13.12.2016, xx. zn. XXX. XX 84/14, uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Právě xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud výslovně xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zkoumal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prvním usnesením xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 103/2017 a x xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro porozumění xxxx souvislostem xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx doručeno xxxxx xxxxxxxx (xxx 22.3.2017), xxxxxxxx se na xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx dne 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx jen „žádost“). Xxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx marně xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx o §40 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxx xxx prominout x omluvitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 1 s. x. s., xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx ustanovení xxx, xx se buď xxxxx x lhůtu xxxx xxxxxx, nebo x lhůtu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx měla xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. x., kde xxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, že si xxxx xxxx položit „xxxxxxxxx otázku, k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx (x o xxx se xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem pod xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. soudu). Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx následné xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx [xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx, x vyhověl xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxx] xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx x právní xxxx [xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx by xxxxxxxx zmeškanou xxxxx - xxxx. xxxxx], xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx podle názoru xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x řízení [xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. soudu], xxxxxx xx upravuje xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zmeškání lhůty xxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx jen xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxx úkon xxxxxxxx. Xxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx usnesením - xxxx. xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx bylo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxx xx xxxxx §72 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx bezesporu xxxxxx propadnou, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx x podání xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx lhůtu x podání xxxxxx xx věcech podléhajících §129 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxx pořádkovou. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx uvedl v xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx třicetidenní lhůta x xxxxxx žaloby xx vyžadována xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxx poučen, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační stížnost xx lhůtě do xxxx týdnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vytýkali xxxxxxxxx xxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx skončení xxxxxx xxxx soudem xxxx možné rozhodnout x xxxxxxx, která xx xxxx lhůty, xxxxx zmeškání xxxx xxxxxxx skončení xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx vykládat xxx, aby xxxxxx xxxxx xx domáhat xxxxxxxx xxxxx, možnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx možné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl. Xxxxx xxxxxxx to, xxxx xxx xxxxxxx předejít, xxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx také polemizovali xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že lhůtu xxxxx prominout. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tento xxxxx „výslovně contra xxxxx“. Ustanovení §40 xxxx. 5 s. x. x. říká, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx funkční xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx sporná, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě uvedeného xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxx xxxx možnosti) xxx analogiam. X xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx povahou napadeného xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xx dále nepřípustná xxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx usnesení x xxxxxxxxx zmeškání lhůty xx, xx xxxx „xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx“.
[21] Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx usnesení soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, čj. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Xx. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, č. 3072/2014 Xx. NSS).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. xxxxx: (x) usnesení, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx či xxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 14.2.2012, čj. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx k opravě, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx podání, vydané xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. (xxxxxxxx ze xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) xxxxxxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2006, xx. 5 As 15/2005-47, x. 973/2006 Xx. XXX), xx (d) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, xx. 2 Xxx 3/2003-46).
[23] X xxxxxxx stěžovatelů xx patrné, xx xxxxxxxxxxx sami xxxxxxx (xx. před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx usnesení x prominutí zmeškání xxxxx xx usnesením, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxxx). Xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opačný xxx xxxxx, xx xxxxxxx soud jejich xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx její xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxx xx příznivém) xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vědomi obsahu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx týká xxx xxxx lhůt, x nichž xx xxxxx nevylučuje [xxxxxx xxx xxxxx prominout xxxxx x podání xxxxxx (§72 odst. 4, §80 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 x. x. x.) xxxx x podání kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.)]. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“ xx procesní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx nemůže dojít xxxxx xxxx, xxxxx xx nepromine, x xxx xx xxxx, xxx nemusí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty je xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxx, xxxxx xxxx pojmově xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx nedodržení xxxx xxx účastníky xxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxx. xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu [xxxxxxx xx může xxxxxx xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx (§74 xxxx. 1 x. x. x.) xx x lhůtu k xxxxxxxxx k návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 s. x. x.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejudikoval na xxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení x prominutí zmeškání xxxxx, xxxxx již xxxxxx podobnou, xxxxxxxx xx zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xx správním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §41 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx rozsudku ze xxx 31.8.2008, xx. 9 As 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu coby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 xxxx. b) x. x. s. V xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: „[X]xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonu, xxx x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, jaký vliv xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x neprominutí xxxxxxxx xxxxx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx), xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx. Xx soud xx xxx totiž v xxxxxxxxx věci obrátit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx případným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání úkonu. Xxxxxxxxxx x neprominutí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyloučeno xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxxx zkrácen xx xxxx xxxxx přístupu x xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx mají v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx zde xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx xxxx otázku xx negativní x xxxxxx uvedených xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. x. (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X prominutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxx kterému xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. x. s.].“
[28] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, č. 737/2006 Xx. XXX).
[29] Xx xxxxxxx, xx řízení x věci xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx dobu zastoupeni xxxxxxxxx, x že xx xxxx museli xxx vědomi xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právě včasnost, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném x 31.12.2002, xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu prvního xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxx xxx 30.11.2009, žaloba xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xx znovu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Xxx je xxxxxxx x bodu [3], na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. možné xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx již ve xxxx předchozím rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Ads 115/2012-29.
[30] Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x prominutí xxxxx požádali ještě xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx. Kdyby tak xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx usnesení. Je xxxxxx, xx stěžovatelé xx uvědomili, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy v xxxx, kdy xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxx žádný xxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx x mohli xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť x této xxxxxx xxxxxxxx hovoří xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „bude xxx kasační xxxx xxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx totiž naopak xxxx vázán xxxxxxxxx, xxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§55 odst. 2 xxxx druhá x. x. s.). Toto xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pružný, x xxxx x xx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak x rámci xxxxxx xxxxxx xx nejhospodárněji x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komentáře x §55 xxxx. 2 x. ř. x.: „usnesení, xxxx xx upravuje vedení xxxxxx, xx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rychlém xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx Potěšil, X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014).
[32] X výše podaného xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) x §55 xxxx. 2 s. x. x.] plyne, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxx xx pochopitelně xxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[33] Xxxxx bychom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, nepřidalo xx xx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníkům x bylo by xx xxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.