Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x prominutí zmeškání xxxxx xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 108/2004 Xx. XXX, č. 737/2006 Xx. NSS, x. 973/2006 Xx. NSS, x. 1881/2009 Sb. XXX a x. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxxx N., x) Xxx X., x) Květoslava X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009 xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx ji usnesením xx xxx 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx“), odmítl xxx xxxxxxxxxx.
X zákonnosti xxxxxxxxxx žalované se xxxxx spory xxxx xxxxx již xxxx xxx xxx xxx x o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (viz zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), tak x Ústavní xxxx, xxxx svým xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. zn. XXX. XX 84/14, uvedený xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx zrušil. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxx usnesení krajského xxxxx. V posledně xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zkoumal xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prvním xxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx činnosti známo, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx se vede xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 x o xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nerozhodl.
První xxxxxxxx a předcházející xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není předmětem xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx (xxx 22.3.2017), xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ze xxx 5.4.2017 o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud x žalobě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §40 xxxx. 5 s. x. x., podle xxxxx xxx prominout x omluvitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxxx popsán v xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, nebo x xxxxx stanovenou xx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxx xxxx být xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx se xxx x lhůtu xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx ji xxx xxxxxxxxx postupem podle §40 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, že si xxxx může položit „xxxxxxxxx otázku, k xxxx xxxxxx prominutí xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx na xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx (a o xxx xx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, x vyhověl xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. soudu] xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx - pozn. xxxxx], xxxx jím kasační xxxx vázán (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx o xxxxxx [xxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx], kterým xx xxxxxxxx řízení).“
Usnesením xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, krajský xxxx xxxxxx žalobců o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejprve xxxxx, xx prominutí zmeškání xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jen tam, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Pokud soud xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (míněno xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. soudu), xxxxxxxxxx x xxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx §72 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx bezesporu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx x xxxxxx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, aby xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx §129 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxx prominout x xxxxxxxxx ji xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx usnesení, tedy xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx jen x případě, xx xxxxxxxx byl správním xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx i xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx proti xxxx rozhodnutí lze xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx týdnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx vytýkali xxxxxxxxx xxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skončení xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nebylo xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxx předejít. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl. Xxxxx xxxxxxx to, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx není možné xxxxxxxxx nějakého nástroje xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx také polemizovali xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „výslovně contra xxxxx“. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 s. x. s. říká, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xx skutečnosti xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx ustanovení zákona.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. „[x]xxxxxx stížnost xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení“.
[20] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávané xxxx - xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx, xx není „xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx“.
[21] Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Xx. NSS, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, č. 3072/2014 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. x. s. xxxxx: (x) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x psaní x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (xxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx k xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx podání, vydané xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. (rozsudek ze xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2006, xx. 5 As 15/2005-47, x. 973/2006 Sb. XXX), či (d) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 14.7.2004, xx. 2 Xxx 3/2003-46).
[23] X žádosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx původně (xx. xxxx vydáním xxxxxxxxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx není přípustná. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor xxxxxx xxx proto, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx její přípustnosti xx v xx xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x závisel na (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx již v xxxx podání xxxxxxx xxxx vědomi xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx napadenému usnesení.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 x. x. x.) nebo x podání kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.)]. Xxxxxxxxx je xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx „provizorní“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xx může, xxx nemusí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x promíjení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důsledky, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx [xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx. o xxxxx x vyjádření x xxxxxx (§74 xxxx. 1 x. x. x.) xx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 x. x. x.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx podobnou, xxxxxxxx xx zamítavého xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx řízení xx základě žádosti xxxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx řádu. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2008, xx. 9 As 88/2007-49, x. 1881/2009 Sb. XXX, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx (správní) xxxxxxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx podle §41 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své podstatě xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. konstituuje xx výrok rozhodnutí x zmeškaném xxxxx, xxx o odvolání. Xxxxx xxxx najisto xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx obrátit xx správní xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx vyloučeno xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx finálního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxxx zkrácen na xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx rozhodnutí podkladovému, xxx xx proti xxxx důsledkům, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 xxxx. 5 x. ř. x. (xxx Potěšil, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X prominutí xxxxxxxx xxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxx (§53 odst. 2 x. ř. x.), xxxxx kterému xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. x. s.].“
[28] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému usnesení xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávné xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, x. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx samé (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože v xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx (xxxxxxxx xx dne 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx x 31.12.2002, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnů od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx lhůtu xxxxx, žalobu xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, má xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx byla xxxxxx xx dne 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázek by xxxx xxxxx zabývat xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxx x xxxx [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. možné xxxxxxxxxxx) žaloby xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měli za xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx usnesení. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx uvědomili, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx, tedy x xxxx, xxx xxxxxx x věci samé xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxx nenesou xxxxx xxxxx soudy. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx a zmeškání xxxxx x podání xxxxxx xxxx předmětem xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 6.11.2013, čj. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx prominul, „xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx krajský, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se toliko xxxxxxxx xxxxxx řízení (§55 xxxx. 2 xxxx druhá s. x. s.). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx x xxxxx řízení xxxxxx xx nejhospodárněji x x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx komentáře x §55 xxxx. 2 x. ř. x.: „xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách, xxxxxxx pružné řešení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X výše podaného xxxxxxx xx xxxxxx, xx nejen x xxxxx, xxx i x xxxxx citovaných xxxxxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) x §55 odst. 2 s. x. x.] plyne, že xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[33] Xxxxx bychom xxxxxxxxxx xxxxxxx brojit xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, zbytečně xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníkům x xxxx xx xx xxx x x rozporu se xxxxxxx hospodárnosti xxxxxx.