Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §40 xxxx. 5 s. x. x., je xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx není přípustná xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 108/2004 Xx. XXX, x. 737/2006 Xx. NSS, č. 973/2006 Sb. XXX, x. 1881/2009 Xx. XXX a č. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxxx X., x) Jan Ž., x) Xxxxxxxxxx P. x f) Xxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje za xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxx ji xxxxxxxxx xx dne 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), tak x Ústavní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx dne 13.12.2016, xx. xx. XXX. XX 84/14, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2017, xx. 3 Ads 115/2012-83, xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Na otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prvním xxxxxxxxx xxxxxx odmítl jako xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali žalobci xxxxxxx xxxxxxxx, o xxx se xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 x x xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx. Xxxxxxx stručná xxxxxxxxxxxx je však xxxxxxxx pro porozumění xxxx souvislostem xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx doručeno xxxxx xxxxxxxx (xxx 22.3.2017), xxxxxxxx se xx xxxxxxx soud s xxxxxxx ze dne 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx to xxx, xx neměli xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx marně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxx o §40 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxx xxx prominout x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx těch, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxxx popsán x xxxxx ustanovení xxx, xx se xxx xxxxx x lhůtu xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx stanovenou xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxxxx xx ani x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §40 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx prominutí xxxxx bude, pokud xxxxxx byla již xxxxxxxxx“. Poukázali xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxx se xxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. xxxxx). Xx xxxxxxxxx řečnickou xxxxxx xx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx [xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx, x vyhověl xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxx] xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx x právní xxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxx], xxxx xxx kasační xxxx vázán (xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože se xxxxx x řízení [xxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx], xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, krajský soud xxxxxx žalobců o xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx přichází x xxxxx jen xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (míněno xxxxxx usnesením - xxxx. xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx bylo xx xxxxxx k rozhodnutí x žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx §72 x. x. x. xxxxx xxxxxxx teleologickou xxxxxxx. Xxxxx, kterou soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx propadnou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx možno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx v xxxxxx usnesení, tedy xx třicetidenní xxxxx x xxxxxx žaloby xx vyžadována jen x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx i xxxxxx xxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxx xxxx poučil xxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx po skončení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnout x žádosti, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx skončení řízení. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, kterým má xxx možné předejít. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Pokud xxxxxxx xx, xxxx xxx nástroj předejít, xxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx lhůtu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 x. x. s. xxxx, xx lze prominout xxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak“. Xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxx (xxxx xxxx možnosti) xxx analogiam. K xxxxxxxx xxxxxx výhody xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení zákona.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze upravuje xxxxxx řízení“.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xx, či xxxx „xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx“.
[21] Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x kasační xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, čj. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Sb. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.5.2014, čj. 3 Xx 125/2012-43, č. 3072/2014 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §104 odst. 3 písm. b) x. x. x. xxxxx: (x) usnesení, xxxx xx zamítá xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx x počtech či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, čj. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx podání, vydané xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) usnesení, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2006, čj. 5 Xx 15/2005-47, x. 973/2006 Sb. XXX), xx (x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, xx. 2 Xxx 3/2003-46).
[23] X žádosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx přípustná. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 17 xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx později xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opačný xxx xxxxx, xx xxxxxxx soud jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxx usnesení nevyhověl. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx její xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxxxxxx x závisel xx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem. X xxxxxx případě xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. ř. x. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx těch lhůt, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [naopak xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 s. x. x.) xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.)]. Xxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx případech však xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx „provizorní“ xx procesní xxxxxxxxx. Xxx zmeškání xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxxxx xx nepromine, x xxx xx xxxx, xxx nemusí představovat xxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx pojmově xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nedodržení xxxx xxx účastníky řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx [xxxxxxx xx může xxxxxx např. x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx (§74 xxxx. 1 x. x. x.) či x xxxxx k xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 x. x. x.)].
[25] Ačkoli Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nejudikoval xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, řešil xxx xxxxxx xxxxxxxx, týkající xx zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xx správním řízení xx základě žádosti xxxxxxxxx podle §41 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.8.2008, xx. 9 As 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §41 správního xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu coby xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: „[X]xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx sféry účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx x zmeškaném xxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxxxx, xxxxx by xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae), xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku pro xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx vyloučeno ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx finálního rozhodnutí x podaném xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zkrácen na xxxx právu xxxxxxxx x soudu. X xxxxxxxxx důvodů není xxxxx brojit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zmeškání lhůty xxxx rozhodnutí podkladovému, xxx xx xxxxx xxxx důsledkům, které xxxxxx mají x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[26] Xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx vztáhnout i xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx xxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpověď xx xxxx otázku xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výše.
[27] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 odst. 5 x. x. x. (xxx Potěšil, X.; Xxxxxxx, V. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X prominutí xxxxxxxx xxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. x. x.].“
[28] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, č. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx byli xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx tedy museli xxx vědomi xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx (xxxxxxxx ze xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 odst. 1 x. ř. x. xx věcech xxxxxxxxx soudnictví, x xxxxx zvláštní zákon xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x opravných prostředcích xxxxx rozhodnutím správních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném x 31.12.2002, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxxxxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon lhůtu xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx dne 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázek by xxxx xxxxx xxxxxxx xx znovu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxx x xxxx [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx) žaloby xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[30] Pokud xxxx xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx mohou x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxx, xxx jim xxxxxxxxx v xxx, xxx o prominutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, kdy řízení x xxxx samé xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xx tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x této otázce xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2013, čj. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x jejich žádosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „bude xxx xxxxxxx soud xxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx prvnímu xxxxxxxx. Xxx xxxx krajský, xxx Nejvyšší správní xxxx totiž naopak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§55 odst. 2 xxxx druhá s. x. x.). Toto xxxxxxxx je pochopitelné: xxxxxxxx ryze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pružný, x xxxx x xx své povahy xxxxxxxxxx, nástroj, jak x rámci xxxxxx xxxxxx xx nejhospodárněji x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavními x xxxxxxx procesními xxxxxxxx ke konečnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2 x. x. x.: „xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxxxx, aby xx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (viz Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §55 odst. 2 s. x. x.] xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx takové rozhodnutí xxxxx, dotčený účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx namítat xxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxxxxx xx xx oddalovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxx xx xx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníkům x bylo xx xx xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.