Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx podle §40 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 108/2004 Xx. XXX, x. 737/2006 Xx. NSS, č. 973/2006 Xx. XXX, x. 1881/2009 Sb. XXX x č. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Božena X., x) Xxxxxxx X., x) Xxx Ž., x) Xxxxxxxxxx X. x f) Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009 xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xx usnesením xx xxx 20.3.2017, xx. 38 Ad 1/2010-135 (dále jen „xxxxx xxxxxxxx“), odmítl xxx opožděnost.
O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx x o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.11.2013, čj. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. III. XX 84/14, uvedený xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx zrušil. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, předcházely vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X posledně xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx včasností žaloby x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o xxx se xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 As 103/2017 a o xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro porozumění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx 22.3.2017), xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx jen „žádost“). Xxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx domnívat, xx lhůta xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě rozhodl xxxxx. Xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxx o §40 xxxx. 5 x. x. x., podle xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxx lhůt x xxxxxxxx xxxx, xxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxxx popsán x xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, nebo x lhůtu xxxxxxxxxx xx zvláštním zákoně. Xxxxxx měla být xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx ani x xxxxx podle „xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx ji xxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §40 xxxx. 5 x. ř. s.
Žalobci x žádosti xxxx xxxxxx, že xx xxxx může xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx takové xxxxxxxxx xxxxx bude, xxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxx“. Poukázali na xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx proti prvnímu xxxxxxxx (x o xxx se xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. soudu). Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx [xx. kdyby xxxx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx, x vyhověl tak xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxx] je xxxxx xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx xxxx usnesení x xxxxxx moci [xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - pozn. xxxxx], xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x řízení [xxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx], kterým xx upravuje řízení).“
Usnesením xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Ad 1/2010-149, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zmeškání lhůty xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx přichází x xxxxx jen tam, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, v němž xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Pokud soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (míněno xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx), nepřichází x xxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby. Xxxxx xxxx xx xxxxx §72 x. x. s. nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodou. Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx správní účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, aby xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhajících §129 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x považovat xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, co xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx třicetidenní lhůta x podání xxxxxx xx vyžadována jen x xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxx řádně xxxxxx, xxx je i xxxxxx žalobců.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx soud poučil xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasili xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, která xx xxxx lhůty, xxxxx zmeškání xxxx xxxxxxx skončení xxxxxx. Xxxxx xxxxx nemá xxxxx v zákoně. Xxxxx nelze vykládat xxx, aby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, možnosti xx posouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Pokud xxxxxxx xx, čemu xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx není možné xxxxxxxxx nějakého nástroje xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx polemizovali xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx lhůtu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „xxxxxxxx contra xxxxx“. Ustanovení §40 xxxx. 5 x. x. x. xxxx, xx lze prominout xxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx skutečnosti sporná, xxxxxxxxx xxxxx prominutí xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx odepírat práva (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[20] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x projednávané xxxx - xxxx xxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx, xx xxxx „xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx“.
[21] Xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx usnesení xxxxx x zamítnutí žádosti x ustanovení xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxxxx připustil (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2003, čj. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Xx. NSS, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, x. 3072/2014 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx: (x) xxxxxxxx, xxxx xx zamítá xxxxx na opravu xxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 14.2.2012, čj. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx k opravě, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx podání, xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2006, xx. 5 Xx 15/2005-47, x. 973/2006 Xx. XXX), či (x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 14.7.2004, xx. 2 Afs 3/2003-46).
[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx původně (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx je usnesením, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx přípustná. Xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx zřejmě xx xxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxx soud jejich xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 17 žádosti). Xxxx by xxxxx xxxxxxx rozporné, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxx a x xxxxxx xxxx přípustnosti xx v ní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že jejich xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxx ně xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx podání xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx xxxxx prominout xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 odst. 4, §80 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 x. x. x.) xxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.)]. Xxxxxxxxx je xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zmeškání xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx xxxx, xxxxx xx nepromine, a xxx xx xxxx, xxx xxxxxx představovat xxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx je xxxx povahou xxxxx x promíjení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jsou pojmově xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx nedodržení xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důsledky, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx [xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx (§74 xxxx. 1 x. x. x.) xx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 s. x. s.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v soudním xxxxxx správním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §41 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2008, čj. 9 As 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §41 správního xxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx smyslu §70 xxxx. b) x. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konečné důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry účastníka xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxxxx xx výrok rozhodnutí x zmeškaném xxxxx, xxx o odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jaký xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x neprominutí zmeškání xxxxx tak x xxxxx případě neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae), xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání úkonu. Xxxxxxxxxx x neprominutí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyloučeno ze xxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx odvolání, x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx právu přístupu x xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx brojit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx proti xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx mají v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx otázku zde xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tuto otázku xx xxxxxxxxx z xxxxxx uvedených xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx zastávají x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. x. (viz Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se rozhoduje xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x.), proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx prostředek [§104 xxxx. 3 xxxx. x) a §114 x. x. x.].“
[28] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, č. 737/2006 Xx. XXX).
[29] Xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalované) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx, x že xx xxxx xxxxxx xxx vědomi xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx směru Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx (xxxxxxxx xx dne 11.1.2017, čj. 3 Xxx 115/2012-83) takto: „Xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, lze xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon lhůtu xxxxx, žalobu xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxx. Nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx dne 6.1.2010. Xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx se x otázkou xxxxxxxxx xxxxxx žaloby z xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázek xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Jak xx xxxxxxx x xxxx [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Ads 115/2012-29.
[30] Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že mohou x xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx, nic xxx xxxxxxxxx x tom, xxx x prominutí xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xx doručení xxxxxxx xxxxxxxx, tedy v xxxx, xxx xxxxxx x xxxx samé xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xx tom xxxx nenesou xxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx x xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x zmeškání xxxxx k podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx hovoří xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx“ v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxx druhá s. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxx, x xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx x rámci řízení xxxxxx xx nejhospodárněji x v souladu x příslušnými ústavními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Slovy xxxxxxxxx x §55 odst. 2 s. x. x.: „xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx, je usnesení x xxxxxxxxxx otázkách, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx mohl kdykoliv xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nejen x xxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) x §55 xxxx. 2 x. x. x.] xxxxx, že xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx to pochopitelně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníkům x bylo xx xx xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.