Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx podle §40 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx vedení řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 108/2004 Xx. XXX, č. 737/2006 Xx. XXX, x. 973/2006 Sb. XXX, x. 1881/2009 Xx. XXX a x. 3072/2014 Xx. NSS.
Věc: x) Andrej Ž., x) Xxxxxx Ž., x) Margita N., x) Xxx Ž., x) Xxxxxxxxxx X. x x) Marie X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Žalobci podali xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009 xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Ostravě, xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (xxxx xxx „xxxxx usnesení“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2013, čj. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Ústavní soud, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. III. XX 84/14, xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx. Právě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení krajského xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Na xxxxxx xxxxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti známo, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx vede xxxxxx pod xx. xx. 3 As 103/2017 x o xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nerozhodl.
První xxxxxxxx a předcházející xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Uvedená stručná xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx 22.3.2017), xxxxxxxx xx xx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxx 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx xxx „žádost“). Xxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Přípustnost žádosti xxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x omluvitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se xxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. s., kde xxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx ani x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §40 odst. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx na xxxxxxx stížnost, kterou xxxxxx proti prvnímu xxxxxxxx (x x xxx se xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. 3 Xx 103/2017 - xxxx. xxxxx). Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí [xx. kdyby xxxx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobců - xxxx. soudu] xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx usnesení x právní xxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zmeškanou lhůtu - xxxx. xxxxx], xxxx jím xxxxxxx xxxx xxxxx (proti xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x řízení [xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx], xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx tam, xxx dosud xxxx xxxxxx, v němž xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodl (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx bylo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx irelevantní.
Krajský xxxx xx pak xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxx xx xxxxx §72 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pořádkovou, xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx prominout x xxxxxxxxx ji xx lhůtu pořádkovou. Xxxx zopakoval, co xxx uvedl x xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx třicetidenní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx soud poučil xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné rozhodnout x žádosti, která xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákoně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx předejít. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nějaký účel x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx to, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx nějakého xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“. Ustanovení §40 xxxx. 5 x. x. s. xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Nelze xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx analogiam. X xxxxxxxx právní výhody xx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx dále nepřípustná xxxxx rozhodnutí, jímž xx pouze upravuje xxxxxx xxxxxx“.
[20] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx, xx xxxx „xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx“.
[21] Xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx upravuje vedení xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx připustil (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Sb. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.5.2014, čj. 3 Xx 125/2012-43, x. 3072/2014 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. ř. x. xxxxx: (x) xxxxxxxx, xxxx se zamítá xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (xxxxxxxx ze dne 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx podání, xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 s. ř. x. (rozsudek xx xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) usnesení, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.2.2006, čj. 5 Xx 15/2005-47, x. 973/2006 Sb. XXX), xx (d) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 14.7.2004, xx. 2 Xxx 3/2003-46).
[23] X žádosti stěžovatelů xx patrné, xx xxxxxxxxxxx sami původně (xx. před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, že xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx vyhoví (xxx xxx 17 xxxxxxx). Xxxx xx jistě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx opačný xxx xxxxx, xx xxxxxxx soud jejich xxxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx přípustnosti xx x ní xxxxxxxxxxx, xxxx nasvědčovat xxxx, že jejich xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na (xxx xx příznivém) xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x. xx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx lhůt, x nichž xx xxxxx xxxxxxxxxx [naopak xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2 a §84 xxxx. 2 x. x. x.) xxxx x podání kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.)]. Prominout xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx jen „xxxxxxxxxx“ xx procesní charakter. Xxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx xxxx, anebo xx nepromine, a xxx to xxxx, xxx nemusí představovat xxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat x xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx lhůty je xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxxxxxx xxxx lhůt, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx [xxxxxxx se může xxxxxx xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx (§74 xxxx. 1 x. x. s.) či x lhůtu x xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 2 x. x. x.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejudikoval na xxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení x prominutí xxxxxxxx xxxxx, řešil xxx xxxxxx xxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxx rozsudku xx xxx 31.8.2008, xx. 9 Xx 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xx smyslu §70 xxxx. b) s. x. s. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zmeškaném úkonu, xxx o xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, jaký xxxx xxxx xxx ono xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x povinnosti dotyčného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx případě neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx toliko stanovení xxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxx se xxx xxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xx správní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přezkumu lze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolání, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx právu xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpověď xx tuto otázku xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx názor zastávají x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 odst. 5 x. x. x. (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X prominutí zmeškání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x.), proti kterému xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. x. x.].“
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační přezkum xxxxxxxxxx usnesení (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, x. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Je xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx samé (xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx předmětem přezkumu xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx včasnost, xxxx. xxxxxxxxxx opožděnost xxxxxx, protože v xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx účinném x 31.12.2002, xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx byla xxxxxx xx xxx 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby z xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xx znovu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxx x xxxx [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (resp. možné xxxxxxxxxxx) žaloby xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[30] Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prominutí xxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xx doručení xxxxxxx xxxxxxxx, tedy v xxxx, kdy řízení x xxxx samé xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxx nenesou xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx soudu, xxxxx x této otázce xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2013, čj. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxx xxx kasační xxxx xxxxx“ v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvnímu usnesení. Xxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ryze procesní xxxxxx představují xxxxxx, x tedy x xx své povahy xxxxxxxxxx, nástroj, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konečnému xxxxxxxxxx. Xxxxx komentáře x §55 odst. 2 x. x. x.: „xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pružné řešení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x rychlém xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vázán, aby xx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014).
[32] X xxxx podaného xxxxxxx je patrné, xx xxxxx z xxxxx, ale i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 odst. 3 písm. b) x §55 odst. 2 x. x. x.] xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxx, dotčený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxxxxx xx to oddalovalo xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxxx by xx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníkům x xxxx by xx též x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.