Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. ř. x.) xxxxxx být žalobci xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx lhůty Xxxxxxx xxxx označil zákonnou xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Xx. x č. 177/2015 Xx.
Xxx: Univerzita Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x snížení xxxxxx x xxxx vydáno, xxxx jiné, xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 19.2.2015 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí žalobkyni xxxxxx, xx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx opatření xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
Xxx 23.7.2015 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxx přezkumu - xx. §14e xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. žalobu xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. Oznámení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.8.2014, xxxxxx xxxx xxxxxx x soudu xx xxx 23.9.2015, xxxx zjevně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx dvou xxxxxx počítané xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx citovaného nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxx xxx zachována x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x rozpočtových pravidel. Xxx žalobkyně musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lhůty nelze xxxxxxxxx x lhůta xx xxxxxxxx dříve, xxx mohla xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 23. 7. 2015. X opačném případě xx xx dle xxxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxxxxxx obdobnou xx, xxx xxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxx ÚS.
Městský soud xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a argumentaci xxxxxxxxx nepřisvědčil. Uvedl, xx xx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx stanovena xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, jako to xxxxxx žalobce x xxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx a v xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 12/14.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx §82 x xxxx. x. ř. x. x v době xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost xxxx odepřením spravedlnosti x porušením xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx článku 36 Xxxxxxx základních práv x svobod, neboť xxxxxxxxx x rozhodnou xxxx xxxxxx zbavena xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx x institutu xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx formalisticky. Městský xxxx xxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu.
Stěžovatelka xxxxxx polemizovala s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobu xxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx „určité retroaktivní xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx umožněn x xxxxx napravení protiústavnosti §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby nelze xxxxxxxxx x xxxx xxxxx uplynula dříve, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx příjemkyně xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx té, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, což xx x rozporu x xxxxxxxx šetřit podstatu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx §72 xxxx. 1 x odst. 4 x. x. x.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v dodatečné, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx trvání“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx dlouhá“ xxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xxxxxx plynout xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx ÚS sp. xx. Xx. XX 12/14 ve Sbírce xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ona xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx nepřipouštěl“. Proto xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx poukázala i xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14e xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) xxxx xx, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx okamžiku xxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xx xxx nutno proti xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. To xxx x situaci, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x dočasným xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezohledňuje a xxxx opomíjí xxxx, xx odmítnutá xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x preventivnímu xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx institutu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxx §82 s. x. s., xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soudní judikatura xxxxxxxx na závěru, xx xxxxxxxx podle §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nebyla přípustná.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xx xxxx, řídil-li xx xxxxxxxxxx poučením x xxxxxxxxxx, které napadá“. Xxxxxx s xxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2005, sp. xx. II. ÚS 487/03, xxxxxx k xxxxxx, xx pokud xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx x plynutí xxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx zjevně x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatele, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx projednání jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx poučením, xxxxxxx xx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx vydání xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Proto musí xxx x xxxxx xxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachovanou.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné lhůty x podání xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx k „destabilizaci xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x §71 xxxxxx x. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), x se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úvod xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být pochyb.
[22] Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxx xxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx“. Xx xxxx důsledku xxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, stěžovatelka x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx budoucna, xxx i xx xxxxxxxxx, xxxx aby x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxxx „navrátí“ již xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxx zákona xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 s. ř. x.).
[24] Xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/14 (xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx účinků). Co xx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx xx. 89 odst. 1 a 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x §71 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vykonatelné, jakmile xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx nerozhodl xxxxx“. Podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby. Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 až 3 xxxxx ustanovení) „xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX sp. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx xxxx nahrazeno zněním xxxxx (s xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. x. 25/2015 Xx.). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ústavního xxxxx působí xxxxxxx xx budoucna x xxxxxx xxxx xx xxxxx nabytá xxxxx x povinnosti. X xxxx xxxxxxxx výjimky xxxx. v oblasti xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) - zde xx retroaktivita obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxx ale xxxxx xxx x xxxxxxx x jinak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxx nové xxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[27] X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxx judikatura. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. zn. xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx účinky xxxxxx sp. zn. Xx. XX 3/09 (219/2010 Xx.) tak, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxx xxx xxx, x xxxx byl xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak (§58 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Nosné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx futuro (xx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx nálezu Xx. ÚS 3/09 xx Xxxxxx zákonů) x souladu x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx zněním §83a xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prohlídky xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xx xx. 89 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti do xxx rozhodovací xxxxx, xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚x xx xxxxxxxxx jeho soudní xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xxxxx xx. 89 odst. 1 Ústavy, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx samozřejmě není xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Xx. ÚS 12/14 a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx vyloučeno, že xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 25/2015 Sb.) o „xxxxxxxxx“ lhůty k xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxx, jimž xxxxx uplynula xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx, xxxxx xx. XX xxxxxx x. 25/2015 Xx. „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Xx., xx xxxxx účinném xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na nález xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, xx právě xxxxx xxxxx (byť xx dotýká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, které retroaktivně (xx xxxx) aplikovaly xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx právního státu, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx vyjádření x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxx xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákon, xxxxx x zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxxx retroaktivní xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx předpis, xxxxx xx být x xxxx věci xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komponentů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx).
[31] Ani další xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 12/14. Tímto xxxxxxx (sp. zn. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1963 Sb., o xxxxxx, xxxx 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §64 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx nepromítá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx jeho aplikovatelnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxx, kdy důvod xxxxxx xxxxxxxx spočívá x aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Ústavy v xxxxxxx, že xxxxxxx x závěru o xxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 38/06 xx dne 6.2.2007 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx zákon xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ústavnosti xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx-xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx zákonné ustanovení, xx. legislativní prostředek, xxxxx x xxxx xxxx, xxxx. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 35/08 xx xxx 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citovaný názor Xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx to, xx xxxxx neprospívá xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jde x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx dále [xxx. „xxxxx aplikovatelná“ (tedy xx budoucna xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx]. Jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx neomezenému xxxxxx xxxx; xx by xxxxx xxxxx výslovně.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx buď x xxxxxx XX x června 2015 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxx x jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx x pro ni xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) nemohou x xxx újmě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §72 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 5 Xxx 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx žaloba, která xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. x. x.)“.
[34] Stěžovatelka xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2004, xx. 6 A 100/2002-74, x xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xx xxxx, řídil-li xx xxxxxxxxxx poučením x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx podzákonnou xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx a takovou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx projednávaném xxxxxxx xx však xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx xx §72 xxxx. 2 x. x. s., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx tehdejší xxxxx xxxxxx (§14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správné a xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znění, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XX x června 2015 xxxxxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x na xxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) podala x byla x xx xxxxxxx, byť x jiných xxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx x snížení xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Avšak xxxxx věc xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx možností, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě podle §72 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx opomenutí - xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx „xxxxxxxxx“.