Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. s.) xxxxxx být žalobci xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Sb., x. 244/2010 Sb. x x. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx Tomáše Xxxx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x snížení dotace x xxxx vydáno, xxxx jiné, xxxxx §14x odst. 1 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 19.2.2015 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním řízení x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx 23.7.2015 xxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - tj. §14e xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na základě xxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx žalobkyni xxx 1.8.2014, xxxxxx však xxxxxx u xxxxx xx xxx 23.9.2015, xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx však xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx žaloby by xxxx být zachována x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Počátek xxxx dvouměsíční lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí xxxxx žalobkyně odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14 xx Xxxxxx xxxxxx, xxxx od 23. 7. 2015. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx shledána xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedl, xx ač x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx xxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx věci vedené x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu soudu xxxxx xx. 95 Xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 12/14.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x snížení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx §82 a xxxx. x. x. x. x v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx nebyla zbavena xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx §14e rozpočtových xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu.
Stěžovatelka xxxxxx polemizovala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx pomíjí, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx dříve, xxxxx xxxxx zákon soudní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx napravení xxxxxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxx xxxxx uplynula dříve, xxx mohla xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vědomost x xxx, xx xx xxxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx omezení základního xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx šetřit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx tvrdila, že x jejím xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx §72 xxxx. 1 x odst. 4 x. x. s.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx neaplikovat“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxx umožnit xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxxx trvání“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ jako xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx počíná xxxxxxx xxx dne vyhlášení xxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) plynout, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřipouštěl“. Xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxx žalobu xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, že xxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14e xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktickým xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele dotace xxx správě x xxxxxxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xx xxx navazovalo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx správních xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x preventivnímu xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx měla možnost xxxxx zásahovou žalobu xxxxx §82 x. x. x., xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx opatření podle §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xx rozhodnutím v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, v xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, které napadá“. Xxxxxx x tím Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx nesprávně xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxx jednal, xxxx žalobu podal x takové xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx postupovala x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx, kterého xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015. Xxxxx musí xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx správní žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachovanou.
Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě, xx xxxxxx zopakoval xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kdyby xxx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum všech x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14x xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx x „destabilizaci xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx s §71 xxxxxx č. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), x xx xxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochyb.
[22] Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá být xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxxxxxx ta xxxx část, xxxxx xxxxxxx počátek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx počítaly xxxxx x xxxxxx žaloby x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx ode xxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx xx retroaktivní xxxxxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepůsobily xxx xx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxx aby x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xx xxx xxxxxx xxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 s. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx působnosti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 12/14 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 89 odst. 1 x 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x §71 zákona x Ústavním xxxxx.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxxxx Xxxxxxx soud o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 až 3 xxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxx x povinnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX sp. xx. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx nahrazeno xxxxxx xxxxx (s xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx provedené xxx. x. 25/2015 Xx.). Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx analogicky.
[26] X xxxx uvedeného plyne, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx výjimky xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx xxx xxxxx xxx x výjimky x jinak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx něhož xxx nové xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xx xxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[27] X účinkům xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx svém stanovisku xx xxx 14.10.2010, xx. zn. xx. xx. Pl. ÚS-st. 31/10, Ústavní soud xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxx pozemků, xx xxxxx xxxxxxxx xx intertemporální účinky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/09 (219/2010 Xx.) tak, xx se xxxxxxxx xx nunc, tj. xxxxxx xxx dne, x němž xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx jinak (§58 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx futuro (xx xxxxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxx, xxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx publikací nálezu Xx. XX 3/09 xx Xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx §83x xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx policejní xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxx souhlasu soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx promítnout xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015, ve xxxxxxx ‚x je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. V xxxxxx xxxxxx stanoveno xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx pravidla xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (ostatně x stěžovatelka xxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxx lhůty xxx podání žaloby).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvaha, že xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účinky xxxxxx ÚS sp. xx. Xx. ÚS 12/14 a otevřel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i pro xx xxxxxxx, kdy xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx ustanoveních x xxxxxx č. 25/2015 Xx.) x „xxxxxxxxx“ xxxxx k xxxxxx xxxxxxx žaloby xxx osoby, jimž xxxxx xxxxxxxx během xxxx, xxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právě xxxxxx, xxxxx čl. XX xxxxxx č. 25/2015 Xx. „[p]rávní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., xx znění účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx soud připouští, xx jeho xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx u vertikálních xxxxxx, xx-xx xx xx prospěch xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx nález xx dne 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07. Pomíjí xxxx, že xxxxx xxxxx nález (byť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, které retroaktivně (xx xxxx) aplikovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto nálezu xxxxxxxxx, xx „[s]oučástí xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx v xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxx-xx x ústavního xxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx předpis, xxxxx xx být x xxxx věci xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komponentů principu xxxxxx jistoty x xxxxxxxx vztazích, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základním xxxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Sb.) Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xxxx 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx stanovilo xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „posouzení xxxxxxx zákona xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx podle §64 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxxxx, xxx důvod xxxxxx xxxxxxxx spočívá x aplikaci protiústavní xxxxxx xxxxx, pouze xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx i xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xx zřejmý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx x závěru o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 38/06 ze xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). X xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx, zda byl xxxxxxx zákon xxxxxx, xxx xxx je xxxxxx xxxxx obsažená x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx rozhodnutí soudu xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž důsledkem xxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx-xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx xxxxx zákonné ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxx, resp. vymezení xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/08 xx dne 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx správní soud xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xx xx, že xxxxx neprospívá stěžovatelce. Xx xxx jde x zrušení xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obojí působí xxxxxxx do budoucna, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx. „xxxxx aplikovatelná“ (tedy xx xxxxxxxx aplikovatelná) xxxxxx norma]. Jak xx xxxxxx x xxxxxxx citace x xxxxxxxxxx odstavci, xxx x tomto případě Xxxxxxx soud xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx uplynuté xxxxx neomezenému okruhu xxxx; xx xx xxxxx uvést výslovně.
[33] Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“ xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxx xxx tento xxxxxx stanovena xxx x nálezu XX x xxxxxx 2015 xxxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zakázané xxxxxxxxxxxxx, resp. retrospektivity xxxxxxxxxx. Byť je xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx x xxx ni xxxxxxxxxx, takovou výjimku (xxx xx dovolává xxxxx stěžovatelka) nemohou x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přímém xxxxxxx x doslovným xxxxxx xxxxxx, tj. §72 xxxx. 2 x. x. x. Ostatně x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.6.2011, č. x. 5 Afs 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nemůže xxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 s. x. s.)“.
[34] Stěžovatelka xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, čj. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, které xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxx. Předně soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx podzákonnou úpravu x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx neaplikoval xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx od §72 xxxx. 2 x. x. x., o xxxxx ústavní konformitě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xx xxxx řídila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx - odpovídalo xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx později xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxx xxxxxx XX x června 2015 xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx x na něj. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxx dotačního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx naopak zásahovou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxx x xx xxxxxxx, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, čj. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx „xxxxxxxx o snížení xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 2/2016 xxxxxx ilustruje, xx xxxxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx možností, jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx toto - xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx zhojit, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx „xxxxxxxxx“.