Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. s.) xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx „navrácena“, xxxxxxxx po uplynutí xxxx lhůty Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2007 Sb., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Xx. x č. 177/2015 Xx.
Xxx: Univerzita Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx xxxxx Ministerstvu školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx oznámení x xxxxxxx dotace x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx, podle §14x xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx, že xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné předpisy x správním řízení x xx xxxxxxxxx xxxx soudní přezkoumání.
Dne 23.7.2015 xxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxxxx zákona, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx - xx. §14x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx lhůtu xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.8.2014, xxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxx xx xxx 23.9.2015, xxxx zjevně po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podala xxxxxxx, a xx xx xxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xx xxxxxxxx přezkumu podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x lhůta xx uplynula dříve, xxx mohla xxx xxxxxx podána. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, tedy xx 23. 7. 2015. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx té, xxx xxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřisvědčil. Uvedl, xx xx x xxxx rozhodné pro xxxxxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx pro nepřípustnost, xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx podat xxxxxx xxx, jako xx xxxxxx žalobce x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxx žalobu dle §82 a násl. x. x. x. x x době xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxx formalisticky. Městský xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx polemizovala s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx dříve, xxxxx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx „určité xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx stěžovatelky xxxxxx přezkum, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx protiústavní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx nutno zákonnou xxxxx (xx. dikci §72 xxxx. 1 x odst. 4 x. x. x.) „xxxxxxxxx prolomit, xxxx. xx xxxxxxxxxxx“ a xxxxxxx soudní přezkum xxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx dlouhá“ xxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxx plynout xxx dne vyhlášení xxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, „neboť až xx tohoto xxxxxxxx xxxxx ona dvouměsíční xxxxx začít xxxxxx (xxxxxxxxx) plynout, když xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx xxx žalobu podala x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14e xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) také xx, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx bez dalšího xxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxx proti xxxx brojit přímo x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. To xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, podléhající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka má xx to, xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx fakt, xx odmítnutá xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14e rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neumožňoval.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx měla xxxxxxx xxxxx zásahovou žalobu xxxxx §82 x. x. x., xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx opatření xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu. Zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx charakter, xx xxx nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, x xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „účastníku xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x tím Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2005, sp. xx. XX. XX 487/03, dospěl x xxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx nesprávně xxxxxxx x plynutí xxxx pro xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx a x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx lhůtě, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx postupovala x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řídila xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx xx doručení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nálezu XX x června 2015. Xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachovanou.
Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na své xxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kdyby xxx zpětně xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx x minulosti vydaných xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xx x „destabilizaci xxxxxxx“ a takový xxxxxx xx byl x xxxxxxx s §71 zákona x. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), x xx xxxxxxx xxxxxx jistoty.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochyb.
[22] Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx citované ustanovení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemá xxx aplikována ta xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxx okamžik, „xxx xxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx konce, stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX x června 2015. Xxxxxxxx, aby důsledky xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx, tedy aby x xxxxx případě xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xx dle zákona xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 s. x. x.).
[24] Posuzovaná xxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxx působnosti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/14 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Co xx týče xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx xx. 89 odst. 1 a 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §71 zákona x Ústavním soudu.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 až 3 xxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu XX xx. zn. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx ani ke xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových pravidel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx provedené xxx. x. 25/2015 Xx.). Xxxxxx xxx zásadu xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx vliv na xxxxx nabytá práva x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. v oblasti xxxxxxxx (xxxxxx trestání xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mimo xxxx princip právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. retrospektivity xxxxxxxxxx).
[27] X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. zn. sp. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 3/09 (219/2010 Xx.) xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxx xxx dne, x němž byl xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak (§58 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Nosné xxxxxx xxxxxx nálezu xxx uplatnit xxxxx xxx futuro (do xxxxxxxx), nikoli xxx xxxxxxx, xxx provedení xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx nařídil (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 3/09 xx Xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zněním §83a xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx se souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx policejní xxxxx. Xxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu soudce x provedením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „x ohledem xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 89 odst. 1 Xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx podání žaloby).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx uplynula xxxx vydáním xxxxxx xxxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxxx, že xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx normovat (xxxx. x přechodných ustanoveních x novele x. 25/2015 Xx.) o „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx uplynula xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx, xxxxx čl. XX zákona č. 25/2015 Xx. „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nálezy xxxxx xxx výjimečně xxxxxx xx tunc, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx nález xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07. Pomíjí xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx (byť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx) xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx) aplikovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxxxx nálezu xxxxxxxxx, xx „[s]oučástí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyjádření v xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, je xxxxxxx právní jistoty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx retroaktivity. […] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxx aplikován, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty v xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx některý x xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx na svém xxxxxxx garantovaném xxxxxxxxx xxxxx aplikací zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nepodporuje xxxx názor o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (xx. zn. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1963 Xx., o xxxxxx, dnem 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx otcovství). X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §64 x násl. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotná neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i zrušeného xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxxxx, xx xxxxxxx x závěru o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem; srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). V takovém xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx zrušen, xxx xxx xx xxxxxx norma obsažená x jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytným předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx zrušeného zákona, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx je neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx prostředek, xxxxx x xxxx xxxx, resp. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamyšleného xxxxx lze dosáhnout xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xx. xxxxxx aplikací xxxxxxxxx pořádku [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 35/08 xx dne 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx přidáno).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xx xx, že xxxxx neprospívá xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jde x xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obojí xxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxx až od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx [arg. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx]. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ marně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx; xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx posouzení xxxxxx otázky ohledně „xxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ÚS x xxxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx zakázané xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. §72 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2011, č. x. 5 Xxx 11/2011-79, podle xxxxx „[x]xx změna judikatury, xxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx x xxxx, xx by xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx podána po xxxxxxxx zákonné lhůty (§72 xxxx. 1 x 4 s. x. x.)“.
[34] Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, čj. 6 A 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxx. Předně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx lhůty k xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx xx §72 xxxx. 2 s. x. s., x xxxxx xxxxxxx konformitě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx tehdejší xxxxx xxxxxx (§14x odst. 4 rozpočtových pravidel). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 4 rozpočtových pravidel xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx později xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ÚS x června 2015 xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx polemizuje x městským xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx výluku xxxxxxxx přezkumu podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx dotačního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxx x xx xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx, xxx jaké uplatňuje xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x změnách xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx či není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Avšak xxxxx xxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Afs 2/2016 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z opatrnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opomenutí - xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx lhůtu nelze „xxxxxxxx“ xxx „prominout“.