Xxxxxx xxxx
Xxxxx k xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.) xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Xx. x x. 177/2015 Xx.
Xxx: Univerzita Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí bylo xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx dotace x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání.
Dne 23.7.2015 xxx ve Xxxxxx xxxxxx publikován xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, jenž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. §14e xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx podat xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx žalobkyni xxx 1.8.2014, xxxxxx xxxx xxxxxx x soudu xx xxx 23.9.2015, xxxx zjevně po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx x podání xxxxxx xx zachována, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx počítané xx xxx dne xxxxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx, xx lhůta pro xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx zachována x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxx dodatečně, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dvouměsíční xxxxx x podání žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 12/14 ve Sbírce xxxxxx, xxxx od 23. 7. 2015. X opačném xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxx ÚS.
Městský soud xxxxxx odmítl jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x správní xxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
Městský xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 a xxxx. x. x. s. x v xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost xxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxx článku 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj judikatury x institutu opatření xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xx xxxxxx, že xxxxxxx reálně předvídat, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zapovídaný, musí xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel dodatečně. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx uplynula xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxx vědomost x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx snížení xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx x soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. dikci §72 odst. 1 x xxxx. 4 x. x. x.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx neaplikovat“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx, xxxx. náhradní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Za xxxxxxx lhůtu xxxxxxxx xxxxx, která je „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx počíná xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 12/14 xx Xxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dvouměsíční xxxxx začít xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xx, že xxx žalobu xxxxxx x zákonné lhůtě, xxxxxx by předvídat (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14e xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx opatřením, xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. To xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxxx x dočasným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, podléhající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (již xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezohledňuje x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x preventivnímu opatření xxxxx §14e rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx konečnému zkrácení xxxxxx, x xx xx situace, kdy xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neumožňoval.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., neboť §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel zapovídal xxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx charakter, by xxx xxxxxx přípustná.
Stěžovatelka xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx s xxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.5.2005, sp. xx. XX. XX 487/03, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plynutí xxxx pro xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx zjevně x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx jít xxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxx stěžovatele, a xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx poučením, kterého xx jí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx lhůtě 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, nýbrž až xx xxxxxx nálezu XX z xxxxxx 2015. Proto xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxxx usnesením městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na své xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto stanoviska xxxxx, xx kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum všech x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx s §71 zákona x. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), x xx xxxxxxx xxxxxx jistoty.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úvod konstatuje, xx xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxx běžné xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx aplikována xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx počátek plynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání žaloby xxxx okamžik, „xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxxx x xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxxx otázku x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ÚS x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx xxx xx budoucna, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxx xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „navrátí“ xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle zákona xxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxxx (§72 odst. 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 12/14 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxx účinků xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx xx. 89 odst. 1 x 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vykonatelné, jakmile xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx zákonem, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx x osoby. Xxxxx §71 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X případě xxxx citovaného nálezu XX xx. xx. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx ani ke xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx xxxx nahrazeno zněním xxxxx (x xxxxxxxxx xx 20.2.2015 podle xxxxxx provedené zák. x. 25/2015 Sb.). Xxxxxx xxx zásadu xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx výjimky xxxx. x oblasti xxxxxxxx (včetně trestání xxxxxxxxx) - xxx xx retroaktivita xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx). Xxx ale xxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mimo xxxx princip právní xxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[27] X účinkům nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx četná xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. zn. xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Ústavní xxxx xxxxx, že „[x]x-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 3/09 (219/2010 Xx.) xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxx xxx xxx, x němž xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx nález xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (do xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. ÚS 3/09 xx Sbírce xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx §83x xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x trestním řízení xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, státní zástupce xxxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy jsou xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová pravidla), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx‘ neaplikovat“. X xxxxxx nebylo stanoveno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx, že xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x stěžovatelka xxxxx xxx xxx vyhlášení xxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx Ústavní xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx ÚS xx. xx. Pl. XX 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx případy, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x přechodných xxxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 25/2015 Xx.) o „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx osoby, jimž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx eventualit xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx, podle čl. XX xxxxxx č. 25/2015 Xx. „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tunc, xxxxxxx u vertikálních xxxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx jednotlivce. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na nález xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07. Pomíjí xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx (byť xx dotýká vztahů xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vertikálních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem: Xxxxxxx xxxx zde konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx tunc) aplikovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, že „[s]oučástí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásada xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x zásada xxxxxx retroaktivity. […] Xxx-xx x ústavního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxx automaticky x vyloučení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx stěžovatelkou, nepodporuje xxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (sp. zn. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xxxx 31.12.2011 (xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §64 a násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotná neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxxxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xx vztahu k xxxxxxxx takovéto právní xxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx zřejmý z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx x závěru x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem; srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 ze xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). V takovém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákon xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx norma obsažená x xxxx xxxxx xxxxx aplikovatelná x xxxxxxxxx xxxxxx ústavnosti xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamyšleného xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. přímou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/08 xx xxx 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx přidáno).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx. Má xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jde x xxxxxxx xxxx x neaplikovatelnost právní xxxxx, xxxxx působí xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dále [arg. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx xx budoucna xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx norma]. Jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nehodlal „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx; to xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně „xxxxxxxxx“ xx „navrácení“ xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx by tato xxxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xxxxxx 2015 xxxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by se xxxxxxx x výjimku x jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx se dovolává xxxxx xxxxxxxxxxxx) nemohou x své xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxx, tj. §72 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2011, č. x. 5 Afs 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx změna judikatury, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx k xxxx, xx xx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x xxxx soud xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Předně soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx §72 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochyby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxx, xx xx xx snad xxxxxx xxxxxxxxxx poučením xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§14e odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx - odpovídalo xxxxx xxxxxxxx znění, xxx se později xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nálezu ÚS x xxxxxx 2015 xxxxxxx xxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx poukázal na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx by xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxx (resp. odpovídající xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x byla s xx xxxxxxx, byť x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx sp. zn. 6 Afs 2/2016 xxxxxx ilustruje, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx advokátem a xxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxx lze x xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §72 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxx - xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxx lhůtu xxxxx „xxxxxxxx“ ani „xxxxxxxxx“.