Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxx žaloby (§72 x. ř. x.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „navrácena“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Sb. x č. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx Tomáše Xxxx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx dotace xxxxxxxxx. Rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dotace x xxxx vydáno, xxxx xxxx, xxxxx §14x odst. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí žalobkyni xxxxxx, xx xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním řízení x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx 23.7.2015 xxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - tj. §14e xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx nálezu podala xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx podat xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Oznámení x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.8.2014, žalobu xxxx xxxxxx u soudu xx dne 23.9.2015, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dvouměsíční lhůty xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx postačuje, x xxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx publikace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových pravidel. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx protiústavní stav xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxx xx uplynula xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, tedy xx 23. 7. 2015. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx shledána xx rozpornou x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx ač v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovena xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 Xxxxxx a x xxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxx xxxxxx úpravy s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 12/14.
Městský xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx podat xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x násl. x. x. s. x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, že odmítnutí xxxxxx xxx opožděnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušením xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx článku 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, který xxx svém rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx reálně xxxxxxxxx, xx má žalobu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákon soudní xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. X situaci, xxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx příjemkyně xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxx žalobou soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx snížení xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx nálezem XX xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx údajnou xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx x soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, což xx x rozporu x xxxxxxxx šetřit xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv vyjádřeným x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx §72 odst. 1 x xxxx. 4 x. x. s.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „x dodatečné, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx trvání“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx dlouhá“ xxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx počíná xxxxxxx xxx xxx vyhlášení xxxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 12/14 xx Xxxxxx xxxxxx, „neboť xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ona xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx reálně (xxxxxxxxx) plynout, když xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Proto xx stěžovatelka domnívá, xx xxxxxx žalobu xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, že xxx žalobu xxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx to, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx bez dalšího xxx xx okamžiku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx nutno xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx x situaci, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxx správě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx něj navazovalo xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx, podléhající xxxxxxxx prostředkům (xxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx opomíjí xxxx, xx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxx dočasnému x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx konečnému zkrácení xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu neumožňoval.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §82 x. x. s., xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nadto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být na xxxx, řídil-li se xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx jednal, xxxx xxxxxx xxxxx x takové xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx žalobu xxxx xx lhůtě 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx xxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015. Xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx správní žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachovanou.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx označil za xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že kdyby xxx xxxxxx připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx k „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x §71 zákona x. 182/1993, o Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“), x xx xxxxxxx právní jistoty.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx konstatuje, xx mezi stranami xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x opožděnosti žaloby xxxxxxx xxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx však namítá, xx citované ustanovení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemá xxx aplikována xx xxxx část, xxxxx xxxxxxx počátek plynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx počítaly xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x. x. x. xx ode dne xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx otázku x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx retroaktivní xxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxx xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xx dle xxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 x. ř. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně týká xxxxxx působnosti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 12/14 (neboli xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx týče účinků xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx upravuje xx. 89 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §71 zákona x Ústavním xxxxx.
[25] Xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Ústavy „[x]xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud Xxxxxxx soud x xxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx xxxxx“. Podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxx §71 odst. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 až 3 téhož xxxxxxxxxx) „xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx ani xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx znění §14x rozpočtových pravidel xxxx nahrazeno zněním xxxxx (s xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. x. 25/2015 Sb.). Xxxxxx lze zásadu xxxxxxxxx v §71 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx na projednávaný xxxxxx analogicky.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx x xxxxxx vliv xx xxxxx nabytá xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx existují výjimky xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx) - zde xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxx ale xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx nové xxxxxx xxxxxxxx, xxx judikatorní xxxxx nepůsobí xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. retrospektivity xxxxxxxxxx).
[27] X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx stanovisku xx dne 14.10.2010, xx. zn. xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Ústavní xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx intertemporální xxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 3/09 (219/2010 Sb.) xxx, xx xx odvíjejí xx xxxx, xx. xxxxxx xxx xxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx tohoto nálezu xxx xxxxxxxx xxxxx xxx futuro (xx xxxxxxxx), nikoli xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx publikací nálezu Xx. ÚS 3/09 xx Xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx platným a xxxxxxx zněním §83x xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zástupce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.“
[28] X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx promítnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravidla xxxxx xx. 89 odst. 1 Ústavy, xx xxxxx xx vykonatelný xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx běh lhůty xxx xxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i pro xx případy, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx normovat (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 25/2015 Xx.) o „xxxxxxxxx“ lhůty x xxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxxxx, jimž xxxxx xxxxxxxx během xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že žádná x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právě xxxxxx, podle xx. XX xxxxxx č. 25/2015 Xx. „[p]rávní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Sb., xx znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud připouští, xx xxxx nálezy xxxxx xxx výjimečně xxxxxx xx tunc, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li to xx xxxxxxxx jednotlivce. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx dne 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07. Pomíjí xxxx, xx xxxxx xxxxx nález (byť xx dotýká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vertikálních xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, které xxxxxxxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx komponenty xxxxx x zásada ochrany xxxxxx v xxxxx, xxxxx i zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxx aplikován, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komponentů principu xxxxxx jistoty x xxxxxxxx vztazích, x xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základním xxxxx xxxxxxxx zrušeného xxxxxxxx předpisu“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxxxxxxxx xxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Tímto xxxxxxx (xx. zn. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Sb.) Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, dnem 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx stanovilo xxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §64 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx nepromítá xxxxx do roviny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). V takovém xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx je xxxxxx xxxxx obsažená x xxxx xxxxx xxxxx aplikovatelná x xxxxxxxxx otázky ústavnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x zrušení xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx-xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonné ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx, resp. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 35/08 xx dne 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xx xx, že xxxxx neprospívá xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jde x xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dále [arg. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx xx budoucna xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx norma]. Xxx xx patrné x xxxxxxx citace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tomto případě Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ marně uplynuté xxxxx neomezenému okruhu xxxx; to xx xxxxx uvést výslovně.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx „xxxxxxxxx“ či „navrácení“ xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxxx musela být xxxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxx x nálezu XX x xxxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem, xxxxxxx by se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx výjimku (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx újmě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. §72 xxxx. 2 s. x. x. Ostatně x tomu viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 5 Xxx 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx změna xxxxxxxxxx, xxx by se xxxxxx otázky přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx k xxxx, xx by xx xxxxxxx měla být xxxxxxxxxx žaloba, která xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 s. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „účastníku xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx nesprávným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x judikovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx lhůty k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx §72 xxxx. 2 x. x. x., o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx řídila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spoléhala xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel). Xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14e xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx platnému xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015 xxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, xxxxx xxxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx x xx něj. Xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) podala x xxxx s xx xxxxxxx, byť x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2016, čj. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ podle §14x xxxxxxxxxxxx pravidel. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx věc xxxxxx xxx xx. zn. 6 Afs 2/2016 xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx možností, xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx litovat, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx toto - xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ ani „xxxxxxxxx“.