Xxxxxx věta
Lhůta k xxxxxx žaloby (§72 x. ř. x.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx lhůty Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Xx. x č. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx Tomáše Xxxx xx Xxxxx xxxxx Ministerstvu školství, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx dotace xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dotace x xxxx vydáno, xxxx xxxx, podle §14x xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 19.2.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Žalovaný ve xxxx rozhodnutí žalobkyni xxxxxx, že xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx x je vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx 23.7.2015 byl ve Xxxxxx zákonů publikován xxxxx Ústavního soudu xx xxx 16.6.2015, xx. zn. Xx. XX 12/14, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx - xx. §14x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx podat xx dvou xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.8.2014, xxxxxx však xxxxxx x soudu xx xxx 23.9.2015, xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Žalobkyně xxx x xxxxxx tvrdila, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx žalobkyně musí xxx protiústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx uplynula dříve, xxx xxxxx xxx xxxxxx podána. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, tedy od 23. 7. 2015. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obdobnou xx, xxx byla shledána xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx x xxxx rozhodné xxx xxxxxx podání xxxxxx xxxx zákonem stanovena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx žalobce x xxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx, xxxxx po podání xxxxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14.
Městský xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx též podat xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. s. x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx článku 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx tak upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xx xxxxxx, že xxxxxxx reálně předvídat, xx xx xxxxxx xxxxx dříve, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „určité retroaktivní xxxxxx“. Xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx umožněn v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxx příjemkyně xxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx té, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem ÚS xxxx protiústavní. Odmítnutím xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx k soudu x xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx §72 odst. 1 x xxxx. 4 x. ř. s.) „xxxxxxxxx prolomit, xxxx. xx neaplikovat“ x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx „xxxxxxxxxx dlouhá“ jako xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xxxxxx plynout xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx ÚS xx. xx. Xx. ÚS 12/14 ve Sbírce xxxxxx, „xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dvouměsíční xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) plynout, když xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx by předvídat (xxxxx neústavnosti §14e xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) také xx, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx faktickým opatřením, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx od okamžiku xxxx xxxxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx žádný opravný xxxxxxxxxx x je xxx nutno proti xxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xx xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xx xxx navazovalo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka má xx to, že xxxxxxx předvídat xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezohledňuje x xxxx opomíjí xxxx, xx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x rozpočtových xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xx situace, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neumožňoval.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx za nepřípadný xxxxx městského xxxxx, xx měla xxxxxxx xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., neboť §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx opatření podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter, xx xxx nebyla přípustná.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, v xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, řídil-li xx xxxxxxxxxx poučením x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx s xxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podzákonný předpis xx xx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x stěžovatel xxx zjevně v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx a x xxxxx víře xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx dobové xxxxxxxxxx x řídila xx xxxxxxxx, kterého xx xx xx xxxxxxxxxx dostalo, xxxx xxxxxxxx žalobu xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx xx doručení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015. Xxxxx xxxx xxx x daném xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, že kdyby xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xx k „destabilizaci xxxxxxx“ a takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s §71 zákona x. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(…) [21] Xxxxxxxx správní soud xx úvod xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx podle §72 odst. 1 x. ř. s. Xxx xxxxx aplikaci xxxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx však namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá být xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxx aplikována xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx počátek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxx xxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, stěžovatelka x konečném důsledku xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxx nepůsobily xxx do budoucna, xxx x xx xxxxxxxxx, tedy xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ již xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 4 x. x. x.).
[24] Posuzovaná xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 (neboli xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxx účinků xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x §71 zákona x Xxxxxxxx soudu.
[25] Xxxxx čl. 89 xxxx. 1 Ústavy „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vykonatelné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx. Xxxxx §71 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 až 3 téhož xxxxxxxxxx) „xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xx. zn. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx ani ke xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodné znění §14x rozpočtových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxx (x xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. x. 25/2015 Sb.). Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. v oblasti xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 in xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx xxx xxxxx xxx o výjimky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx nové xxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx (xxxxx retroaktivity, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[27] X xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx četná xxxxxxxxxx. Xx svém stanovisku xx xxx 14.10.2010, xx. zn. xx. xx. Pl. XX-xx. 31/10, Ústavní xxxx xxxxx, že „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xx intertemporální xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 3/09 (219/2010 Xx.) xxx, xx se odvíjejí xx xxxx, tj. xxxxxx xxx dne, x xxxx xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx futuro (xx xxxxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx nálezu Xx. XX 3/09 xx Xxxxxx zákonů) x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx §83x xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx policejní xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx na xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §14x odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015, ve xxxxxxx ‚a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx pravidla xxxxx xx. 89 odst. 1 Ústavy, že xxxxx xx vykonatelný xxxx vyhlášení (ostatně x xxxxxxxxxxxx právě xxx xxx vyhlášení xxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx úvaha, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX xx. xx. Xx. XX 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx k podání xxxxxx již xxxxxxxx xxxx vydáním tohoto xxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx č. 25/2015 Xx.) x „xxxxxxxxx“ lhůty x xxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxxxx, jimž xxxxx uplynula během xxxx, xxx xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, že xxxxx x těchto eventualit xxxxxxxxx - právě xxxxxx, xxxxx xx. XX xxxxxx č. 25/2015 Xx. „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., xx znění účinném xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud připouští, xx jeho xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx nález xx dne 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07. Xxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx (xxx xx dotýká vztahů xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx (xx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx věci xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxx automaticky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Ani xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nepodporuje xxxx xxxxx o xxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (sp. xx. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xxxx 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx otcovství). V xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §64 a xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, se nepromítá xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotná neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx porušení spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx zřejmý x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 38/06 ze dne 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). X takovém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákon zrušen, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx znění xxxxx aplikovatelná a xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx je neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx. legislativní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/08 xx dne 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (zvýraznění xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx již xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obojí xxxxxx xxxxxxx do budoucna, xxxx až xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx dále [arg. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx xx xxxxxxxx aplikovatelná) xxxxxx xxxxx]. Jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci, xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nehodlal „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx; xx xx xxxxx uvést výslovně.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx stanovena xxx x nálezu XX x xxxxxx 2015 xxxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by se xxxxxxx x výjimku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx stěžovatelky pochopitelná x pro xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx dovolává xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §72 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2011, č. x. 5 Afs 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx změna xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx k tomu, xx by za xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx zákonné xxxxx (§72 odst. 1 x 4 x. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. 6 A 100/2002-74, x xxxx soud xxxxxxxxxxx, že „účastníku xxxxxx nemůže xxx xx újmu, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxx posuzovaný xxxxxx xx však xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx lhůty k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx §72 xxxx. 2 x. x. x., o xxxxx xxxxxxx konformitě xxxxxxxxxx pochyby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xx snad xxxxxx xxxxxxxxxx poučením správního xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxx znění xxxxxx (§14x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výluce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XX x června 2015 xxxxxxx xxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx výluku xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx něj. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x byla x xx xxxxxxx, byť x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ podle §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, zejména v xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. Avšak xxxxx xxx vedená xxx sp. xx. 6 Afs 2/2016 xxxxxx ilustruje, že xxxxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx možností, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx z opatrnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxx §72 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx toto - xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx opomenutí - xxx nelze zhojit, xxxxxxxxx lhůtu nelze „xxxxxxxx“ xxx „xxxxxxxxx“.