Právní xxxx
Xxxxx k xxxxxx xxxxxx (§72 x. ř. s.) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „navrácena“, xxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 84/2007 Xx., x. 151/2009 Xx., x. 244/2010 Xx. x x. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Zlíně xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x snížení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x snížení dotace x xxxx vydáno, xxxx xxxx, xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxx č. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx xxx „rozpočtová xxxxxxxx“). Žalovaný ve xxxx rozhodnutí žalobkyni xxxxxx, xx podle §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní přezkoumání.
Dne 23.7.2015 xxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, jenž xxxxxxx za protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx soudního přezkumu - xx. §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu lze xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx podat xx xxxx měsíců xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx dotace bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.8.2014, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx dne 23.9.2015, xxxx xxxxxx po xxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx však xxxx za to, xx postačuje, x xxxxx x podání xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxx počítané xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx zachována x xxxxxx protiústavní xxxxxx opatření ze xxxxxxxx přezkumu podle §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxx protiústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 23. 7. 2015. X xxxxxxx případě xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx té, xxx xxxx shledána xx rozpornou s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřisvědčil. Uvedl, xx xx x xxxx rozhodné pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat stejně xxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 Xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14.
Městský soud xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx podat xxxxxxxxx žalobu dle §82 x xxxx. x. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx odepřením spravedlnosti x porušením xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnou xxxx xxxxxx zbavena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x institutu xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx formalisticky. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx předvídat, xx má xxxxxx xxxxx dříve, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 xxxxxxx „určité xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, dříve xxxxxxx zapovídaný, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx napravení protiústavnosti §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby nelze xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxx mít xxxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxx vědomost x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx snížení xxxxxx, xxxxxxxxxxx nemožnost soudního xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx protiústavní. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, což xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádřeným x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x jejím případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. dikci §72 xxxx. 1 x xxxx. 4 x. x. x.) „xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx, xxxx. náhradní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Za xxxxxxx lhůtu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx počíná xxxxxxx xxx dne vyhlášení xxxxxx XX sp. xx. Xx. XX 12/14 ve Xxxxxx xxxxxx, „neboť xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ona xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx reálně (xxxxxxxxx) plynout, xxxx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Proto xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx podala xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx to, že xxx xxxxxx xxxxxx x zákonné lhůtě, xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx neústavnosti §14x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) xxxx xx, xx xxxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx faktickým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, že xxxxx němu xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxxx xxxx brojit xxxxx x bezodkladně xxxxxxx xxxxxxx. Xx vše x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že opatření xxxxx §14e rozpočtových xxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxxx a dočasným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx vyžaduje, xxx xx xxx navazovalo xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx kázně, podléhající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx) x soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx opomíjí xxxx, xx odmítnutá žaloba xxxxxxxxxxx xxxxx dočasnému x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxxxx §14x odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx judikatura xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx podle §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx smyslu. Zásahová xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nebyla přípustná.
Stěžovatelka xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.5.2004, x. x. 6 X 100/2002-74, x xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx poučením x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 11.5.2005, xx. xx. II. ÚS 487/03, xxxxxx k xxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xx xx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxxxx x v xxxxx víře xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x takové xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a řídila xx poučením, xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx žalobu xxxx xx xxxxx 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x snížení xxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxx XX x xxxxxx 2015. Xxxxx musí xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k žalobě, xx xxxxxx zopakoval xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxx, že kdyby xxx zpětně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s §71 zákona x. 182/1993, x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx o Ústavním xxxxx“), x se xxxxxxx xxxxxx jistoty.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [21] Xxxxxxxx správní xxxx xx úvod xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxx aplikaci xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx část, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem“. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x. x. s. xx xxx xxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/14.
[23] Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx otázku z xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xx retroaktivní xxxxxxxxx nálezu XX x xxxxxx 2015. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§72 odst. 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14 (neboli jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx účinků). Xx xx týče xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 89 odst. 1 x 2 Xxxxxx České republiky x §71 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
[25] Xxxxx čl. 89 xxxx. 1 Xxxxxx „[x]xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 až 3 téhož ustanovení) „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před zrušením xxxxxxxx předpisu zůstávají xxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxx citovaného xxxxxx XX xx. zn. Xx. ÚS 12/14 xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (s xxxxxxxxx xx 20.2.2015 xxxxx xxxxxx provedené xxx. x. 25/2015 Xx.). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx analogicky.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx výjimky xxxx. x oblasti xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) - xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxx xxx právě xxx x xxxxxxx x jinak xxxxxxxx xxxxxxxx, chránícího mimo xxxx princip xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nové právní xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[27] X xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. zn. xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/09 (219/2010 Xx.) xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, tj. xxxxxx xxx xxx, x němž xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx futuro (xx xxxxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxx, kdy provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx publikací xxxxxx Xx. ÚS 3/09 xx Xxxxxx zákonů) x souladu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zněním §83a xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx policejní xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x provedením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx promítnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §14x xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xx znění účinném xx 19.2.2015, xx xxxxxxx ‚a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx stanoveno xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx pravidla xxxxx xx. 89 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyhlášení (ostatně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, že xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX sp. xx. Xx. ÚS 12/14 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx uplynula xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx vyloučeno, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx normovat (xxxx. x přechodných xxxxxxxxxxxx x novele x. 25/2015 Sb.) o „xxxxxxxxx“ lhůty k xxxxxx xxxxxxx žaloby xxx osoby, xxxx xxxxx uplynula xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právě xxxxxx, podle čl. XX xxxxxx č. 25/2015 Xx. „[p]rávní xxxxxx vzniklé x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., xx znění účinném xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx uvádí, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na nález xx xxx 18.12.2007, xx. xx. IV. XX 1777/07. Pomíjí xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx (byť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx retroaktivně (xx tunc) aplikovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, je xxxxxxx právní jistoty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx v xxxxx, xxxxx x zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxx-xx x ústavního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx, který xx být x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx xxx automaticky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komponentů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx na svém xxxxxxx garantovaném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Ani xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxx xxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx.) Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona x. 94/1963 Sb., x xxxxxx, xxxx 31.12.2011 (xxxx xxxxxxxxxx stanovilo xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx „posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx xxxxx §64 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xx roviny xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aplikaci protiústavní xxxxxx xxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zrušeného xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 38/06 xx dne 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Xx.). V takovém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx norma xxxxxxxx x jeho znění xxxxx aplikovatelná x xxxxxxxxx xxxxxx ústavnosti xx nezbytným předpokladem xxx xxxxxxxxxx soudu xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx, xxxxx o jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx-xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, za jejichž xxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformním postupem, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 35/08 xx xxx 7. 4. 2009 (151/2009 Xx.)]“ (zvýraznění přidáno).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Má xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx již xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obojí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx dále [arg. „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx norma]. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx citace v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ marně uplynuté xxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx; xx by xxxxx uvést xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx buď x nálezu ÚS x xxxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem, xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx zakázané xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pro ni xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxx (xxx se dovolává xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x své újmě xxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. §72 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2011, x. x. 5 Xxx 11/2011-79, xxxxx xxxxx „[x]xx změna xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx žaloba, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 x 4 x. x. x.)“.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx-xx xx nesprávným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podzákonnou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx xx však xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx §72 xxxx. 2 s. x. s., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxx, xx xx xx snad řídila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx správního xxxxxx x výluce rozhodnutí xx soudního přezkumu xxxxx §14x odst. 4 rozpočtových pravidel xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - odpovídalo xxxxx xxxxxxxx znění, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx výluka na xxxxxxx xxxxxx ÚS x xxxxxx 2015 xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxx poukázal na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx výluku xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx x xx xxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx dotačního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx naopak zásahovou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) podala x xxxx s xx xxxxxxx, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Xxx 2/2016-50, xxxx. 44).
[36] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx argument xxxxxxxxxxxx x změnách xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx pravidel. Tato xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xx xx není xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Avšak xxxxx xxx vedená xxx xx. xx. 6 Afs 2/2016 xxxxxx ilustruje, že xxxxxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze z xxxxxxx stěžovatelky litovat, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx toto - xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx nelze zhojit, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ ani „xxxxxxxxx“.