Právní věta
I. Xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx nezákonný, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §85 s. x. s. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx jednání veřejné xxxxxx, jež xx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Stížnost xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx §261 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx je xxxxx xxxx podáním žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat. Případné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vliv xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby.
Prejudikatura: x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. NSS x č. 2956/2014 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu č. 30/1998 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXX XX, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 17.1.2017, čj. 65 X 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2016; xx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dozvěděla, přičemž xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxx, že zásah xxx nezákonný, není xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Mezi stranami xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx postaveno xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx. Xxx 21.4.2016 podala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2016. Xxxx xxxxxx xxx 15. 6. 2016 v souladu x §261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti žalovaným. Xxx 25.8.2016 xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx dne 25.8.2016, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyrozumění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx znění §85 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx, přesto xxx xxxx učinila. Xxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxx klást x xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, xx xxxx Xxxx Vyšší Xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx její xxxxxx dle §85 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxx lhůty je xxxxx výhradně na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx žalobce proti xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx úředním postupem), xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx významný xxxxx xx aktuální xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx ostatně platí x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, xxxxxx daňová xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xx xxx 31.5.2016.
Právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-48, xxxxx: „Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx.: míněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx podání xxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx využije jiné xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náprava, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit. Xxxx-xx xx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx mu xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahové xxxxxx. Tento xxxxx xx znamenal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx souvisejícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx ovládáno správní xxxxxxxxxx (§5 x. x. x.) x xxxxx umožňují, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx a xx x případě jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxxx postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravu, xxxxx xx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.3.2015, xx. 10 Afs 16/2015-27, a v xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zde xx. uvedl, že „xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx označován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostředku, v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx posuzoval otázku xxxxxxx §85 x. x. s. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Nejednalo xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx zavedena xx x účinností xxx xxx 1.1.2012, x xx novelizací provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxx x §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx námitky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezná.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. První xxxxx xx hodlá xxxxxxxx xx závěrů, xx xxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
[17] V rozhodnutí xx. zn. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak kategorický xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015. Dle druhého xxxxxx běží subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx nápravu. Lze-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx xxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx na počátek xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyhověno xx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx nevyhovění xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Podání xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx namítaného xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podal stížnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností až xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neměla xxxx xxxxxxxx, resp. xxxx vyřízení dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx.
[18] V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 10 Afs 254/2016 xxx žalobou xxxxxxx jednak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však byl xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx ústním xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx petitu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx kontrola, xxxxx trvala dokonce x x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxx x xxxx xxxx byly v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěry druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X povinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §85, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx pro xx případy, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale zpětné xxxxxxxxxxxx, xx ta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla nezákonná. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx, xxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx trvat xx jejich uplatnění.
[19] X závěru, od xxxxxxx se hodlá xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx xxxx výslovně xxxxx, xx „v xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 6.8.2013, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek xx xxx 29.11.2006, čj. 8 Xxx 4/2006-98), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxxx xxxxx xx více xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx [...]. Krajský xxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx specifikovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx ‚osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní‘ (xxx stěžovatelce) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s., a xxxx stížnost dle §261 odst. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx 261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Xxxxx daňový xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx - (xxxxxxxx) uplatnila xxxx xxx mechanismy xxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx, xx xxxxx xxx subjektivní lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od dne, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx rozdíl xx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx nezákonný.
[21] Se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx deklaratorní xxxxxx xxxxx xx využití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předkládajícím xxxxxxx, a na xxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 8 Xxx 144/2015-30. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 a násl. x. x. s.) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Xx. x xxxxxx xxxxx i x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxx nezákonnosti xxxxxx“. Xxxx senát xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, x §85 s. ř. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx. x premise, že xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxx řád správní xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxx logicky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Pokud xx novele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, výslovně xxx xxxxxxxxx, že zásahové xxxxxxxx žaloby již xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚xx xxxxxxx‘ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob, xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich nepřípustnosti.“ Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx. ke xxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. s. neuvádí xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podle §17 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x xxxxxxxx podřaditelných xxx právě xxxxxxxxx xxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxx x některým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. ř. x. xx proto xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxxx
[23] Podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, který xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[24] Xxxxx §85 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx nebo xxxxxxx domáhat jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. s. předpokládá xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běh xxxx xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dne, kdy x zásahu došlo. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx (tj. xxxx zřejmé, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx x nezákonnému xxxxxx došlo), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx dvou xxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx pro xxxxxx xxxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx uplynutím lhůty xxxxxxxxxx (xxxx. Jirásek, X. §84 [Xxxxx xxx podání xxxxxx x její xxxxxxxxxxx]. Xx: Blažek, X.; Xxxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, P.; Xxxxxxxxx, V.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[26] X xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx xxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl x skutečnostech, v xxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx x rozsudku ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, xx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž vyplývá xxxxxx xx nekonání xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Okamžik, xx xxxxxxx xx xxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxx xxx xxx xxxx lhůty xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, č. 2386/2011 Xx. XXX).
[27] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx za xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx označit xxxxxxx, xxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[28] Xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx. Xx ve xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx znamená, xx xx lze domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků, připouští-li xx xxxxxxxx zákon.
[29] X předkládajícím senátem xxx souhlasit, xx xxxx §85 části xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. s. xx xxxxxxxxxxx a x xxxx vyložení xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formulovat v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx ochrany tím, xx umožní fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx nová xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxx který se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu soudem. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zrychlení rozhodování xxxxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx domáhat náhrady xxxxx, neuspokojí-li xxxxxxxxx xxxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, 6. xxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgány, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x pouhé xxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx nápravy xxxxx již ukončenému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx řádu nepřihlíželo xx xx xx xx nezákonně xxxxxx x xxxxxxxx kontrola xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem nemůže xx této xxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx dopad do xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx nejenže x xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x ochraně xxxx xxxx, které tvrdí, xx konáním, xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxx do xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zásah xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Jde xxxx x zákonnou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx předně x xxxxx x xxxx, kde xxxxxxxx, xxxxxx kompetentními. Ty xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nástroje x xxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxx brzd x xxxxxxxx, v níž xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx), xxxxx použití xx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx).
[35] Podmiňovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx x povahy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xx požadavkem xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ochrana nastupuje xxxxx x tam, xxx ochranné xxxxxxxxxx xx veřejné správě x dispozici nejsou, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tak, že xx xxxxxxx činí xxxxxx formální.
III.2.B Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 daňového řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx obsahově x xxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx upravený x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přijatelný. Xxxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) přiznávány xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx sjednotit výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx podání xxxxxx stále xxxx.
[37] Xxxxxxx oba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxxx stížnost xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx shodně, dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx odlišně. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 téhož xxxxxx, v rozsudku xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, x. 2956/2014 Xx. NSS, xx xxxx Easy Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx dne 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-46, xx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Afs 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že jak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x §85 s. x. x. xxxxx vyčerpat xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx x §261 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[38] Naproti xxxx x charakteristice stížnosti xxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx k §85 x. ř. s. xx půdorysu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxxx v rozsudku xx xxx 7.11.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX, mj. xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx blíží xxxxx dozorčímu prostředku, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx. Stížnost xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, a xxxx-xx xxxxxxxx důvodnou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nápravě, x xxxxx vyrozumí stěžovatele, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx postupuje xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx je sdělení (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx šetření x přijatých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx pokud o xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Jednalo xx xx xxxxx spíše x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xx xxxxx §85 s. x. x. Považovat xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx xxx mohlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x naposledy citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx důležité xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxxxx, a xx zejm. x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x §261 xxxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx nutno xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx významný rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx a stížnosti xxx §261 odst. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx o prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodová xxxxxx x daňovému xxxx xx xxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx jejich vyřízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxx Lesy Xxxxx Xxxx, xxxxxx x závěru, xx xx xx jejich xxxxxxxx potřeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx 30 dnů xx zahájení xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xx 60 dnů; xxxxx-xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxx, mohl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x tomto xxxxx x dobovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx získaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x žádost x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 uvedeného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx v jejím xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxxx x citované xxxxxxxxxx, xxx inspiroval se xxx (xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx obsažená x §261 xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §175 xxxx. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx řádu, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy (xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxx ve xxxxxx §85 s. x. s. nutno xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Jedním x xxxxxx pro xxxxxxxxx stížnosti z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy, xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxx xxxxx stížnost xxx §261 bez xxxxxxxxxxx časového omezení. Xxxxxx xxxx soudní xxx xxxxxxx stanoví x §84 pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tak objektivní xxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxx, nejpozději xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x němu xxxxx.
[43] Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx xx snížení entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx (což xxxxx xxxxxxx důležitou xxxx x hlediska xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx důvody vedly x xxxxxxxx lhůt xxx před xxxxxx xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx váže xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního orgánu, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx vyčerpání xxxxxxxxx xxx §261 daňového xxxx xx však xxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rukou xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxxx, kdy se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx, kdy (v xxxxx časovém xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx podá.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx xx x úředním xxxxx x nevhodným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, bez ohledu xx xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxx jemu) x xxxxxxx jeho xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx použití obou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nevhodné chování xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, svévoli, záměrně xxxxxxxx průtazích, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odraz x xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx vyvodit xx získaných xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ závěry povahy xxxxxxxxxxx, personální xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k dozorčí xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nezávisle xx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx správa.
[46] Xxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxx konzultanty, xxxxxx, xxxxxxxxxx, zástupce daňových xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx stížnost xxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx x xxxxx xxx ony, xxx xxxxxx xx xx, xxx jej xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx (srov. §77 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx xxxx) a xxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx podstatné, xxx xxxxx xxx xx onen prostředek xxxxxxxxxx, ale jak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[47] Xx xxxxx popsaných xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx jiným prostředkem xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx §82 x. x. s. xxxxxxxx.
[48] X případě, že xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotyčného xxxxxxxxxx ochrany či x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezpochybněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx jsoucí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivec xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, je-li x právní úpravy xx xxxxxxxxxx zřejmé x xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx prostředek, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. V pochybnostech, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx užití xxxxxx být jednotlivci xxx účely xxxx xxxx k podání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Xxxxxx žaloby, xxxxxx se žalobce xxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných právních xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxx od xxxxxxxx, xxx se xx xxxxx xxxxxxx dostanou xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxxx xxx žádost x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., xxxxx je xxxxx xxxx podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx nebo nápravy x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx nemá xx. xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je v xxxxxxx s předcházející xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změny xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, xxxx XXXX., x. 1764/2009 Xx. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx odklon je xxxxxxxx nevyhnutelně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důvěře xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ztratili xxxxxxx x soudu (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[54] Pokud xx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 xxxx. 1 x 6 daňového xxxx xxxx vliv xx xxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx retrospektivní xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx. Xxx xx jí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxx xxxxxx sféry. Xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru x xxxx subjektivní lhůty, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015, z jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x dalším řízení xxxxxxx námitkami uplatněnými x žalobě xxxxxxx.