Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx sféry žalobce xxxxxxxx xxxxxx informace, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx nezákonným zásahem, xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx právním prostředkem xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx nutno xxxx podáním xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat. Případné xxxxxx xxxxxx stížnosti xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX x č. 2956/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX TRADE XX, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxxxxxx konečné xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx rozhodnutím xx xxx 17.1.2017, xx. 65 X 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že podat xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2016; xx xxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2016, tedy xxxx xxx xxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx o nezákonném xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx xx pouhého xxxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, xxx xx xxxx doručena xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx kontrola x xxxxxxx s §88 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx postaveno xxxxxxx, že xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposkytne k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx namítala, xx zásahová xxxxxx xxxx včasná, xxxxx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu. Xxx 21.4.2016 podala xxxxx xxxxxxx žalovaného stížnost, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 12.5.2016. Xxxx podala xxx 15. 6. 2016 x xxxxxxx x §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti žalovaným. Xxx 25.8.2016 byla xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyrozuměna, xx její žádost x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx ode dne 25.8.2016, xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxx vyrozumění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na znění §85 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxx x xxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, xx věci Xxxx Xxxxx Brod, x dále na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
První xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žaloby, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx §85 x. ř. s. xxxxxxxxx vyčerpáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxxx na xxxx xxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy.
Nelze xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, jestliže je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zásahovou žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx i morálních xx jiných. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopad xx aktuální xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx dále netrvá. Xxxx xxxxxxx platí x x případě xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, xxxxxx daňová xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla ukončena xx dne 31.5.2016.
Právní xxxxx předkládajícího xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými v xxxxxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby [xxxx.: míněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxx zvolněny xxxxxxxx; xxx její xxxxxx xxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx logicky xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx využije xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu možnost xxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxx xxxxxxx xxxx být operativně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bránit. Xxxx-xx xx x x takovém případě xxxxxx xx obecném xxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxx, jenž mu xxxxx právní xxx, xxxxxxxx x situaci, xx xx mu xxx xxxxxxxx lhůta xxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 x. x. x.) x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx jejich xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Byl-li xxxx x průběhu postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx, xxxx považuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015-27, x x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry přijaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxx Xxxxx Brod, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. uvedl, že „xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxxxxxx xx xxxx vázána xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostředku, x xxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx §85 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xxx, kde je xxxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx (daňovém) xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá jen xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx ode xxx 1.1.2012, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Rozšířený senát xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x daňové kontrole, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočky x Olomouci x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. První xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx přesvědčení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx následně dovodil xxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015. Dle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx daňový xxxxxxx xxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx podání způsobilá xxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx, že opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx postupu, xxxxx xxx xxx byl xxxxxxx, xxxxxx mít xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx je způsobilá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx jej považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xx xxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxx xxxxxx po xxxx ukončení, xxxxxx xxxx stížnost, xxxx. xxxx vyřízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx. xx. 10 Xxx 254/2016 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx jednání xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu), xxxxxx xxxxxx kontrola, xxxxx trvala xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxx x této xxxx byly x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stížnost xxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X povinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zákonodárce v §85, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxx, kdy xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxx zpětné xxxxxxxxxxxx, xx ta xxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx vychází x xxxxxx, xx xxx, xxx xxx xxxxxxx řízení neprobíhá, xxxxx žádné prostředky xxxxxxx xxxxxx podat, x xxxxx by xxxxxx smysl xxxxx xx jejich uplatnění.
[19] X xxxxxx, od xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odlišit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxxx zásah x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 6.8.2013, xx. jeden xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx své xxxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Xxx 4/2006-98), xx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či více xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) daňové xxxxxxxx [...]. Krajský soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyhodnotil, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebylo xxx §85 x. x. s. xxxxx xxxxx xx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správními orgány. [13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně připomněl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx ‚xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx‘ (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., x xxxx stížnost xxx §261 xxxx. 1 xx 5 daňového xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx 261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Pokud xxxxxx xxxxxxx - stěžovatelka - (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx dva mechanismy xxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx, xx xxxxx xxx subjektivní lhůty xxx podání xxxxxx xxxxxxx od dne, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx senát je xx xxxxxx xx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků ochrany xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[21] Se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx prostředků ochrany, xxxxx připouští všechna xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2015, xx. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x násl. x. ř. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. a xxxxxx xxxxx x x xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu“. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „to neplatí“, xxxxxxx xx xxxx xx středníkem, x §85 x. x. x., vztáhnul x xxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚xx neplatí‘ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti.“ Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx §85 s. x. x. xxxxxxx xxxxx podrobnosti.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Jednou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx právě citovanou xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, xxx rozhodující senát xxxxxxxxx x xxxxxxx x některým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Kompetence xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Podle §82 x. ř. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl nezákonný“.
[24] Xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky; xx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx určení, že xxxxx xxx nezákonný.
[25] Xxxxxxxxxx §84 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běh dvou xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx xxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxx osoba o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), a xxxxx xxxxxxxxx začíná xxxxx. Xxx kombinaci xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. §84 [Xxxxx xxx xxxxxx žaloby x xxxx xxxxxxxxxxx]. Xx: Xxxxxx, T.; Xxxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Pospíšil, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016).
[26] V xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx spatřuje nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 As 155/2015-160, xx věci Eurovia, xxxxxxx, xx rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spatřován xxxxxxxxx xxxxx. Okamžik, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx nekonání xxxxxxxxx orgánu naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx definované v §82 x. x. x., není xxx xxx této lhůty xxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, č. 2386/2011 Xx. NSS).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx subjektivní lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xx sféry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx nezákonným zásahem, xxxxxxx x že xx xxxxxxxx proti xxxx.
[28] Xxxx pravidlo xxxx často modifikováno x xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxx domáhat xxxxxx xxxxxxx práv xx vyčerpání řádných xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxxxxx, xx xxxx §85 části xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. xx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výklad. Xxxxx §85 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxx zpětné konstatování, xx xx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formulovat x xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx umožní fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx důsledky xxxxxxxx x nehrozí xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v právní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníky. Podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx správního xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přispěje xx zrychlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx i xx zrychlení xxxxxx x nároku xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx č. 319/0, 6. volební xxxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x pouhé xxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nápravy xxxxx xxx ukončenému xxxxxxx správce daně xxxxxxxx subjektu x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx řád x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxx. xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xx nezákonně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xx této xxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxx. nepřihlížení x xxxxxxxxx kontroly v xxxxxxx prekluze) xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo, ale xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx a v xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx daně ukončen.
[34] Xxxxxx ochrana je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx veřejná správa xxxxxxxxx účinnými xxxxxxxxxx x ochraně práv xxxx, xxxxx tvrdí, xx konáním, případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xx má xxxx smysl. Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxx xxxx x zákonnou xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx řešily předně x xxxxx a xxxx, kde xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nástroje k xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxxx brzd x xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostředek x eliminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx (různými formami x xxxxxxx) do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Eurovia).
[35] Xxxxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxx podání deklaratorní xxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání nic xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze oddalovalo xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx ochrana nastupuje xxxxx a xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nejsou, xxxx xxxx jsou, xxx nedošlo xxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, kde takové xxxxxxxxxx nejsou dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx, xx xx xxxxxxx činí xxxxxx formální.
III.2.B Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx přístupu x xxxxx, takže xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xx obsahově x funkčně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxx základních procesních xxxxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sjednotit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který x době xxxxxx xxxxxx xxxxx trvá.
[37] Xxxxxxx xxx nejdůležitější xxxxxxxxxx procesní řády, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx shodně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s nimi xxxxxxx odlišně. Xxxxx xxx o stížnost xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 téhož xxxxxx, x rozsudku xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, č. 2956/2014 Xx. NSS, xx xxxx Easy Working, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx rozsudky, např. xx dne 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-46, xx xx xxx 28.2.2017, čj. 2 Afs 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že jak xxxxxxxx stížnost, tak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx za prostředky xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x §85 x. x. x. třeba vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stížnosti xxx §175 správního xxxx x xxxxxx xxxxxx k §85 x. ř. x. xx půdorysu posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.11.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS, xx. xx xx xxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx dozorčímu prostředku, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxx. Stížnost xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, x xxxx-xx xxxxxxxx důvodnou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxx. O prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x výsledku šetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx požádal. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účel, xxxxx xx xx xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx tak xxxxx xxxx x nežádoucímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x argumenty použité x naposledy citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxx, xx ani xxxxxxxx, ani žádost x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 daňového xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxx.
[40] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x stížnosti xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv důvodová xxxxxx x daňovému xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxx nestanovil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx usnesení xx xxxx Lesy Xxxxx Xxxx, dospěl x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx potřeba per xxxxxxxxx vztáhnout lhůtu x §49 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx, xx správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx 30 xxx xx xxxxxxxx řízení; xx xxxxxx složitých xxxxxxxxx xxxxxxxx nejdéle xx 60 dnů; xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx věci rozhodnout xxx x této xxxxx, mohl ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx nedokonalou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx získaly xxxxxxxxxxxx elementární jistotu x vyřízení xxxxx xxxxxxx x konkrétním xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do 60 xxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (§261 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxx xx xxx (stejně xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxx totožná s xxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §175 odst. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx dobré xxxxxx xxx závěr, aby xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxx) xxxx xx prostředek ochrany, xxxxx není xx xxxxxx §85 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Jedním x xxxxxx xxx xxxxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx nápravy, které xx xxxxx před xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxx, xx skutečnost, xx daňový řád xxxxxxxx xxxxx stížnost xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stanoví x §84 pro xxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx dvou xxx xx okamžiku, xxx k xxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx xxxx.“
[44] Zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném zásahu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx (v xxxxx časovém xxxxxxxx) xxxxxxxx na postup xxxxxxx xxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx typicky xxxxxxxxx. Je prostředkem xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxx x nevhodným xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, bez ohledu xx to, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nemá xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx jemu) x xxxxxxx jeho xxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx použití obou xxxxxxxxxx, xxx postupně xx xxxxxxxx, dokonce x xxxxxxxxxxx částečně xxxxxxx. Xxxxxxxx chování xxxxxx osoby může xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, záměrně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Taková xxxxxxxxxxx x xxxxxxx shledání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nalézt xxxxx x řízení x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xx získaných poznatků „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Stížnost je xxx xxxxxxxxxxx nápravným, xxxxxxxx x dozorčí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx rysem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx tom, xxxxxx xxxxxx podnět xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx přijímány x xxxx subsoučásti, xxxxxx xx daňová xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx kterákoliv xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx, xxxx nejen xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx např. xxxxxx, xxxxxxx konzultanty, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, jak jej xxxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx. stížnost xx xxxxxx plátce xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka proti xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §77 odst. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx řádu) a xxxx. Z tohoto xxxxx je patrné, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ten xx onen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale jak xxx komplexně upravil, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[47] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním žaloby xxx §82 s. x. x. xxxxxxxx.
[48] X xxxxxxx, že xx ze samotné xxxxxx úpravy dotyčného xxxxxxxxxx ochrany xx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezpochybněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx x nesporné, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivec xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Naopak, je-li x xxxxxx xxxxxx xx judikatury zřejmé x xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx žádný xxxx. X xxxxxxxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Podání žaloby, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx zásahem spočívá x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., který xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x krajským xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že uplatnění xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. s.
[52] Jelikož xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx posouzením dopadů xxxx xxxxxxx změny xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx XXXX., x. 1764/2009 Xx. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx jedné xx xxxxxx nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx často, xxxxxxxxxxx xx straně druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx judikatury. Xxxxx dojde v xxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpětně, xxxxx by x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx k soudu (xxxx. též xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[54] Pokud by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 xxxx. 1 x 6 xxxxxxxx xxxx nemá xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, byly xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx retrospektivní xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxx tvrzení dotkl xxxx xxxxxx sféry. Xxx xxxxx postupoval xxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxxx xx. xx. 10 Afs 16/2015, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxx tvrzení vycházela.
[55] Xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx krajském xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.