Xxxxxx věta
I. Podání xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxx, v xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx proti xxxx.
XX. Stížnost ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx §261 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat. Případné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Sb. XXX, č. 2339/2011 Xx. NSS, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2956/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX TRADE XX, x xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx kraj o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, xx. 65 X 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že podat xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2016; xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx xxx 25.10.2016, tedy více xxx xxx měsíce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx běžet xxxx, kdy xx xxxxxxxxx o nezákonném xxxxxx dozvěděla, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxx nezákonný, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu dozvěděla xxx 31.5.2016, xxx xx byla doručena xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, čímž byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx ukončena. Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zprávu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx. Dne 21.4.2016 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xx xxx 12.5.2016. Xxxx xxxxxx xxx 15. 6. 2016 v xxxxxxx x §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx x nejblíže nadřízeného xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným. Xxx 25.8.2016 xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyrozuměna, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx xxx 25.8.2016, xxx stěžovatelce xxxx doručeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx §85 s. ř. x. xxxxxx povinna xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx klást x xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Sb. XXX, ve xxxx Xxxx Vyšší Xxxx, x dále xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2015, čj. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx §85 x. x. s. xxxxxxxxx vyčerpáním xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavět. Xxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jeho xxxxxxxx o konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy.
Nelze xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx k podání xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákon takovou xxxxxxxx xxxx lhůty xxx podání žaloby xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx právních (např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx), xxx i morálních xx jiných. Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx za této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nezákonnému zásahu xxx došlo a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx ostatně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx, byla xxxxxxxx xx dne 31.5.2016.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxx však v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Druhý xxxxx x rozsudku xx dne 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, xxxxx: „Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx.: míněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných opravných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx podání žaloby xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x dispozici xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxx opravný prostředek, xx jehož xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxxx. Xxxx-xx xx x x takovém případě xxxxxx na obecném xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx, xxxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx právní xxx, xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx lhůta xxx podání zásahové xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do správního (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 x. x. s.) a xxxxx umožňují, xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) proti xxxxxx, xxxx považuje daňový xxxxxxx za nezákonný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nutno xx xxxxxxxxxx určující xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Afs 16/2015-27, x x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxx Xxxxx Brod, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatura vychází. Xxxxxxxxx xxxxx zde xx. xxxxx, xx „xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx senát nicméně xxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxx posuzoval xxxxxx xxxxxxx §85 x. x. s. x xxxxxxx xx přípustnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x účinností xxx xxx 1.1.2012, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Rozšířený xxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxx v §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byly námitky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezná.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od závěrů, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospěly xxxxx x xxxxxx xxxxx.
[17] X rozhodnutí xx. zn. 2 Xxx 8/2013, však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kategorický xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravu. Lze-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx již xxx xxxxxxx, nemůže mít xxxx podání xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx stížnost uplatněná x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx nevyhovění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xx xxx měsíce po xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, resp. xxxx vyřízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxx.
[18] X rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 254/2016 xxx žalobou xxxxxxx xxxxxx postup x odstranění pochybností, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx až x xxxxxxx soudního xxxxxx (xxx ústním jednání xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x průběhu xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx závěry druhého xxxxxx, xxxxx stížnost xxxx x xxxx xxxxxxxxx podána v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx vyčerpat xxxx podáním určovací xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v §85, v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx trvajícího nezákonného xxxxxx, xxx zpětné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxx neprobíhá, xxxxx žádné prostředky xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx uplatnění.
[19] X xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odlišit, xxx xxxxxx desátý xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx xxxx výslovně xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 6.8.2013, xx. xxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx probíhající xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Xxx 4/2006-98), xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (jinak zákonně xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx [...]. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxxx zákazového) o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. třeba xxxxx xx vyčerpání xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx správními xxxxxx. [13] Krajský soud xxxxxx xxxxxxx připomněl, xx v případě xxxxxxxxx daňové kontroly xx ‚xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx‘ (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., a xxxx stížnost dle §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx vyřízení stížnosti xxx 261 xxxx. 6 daňového xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx - (obsahově) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx senátu přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx podle §84 odst. 1 x. x. x., xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx, že xxxxx správního orgánu xxx nezákonný.
[21] Xx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx deklaratorní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 16.12.2015, xx. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx „[p]rincip xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x násl. x. x. x.) xxxxx xxxxxx novelou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. x xxxxxx platí x x xxxxx, jimiž xx žalobce domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu“. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xx neplatí“, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, x §85 s. ř. x., vztáhnul k xxxxx normy, tj. x premise, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx, xxx logicky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřípustné. Pokud xx novele x xxxxxxxx žalobami xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚co xxxxxxx‘ x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 303/2011 Xx. xx změně xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát NSS xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x možností podřaditelných xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx judikaturního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx proto xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[24] Xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx nepřípustná, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. s. předpokládá xxx podání xxxxxxxx xxxxxx běh dvou xxxxxxxxxx xxxx: subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx dne, kdy x zásahu xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx není xxxxxx, xxx a xxx xxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx, xxx x kdy se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx, xxx x nezákonnému xxxxxx xxxxx), a xxxxx okamžikem začíná xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůt xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. §84 [Xxxxx xxx podání xxxxxx x její xxxxxxxxxxx]. Xx: Blažek, T.; Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, P.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016).
[26] X xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, xx xxxx Eurovia, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech, x nichž xxxxxxx xxxxxx xx nekonání xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spatřován xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky nezákonného xxxxxx definované x §82 s. ř. x., není xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, čj. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Xx. NSS).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx subjektivní lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a že xx zaměřeno xxxxx xxxx.
[28] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx modifikováno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx ve xxxxxx xx xxxx xxxxx poskytované xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx znamená, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zvláštní zákon.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx souhlasit, že xxxx §85 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx x x xxxx vyložení xxxxxxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx výklad. Xxxxx §85 x. x. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx, lze-li se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zpětné konstatování, xx ta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., který x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formulovat x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
[31] Xxxxx důvodové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx ochrany tím, xx xxxxxx fyzickým x právnickým osobám xxxxxxx xx deklarování xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx tehdy, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí jeho xxxxxxxxx. X pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx posiluje xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx nová xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx efekt xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx který xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nezákonnosti takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx řízení x nároku na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudů, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxxx, neuspokojí-li příslušný xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 319/0, 6. xxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce tedy xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stát, kultivovat xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxx řízení.
[33] Ostatně x z pouhé xxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxx ukončenému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxxx správcem xxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x žádném xx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxx. xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ukončená kontrola xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxx xx na xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prekluze) mít xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejenže x xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx x v xxxxx kterého by xxxx být nezákonnost xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinnými prostředky x xxxxxxx práv xxxx, které tvrdí, xx xxxxxxx, případně xxxxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx má xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předně x xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx základě argumentů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx vlastní xxxxxxxx nástroje x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (brzda) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx).
[35] Podmiňovat xxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tam, xxx ochranné xxxxxxxxxx xx veřejné správě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sice xxxx, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, případně x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx, že xx xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] X dosavadní judikatuře xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x otázku xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x funkčně prakticky xxxxxx institut procesního xxxxx, xxx upravený x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přijatelný. Naopak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (daňového a xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxxxx xx xx xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx oba nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx daňový xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shodně, dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Aps 4/2013-25, č. 2956/2014 Xx. XXX, ve xxxx Easy Xxxxxxx, xxxxx následovaly i xxxxx rozsudky, xxxx. xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-46, xx ze xxx 28.2.2017, čj. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx stížnost, tak xxxxxx x prošetření xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx x xxxxxxx x §85 x. ř. x. třeba vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle rozsudku xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §261 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx k §85 x. ř. x. xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.11.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX, xx. xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. xx nástrojem, xxxxx x němu xxxx vést. Stížnost xx totiž xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx o xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Procesně se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx sdělení (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx ještě xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých opatřeních xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx neskýtá xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx x formální, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx dostatečný ochranný x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx §85 s. x. s. Považovat xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx.
[39] V xxxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxxxx jednoty a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx rozšířený senát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nadále xx xxxxxxxx ve věci Xxxx Xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxx, xx ani xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x §261 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x stížnosti xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení této xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 uvedeného xxxxxx, jakkoliv důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxx Lesy Xxxxx Xxxx, xxxxxx x závěru, xx xx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x §49 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx; xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v této xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxx x dobovou xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx nedokonalou xxxxxx xxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx získaly xxxxxxxxxxxx elementární xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 daňového xxxx x žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 uvedeného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do 60 xxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §175 xxxx. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Rozšířený senát xx dobré xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stížnosti, xxxx (xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx §85 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Jedním x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx nápravy, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx časového xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §84 xxx xxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu, nejpozději xxxx do xxxx xxx xx okamžiku, xxx k xxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx rovině x pojmu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „[s]myslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx důležitou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx důvody vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx.“
[44] Zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahové xxxxxx xx vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx běhu této xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. X xxxxxxx xxxxxx xx vyčerpání stížnosti xxx §261 daňového xxxx xx však xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx dozvěděl, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně podá.
[45] Xxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx prostředkem typicky xxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx se x úředním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, jestli xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx. Stížnost xx xxxxxxxxxxx subsidiárním. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx (jen jemu) x xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxxxxx o její xxxxxxxxxx, xxxxxxx, záměrně xxxxxxxx xxxxxxxxx, nekompetentnosti xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx shledání xxxx xxxxxxxxxx ovšem xx nalézt xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo jeho xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xx získaných xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k dozorčí xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxx xxx imanentním rysem xxxxxxx xxxxxx, nezávisle xx tom, jestli xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx subjekt, xxx x xxxxx xxxxx, xxxx něž lze xxxxx xxxx. svědky, xxxxxxx konzultanty, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §261 daňového řádu, xxxxxxxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx daňových subjektů, xxxxx mají x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxx typického xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx plátce xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx správce daně xxx placení xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx. Z tohoto xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx podstatné, xxx xxxxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx upravil, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx osoby, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[47] Xx všech popsaných xxxxxx není xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx nápravy xx smyslu §85 x. ř. s., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním žaloby xxx §82 s. x. x. vyčerpat.
[48] X xxxxxxx, že xx ze xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany či x již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokých xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx jsoucí plně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxxxx xx judikatury xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x právní xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, pak platí, xx xxxxxx užití xxxxxx xxx jednotlivci xxx xxxxx xxxx xxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Podání xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx podmíněno xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §85 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx od xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx proti xxxx.
[50] Xxxxxxxx xxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 daňového xxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. x.
[52] Jelikož xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopadů xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx případ (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, xxxx VIII., č. 1764/2009 Xx. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx jedné xx xxxxxx nežádoucí, aby x němu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx judikatury. Xxxxx dojde v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx přijatý názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx této změny xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, jednající x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ztratili xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[54] Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 1 x 6 xxxxxxxx xxxx xxxx vliv xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx retrospektivní xxxxxx x neprospěch stěžovatelky. Xxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu žalovaného, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx sféry. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jestliže xxxx dospěl ke xxxxxxxxx závěru o xxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 10 Afs 16/2015, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, proto xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx.