Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx xx xx sféry xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xx xx zaměřeno xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx vyřízení stížnosti xxx §261 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Případné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vliv na xxx subjektivní lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2386/2011 Sb. XXX x č. 2956/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 30/1998 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXX TRADE CZ, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 17.1.2017, čj. 65 X 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx podat xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx dne 1.8.2016; xx xxx xxxxxxxx xxx subjektivní dvouměsíční xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx až xxx 25.10.2016, xxxx xxxx xxx dva měsíce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx běžet xxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nesporné, že xx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §88 xxxx. 5 daňového xxxx ukončena. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposkytne k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §261 xxxxxxxx řádu. Xxx 21.4.2016 podala proti xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2016. Poté xxxxxx xxx 15. 6. 2016 v xxxxxxx x §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxx 25.8.2016 xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti byla xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx 25.8.2016, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx znění §85 x. ř. x. xxxxxx povinna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx, přesto tak xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Na podporu xxxxx závěrů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, ve xxxx Xxxx Vyšší Xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žaloby, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx vyčerpáním xxxxxx xxxxxxxx prostředků před xxxxxxxx orgánem. Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx využije, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxx fakultativní x xxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx právních (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx x morálních xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla nemůže xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx ostatně xxxxx x v případě xxxxxxxxxxxx, která se x xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2016.
Xxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x dosavadními xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Druhý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx.: xxxxxx deklaratorní xxxxxxxx žaloba] xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx podání xxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxx xxx xxxx konstatovat, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxx xxxx nastane x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx využije xxxx xxxxxxxxxx procesní ochrany, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xx jehož základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx subjektu ve xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by i x takovém xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxx uplynula lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx znamenal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 s. x. x.) x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nezákonnost mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a až x případě jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li tedy x průběhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxxxxx) proti xxxxxx, xxxx považuje xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nutno xx xxxxxxxxxx určující xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015-27, x x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxx Vyšší Xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zde xx. xxxxx, xx „xxxxx bude vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx vědomost xxxxxxx x nezákonném zásahu. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx o vyřízení xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxx posuzoval xxxxxx xxxxxxx §85 s. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx, xxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx (daňovém) xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x posouzení xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, kterou se xxxxxxx domáhá jen xxxxxx, xx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx zavedena až x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2012, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx není, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx řád nezná.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. První xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx závěrů, xx xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx.
[17] V rozhodnutí xx. xx. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxxxx senát a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. xx. 10 Xxx 16/2015. Xxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku, kdy xx xxxxxx subjekt xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx byl xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadného postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyhověno xx xx faktickým xxxxxx; při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx považovat xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. Podání xxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx bezpředmětné. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxx xxxxxx xx xxxx ukončení, neměla xxxx xxxxxxxx, resp. xxxx vyřízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx.
[18] V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 254/2016 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx však byl xxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx ústním xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěry druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx určovací xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx výslovně xxxxx, xx zákonodárce v §85, v xxxxx xxxx za středníkem, x. x. s. xxxxxxxxx výjimku xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxx zpětné xxxxxxxxxxxx, že ta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x logiky, xx xxx, xxx již xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx žádné prostředky xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx uplatnění.
[19] X závěru, xx xxxxxxx se hodlá xxxxxxxxxxxxx senát odlišit, xxx dospěl xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 10 Xxx 16/2015. X xxx soud výslovně xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx věci byla xx nezákonný zásah x žalobě jednoznačně xxxxxxxx konkrétní část xxxxx xxxxxxx daně xx xxx 6.8.2013, xx. jeden konkrétní xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx probíhající xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Aps 4/2006-98), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivého xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx (jinak xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyhodnotil, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxxxxxxxxx xx specifikovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx §85 s. x. s. třeba xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx správními xxxxxx. [13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx‘ (xxx stěžovatelce) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany ve xxxxxx §85 x. x. x., x xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxx 261 odst. 6 daňového xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx - stěžovatelka - (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání žaloby xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonný.
[21] Se xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx připouští všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu (§82 x xxxx. x. x. x.) xxxxx dotčen novelou xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. a xxxxxx xxxxx i x xxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx“. Xxxx xxxxx slovní xxxxxxx „to xxxxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, v §85 s. ř. x., vztáhnul x xxxxx normy, xx. x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx novele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, výslovně též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx nepřípustné xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚co xxxxxxx‘ x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob, xxxx xx, xx neplatí xxxxxxxxxx jejich nepřípustnosti.“ Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx. xx změně xxxxxxxxxx §85 s. x. x. neuvádí xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x možností podřaditelných xxx právě citovanou xxxxx je xxx xxxxxxx judikaturního rozporu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozporných xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením (xxxx xxx ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[24] Xxxxx §85 s. x. s. xx xxxxxx nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásahové xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty ode xxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dne, kdy x zásahu xxxxx. Xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, u xxx xxxx xxxx xxxxxx, zda x xxx nastane (xx. xxxx zřejmé, xxx x xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx (tj. dnem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx začíná xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx dvou xxxx xxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxxx (srov. Jirásek, X. §84 [Xxxxx xxx podání xxxxxx x její náležitosti]. Xx: Xxxxxx, T.; Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Pospíšil, X.; Xxxxxxxxx, V.; Xxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016).
[26] V xxxxxx xxxxxx počíná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, xx xxxx Eurovia, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či nekonání xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je spatřován xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, xx kterému xx xxxxxxx přesvědčen, že xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx v §82 x. x. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, č. 2386/2011 Xx. XXX).
[27] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx nutno označit xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[28] Xxxx xxxxxxxx xxxx často modifikováno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ta ve xxxxxx ke xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx znamená, xx xx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připouští-li xx zvláštní xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx souhlasit, xx xxxx §85 části xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx jednoznačný x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, lze-li se xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx konstatování, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodová xxxxxx x zákonu x. 303/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx důvodové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx umožní fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx deklarování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx být podle xxxxxxxxxxx xxx občany xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx posiluje xxxxxx x xxxxxx xxxx a napomáhá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx významný xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx který se xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. deklarace xxxxxxxxxxxx zásahu soudem. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepochybně přispěje xx zrychlení rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudů, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx důvodová xxxxxx k zákonu x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx tisk č. 319/0, 6. xxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgány, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x umožnit xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x z xxxxx xxxxxx věci je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxx ukončenému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správcem xxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xx by xx x xxxxxxxxx vedeným xxxxxxxx v důsledku xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xx že by xx xxxxxxxxx xxxxxx x ukončená kontrola xxxxx opakovat xxxx. Xxxxxxxxx jiných prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx této situace xx na výjimky (xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx) mít xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx, v rámci xxxxxxx k xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxxx xxxx ukončen.
[34] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx tam, xxx veřejná správa xxxxxxxxx účinnými xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx konáním, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxx. Veřejná xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxx xxxx x zákonnou xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxx řešily předně x místě x xxxx, kde nastanou, xxxxxx kompetentními. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx prostředcích samy xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x použijí vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxx brzd a xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx existoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (brzda) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx ten, xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však x povahy xxxx xxxxxx xx tvrzeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sice xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xx vlastně xxxx xxxxxx formální.
III.2.B Xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x funkčně xxxxxxxxx xxxxxx institut procesního xxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx žádoucí, aby xxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx základních procesních xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx shodné účinky. Xxxxx je xx xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který x době xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx oba nejdůležitější xxxxxxxxxx procesní řády, xxxx xxxxxx řád x správní řád, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s nimi xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 téhož xxxxxx, v rozsudku xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, č. 2956/2014 Xx. NSS, xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, např. xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-46, xx ze xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x souladu x §85 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx x §261 xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástupci xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx tomu x charakteristice xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxx k §85 x. ř. s. xx půdorysu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 7.11.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX, xx. xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. xx nástrojem, xxxxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxx vyrozumí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Procesně se x stížnosti xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx sdělení (xxxxxxxxxx). Vyřízení xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx xxxxx o xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx dostatečný ochranný x xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xx xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xx tak xxxxx xxxx x nežádoucímu xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Working, x xx zejm. z xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx významný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 uvedeného xxxxxx, jakkoliv důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx námitek podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx nestanovil lhůtu xxx xxxxxx vyřízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx věci Lesy Xxxxx Brod, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx jejich xxxxxxxx potřeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 zákona x. 71/1967 Sb., xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xx věci xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx; xxxxx-xx xxxxxxxx k xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx v této xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prodloužit odvolací xxxxx (orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx získaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 uvedeného xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx 60 xxx. Xxxx xxxxx xxxx být překročena, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (§261 xxxx. 4 daňového xxxx). Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx se xxx (stejně jako xx xxxxx jiných xxxxxxx) obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §175 odst. 1, 5, 6 x 7 správního xxxx. Rozšířený senát xx dobré xxxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stížnosti, xxxx (xxxx jiné) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. nutno xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[42] Jedním x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prostředků xxxxxxx xx nápravy, které xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx x §84 xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žaloba musí xxx podána do xxxx xxxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[43] Ústavní soud xxx x nálezu xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lhůty xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx snížení entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx důležitou roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x zavedení xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx váže xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx zásahové žaloby xx vědomost xxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx, kdy (x xxxxx časovém okamžiku) xxxxxxxx na postup xxxxxxx xxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx prostředkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, který xx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx se x úředním xxxxx x nevhodným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, jestli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx. Stížnost je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxx xxxx) x ochraně xxxx xxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx postupně xx xxxxxxxx, dokonce x argumentací xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx chování xxxxxx xxxxx může xxxxxxx x její xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ovšem xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx může správce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, personální či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nápravným, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx by měla xxx xxxxxxxxxx rysem xxxxxxx xxxxxx, nezávisle xx xxx, jestli xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx subsoučásti, kterou xx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx nejen xxxxxx subjekt, xxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx např. xxxxxx, xxxxxxx konzultanty, znalce, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx těmto xxxxxx dává do xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx či procesních xxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxx xxx, xxx ohledu xx xx, xxx jej xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. stížnost na xxxxxx plátce daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx proti xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), námitka xxxxxxxxxx xxxxxx osoby (srov. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) a xxxx. Z tohoto xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxx prostředek xxxxxxxxxx, xxx jak xxx komplexně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx není stížnost xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s., xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. xxxxxxxx.
[48] X případě, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokých xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx jsoucí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx-xx x právní xxxxxx xx judikatury zřejmé x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx prostředek, je xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx podání žaloby xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxx. V pochybnostech, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak platí, xx jejich xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx, není podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. ř. x. Subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx dostanou xxxxxx informace, xx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx proti xxxx.
[50] Xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti dle §261 xxxxxxxx řádu xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §85 s. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx xx běh subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí
[51] Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx uplatnění xxxxxx právních prostředků xxxxxxx xxxx nápravy x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem nemá xx. xxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s.
[52] Jelikož xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsudku vyslovil xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zabýval xx xxxx posouzením xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx XXXX., x. 1764/2009 Xx. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx docházelo xxxxxx často, xxxxxxxxxxx xx straně druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx subjekty, xxxxxxxxx x důvěře xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 As 34/2009-65).
[54] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx výše vyslovený xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx stížnosti dle §261 xxxx. 1 x 6 daňového xxxx xxxx xxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx retrospektivní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx jí xxxx xxxxx právo xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx postupoval xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx desátého senátu xx věci xx. xx. 10 Xxx 16/2015, z xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx krajském xxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx.