Právní věta
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx mezi disciplinárním xxxxxxx před příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx opci xxxxxxxx x čl. 27 odst. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ v podobě xxxxxx xxxxxxx (poslanec) xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Mandátní x imunitní xxxxx Xxxxxx uznal xxxxxxx x usnesení x. 18 xx dne 26.3.2014 xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx účinném do 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx jakožto senátorovi x disciplinárním xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx řádu Xxxxxx, xxxxxx ve xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx přestupku xx měl žalobce xxxxxxxx tím, že xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. xx přistání xxxxxxxxx Zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx Královéhradeckého kraje Xxxxxx Králové x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x přítomným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce lékaři xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx má xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx původ. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxx žalobce Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx se x xxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxx by jej xxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaný, ani xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 nebo xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx x uložení „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s xxx, xx xx xxxx xxxx nic nemění xxx xxxx, xx xx dle §14 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stanovených přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x přestupcích, xxxx xx podrobí autonomní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 ze xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx ČR.
Stěžovatel namítl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx sankcí x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx x xxxxx řízení rozhodovala xxxxxxxxxxx komora, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx to, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx zákoně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkázal xxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. ÚS 17/14, xxxxxxx na 4 xxxxxxx stanoviska xxxxxx Kůrky, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx odlišná xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x důvodu xxxx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xx správní soudnictví xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 36 odst. 2 x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává právo xx xxxxxx ochranu.
Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. návrhového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 senátorů. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.9.2015, xx. 1 A 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx právní otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx již Xxxxxxx xxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, č. 2/2015 Xx. XX. V xxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx provedl NSS):
„52. Xxxxxxx xxxx se xxxxx zabývat xxxxxxx, xxx odmítnutím soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, garantované xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx soudu však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx podle Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxxxx x článku 4 Ústavy x x xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx veřejné xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X tomto xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxxx se závěry, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 a xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx soud v Xxxxx x citované xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu ‚xxxxx o rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx práva ústavního‘ x xx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslance [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví‘. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx ve xxxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx aproboval x xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[x] x xxxxxxx, kdy xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx, a rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx také nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelné přezkumu xx správním soudnictví. Xxxxx by x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx vzhledem x xxxxxx specifickému režimu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx soud, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxx x specifickém xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nositele. X xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxx vzdát (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx logicky dovodit, xx zvolením xxxxxx xxxxxxx disciplinárního řízení xxxxxxxx stěžovatel srozumění x xxxxxxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx, že xx xxx při volbě xxxxxxx, jak bude xxxx xxxxxxxxx projednáván, xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx výhodnější, xxx ‚xxxxx‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx se xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx to xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postupem eliminoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx možný, kdyby xx xxxxxxxxxx podrobil ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx stavu xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, totiž aby xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx občanů x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x tom, xx xx posuzovaný případ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx článku Xxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xx přístup x xxxxx není xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ESLP xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitými xxxxxxxxxx x sledovaným xxxxxxxxxx cílem (viz xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx by xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx příslušná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z mezí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx uložila xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), což však x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, opírající xx x xxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx omezení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx čtyři xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx uvádí:
„10. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx (xx poslanec), xxxxx xx xxxxx (x na xxxx xxxxx má podle xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 odůvodnění). Xx to totiž xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxxx implicitně zcela xxxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx přijatelné.
11. Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx když xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pouze xx xx, xxx skutečně xxxxxxxx příslušný bloček, xx nikoliv. Xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx byl xxxxxx x jaké xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxx xxxxxx x ‚informovaný xxxxxxx‘. X případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxx tak pouze x jedině x xxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxxx x akceptaci xxxxxxxx xxxxxx.
12. Co xxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxx sankce, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Jistě, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx opět xxxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nikoliv v xxxxxxxxx xxxxxxx výši 20 xxx. Kč (xxxx tomu bylo x xxxxx případě), xxxxx xxxxx 200 xxx. Kč? Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx většiny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jediném xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Parlamentu (resp. xxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vymezení xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx státní xxxxx pojmenován x xxx je v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx začleněn, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonává. To xxxx xxx xxxxxxxx, xxx jiného. X xxxxxxx případě xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senátora poslat xxxxx xx vězení xxxxx xx xxxxxxx xxx samotný Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jen xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx státní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zákony xxxxxxx Parlamentem a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kam xx xxx xx xxxxxx návštěvu, doporučovat Xxxxx národní bance, xxxx míra xxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx vládě, kam xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx normativní, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx politický - tzv. xxx xxxxxxxx) xxxxxx akt, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). V xxxxx případě, kdy Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx nejednalo x xxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obavě z xxxxxxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxx, xx imunita xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx vykládána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx v XXX xxxxx koncepce xxx. xxxx orgánu (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx xx xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx byla, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx bylo zjevné, xx primárně xxxxx x xxxxxxxx práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x XXX xxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x podobných xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (§63-§67) v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx východiskem ‚xxxx orgánů‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Základního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 české Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, x nesouhlasím x názorem xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx zákonodárného xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx, současně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx sankčních rozhodnutí xx primárně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proceduru, xxxxxx xx třeba xxxx respektovat a xxxxxxxxxxx do xx, xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx. Xxxx hranici xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x organizační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx operativně napomáhat ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v intencích xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přestupcích.
17. Xxxxx do právní x xxxxxxxxx sféry xx xxxxx x xxxxxxx senátora (poslance) xxxx srovnatelný xxxx x jakémkoliv xxxxx xxxxxxx správního trestání. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Xx senátor xxxxx kterýkoliv jiný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx x ničem jiném xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který senátora xxxxxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xx druhém xxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem Senátu, xxxxx který soud xx má přezkoumávat. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx věci se xxxxxx dvě řešení: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx třetí hlava XX díl 1 x. ř. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx však nepovažuji xx vhodnou, a xx xxxxxxx x xxxxxx důvodů.
19. Xx xxxxx zavádějící xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x bodu 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx uznat xxxxxxxx, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx deficit je xxxx do značné xxxx xxxxxxxxxxx specifickými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakými xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, transparentnost jednání.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislého soudu.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka xx x řadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx většiny pléna. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx x v případech, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx upozornil nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nijak xxxxxx xx rozhodování xxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxx x subjektivních xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx relativně xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v nezávislých xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx bod 36 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX). Xxxx-xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx o abstraktních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chování), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx okolností být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxx - xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x vyloučením xxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ xx rukou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx příliš xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx systém xxxx založen na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x xxx xx byl xxxxxxxxx jakýmsi „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně „pouze“ xxxxxxx jedné xx xxxxxxxx mocí, x xxxxx žádná xxxx „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx zhroutila, xxxxx xx některá x xxxx převládla xxx xxxxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxx úzký xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx senátoři x xxxxxxxx xxxx lidem xxxxxx v pravidelně xx opakujících volbách, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx obvykle xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složitějším xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktů.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx (xxxxxxxx) se „xxxxxxxx xx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxx přesvědčivější. Xx xxxxxx, že volba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx na xxxxx xxxxx dle jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnictvím x xxxxxxxx xxxxxx Ústavním. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx své xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx implicitně (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu) xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxxxx x xxxxxxxx větě xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonný rámec (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Kč). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje (x xxxxxxx na to, xx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx), xx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) soudní xxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě, že xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ xx jejích xxxxx, podstatně xxxxx, xxx xxxx by xxx k dispozici, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx režim přestupkového xxxxxx. Xx shodě x názorem xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xx rozdíl x xxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) volby x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxx. X Vojtěchem Xxxxxxxx nutno souhlasit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx jiná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, trestním xxxxxxxx, x příkazním řízení xxxx.). V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ řízení vzniklý xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx případně xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx - x případě xxxxxxxxx - další xxxxxx xxxxxxx vylučujícím) xxxxxxxxx standardu, xxxxx xx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezjednodušeném, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx komora xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx i případy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - kdo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jeho xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vzdává jisté xxxx xxxxxx ochrany x xxxxxx akceptuje xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx bude xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx následně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x tom xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) volbu xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx „rozhodce“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx si xxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx i xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx způsobem popsaným xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 17/14.
[22] Není xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje (xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) nebo xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx popsaných xxxxxxxx, xxxx pokud xx Ústavním soudem xxxxxxxx alespoň základní xxxxxx xxxxxxxx (ochrana xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx x Ústavním xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x snažit xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dialogu xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. XXX, konkrétně xxxx xxxx 20-22).