Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorovi (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx plynoucí x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx se x xxxxxx disciplinárního xxxxxx o svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. NSS x x. 2801/2013 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx x imunitní výbor Xxxxxx uznal xxxxxxx x usnesení x. 18 xx xxx 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2016 x uložil xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxx, xxxxxx ve xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Králové v xxxxxx soukromé Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x přítomným xxxxxxx arabského xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xx takový xxxxx, ať xx xxxxx, odkud xxxxxx“ xxxx xx způsobil xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx potvrdil žalovaný xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx žalobce Městský xxxx x Praze xxxxxx usnesením ze xxx 29.5.2014, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx orgán, xxxx xx jej xxxxx podřadit pouze xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x dané xxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 nebo xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx xx xxxx xxxx nic nemění xxx fakt, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, nebo xx podrobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci žalovaného. Xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, čj. 3 Xx 11/2012-28, x němž byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Xxxxx usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XX. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 27 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx xx, xxx xx daný xxxxxx xxxxx x Ústavě xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx vycházet x toho, jakou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, že xx xxx dána pravomoc xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkázal xxx na usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. ÚS 17/14, zejména na 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx. X dané věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx odlišná xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x důvodu xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Xxxxx poukázal xx xxxxxx 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu.
Žalovaný xx xxx replice xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx sankce x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o němž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2015, sp. xx. Xx. XX 17/14, x na usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2015, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx řešil xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, sp. xx. Xx. XX 17/14, č. 2/2015 Xx. XX. X xxx uvedl následující (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx se xxxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, garantované xxxxxxx 4 Ústavy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Ústavy xxxxx: ‚Xxxxxxxx práva a xxxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Ústavy x x xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Parlamentu při xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X tomto xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx poukazuje xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx sankce x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx o xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx x správního xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘ x že ‚rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví‘. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tyto xxxxxx názory ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx správního xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[z] x situace, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx také nemůže xxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, zastává xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xx x konkrétním x specifickém xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxx svobodného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxx vzdát (xxx Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. X posuzovaném xxxxxxx senátor Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx srozumění x xxxxxxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx on xxx při xxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to, xx varianta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, je xxx xxx výhodnější, xxx ‚xxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx privilegován xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx, který xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, kdyby xx stěžovatel xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx řízení.
60. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankčnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx občanů v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx případ xxxx xxxxx vztáhnout xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, lze xxxxx také o xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xx x aplikaci xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx a lze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX však xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem (viz xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, č. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx excesivně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx pravomocí (xxxx. xx xxxxxxx sankci xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), což xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ESLP, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní soud xx xx to, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, opírající xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Proti xxxxxxxxxxx právnímu názoru xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vyslovili čtyři xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx věc nyní xxxxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. V xxx xx xxxxx:
„10. Nemyslím xx xxxxx, že xxxxxxx (xx poslanec), xxxxx si zvolí (x na xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce prostou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 odůvodnění). Xx xx totiž xxxxxx, které x xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v konečném xxxxxxxx xxxx vést x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx x x daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možný xxxxx). Xxxxxxxxx, xx nastavením xxxxxxx ‚výhybky‘ xx xxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxx ochranu, xx xxx mne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty implicitně xxxxxx práva na xxxxxxxx a i xxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxx bude xxxxx omezovat x xxxxxx xxxxx na xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. To xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím xxxx, jaký trest xx xxx xxxxxx x xxxx důsledky x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx vědomý x ‚xxxxxxxxxxx souhlas‘. X případě senátora xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx tak xxxxx x jedině x xxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxxxx o akceptaci xxxxxxxx xxxxxx.
12. Co xxxx xx xxx xxxxx, xx senátorovi xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 jednacího xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, nicméně co xxxx xx xxxxx, xx xxxx uložena xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 xxx. Kč (xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Xx? Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxx xx senátora? Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx většiny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Parlamentu (xxxx. xxxx xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx mocí. Xxx za to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx je x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senátora xxxxxx xxxxx xx vězení xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxx rozhodl xxxxx zákonodárné moci. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zaujímat xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ kompetencí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Obecný xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat x xxxxx zákony xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jmenovat xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xx xxxxxx návštěvu, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bance, xxxx xxxx inflace xx xxxxxxxxx anebo xxxxx vládě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx způsobilé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepůjde x xxx xxxx xxxxxxxxx - tzv. xxx xxxxxxxx) právní akt, xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní akt xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (xx. 4 Ústavy). X xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xx xxxxxxxxx x akt xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasahující xxxxxx xxxxx stěžovatele.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx vykládána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx x SRN xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx na straně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxx, xx primárně nejde x základní xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Výsledkem xx v SRN xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x podobných případech xxxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nikoliv xxxx. xxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Německý xxxxx o Ústavním xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx parlament, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxx xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx čl. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx x českém xxxxxxxxx, kde podobná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx dovozuje nemožnost xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zájmu xx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx a vyloučení xxxxxx judicializace x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx, současně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba xxxx respektovat x xxxxxxxxxxx xx xx, xxx nebyla ohrožena xxxxxxxxx Parlamentu jako xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx jednalo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jehož smyslem xx operativně xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Rozhodnutí, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx. 27 odst. 3 Xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx do právní x xxxxxxxxx sféry xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx srovnatelný jako x jakémkoliv jiném xxxxxxx správního trestání. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx proti občanskému xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč senátor xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxx x xxxxxxxx zásahu xx jejich práv. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x postavení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx přezkum x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx jednou xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Domnívám xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx připustit soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxx, xxxxx který soud xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx se xxxxxx xxx řešení: (1.) xxxxxxxxxx přezkum xx správním soudnictví (xxxx xxxxx xxxxx XX xxx 1 x. x. s.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxxxxx x bodu 65, xxxxx xxxxx „je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx soudy. Xxxxx deficit xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx specifickými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxxxxxxxx, většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, transparentnost xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za velmi xxxxxxxxxxxxxx x osobně x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, založené xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx zastupitelský xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx může suplovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Šimíčka xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxx pléna. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy (xxx x x xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx upozornil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx menšinového stanoviska, xx. x xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování orgánů xxxx výkonné xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxx, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx x nezávislého xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx postavení xx xxxxxxxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xx relativně xxxxxxx dobu (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánech na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx straně xxxxx xxx bod 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX). Xxxx-xx tedy xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxx xxx pravomoci o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx, xxx xx xxxxx xxxx hlavní xxxxxx, o xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx by xx xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní kontrole.
[17] Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxx - xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komory, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátora (xxxxxxxx) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x dobrovolného „svěření xx“ xx rukou xxxxxxxxxxx komory.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ústavní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx koncepci, x xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx „nejvyšším“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x rámci xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxx, xxxxxxx „pouze“ xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx není „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx koexistovat x xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx x řízeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, pokud xx některá x xxxx převládla xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úzký xxxxx mezi komorami xxxxxxxxxx x lidem, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jsou lidem xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům jiných xxxxxxxx xxxx. I xxx xxxxx mají xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) stejnou xxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složitějším xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (poslance) xx „xxxxxxxx se“ příslušné xxxxxx x rozhodnutí, xx xxxx xxx xxxxxxx přesvědčivější. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx režimů xxxxxxxxxx xxxx údajného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx x ním xxxxxxxx soudní ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavním. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vzdává xx xxx implicitně (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx ochrany ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy, xxx xx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14, konkrétně x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, typicky xxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx rámec (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx namísto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje (x xxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxx Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx ke svévoli), xx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx daný xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory a xxxxxx právními závěry.
[20] Xx nepochybné, že xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ xx jejích xxxxx, xxxxxxxxx menší, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx lze xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx soudní ochrany xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xx tento důsledek xx ústavně ještě xxxxxxxxxxxxxx. X Vojtěchem Xxxxxxxx nutno souhlasit, xx situace xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx souhlas x projednáním xxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xx ruky „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (a xxxx případně xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx - v případě xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tedy x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx, směrem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx například xxxxxxxx x xxx, xx jeho věc xxxxxxxx rozhodce, předem xx vzdává xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx akceptuje xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx jakýkoli (x xxx x xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxxx ochrana mu xxxx xxxxxxxx poskytnuta xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx má být x xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx; x xxx xx nutno s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx chápe xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „rozhodce“ v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx si xxxxx xxxxxx xxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Není xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx situacemi, xxx Xxxxxx volbu xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 27 odst. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx opce zakotvená x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx nebyla xxxxxx zákonodárcem xxxxxxx.
[23] Xx xxxx popsaných xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx excesívním xxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx, i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytuje jasně xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx s Ústavním xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkurující xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soudem Xxxxxxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).