Právní věta
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx způsobem xxxxxx opci xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx „xxxxxxxx“ v podobě xxxxxx xxxxxxx (poslanec) xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Senátu Xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Mandátní x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx uznal xxxxxxx x xxxxxxxx x. 18 ze xxx 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2016 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátorovi x disciplinárním xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. xx přistání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje Xxxxxx Králové x xxxxxx soukromé Xxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krkonoše, x. r. x., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx lékaři xxxxxxx xxxx, že „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, ať xx xxxxx, odkud xxxxxx“ xxxx xx způsobil xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil žalovaný xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 1 X 35/2014-27.
Městský xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx žalovaného xxxxx x správní xxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxx. Pokud má xxx xxxxxxxx považován xx správní xxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Dle výkladu xxxxxxxxx soudu xx x xxxx věci xxxxxx xxx též xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., neboť xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx „disciplinárního xxxxxxxx“ s xxx, xx na xxxx xxxx nic nemění xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx opatření dle xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx vzdal xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, čj. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x. 430 ze xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xx xxxx projevy x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, že v xxxxx řízení rozhodovala xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxx x trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, kam xx daný xxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx zákoně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, jakou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx normotvornou, xxx x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkázal xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxx na 4 odlišná stanoviska xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxx věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxx x důvodu xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 x xx. 11 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto xxxxxxxx xx článek 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx soudní ochranu.
Žalovaný xx xxx replice xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx zahájení xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x konečném důsledku xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, x na usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2015, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[14] X daném xxxxxxx xx xxxxxx, xx právní otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx řešil xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zmíněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, x. 2/2015 Xx. XX. V xxx uvedl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx provedl XXX):
„52. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odmítnutím xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Ustanovení xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxx: ‚Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Xxxxxx x x článku 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Parlamentu xxx xxxxxx disciplinární pravomoci xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny.
56. X xxxxx úsudku xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 3 X 196/2011-12 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu ‚xxxxx x rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ústavního‘ x xx ‚rozhodování x xxxxxxxx disciplinárním xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovaném rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx správního xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[z] x xxxxxxx, xxx xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx podřadit soudnímu xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, musel by xxx xxxxxxxx k xxxxxx specifickému režimu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx soud, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezadatelnosti xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx, jde-li o xxx svobodného xxxxxxxxxx xxxx nositele. X xxxxx závěru se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx (xxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, č. 6903/75, §49).
59. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vladimír Xxxxx xx dobrovolně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx logicky xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následného xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxxxxxxxx postupu lze xxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, jak bude xxxx xxxxxxxxx projednáván, xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, je xxx xxx výhodnější, xxx ‚xxxxx‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanům, kteří xxxxxxx xxxxxx volby xxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatel podrobil ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aby xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímo Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx článku Xxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx není xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx legislativou xxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sledovaným xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, č. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x případě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx excesivně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx pravomocí (např. xx uložila xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxx, že xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx čtyři xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx stanovisek je xxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx. X xxx xx uvádí:
„10. Nemyslím xx xxxxx, že xxxxxxx (xx poslanec), xxxxx xx xxxxx (x xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx plné xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx spoléhá xx xx, xx xx bude xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 odůvodnění). Xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx (což xx xxxxxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trest). Xxxxxxxxx, xx nastavením xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ se xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxx xx soudní ochranu, xx xxx xxx xxxxx obtížně přijatelné.
11. Xxxxx xx xxxxx x zcela jinou xxxxxxx, než xxxx xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx přestupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx proto xxxx xxxxx omezovat x xxxxxx pouze na xx, xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx bloček, xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, neboť x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím xxxx, jaký trest xx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxx xxxxxx x ‚informovaný xxxxxxx‘. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx komorou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxx tak xxxxx x xxxxxx x xxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Co xxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx uložena značně xxxxx sankce, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Xxxxx, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxxx xxxxxx opět xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx co xxxx se xxxxx, xx bude uložena xxxxxx nikoliv v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 xxx. Xx (xxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Xx? Co xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Názor xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jediném argumentu: xxxxxxxxx Parlamentu (xxxx. xxxx xxxxx) x xxxxx separaci xxxx. Xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx moci není xxxxxxxxxxx, jak xx xxx který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx je x Xxxxxx systematicky xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kompetenci xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxx xx absurdum xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vězení xxxxx mu xxxxxxx xxx samotný Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxx xxxx práv xxxxxx jen xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx měly xxxxxxxx xxxxxx odlišný: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx tento státní xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ kompetencí, xxxx výkonu zákonodárné xxxx. Obecný xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Parlamentem x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xx xxxxxx návštěvu, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bance, xxxx míra xxxxxxx xx xxxxxxxxx anebo xxxxx vládě, kam xx xxxxxx humanitární xxxxx. Pokud však xxxxxxxxxxx těchto orgánů xx způsobilé přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx jednat xxxxx xxxxxxx o individuální (x xxxxxxx normativní, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ryze politický - xxx. akt xxxxxxxx) xxxxxx akt, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, nýbrž do xxxxxxx vystupuje povinnost xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). V xxxxx případě, xxx Xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx směru, xx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasahující právní xxxxx stěžovatele.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy spočívá x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chránící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxx. Xxxxx také xxxxxxx x SRN xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘), xxx na xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, v němž x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx rozhoduje přímo Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní typ xxxxxx (§63-§67) v xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Dogmatickým východiskem ‚xxxx xxxxxx‘ jednotlivých xxxxxxxx pak je xx. 38 Základního xxxxxx, xxxxx protiváhou xx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx totiž zájmu xx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx judicializace x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx do xx, xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxx. Xxxx hranici xxxxx x priori xxxxxxxx tam, kde xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x organizační xxxxxxxx xxxx xxxxxx slova xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jehož smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx označenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx právní x majetkové sféry xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx srovnatelný xxxx x xxxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč senátor xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx principiálně xxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska zásahu xx xxxxxx práv. Xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxx nespočívá x xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. A nevidím xxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx vyloučen xxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Domnívám xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx parlamentní xxxxxxxxx xxxxxxx Senátu, xxxxx xxxxx xxxx xx má xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxx i x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx se xxxxxx dvě xxxxxx: (1.) standardní xxxxxxx xx správním soudnictví (xxxx xxxxx xxxxx XX xxx 1 x. x. s.), xxxxx (2.) přezkum xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxx xxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxx 65, xxxxx xxxxx „je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx demokratická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kolektivní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jednání.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxx zaměňovat xx xxxxxx xxxxxx x xx silná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, založené prakticky xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Vojtěcha Šimíčka xx x řadě xxxxxx přesvědčivější než xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx x x xxxxxxxxx, xx xxxxx Vojtěch Xxxxxxx upozornil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, xx. x případech xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vině a xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu (x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx x nezávislých xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx jedné a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx bod 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS). Xxxx-xx xxxx soudem, x xxxxxx rozhoduje xxx xxxxxx xxxx xxx pravomoci x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx kontrole.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kombinace dvou xxxxxx - xx xxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příslušného senátora (xxxxxxxx) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ do xxxxx xxxxxxxxxxx komory.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx systém xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x xxx xx byl xxxxxxxxx jakýmsi „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x rámci xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx jedné xx xxxxxxxx mocí, z xxxxx xxxxx není „xxxxx“ než xxxx xxxxxxx. Státní moci, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Fungování xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která by xx zhroutila, xxxxx xx některá z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx existuje úzký xxxxx xxxx komorami xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxx xxxx. I xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxx) stejnou jako xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktů.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ příslušné xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx projednání xxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Zvolí-li běžné xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnictvím a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vzdává xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Ochranu xx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xx x usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 200 000 Kč namísto xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxx Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx ke svévoli), xx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) soudní xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx excesivních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ xx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxx většiny xxxxx Ústavního xxxxx xxxx lze xxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx ochrany xx důsledkem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx jiná xxx například xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx příkazem, x příkazním řízení xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx případně xxxx xxxxxxxxx, x hlavně - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, anebo zda xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx nezjednodušeném, xxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx, směrem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předtím, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo xxx i xxxxxxx xxxxxxx nyní projednávanému - xxx například xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předem xx xxxxxx jisté xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxx bude jakýkoli (x tím x xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx následně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx). Svobodná xxxx xxxxxxxxxxx má xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxx xx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx předpokladu, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx přestupkovým řízením (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx opci plynoucí x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), takovéto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx komory xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xx tento xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x rozsah xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení sp. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Není xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xxx Xxxxxx volbu xxxxx xxxxxxxxxx (čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx opce xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx popsaných xxxxxxxx, xxxx pokud xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola (ochrana xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, že x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx vyslovený zvrátit xxxxxxxxxxxx přesvědčivé konkurující xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. NSS, konkrétně xxxx xxxx 20-22).