Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým řízením (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2015 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 17/14).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Mandátní x xxxxxxxx výbor Xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx x. 18 xx xxx 26.3.2014 vinným xx xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 v 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx Královéhradeckého kraje Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx soukromé Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., xx Vrchlabí, v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx arabského xxxxxx xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx říci, že „xxxxx má xxxxxx xxxxx, xx se xxxxx, xxxxx xxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil žalovaný xxxxxxxxx ze dne 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx přípustný. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxx podřadit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu by x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 nebo xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx správním orgánem xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) a §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s xxx, xx xx xxxx xxxx nic nemění xxx xxxx, že xx dle §14 xxxxxxxxx řádu Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nadto xxxxx, že xxxxx xxxxxxx má možnost xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx autonomní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxx nepřípustnou žalobu xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx x souladu x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankcí x xxxxxxxxxx o něm xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx, xx v xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vzdal xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx xx, xxx xx daný státní xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxx zařazen, xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx třeba vycházet x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx je xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxx na 4 xxxxxxx stanoviska xxxxxx Kůrky, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx odlišná xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxx věci xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxx z xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx obrátit xx xxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx. 36 xxxx. 2 x xx. 11 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto xxxxxxxx xx xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.), xxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxxxx přiznává právo xx soudní ochranu.
Žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží právo xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti. Tento xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. ÚS 17/14, x na usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.9.2015, xx. 1 X 35/2014-27.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx právní otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx řešil xxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 13.1.2015, sp. xx. Xx. XX 17/14, č. 2/2015 Xx. XX. X xxx xxxxx následující (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odmítnutím soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Ustanovení xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx soudní moci.‘ Xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z článku 4 Ústavy x x xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx porušeno.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
56. X xxxxx úsudku xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx pravomoci v xxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 3 X 196/2011-12 x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 As 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘ x že ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poslance [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx názory xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx institutem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx [...], a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx‘, x xx ‚[x] x situace, kdy xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normami xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zastává xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxx x specifickém xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. X xxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx shoduje x judikaturou Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na přístup x xxxxx xx xxx vzdát (viz Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx dobrovolně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx logicky xxxxxxx, xx zvolením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel srozumění x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Ze xxxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx, že on xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxxx parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx něj výhodnější, xxx ‚běžné‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxx. Xxx zákonem xxxxxxxxxxx možností xxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx takové xxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxx přezkum by xxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx řízení.
60. Xx takového stavu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu přímo Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu by xxxx xxx zasažen xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy, lze xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX ve své xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ESLP xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Ashingdane xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §57; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pléna, 8.7.1986, x. 9006/80 x xxxxx, §194). Xxxx xxxxxxx by xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x případě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxx xxxxxxxxx (např. xx uložila xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxxx podmínky, xxxxxxxxxx ESLP, jsou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx čtyři xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx stanovisek xx xxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx významné zejména xxxxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx. V xxx xx xxxxx:
„10. Xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (x xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx právo!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, nutně spoléhá xx to, xx xx bude xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skandalizaci x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x k vyššímu xxxxxx (což se xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trest). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx obtížně přijatelné.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, než když xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pouze xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. To xx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rezignoval xx následný přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x jaké xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak x zcela vědomý x ‚xxxxxxxxxxx souhlas‘. X případě senátora xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxx být xxxxxx. Xxx xxx pouze x xxxxxx o xxxxx procesních pravidel, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Co xxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx zákona uložit xxx? Jistě, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxxx xxxxxx opět odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx co xxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zákonné výši 20 xxx. Kč (xxxx xxxx xxxx x xxxxx případě), xxxxx xxxxx 200 xxx. Xx? Xx xxxx xxxx vysloven xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx? Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxx.
13. Názor xxxxxxx xx xxxxxxx prakticky xx jediném xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Parlamentu (resp. xxxx xxxxx) x xxxxx separaci xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxx xxxxx státní xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx začleněn, xxxxx jakou xxxxxxxxxx xxxxx vykonává. Xx xxxx xxx určující, xxx xxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxx xx absurdum xxxx xxxxxxxx poslat xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx samotný Xxxxx x soudy xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zaujímat xxxxxx xxxxxxx: nevstupovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ kompetencí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Obecný soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rušit xxxxxx xxxxxxx Parlamentem x xxxxxx třeba ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kam xx xxx na xxxxxx návštěvu, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx inflace xx xxxxxxxxx anebo xxxxx vládě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x individuální (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx - xxx. xxx xxxxxxxx) xxxxxx akt, xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxxxxxxx právní akt xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (xx. 4 Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x sankční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele.
15. Zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x kontextu toho, xx imunita xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chránící funkčnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxx (‚Organrechte‘), xxx xx straně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx straně xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx primárně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (‚Xxxxxxxxxxx‘) poslanců. Xxxxxxxxx xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, v xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx např. xxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx totiž výslovně xxxxxxxx zvláštní xxx xxxxxx (§63-§67) v xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx nemusí xxx xxx parlament, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Dogmatickým východiskem ‚xxxx xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak je xx. 38 Základního xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx čl. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x názorem většiny, xxxxx x xxxx xxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxxx totiž xxxxx xx autonomii xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx judicializace x xxxxxx rovině plně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxx sankčních xxxxxxxxxx xx primárně nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxx respektovat a xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x organizační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx parlamentarismu‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy, xxxxxxx xxxxxx ničím jiným xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx sféry xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx srovnatelný xxxx x jakémkoliv jiném xxxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Kč senátor xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, není xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásahu xx jejich xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tak nespočívá x ničem xxxxx xxx x postavení xxxxxx, xxxxx senátora xxxxxxxxxxx. X nevidím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx nikoliv (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx se xxxxx, že otázka xxxxxxxxx v tom, xxx připustit soudní xxxxxxx pokut xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Senátu, xxxxx xxxxx soud xx má xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx probíhat. X xxxxxx věci se xxxxxx xxx xxxxxx: (1.) standardní xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxx xxxxx hlava XX díl 1 x. x. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx. Variantu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx zejména x xxxxxx důvodů.
19. Xx xxxxx xxxxxxxxxx považuji xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x bodu 65, xxxxx něhož „xx xxxxxxxxxx třeba xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxx xxxx kompenzován specifickými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx demokratická legitimita xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita není xxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto orgánů. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x za značně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, založené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že zastupitelský xxxxx politického typu xxxxxxx xxxx suplovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka xx x xxxx xxxxxx přesvědčivější xxx xxxxx xxxxxxx pléna. Xx očividné, že xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 odst. 3 Ústavy (xxx x v případech, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nosných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxxxx rozhodující x individuálních xxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nijak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislého soudu (xxxxxxxxx). Její xxxxxxxxx xx materiálně srovnatelné x xxxxxxxxxx správním xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánech xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx viz xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX). Xxxx-xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx rozhoduje xxx výkonu této xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx jednotlivců (x xx, což xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chování), xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxx xx zvláštní xxxxxx parlamentní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ xx rukou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] První x xxxxxx xxxx xxxx příliš xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx parlamentu xxx xx xxxxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Parlament (x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx mocí, x xxxxx xxxxx xxxx „xxxxx“ xxx moci xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx, pokud xx některá z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx opakujících volbách, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx privilegovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mocí. I xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx obvykle xxxx zprostředkovanou složitějším xxxxxxxx volebních či xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Druhý xxxxx, akcentování xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx xx“ xxxxxxxxx xxxxxx k rozhodnutí, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx volba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx senátorovi (xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, má xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavním. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx příslušnou parlamentní xxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx x ochrany xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 17/14, xxxxxxxxx x poslední větě xxxx bodu 66, xxxxxxxx xxxxx, typicky xxx uložení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx xxxxxxx xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy ani Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ke svévoli), xx obdobně by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx typově plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxx daný xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právními xxxxxx.
[20] Xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komory xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx (poslanec) „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxx, podstatně xxxxx, xxx xxxx by xxx k xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Ve shodě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx nutno souhlasit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x blokovém xxxxxx. Xxxxxxx je tomu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx příkazem, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx jednotlivec nejprve xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx zjednodušeném (x xxxx případně xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx vylučujícím) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výsledku může xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhybku xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu byl xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně právo xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx například xxxxxxxx x xxx, xx jeho xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx akceptuje xxxx xxxxx neznámý xxxxxxxx řízení, xx xxx bude xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxxx ochrana mu xxxx následně poskytnuta xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Svobodná xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x tom xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx disciplinárním xxxxxxx xxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opci plynoucí x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Ústavy), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx si tento xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takovéhoto „rozhodce“ xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 17/14.
[22] Není xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxx situacemi, xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje (čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx využita.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx excesívním jednáním xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy, i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx do judikaturního xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkurující xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx 20-22).