Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorovi (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou x xxxxxxxxxxx přestupkovým řízením (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opci xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (poslanec) xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx způsob xxxxxx údajného přestupku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. NSS a x. 2801/2013 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS 17/14).
Xxx: XXXx. Vladimír Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x imunitní výbor Xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx č. 18 ze dne 26.3.2014 vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2016 x uložil xxxxxxx jakožto senátorovi x disciplinárním xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 3 zákona x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. xx přistání xxxxxxxxx Zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Krkonoše, x. r. o., xx Xxxxxxxx, v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx původu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxx, odkud xxxxxx“ xxxx mu xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 1 A 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxx xx smyslu příslušného xxxxxxxxxx. Pokud má xxx xxxxxxxx považován xx správní orgán, xxxx by jej xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kategorii xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
Dle xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x dané xxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaný, xxx xxxx orgány při xxxxxx disciplinární xxxxxxxxx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx každý xxxxxxx xx možnost xxxxx, zda xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2011, xx. 3 A 196/2011-12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu XX x. 430 ze xxx 25.3.2011, kterým xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XX. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Ústavy uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xx xxxx projevy x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora, automaticky xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx x trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx to, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx zákoně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.1.2015, sp. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxx xx 4 odlišná xxxxxxxxxx xxxxxx Kůrky, Sládečka, Xxxxxxxx a Šimíčka. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxx, že x xxxx xxxx měla xxx ústavní stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxx soudního řádu xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 36 odst. 2 x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto xxxxxxxx xx xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu.
Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 senátorů. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, x na usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2015, xx. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] X xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. ÚS 17/14, x. 2/2015 Xx. XX. V xxx uvedl následující (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Ústavy x xxxxxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx článku 4 Xxxxxx xxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci.‘ Xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x článku 4 Xxxxxx x x článku 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxxx porušeno.
55. Orgány xxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx veřejné xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny.
56. X tomto úsudku xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se závěry, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 X 196/2011-12 a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x citované xxxx dospěl k xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx xxxxx ústavního‘ x že ‚rozhodování x ústavním disciplinárním xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx soudnictví‘. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx názory xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx aproboval x xxxxx, že ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, x xx správního xxxxx [...], a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výlučně správněprávním‘, x že ‚[x] x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx upravena normami xxxxxxxxx práva, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx podle obecných xxxxxxxx podřaditelné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxx specifickému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Xxxxxxx xxxx, xxxx by zpochybňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, že práva xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nositele. X xxxxx závěru xx Xxxxxxx xxxx shoduje x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx [...], který xxxxxx připouští, že xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxx xxxxx (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxxxxxxxx postupu lze xxxxxxxx, xx xx xxx xxx volbě xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx něj xxxxxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ přestupkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx privilegován xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxx volby xxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správním soudnictví; xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx, kdyby xx stěžovatel podrobil ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxx řízení.
60. Xx takového xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x tom, že xx xxxxxxxxxx případ xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx XXXX, vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx legislativou xxxxxx. ESLP xxxx xxxxxxxx, aby omezení xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxx xxxxxxxxx cíl a xxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem (xxx xxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, §57; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, 8.7.1986, č. 9006/80 x další, §194). Xxxx xxxxxxx by xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx uložila sankci xxxx xxxxx stanovený xxxxxxx), xxx xxxx x posuzovaném případě xxxxxxxxx.
67. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ESLP, jsou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx za xx, xx respekt x xxxxxxxxx Parlamentu, xxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx omezení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vyslovili čtyři xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek je xxx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx uvádí:
„10. Xxxxxxxx xx totiž, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (x xx tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, nutně xxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx jednodušší xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx xxxx xxxx x x vyššímu xxxxxx (xxx se xxxxxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trest). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ se xxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx totiž x xxxxx jinou xxxxxxx, než xxxx xx xxxx. x xxxxxxxx řízení přestupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xx logické, neboť x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, jaký xxxxx xx byl xxxxxx x jaké důsledky x xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxx xxxxxx x ‚informovaný xxxxxxx‘. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx řízení xxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx dopadne, xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxx xxx xxxxx x jedině x xxxxx procesních pravidel, xxxxxxx o akceptaci xxxxxxxx řízení.
12. Co xxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx zákona uložit xxx? Jistě, §16 xxxx. 2 jednacího xxxx Senátu ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx co xxxx xx xxxxx, xx xxxx uložena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 xxx. Xx (xxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Kč? Xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora? Úplné xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jediném argumentu: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx komor) x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx argument xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx je v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx začleněn, xxxxx jakou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx ad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poslat xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišný: nevstupovat xx xxxxxxxxxxx prostoru Xxxxxxxxxx, xxxxx jen xx podmínky, xx xx xxxxx státní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx nebude xxxxxxxxxxxx x xxxxx zákony xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kam xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vládě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx způsobilé přímo xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx a bude xx xxxxxx svojí xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepůjde x xxx xxxx politický - tzv. akt xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní akt xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vystupuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám (xx. 4 Ústavy). V xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom směru, xx se nejednalo x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x sankční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx námitka vůči xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedur, x xx i x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx v SRN xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxx (‚Organrechte‘), xxx na straně xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx byla, xxxxxxx xx straně xxxxx xxx xxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxx x základní práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x SRN xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx ústavní soud x nikoliv xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné xxxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxx xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx nemusí být xxx parlament, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx východiskem ‚xxxx xxxxxx‘ jednotlivých xxxxxxxx xxx xx xx. 38 Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasím x xxxxxxx většiny, xxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, současně dodávám, xx x xxxxxxx xxxxxxxx sankčních xxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx povahou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx slova xxxxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx operativně xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Rozhodnutí, xxxxxxxx x intencích xx. 27 xxxx. 3 Ústavy, nicméně xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx označenými xxxxxxxxxxxx x přestupcích.
17. Xxxxx xx právní x majetkové xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx senátora (xxxxxxxx) xxxx srovnatelný xxxx x jakémkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti občanskému xxxxxxx xxxxxx 20 xxx. Xx senátor xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx x ničem xxxxx xxx x postavení xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx již xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xx xxxxx, že otázka xxxxxxxxx x tom, xxx připustit xxxxxx xxxxxxx xxxxx ukládaných x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx i x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx věci xx xxxxxx dvě řešení: (1.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx XX xxx 1 x. x. x.), xxxxx (2.) přezkum xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx. Variantu přezkumu xxxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx zejména z xxxxxx xxxxxx.
19. Za xxxxx zavádějící xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx třeba xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx soudy. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jednání.“ Xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za velmi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx prakticky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že zastupitelský xxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx xxxx suplovat xxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx v řadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pléna. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx (xxx x v případech, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx upozornil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx menšinového xxxxxxxxxx, xx. v případech xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy) xxxx orgán xxxxxxxxxxx x individuálních věcech x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Její xxxxxxxxxxx se tedy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nijak neliší xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx o subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxx, xx parlamentní komora xxxxxxxxxx xxxxx nestranného x xxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx). Xxxx postavení xx xxxxxxxxxx srovnatelné x nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánech xx xxxxxx jedné x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxx bod 36 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Sb. XXX). Xxxx-xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx pravomoci x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xx, což je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx by za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxx x kombinace xxxx xxxxxx - za xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx parlamentní komory, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] První x důvodů xxxx xxxx xxxxxx přesvědčivý. Xxxxx xxxxxxx systém xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „nejvyšším“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx (x x rámci xxxx xxxx xxxxxx) xx významným ústavním xxxxxxx, nicméně „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žádná xxxx „xxxxx“ xxx moci xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx propojeny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinaci vztahů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx zhroutila, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx komorami xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx senátoři a xxxxxxxx xxxx lidem xxxxxx x xxxxxxxxxx xx opakujících xxxxxxx, x parlamentu xxxxxx xxxxx xxxxxxx privilegovaný xxxxxx orgánům jiných xxxxxxxx xxxx. X xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) se „xxxxxxxx xx“ příslušné xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Zvolí-li běžné xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx x xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Ústavním. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx implicitně (x xxxxxx xxxxxx většiny xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx Ústavní xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy, xxx xx x usnesení xx. xx. Pl. XX 17/14, xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx xxxxx, typicky xxx uložení sankce xxxx zákonný xxxxx (xxxx. pokuty 200 000 Kč xxxxxxx xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxxx 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedeného xxxxxxxx dovozuje (s xxxxxxx na xx, xx xxxxx ústavní xxxxx, xxxx ani Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx), xx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx ani nepočítá, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právními xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx (poslanec) „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaké xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx by zvolil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x názorem většiny xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxx senátorovy (xxxxxxxxxx) volby x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx situace xxxx xxxxxxxxxxxx je jiná xxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, trestním příkazem, x xxxxxxxxx řízení xxxx.). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx případně méně xxxxxxxxx, x xxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx, xxxxx zda xxxx trvat na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předem xx xxxxxx jisté xxxx xxxxxx ochrany x předem xxxxxxxxx xxxx zatím neznámý xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxx xxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx mu xxxx následně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx). Svobodná vůle xxxxxxxxxxx xx xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy chápe xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx (poslanci) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením (xx. xxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 in xxxx Ústavy), takovéto xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx senátor (xxxxxxxx) akceptuje tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx takovéhoto „xxxxxxxx“ xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/14.
[22] Není xxxxxx xxxxxxx se na xxxxx místě xxxxxxxxx, xxx Ústava volbu xxxxx neumožňuje (xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) nebo xxx xx xxxx zakotvená x xx. 27 xxxx. 3 in xxxx Xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), lze právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx právní jistoty, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkurující xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxx obecného xxxxx xx judikaturního xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, č. 2000/2010 Xx. NSS, konkrétně xxxx xxxx 20-22).