Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uhradit xxxxx xxxxx §115 odst. 1 zákona x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele, xxxxxxx xxxx xxx podáno x xxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxx xxxx. Návrhy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx xxxxx (§93 a násl. xxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů (§75 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xx xxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Sb. XXX, x. 2044/2010 Xx. XXX, x. 2434/2011 Sb., x. 2908/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost X-Xxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzev x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Poskytování xxxxxx KIVS - 2013-2017". Spolu x xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, kterých veřejných xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxx xx xx reagoval xxx, xx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxx xx (x té xxxx 89) „prováděcích xxxxxxx". Xxxxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxx 88 správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx vyzval ke xxxxxxx doplatku xxxxx xx výši 8 800 000 Kč, x předložení dokladu x jejím xxxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx složená xxxxx xx xxxx 100 000 Xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.5.2015 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
Krajský soud xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 5.10.2016, xx. 62 Af 64/2015-122, k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx, xxxx měla xxx xxxx xxxxx, x rozhodnutí x xxxx kauce. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx přezkumu, zabýval xx xxxx tím, xxx byl požadavek xx xxxxxxxx kauce xx výši 8 800 000 Xx xxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, že xxxx xxxxx vyjít jen x formálního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nákupní xxxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxx vymezování xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kauci x xxxxxxx x §115 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze stanovit (xxxxxxx protože ještě xxxxxx podána nabídka), xx skládána xx xxxx 100 000 Xx xx xxxxxx x xxxx veřejné xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx celý předmět xxxxxxx xxxxxxx) anebo xxx xxxxxx zadával x samostatných dílčích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nákupního xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poptávaného xxxxxx.
Xxx xxxxx nosných xxxxxx krajský soud xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx významová xxxxxxxxxxxxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx navrhovatelů. Xxxxx xxxxxx být xxxxxxx jako nástroj, xxxx má primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Význam xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx na xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx 100 000 Xx xx xxxxxx x xxxxx veřejné zakázce xx xxxxxxx posouzení xxxxxx věcného charakteru, xxx xx se xxxxxxx x plnění xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, takový xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx pravdou, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura. Odlišnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákupního xxxxxxx, xxx xxxxxx x nich opačné xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x uvedenému xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zohledňovat xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx navzájem xxxx xxxxxxxxx zakázkami xxxxxxxxxx x dynamickém xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx měřítka xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxx samostatných).
Stěžovatel nevnímal xxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx dodavatele xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx „mezi" xxxxxxxxx x návrhu jednoho x xxxx, xxxxx xx liší xx xxxxxx o správním xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určena xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v pozici xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 2.11.2016, xx. 3 Xx 276/2015-157, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrhů. X xxxxx xxxxx xxx stěžovatel povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kauce x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o 89 xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neuvedl ani xxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 8 900 000 Xx xxxx xxx považována xx zjevně nepřiměřenou, xx nespravedlivou, xxxx xxxxxxx xxxxxx navrhovatele xxx, xxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx x xxxxxxxxx úkonu - xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx částky 8 900 000 Kč x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx výši 100 000 Kč xxx složena. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxx, xx xx dané xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §117x xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxx. Tomu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx potvrzeno. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nezrušil, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx přezkumné xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx závazný xxxxxx názor vyslovený x rozsudku xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx brání xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxx x xxxxxxx dynamického xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vázána x jedné xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Podle §115 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podáním xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx složit xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx s konkrétním xxxxxxx [x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2016, xx. 5 As 213/2015-38, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, Sedlatý x.x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxx ve věci XX Brož, Xxxxxxx")]. Xxxxx může xxx x u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx úkonům zadavatele, xxxxx xxxxx být xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx x výběru xxxxxxxxxxxx nabídky).
[23] Není xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2012, čj. 7 Xxx 81/2010-277, x xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 13.1.2010, xx. 62 Xx 85/2008-60, x. 2044/2010 Xx. XXX. Xxx x xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ve věci XX Xxxx, Xxxxxxx, „[x]xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranic xxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx veřejnou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx 159 xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx posuzována xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx všech plnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx kauce xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx dospěly x závěru, xx xx spravedlivé x xxxxxxx stanovovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k jedné (xxxxx) veřejné zakázce, xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx (každému) xxxxxx v rámci xxxxx veřejné xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx kauce ve xxxx 100 000 Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovení kauce xxxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx xx xxxxxx (jednoho) xxxxxx xx přezkum úkonů xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve vztahu xx každému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x prvé xxxx xxxxxxx se xxxxxxx tím, zda xx jedná o xxxxx či o xxxx xxxxxx. Xxx x citovaném xxxxxxxx xx věci XX Xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, „[x]xx xx xxxxx o jeden xxxxx (či x xxxx návrhů xxxxxxxx xx xxxx listině, xxxx. zda se xxxxx x xxxxx xxxxx podaný na xxxx listinách), xx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy x každé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxx věci xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx návrh xxxx směřovat xxxx xxxx veřejným zakázkám. Xxx posuzování xxxx, xxx xx jedná x jeden návrh, xx proto nezbytné xxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxx xxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx, zda xxx x jednu nebo x xxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx je třeba xxxx x xxxxx xxx posouzení toho, xxx se xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh „podat xxxxx všem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vylučují xxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 x x jejichž důsledku xxxxx nebo xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xx xxxx xxxxx zkoumat, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Podle §17 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx systémem plně xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx celou xxxx svého trvání xxxx dodavatelům, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx předběžnou xxxxxxx". Xxxxx §93 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx jeho xxxxxxxx x zařazení dodavatelů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx otevřeného řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek x dynamickém xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §93 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákupního xxxxxxx […] uveřejnění xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení". Xxxxx §94 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx trvání dynamického xxxxxxxxx xxxxxxx každému xxxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému". Podle §95 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě výzvy x podání nabídek".
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxx systém xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx reguluje xxxxx samotné zadávání xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxxx (xxx xxxxxxx §11 x §89 xx §92 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákupního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách), xxxxxxxxx tedy v xxxxxxxxx xx xxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nabídek xx konkrétní veřejné xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií (§92 xxxx. 3 a §95 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxx xxxx úkony xxxx dodavatelům xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zařazování xxxxxxx dodavatelů, xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx (změny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podmínek xxxxxxxxx apod.), ale x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx (xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xx xxxxx představit, xx jeden xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákupním xxxxxxx xxxxxx zařazenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zadavatele xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodavatele. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx směřoval xxx xx xxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxxx dílčí xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnění do xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nabídek tak, xx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx některého z xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxx xxxxxxx.
[30] V xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx zakázek. Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x principům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k posuzování xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxx x xxxxx xx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. 2 Xxx 55/2010-173, x ze xxx 12.1.2012, xx. 7 Xxx 81/2010-277). Xx totiž xxxxxxxxx xx situace, kdy xx xxxx z xxxxxxxx věcného a xxxxxxxx jednalo o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zadávána xxx x samostatných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx části (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xx situace xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx by šlo xxxxx často z xxxxxxxx věcného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), nelze xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx zadavatel xxxx xxxxxxxx komodity xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx potřeb, a xx xxxxxxxx, xxxxx xx administrativně, ale x časově xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x veřejné zakázky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odstupu xx xxxx (například x xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně by xxxx xxxxx obtížné xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách), xxxxx xx xxxxx podat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 2 xx 5 zákona x veřejných xxxxxxxxx.
[32] Xx druhou stranu xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zakázek, zadávaných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx tvořit xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdělení xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jedné xxxxxxx, byť xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx x toho, xx xx při xxxxxx xxxx kauce xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx zakázce xx xxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž rozhodujícím xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx nákupní xxxxxx x zakázky xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx veřejnou xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxx závěr je xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v jedné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx půjde x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx proti zavedení xx fungování dynamického xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx v něm xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nákupního systému xx vyloučeno i xx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxx zakázka jediná.
[34] Xxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritérií. Xx xxx xxxxxx xxxx xxx nezbytné posoudit xxx to, xxx 89 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx kauce xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o nižším xxxxx xxx xx 89.
[35] Xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx návrh (xxxxxxx z návrhů) xxxxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxxx dovolává xxxx, že umožnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx upřesnit, xxxxx x tím souhlasit. Xxxxxxxxx xx xxx 5. 3. 2014 xxxx xxxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxx, xx xxx vyzýval x xxxx, aby xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to i x případě, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dynamickém xxxxxxxx systému. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx minimálně xxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx možnost, xx xx návrh mohl xxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takového. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zakázek. Xx xxxx xxxxxxxx reagoval xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele k xxxxxxxxx návrhu, a xx i s xxxxxxx xx xx, xxx byl schopen xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsudku.
III.3 Důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx
[36] Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kauce xxxxx §115 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x úkon, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [xxx §70 xxxx. x) s. x. x.]. Navrhovatel xx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xx může xxxxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesložení xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx odkázat na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx 19.6.2014, xx. 1 Xx 62/2014-38, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 11.6.2014, xx. 2 Xx 83/2014-111 x xx xxx 10.12.2014, xx. 2 Xx 84/2014-63.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx zároveň xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauce, v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx než xxxxxx zastavit.
[38] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx x žalobní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví.“ Xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 xxx: „Xx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x tehdy, xxxxxx-xx, xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx zneužil.“ Xxx §78 odst. 5: „Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx také xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadnout tento xxxx samostatnou xxxxxxx. Xxxx xxxxx usnesením xxxxx xxxx. Jsou xxx splněny xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x.
[40] X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx „úkon" xxxxx xx větě xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s. xx xxxxx vnímat xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx xxx tedy xxxxx pouze x xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx [48] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS). Ostatně x žalovatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky x obecných xxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. 8 Xx 8/2011-66, x. 2908/2013 Sb. XXX). Xxxx tedy rozhodně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nemohla xxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx upravuje vedení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx xx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony (xxx §78 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 As 37/2005-83, č. 1324/2007 Xx. NSS).
[42] Z xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx mít x nadále xxxxxx xxxxxx, pak by xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxx orgán vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx úkon je xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxx proto soud xxxxxxxxx vysloví v xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx usnesení, pomine x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx orgán xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx podkladový xxxx, xxxxx bude x xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] X dané xxxx xxxx může žalovaný xxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx složení xxxxx, xxxxx xxxx bude xxxxxx x xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.