Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxxxxxxx, aby tentýž xxxxxxx platil daň x přidané xxxxxxx (xxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxx - byť i xxxxxxxx - xxxxxx xx daňovém xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ručitel xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
XX. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na daň x xxxxxxx xxxxxxx (§103 zákona č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx) v xxxxxxx, xxx 21 % x xxxxxxxxxxx částek xxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxx, xx daň xxxxx xxxxxx subjektu xxxxxxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3541/2017 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x přidané xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutími Finančního xxxxx pro Jihomoravský xxxx (správní orgán X. xxxxxx) xx xxx 22.4.2015 a xx xxx 7.8.2015 xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ručitelem xx xxxxx xxxxxxxxxx - daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx VERAMI Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x. x. x., xxxx níž xxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 22.9.2016. Xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx zaplatit XXX xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx zajišťovacích xxxxxxx Specializovaného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2016 (které žalovaný xxxxxxxx xxx 20.10.2016).
Žalobkyně xxxxx podala xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 20.10.2016, xxxxx xxxxxxxx, že x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx tutéž xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016, xxxxx byla zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx k zaplacení xxxx xxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx své přesvědčení, xx xxx povinnosti xx navzájem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx VERAMI, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řetězci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odlišných xxxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 20.10.2016 x zajišťovací xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2016 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) Daň x přidané hodnoty xx xxxxxxxx daní, xxxxx má mít x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx na systematiku xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx dopad xxxx xxxx ponese ve xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitel (xxxx. xxxx 7, 30 xxxxxxxxx x xx. 1 odst. 2 směrnice Rady x. 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty).
Jakkoli xx vzhledem k xxxxxxxxxxxx xx daňovým xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx. v souhrnu X % x xxxx zboží po xxxxxxx veškeré xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxxx se xxxxx nepodařilo xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Proto má xxxxxxx soud za xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx platil xxx x xxxxxxx xxxxxxx x téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx - byť x xxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (x učebnicovém xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
X takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx 21 % x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konkrétních daňových xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž na xxxxx 21 % x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - pravomocné x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx předmětných zajišťovacích xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx by xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovena (xxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) - xx xxxxxxxxx xxxx xxxx totiž xxx xxxxx výzvami xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ručitelem. Xxxxx xxxx předmětné zajišťovací xxxxxxx x na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx musejí xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pokládá za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx obchodního partnera (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx obchod xxx x pořádku - xx „daňově xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ručitele), na xxxxxx xxxxx tvrdí, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovozují, xx tentýž konkrétní xxxxxx „daňově xxxxxxxxxx“ xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxx téže xxxxxx xxxxxx budou xx xxxxxx xxxxxx nazírat xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazům xx xxxxxxxxxxxx „na jeden xxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2016, xx. 2 Afs 239/2015-66, č. 3541/2017 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. (…)
Xxxx.: Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 30.11.2017, xx. 4 Xxx 140/2017-54.