Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx lhůty x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud krajskému xxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxxxxx procesního xxxxx dle §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxxxxx nebo neučinění xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x k xxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx bezpodmínečně povinen.
II. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx-xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx neshledá opodstatněné xxxxxx neplatnosti aktů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (IV. XX 55/94), č. 16/2002 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 663/01), x. 122/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 391/07) x x. 70/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx proti Xxxxxxx, (stížnost x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-IV) x xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 30979/96, Xxxxxxx 2000-VII).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Moravskoslezské xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2015, jímž xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015 xx výši 31 011 159 Xx. Xxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx 7 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx společnou xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013, xxxxxx xx xxxxxxx společná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (ES) č. 1234/2007.
X xxxxxx navrhovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1370/2013 x xxxxxx 128 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1308/2013 xxxxxxxx primárnímu xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx předběžných xxxxxx pro Xxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x zaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx senátu, xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, x o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu.
Přípisem ze xxx 23.7.2015 xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxx x předložení spisového xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej x xxxxxxx senátu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx samé bez xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx samé xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 se xxxxxxxxxxxxx dotázala soudu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx. Dne 5.5.2017 xx městský xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxx ve smyslu §56 xxxx. 3 x. ř. x. x že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx došlé xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledal důvody.
Dne 31.10.2017 xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxx 6.11.2017 xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájeno dne 15.6.2015, xxxx před xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx úkon. V xxxxxx dochází x xxxxxxxx s položením xxxxxxxxxxx otázek, které x návrhu xxxxxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxx x podané žalobě.
Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx xxx městský xxxx nemá bezvýhradnou xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X takovém případě xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx určení lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx s §56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx, x nyní projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx dříve než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xx určení lhůty x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x určil Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, pokud x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, které xx upravené x §174x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx promítnutí zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx, xxx je zakotveno xxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx specifikací xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx namítány jednak xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
XXX. x) Xxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x minulosti zabýval. Xxxxxx tak xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, čj. Xxxx 6/2017-231, xx xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního xxxxx xx nově nezakládá xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), ale xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx respektuje xxxxxxx zaručenou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Xxx 3/2004, x. 80/2006 Xx. NS, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xx xxxxx vzít x xxxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xx soudci xxxx xxx xxxxxx své xxxxxx (xxx výkonu xxxxxxxxxx) nezávislí (xxxx. xx. 81 a xx. 82 odst. 1 Ústavy a §1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx to xxxx xxxx, xx nikdo xxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X občanském soudním xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněna (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx prostředcích. Xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx (výše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudů x soudců xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx jeho věci xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxx řízení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, vůči němuž xxxxx xxxxxxx, stanovit xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) nezávislost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx právní věci xxx, xx by xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxx x tedy xxx xx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxx postupovat. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxx být prostředkem x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx soudu, vůči xxxxx návrh xxxxxxx, x xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, může příslušný xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (a xx v prodlení x jejich xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx - x xxxx o nich xxxxx xxxxxx rozhodnuto - xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxx věci nepochybná x xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx xxx podle zákona xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxxxx xx výše xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jehož xx navrhovatelka xxxxxxxx, xx. xxx je xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
[16] Položení xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx vychází z xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství. Dle xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Smluv, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Unie.
Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx nezbytné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx, je tento xxxx povinen xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Evropské unie.
Vyvstane-li xxxxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx týká xxxxx xx xxxxx, rozhodne Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx citovaný xxxxx xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, tj. xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
[18] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního úkonu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx [12] xx vhodné na xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxx xxxxxx výkladu xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx právo Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx platnosti těchto xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx (xxxx [21] xx [25]).
[19] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxx otázky x xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxx xxxxxxxx. Jde xxx x možnost xxxxx takovému soudu, xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx povinnost. X xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx otázka x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, x. s., 2005, xxx je na xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nevzniká xxxxxxxxx, xxxxx oprávnění xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx dvůr.“ Xxxx xxx poukázat xx xxxxxx 139 dané xxxxxxxxx, kde je xxxxxxx: „Český xxxx, xxxxx není soudem xxxxxxxxxx stupně, xx xxxx oprávněn xxxxx x obtížné otázky xxxxxxx komunitárního xxxxx xxx neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedná se xxxxxxx x jedinou xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x předběžnou otázkou xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x výkladu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx oprávnění, která Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního úkonu. Xxxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněná x xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky o xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x potaz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Foto Xxxxx, C-314/85, Xxxxxxx, x. 4199, xxxxxxx xxxx body 13 xx 15. Xxxxxx xxxx Evropské unie xxx k článku 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxx: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu Společenství, x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx opodstatněné, mohou xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx je platný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx existenci aktu Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xx dne 10.1.2006, International Air Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXX), X-344/04, odpovídal xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jsou vzneseny xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, existují xxxxxx xxxxxx zásady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. V xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx 234 ES [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx. XXX] nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxx účastníci xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx dotyčný xxxx xxxxx xxx xx xx, že vyvstala xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 234 ES (xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982, Cilfit x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). X xxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx dvůr xxxxxxx, že tyto xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxx Společenství, x nepovažují-li xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx zamítnout s xxxxxxxxxxxxx, že akt xx platný v xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, bod 14).
Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx popřípadě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xx dne 16.6.1981, Salonia, 126/80, Xxxxxxx, x. 1563, xxx 7) jsou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přerušit xxxxxx x obrátit xx xx Xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx otázku x neplatnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx, než xx xxxx x xxxxxxx, zda podá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxx Evropské xxxx. Přesto xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž odvíjí xx xxxxxxxxx toho, xxx vůbec xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikovaného nařízení xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXX).
[24] X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx hodnotil, xxx xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Xxx xx x nepřípustný xxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx položit předběžnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x nezanedbatelné xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx věci jde x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, význam předmětu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxx účastníků xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx postup soudu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x němu xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X §56 xxxx. 2 x 3 x. ř. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, o xxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, vůči xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xx, xxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxx se posuzuje xxx kritérií xxxxxxxxx x §174x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (xxx xxx 48 rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.6.2000, Frydlender xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 30979/96, Reports 2000-XXX).
[28] V xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xx popsaná xxxxxxxx nadále xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx porušována xxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxx nelze ospravedlnit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx principy xxxxxxxxxx zakotvené x Xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatky x xxxxx xxxxx nemohou xxx x xxxx xxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxx očekávají xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx xxxx"; xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. IV. XX 55/94, x. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. X. XX 663/01, x. 16/2002 Xx. XX, ze xxx 10.4.2008, xx. xx. XXX. XX 685/06, č. 70/2008 Xx. ÚS, ze xxx 7.8.2007, sp. xx. IV. XX 391/07, č. 122/2007 Xx. XX, x xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx nejde o xxxxx, který xx xxx městský soud xxxxxxxxx a rozhodnout xxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 3 x. x. x. xx §56 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. s. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx navrhovatelčinu xxxxxx. X při xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem trvá xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx (tj. s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx postup xxxxx).
[30] Prvním kritériem xxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx je složitost xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x po skutkové xxxxxxx se nejeví, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, že se xxx dotýká xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobních xxxxx x xxxxx.
[31] K xxxxxxx věci pro xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx xxx obecně konstatovat, xx xxxxxxx rozhodnutí xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dávku xx xxxx 31 011 159 Xx xx hospodářský xxx 2014/2015. Xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx částky. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u významu xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ekonomickou xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x čemuž se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Lze nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxx listin x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx https://or.justice.cz/ias/ui xx xxxxxxxx výroční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z 6.6.2016, dle xxx xxx její hospodářský xxxxxxxx daný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Xx, v xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxxxx xxxx 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx významnosti věcí xxxxxxxx správními xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci pro xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx např. od xxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx o xxxxx x správní xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx úhradě xxxxxx být ze xxxxxx městského soudu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx ovšem xxxxx okrajový. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nepřispěla.
[33] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx konstatovat, že xxxx v přiměřené xxxx xx obdržení xxxxxx činil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx do xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalovaného, x výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x zjištění, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx samé xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx k průtahům x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx.
[34] Xxx souhrnném xxxxxxxxx kritérií, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxx vyjít z xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx více než 27 měsíců (2 xxxx a 5 xxxxxx). Jde tedy x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx citlivě xxxxx xxxxx x posuzovaných xxxxxxxx zmíněných x §174x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích samostatně x x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx závěru xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xx. XX, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevydání rozhodnutí x přiměřené lhůtě. Xxxxxxxx xxxx zde x xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení vždy xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx stupni obecnosti xxxxx, že xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx však již xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro navrhovatelku, xxxx xxxxxx v xxxxxx x postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x něco přesahující xxx roky. Xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx akceptovatelnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxx městskému xxxxx lhůtu xx 31.1.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx, aby městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založenou xxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xx xx nejdřívějším xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxx xx složité věci.
[37] Xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx je povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx x průběhu této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud má xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k nynější xxxx xxx přistupovat x xxxxxxx, že xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx). Volba xx xx xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx správní xxxx mu xx xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vstupovat. Xxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat nehodlá, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx lhůty, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx se vyhovuje xxxxxx na určení xxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx by xx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx dalšího xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x tom, xx xxx Evropské unie xx xxxxxxxx, může xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x i xxxxx xx xx něj xxxxxxx soud xxxxxxx x předběžnou xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Formulací xxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx předběžná xxxxxx xx xxxx, xxxx být xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §56 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nejstarší „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud (xxxx. např. nález xx xxx 7.8.2007, xx. xx. IV. XX 391/07, X 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Xx. XX) si xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvědomuje, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu na xxxxxx lhůty xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž věci xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx určení xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nástrojem, který xx schopen vyřešit xxxxxxx zátěž xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x krajských xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx toho xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx v individuálně xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx nabízí, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2007 (viz xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „takový xxxxxxx xx uplatní xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxxx existují-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx prostředky, kterými xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod". Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.