Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxx §174a xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x k jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx bezpodmínečně povinen.
II. X položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x výklad xxxxx, xxxxx xxxxx primární xxxxx Evropské unie, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. K položení xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx sám důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. ÚS (XX. XX 55/94), č. 16/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 663/01), x. 122/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 391/07) a x. 70/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, (xxxxxxxx č. 20024/92, Xxxxxxx 1996-IV) x xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 30979/96, Xxxxxxx 2000-VII).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Moravskoslezské xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015 x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015 ve xxxx 31 011 159 Xx. Xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx článku 7 nařízení Xxxx (XX) č. 1370/2013, xxxxxx xx určují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx společnou xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx článku 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx produkty a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (XX) č. 1234/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xx xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (EU) x. 1370/2013 x xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx úpravy x xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x princip rovného xxxxxxxxx. Součástí žaloby xxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, čj. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x složení xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx dne 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 23.7.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x k xxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx §51 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věci xxxx xxx xxxxxxx. Xxx 20.8.2015 městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x správní xxxx. Vyjádření žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, zda souhlasí x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx sdělila, že xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stav xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 3 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dříve. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody.
Dne 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxx 6.11.2017 xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájeno xxx 15.6.2015, xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x položením xxxxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx. Dále xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx xxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxx xxx učinit. X takovém xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení procesního xxxxx určit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, v xxxxx soudu xxxxx, x xxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xx 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X odůvodnění:
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Xxxxxx o xxxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx upravené x §174x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zbytečných průtahů, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, do xxxxxx probíhajícího xxxx xxxxxx.
[11] Xxx posuzování xxxxxx na určení xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx namítány průtahy. Xxx u takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, jednak xx xxxxxx x rozhodnutí x podané xxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, zda se xxxx xxxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. x usneseních ze xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, ze xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, či xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx-xx městský xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon učinit. Xxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního úkonu xx xxxx nezakládá xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx úkon provést (xxxx povinnost xxxxx xxxx existovat již xxxxxxx), ale nově xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx být xxxxxxxx.
[14] Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Xxx 3/2004, x. 80/2006 Xx. NS, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx x xxxxx xx, xx soudnictví vykonávají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx jsou xxx xxxxxx své xxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xx. 81 x xx. 82 odst. 1 Xxxxxx a §1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx to xxxx xxxx, xx nikdo xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i ve xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu a xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx x §243d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxx, a xx xxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xx-xx xxx respektována (xxxx xxxxxxxxx) nezávislost xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) nezávislost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní věci xxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x tedy xxx xx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx řízení x návrhu na xxxxxx lhůty xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx - jak xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxx návrh xxxxxxx, xxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx x xxxx xxxxx nebylo rozhodnuto - je podle xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x které xx xxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx navrhovatelka xxxxxxxx, xx. zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Soudnímu xxxxx Evropské xxxx xx xxxx článek 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx vychází z xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx: a) xxxxxxx Smluv, x) xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx Unie.
Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxx xxxx, považuje-li xxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, požádat Soudní xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx vazbě, xxxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soud, x němž pojednává xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xx. xxx x xxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního práva.
[18] Xxxxxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx [12] xx vhodné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx právo Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxxx platnosti xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx článek 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (body [21] až [25]).
[19] Xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxx, xxxxx, xx x xxxxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx, že soud, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx požádat x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxx podmínky. Jde xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx povinnost. X xxxx srov. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxx: Linde Xxxxx, x. x., 2005, xxx xx xx xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx soudů xxxxxxxxx států, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx 139 dané xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx: „Český xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx či xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie. X xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx aktů Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx takové xxxxxxxxx otázky by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx oprávnění, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Xxxxxx na xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx smluv xx aktů Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [12] shora.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, X-314/85, Recueil, x. 4199, xxxxxxx xxxx body 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx unie xxx x článku 177 Xxxxxxx o Xxxxxxxxx hospodářském xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudům, xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pokládaly Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se výkladu xxxx xxxxxxxxx platnosti, xxxxxx však xxxxxx, xxx xxxx soudy xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.
Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx usoudí, xx důvody neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohou xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, že xxx je xxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx akty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx za neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx Association (XXXX), X-344/04, odpovídal xx xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vnitrostátní xxxx xxxxxx, xxxx rozhoduje x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx platnost aktu Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx 234 ES [xxxxxx článek 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx. XXX] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nestačí xxxx, xx účastník xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 XX (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 6.10.1982, Cilfit x další, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). X xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx nedostačuje x xxxx, aby xxxxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xxxx xxxxx mohou zkoumat xxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení před xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, mohou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, že xxx xx platný v xxxxx rozsahu. Tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, bod 14).
Xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xx jeden xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx uplatněných xxx návrhu (viz x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, s. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx a obrátit xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxx x předběžné otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, proti jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neplatnosti aktu Xxxxxxxx unie, xxx xx tomu x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx otázku k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx aktů Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx automatickým xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx uplatní námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx městského soudu, xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx citovaný rozsudek xx věci XXXX).
[24] X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro to, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil, xxx xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Šlo xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvarovat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx Evropské unie xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx hodnocením xx xxxxxx tohoto xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx úkonu. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx věci jde x případ, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxx xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx určení lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posuzuje xxx xxxxxxxx vymezených x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx navrhovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx postup xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx pořadí, v xxxxx k xxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx u xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. X §56 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx návrhy x věci, o xxxxx se rozhoduje xxxxxxxxxx.
[27] Xx porušení xxxxx na projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx směřuje, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, aby x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení po xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx posuzuje xxx kritérií zmíněných x §174x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x kritéria xxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996, Xüßxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 20024/92, Reports 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 27.6.2000, Frydlender xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] X xxxxxxx, xx xxxxx posuzovanou xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na §56 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxxxx se xxxx návrh na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxx práva na xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx odmítnout x xxxxxxxx xx xx, xx práva xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx více. Zde xx pak xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx „průtahy x xxxxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxx xxxxxx přetížeností xxxxx; xx totiž xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx své soudnictví xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x tíži xxxxxx, xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx xxxx"; xxx např. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. IV. XX 55/94, x. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. X. ÚS 663/01, č. 16/2002 Xx. ÚS, ze xxx 10.4.2008, xx. xx. III. ÚS 685/06, x. 70/2008 Xx. XX, xx xxx 7.8.2007, xx. xx. IV. XX 391/07, č. 122/2007 Xx. ÚS, x xxxxx).
[29] V xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, který by xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 3 s. x. x. xx §56 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v §174a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, význam předmětu xxxxxx pro navrhovatelku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx dosahuje xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx materiál xxxx není rozsáhlý x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx by mezi xxxxxxxx xxx spor. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xx, xx xx xxx xxxxxx práva Xxxxxxxx unie xx xxxxxx specifické právní xxxxxxx výrobních xxxxx x cukru.
[31] K xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx může xxx xxxxxx konstatovat, xx správní rozhodnutí xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxx 31 011 159 Xx xx xxxxxxxxxxx rok 2014/2015. Xxxxxx xxxx xxx navrhovatelku je xxx spojen x xxxxxxx xxxx částky. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxx xxx navrhovatelku xxxxxxxx, xxxxxxx x významu xxxx je xxxxx xxxxxxxx výši platební xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hospodářskou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx://xx.xxxxxxx.xx/xxx/xx xx obsažena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z 6.6.2016, dle níž xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozdílem xxxxxx a xxxxxxx x hospodářském xxxx 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx roce 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx hospodářského xxxx se xxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxxxx xxxx 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx správními xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s vědomím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx exaktně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. od xxxx, x nichž xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, placení daní xx x spory x správní sankce.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, význam xxxx xxxxxxxxx na délku xxxxxx xxx xxxxx xxxxx okrajový. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx xxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxx konstatovat, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx rozhodnout. X xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Při souhrnném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx více než 27 měsíců (2 xxxx x 5 xxxxxx). Jde xxxx x řízení, jehož xxxxx xxxxxxxxx dva xxxx, což je xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174x odst. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx samostatně x v xxxxxx xxxxxxxx. X podpoře xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, č. 58/2011 Xx. XX, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud zde x xxxxx VI. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení vždy xxxxxxx dobu trvá, x dále xx xxxxxxx stupni obecnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x dobu xxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro navrhovatelku, xxxx postup x xxxxxx x postup xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (27 xxxxxx) xxxx nelze xxx x xxxxxxx xx složitost xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxx k rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x rozhodnutí x žalobě. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx vyhodnotit žalobu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx účastníka xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx složité věci.
[37] Xxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, pokud x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx předkládajícího soudu, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x vědomím, že xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu xx xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx nehodlá xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx navrhovatelce xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat nehodlá, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zmíněnými xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx výrok, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předurčen x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxx, kdyby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bez dalšího xxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x tom, xx xxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx, může xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x i xxxxx xx na xxx xxxxxxx soud obrátil x předběžnou xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx položena. Xxx x hodnocení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, i přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx x §56 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x dále xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxx. nález xx dne 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, X 122/46 XxXX 41, x. 122/2007 Xx. XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx systémovým xxxxxxx, xxxxx v případě, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx věc navrhovatelčina, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu není xxxxx nástrojem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zátěž soudu. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx jiný xxxxxxx, který xx xxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx v individuálně xxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx obrátil. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x odkazem xx xxxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 nálezu), xxxxxx, že „takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx existují-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx prostředky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx". Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx prostředek xxxx x x xxxxxx xx určení lhůty xxxx rozhodnout.