Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx o návrhu xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx dle §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, ve xxxxxx k takovému xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx odvislé od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx bezpodmínečně povinen.
II. X xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx, proti jehož xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x výklad xxxxx, xxxxx tvoří primární xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x aktů Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (XX. XX 55/94), č. 16/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 663/01), x. 122/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 391/07) a x. 70/2008 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, (xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX) x ze xxx 27.6.2000, Frydlender proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 30979/96, Xxxxxxx 2000-VII).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského x intervenčního fondu xx dne 15.1.2015 x uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015 xx xxxx 31 011 159 Xx. Xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx dle xxxxxx 7 nařízení Xxxx (XX) x. 1370/2013, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx společnou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx článku 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013, xxxxxx xx xxxxxxx společná xxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxxxx produkty x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) č. 922/72, (XXX) č. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (XX) x. 1234/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 7 nařízení Xxxx (XX) č. 1370/2013 x článek 128 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx. Argumentovala x xxx xxxxxx, xx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxx xxxx Evropské unie, xxx xxxxxxxxxxxxx požadovala xxxxxxx.
Xxxxxxx soud vyzval xxxxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 10.7.2015, čj. 8 X 108/2015-12, x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx stejného xxx ji informoval x xxxxxxx senátu, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx x rozhodovat, x o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 23.7.2015 městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej x xxxxxxx xxxxxx x možnosti namítnout xxxxxxxxx soudců x xxxxxx xxx dle §51 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx jednání. Xxx 20.8.2015 xxxxxxx soud xxxxxxx vyjádření x xxxxxx a xxxxxxx xxxx. Vyjádření žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 3 x. ř. s. x že soud xxxxxxxxxx a rozhoduje xxxxxx xxxxx dříve. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledal důvody.
Dne 31.10.2017 městský soud xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxx 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx a lhůta x rozhodnutí x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x žalobě xxxx zahájeno xxx 15.6.2015, xxxx před xxxx než xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon. V xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx. Xxxx poukázal xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.3.2017, xx. Aprk 6/2017-231), xxx xxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxx, jelikož xx xx představovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx x samotné xxxxxx městský xxxx xxxxx, že x xxxxxxx s §56 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx, x nyní xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx dříve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx unie.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, které xx xxxxxxxx x §174x zákona o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[11] Xxx posuzování xxxxxx xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx průtahy. Xxx x takto xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx předběžných otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, jednak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
XXX. x) Návrh na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx předběžných xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, se Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x minulosti zabýval. Xxxxxx xxx xxxx. x usneseních ze xxx 3.4.2014, čj. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, čj. Xxxx 6/2017-231, xx xx dne 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx na xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, má-li xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx. Xxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx procesního úkonu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx provést (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx), xxx xxxx xx stanovuje xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být proveden.
[14] Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx x xxxxxx, x čemuž xxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Cul 3/2004, č. 80/2006 Xx. XX, kde xxxx konstatováno, že „xx xxxxx xxxx x xxxxx xx, xx soudnictví xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx výkonu xxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xx. 81 a xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x §1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že nikdo xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věcí. X občanském soudním xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx (srov. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 větu xxxxxx x §243d xxxx. 1 větu xxxxx x. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x soudců xxx xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx jeho věci xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxx, vůči němuž xxxxx směřuje, stanovit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho (Xxxxxxx a zákonem xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporu nebo xxxx xxxxxx věci xxx, xx xx xx nařídil, xxxx xxxxxxxx úkony má xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxx konkrétně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx smyslem xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx lhůty xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx - jak xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx a xx xxxxxx být prostředkem x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx příslušný xxxx xxxxxxxx lhůtu xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx soud, xxxx xxxxx návrh xxxxxxx, xxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxxx x xxxxxx provedením) xxxx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx o nich xxxxx nebylo xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx spisu x x přihlédnutím x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx úkon, jehož xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx položit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Soudnímu xxxxx Evropské unie xx týká xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx článku 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxx: "Soudní xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Smluv, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxxxx x vynesení svého xxxxxxxx, xxxxxxx Soudní xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx otázce.
Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx, xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týká osoby xx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Městský xxxx představuje xxxx, x xxxx pojednává xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xx. xxx o xxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx citovanou výše x bodě [12] xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozvinout. Předběžná xxxxxx xx xxxx xxxxx jednat výkladu xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x výkladu xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx platnosti xxxxxx xxxx (viz výše xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx ve vztahu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx x výkladu xxxxx x xxxx (xxxx [19] a [20]), x poté x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx (body [21] xx [25]).
[19] Xx xx týče xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxx, xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx požádat x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx o xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx srov. Xxxxx, X.; Komárek, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, xxx xx na xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx ustanovení se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx komunitárního práva xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx otázkami xx Xxxxxx xxxx.“ Dále xxx xxxxxxxx xx xxxxxx 139 dané xxxxxxxxx, kde je xxxxxxx: „Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x obtížné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky dle xxxxxxxxxxxxxx práva, bezvýhradnou xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx nemůže xxx úspěšný xxxxx xx xxxxxx lhůty x podání předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx se x výkladu xxxxx, xxxxx xxxxx primární xxxxx Xxxxxxxx unie, xx aktů Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx Evropské xxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx aktů Evropské xxxx, xx nezbytné xxxx v potaz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, X-314/85, Recueil, x. 4199, zejména xxxx xxxx 13 xx 15. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 177 Smlouvy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie) uvedl: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx posouzení platnosti, xxxxxx však xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxx xxxx x xxxx prohlásit xxxxxx xxxx xxxxxx Společenství xx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx důvody neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx odmítnout x xxxxxx závěr, xx xxx xx platný x plném xxxxxxx. Xxxxx jednáním nezpochybňují xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx za neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx Association (XXXX), X-344/04, xxxxxxxxx na xxxxxx, zda x xxxxxxx podání xxxxxx, xxx jsou vzneseny xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, existují xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vnitrostátní xxxx xxxxxx, xxxx rozhoduje x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx platnost xxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxx 234 XX [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, pozn. XXX] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, a xxxxxxx xxxx, xx účastník xxxxx, že spor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxx xxxxxxx soud xxxxx mít xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 XX (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Společenství xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dovolávají, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zamítnout s xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, bod 14).
Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu domnívají, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (viz x xxxxx smyslu xxxxxxxx xx xxx 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, x. 1563, xxx 7) jsou xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx a obrátit xx na Xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, má xxxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx primárních xxxxx xx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx toho, xxx vůbec xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx XXXX).
[24] X xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Šlo xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvarovat. Xxxxx posouzení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx pořadu xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx podáním kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru.
[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx položit předběžnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými prostředky, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kterého mu xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zasahovat x xxxxxx o určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx na určení xxxxx x položení xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx věci xxx x xxxxxx, xxx xx přinejmenším xxxx x xxxxxx navrhovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx vymezených x §174x xxxx. 8 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, význam předmětu xxxxxx xxx navrhovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx postup xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxx projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx pořadí, v xxxxx x němu xxxxx; xx neplatí, xxxx-xx u věci xxxx xxxxxxx důvody xxx přednostní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. X §56 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxx xxxxxxxx návrhy x xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, že xxxx, xxxx němuž xxxxx xx xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx směřuje, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xx, xxx x xxxxx stavu soud xxxxxxxxxx řízení po xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174a odst. 8 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích. Xxx x kritéria xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 20024/92, Reports 1996-IV, xx xxx 43 xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30979/96, Reports 2000-XXX).
[28] X xxxxxxx, xx xxxxx posuzovanou xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zamítnout x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, které se xxxx návrh xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx pak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx totiž xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x Xxxxxxx x Úmluvě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatky v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxx xxxx"; xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. ÚS 55/94, x. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. X. ÚS 663/01, x. 16/2002 Xx. XX, ze xxx 10.4.2008, xx. xx. III. XX 685/06, č. 70/2008 Xx. ÚS, xx xxx 7.8.2007, xx. xx. IV. ÚS 391/07, x. 122/2007 Xx. XX, x xxxxx).
[29] V xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 3 s. x. x. xx §56 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx než navrhovatelčinu xxxxxx. I při xxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx kritéria xxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx předmětu xxxxxx xxx navrhovatelku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx v §174a xxxx. 8 zákona x soudech x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx dosahuje xxxxx xxxxxxxxxx. Spisový xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx byl xxxx. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dávek x cukru.
[31] K xxxxxxx věci xxx xxxx se navrhovatelka xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 31 011 159 Kč xx hospodářský rok 2014/2015. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx je xxx spojen x xxxxxxx xxxx částky. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxx xxx navrhovatelku xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hospodářskou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx nicméně xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx://xx.xxxxxxx.xx/xxx/xx xx xxxxxxxx výroční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z 6.6.2016, dle xxx xxx xxxx hospodářský xxxxxxxx daný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx hospodářského xxxx xx xxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxxxx xxxx 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx významnosti xxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxx účastníky těchto xxxxxx x vědomím xxxx, že kritérium xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však vychází x toho, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx o spory x správní xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx byl ovšem xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx negativně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v přiměřené xxxx xx obdržení xxxxxx xxxxx všechny xxxxx nezbytné pro xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx je xxxxx rozhodnout. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx průtahy s xxxxxxxxxx správního xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Při souhrnném xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx hodnotí xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx městským soudem xxxx xxxx xxx 27 xxxxxx (2 xxxx x 5 xxxxxx). Xxx xxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dva xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx citlivě vážit xxxxx x posuzovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx samostatně x x xxxxxx xxxxxxxx. K podpoře xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xx. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxx zde x části XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x dále xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxx). Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxxx xxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nutnost zohledňování xxxxx okolností posuzovaného xxxxxxx.
[35] X nynější xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxx xx právní stránce xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx závěr, že xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx možno xxxxxxxxx x dobu xxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Současnou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx akceptovatelnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx určil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do 31.1.2018 x rozhodnutí x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Lhůta xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx určená lhůta xxxxxxxxxxx kompromis xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostoru pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx složité xxxx.
[37] Xxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnout xx 31.1.2018, pokud x průběhu xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx do 31.1.2018 xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx obrátit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx přistupovat x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx v xxxxxx x návrhu na xxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxx vstupovat. Xxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx sděleními xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, a xxxxx xxxx třeba výrok, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx bez dalšího xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x tom, xx xxx Evropské unie xx neplatný, může xxxxxxxxxx jen Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, x x xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx obrátil x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by do xx xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx. Formulací xxxxxx II. tohoto xxxxxxxx žádným xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx být položena. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že při xxxxx vytíženosti xxxxxxxxx x xxxxxxx x §56 x. x. x. xxxx přednostní x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Stejně xxxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, X 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Xx. XX) si xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvědomuje, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxx v xxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx určení xxxxx těch xxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx zlepšení situace. Xxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx k xxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka, xxxxx xx na xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxxxxxx nabízí, xxx x odkazem xx xxxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „takový xxxxxxx se uplatní xxxxxx x xxxxxxx, xxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zabránit zásahu xx základních práv x xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.