Xxxxxx věta
I. V xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxx §174a xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx nebo neučinění xx odvislé od xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. X položení xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opodstatněné xxxxxx xxxxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx unie uvedené xxxxxxxxx xxxxxx x xxx sám důvody xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (IV. XX 55/94), x. 16/2002 Sb. XX (xx. xx. X. XX 663/01), x. 122/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 391/07) x x. 70/2008 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, (stížnost č. 20024/92, Reports 1996-XX) x xx dne 27.6.2000, Frydlender xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-VII).
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 4.5.2015, jímž xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského x xxxxxxxxxxxxx fondu xx dne 15.1.2015 x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx hospodářský xxx 2014/2015 ve výši 31 011 159 Xx. Xxx o xxxxxxx xxxxx na xxxx xxx článku 7 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx některých podpor x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx společnou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nařízení Rady (XXX) x. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) č. 1037/2001 x (XX) x. 1234/2007.
X xxxxxx navrhovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (EU) č. 1370/2013 a xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx úpravy x xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx. Součástí žaloby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie, xxx navrhovatelka požadovala xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx stejného xxx ji xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, x o xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 23.7.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Informoval xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxx jej dle §51 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x věci xxxx xxx jednání. Xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxx dne 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxx bez xxxxxxx. Dne 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx žalobu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 3 x. ř. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx a rozhoduje xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx xxxxxxxxx důvody.
Dne 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dne 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx x lhůta x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 15.6.2015, xxxx xxxx xxxx než dvěma xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx úkon. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, xxxxx x xxxxxx specifikoval, x x xxxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx bezvýhradnou xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx lhůty x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx lhůtu x položení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx představovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx, x nyní projednává x rozhoduje věci xxxxx dříve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx určení lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx k xxxxxxxxxx x žalobě xx 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X odůvodnění:
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx x §174x xxxxxx x xxxxxxx a soudcích, xxxxxxxxxxx promítnutí zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx věci xxx zbytečných xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[11] Při posuzování xxxxxx xx určení xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx u xxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x průtahům. V xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx ve xxxxxx k rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx.
XXX. x) Xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx navrhovatel úspěšně xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxx předběžných otázek Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx např. x usneseních xx xxx 3.4.2014, čj. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, xx xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx určení xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx úspěšný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxx úkon xxxxxxx (xxxx povinnost totiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Xxx 3/2004, č. 80/2006 Xx. XX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xx třeba xxxx x úvahu to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx jsou xxx xxxxxx své xxxxxx (xxx výkonu xxxxxxxxxx) nezávislí (xxxx. xx. 81 a xx. 82 odst. 1 Ústavy x §1 zákona x xxxxxxx a soudcích). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxx soudy x soudci při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxxxx sporů x xxxxxx právních xxxx. X xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx x řádném xxxx mimořádném opravném xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 větu xxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx prostředcích. Xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxx nebo jiné xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx návrhu xx určení xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sice může xxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx, stanovit xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x tedy xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx smyslem xxxxxx x návrhu na xxxxxx lhůty xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx a soudcích xx - jak xxxxxxx výše - xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x ovlivnění (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxx stanovit lhůtu xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx směřuje, xxx rozhodl (x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx jejichž potřeba xxxxxxxxx - i xxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxx xxxx nepochybná x které ve xxxx stejně musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na výše xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx předběžné xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx článek 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx společenství. Dle xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xxxxx: "Xxxxxx xxxx Evropské unie xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx: a) xxxxxxx Xxxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo jinými xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxx xxxx, považuje-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout opravnými xxxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx, je tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx osoby xx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx představuje soud, x němž pojednává xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, xx. xxx x soud, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx x soud xxxxxxxxx státu ve xxxxxx třetího odstavce xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nešlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx výše x xxxx [12] xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx rozvinout. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výkladu xxxxx a xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x platnosti aktů Xxxxxxxx xxxx (xxxx [21] xx [25]).
[19] Xx xx xxxx xxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx smluv xx xxxx, xxxxx, že x xxxxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx o xxxxxxx xxxxx takovému soudu, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx srov. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx otázka x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2005, xxx je xx xxxxxx 133 uvedeno: „Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx.“ Dále xxx xxxxxxxx xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx: „Xxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, je xxxx xxxxxxxx xxxxx x obtížné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx široké xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx Evropské unie, xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obracet xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx předběžné xxxxxx vztahující se x xxxxxxx smluv, xxxxx tvoří primární xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx dosud neexistující xxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx smluv xx xxxx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x potaz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199, xxxxxxx xxxx body 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx: „Xxxxxx 177 sice xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx pokládaly Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx soudy xxxxx samy o xxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxx Společenství xx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxx Společenství, x pokud usoudí, xx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opodstatněné, xxxxx xx odmítnout x xxxxxx závěr, xx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx za neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.1.2006, International Air Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXX), X-344/04, odpovídal na xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nějaké xxxxxx zásady Společenství xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx meze, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, když rozhoduje x xxx, xxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx xx platnost aktu Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx 28 až 30 tohoto rozsudku Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx 234 XX [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie, pozn. XXX] xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx, xx účastník xxxxx, xx spor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx mít za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 XX (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx nedostačuje x tomu, xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx řízení před xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx v xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxxx totiž nezpochybňují xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, bod 14).
Xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxx tomu domnívají, xx jeden xxxx xxxx důvodů neplatnosti xxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.6.1981, Salonia, 126/80, Xxxxxxx, s. 1563, xxx 7) jsou xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx primárních xxxxx xx aktů Evropské xxxx. Přesto xxxxxx xxxxx, že podání xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, že xxxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx či xxxxxxx předběžnou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx vůbec xx xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx citovaný rozsudek xx xxxx XXXX).
[24] X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxx to, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Šlo xx x xxxxxxxxxxx xxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případně xx xxxxxx dne xx x případném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx zahájil a xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xx v nezanedbatelné xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxx, xx kterého xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. X xxxxxx důvodu nelze xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx věci jde x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx část x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxx xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě
[26] Důvodnost xxxxxx na určení xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., dle xxxxx soud projednává x rozhoduje věci xxxxx pořadí, v xxxxx x němu xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x věci xxxx závažné důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. X §56 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxx xxxxxxxx návrhy x xxxx, o xxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu směřuje, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx věci napadlé xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, aby v xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zmíněných x §174x odst. 8 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (viz xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 20024/92, Reports 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] V xxxxxxx, xx xxxxx posuzovanou xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx popsaná xxxxxxxx xxxxxx tolerovat, xxxx možné návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx dříve xxx xx, xxxxx se xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního úkonu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxxx xx xx, xx práva xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx pak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx, aby principy xxxxxxxxxx zakotvené v Xxxxxxx x Úmluvě xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých práv x přiměřené době"; xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. ÚS 55/94, x. 42/1994 Xx. XX, ze xxx 19.2.2002, xx. xx. I. XX 663/01, x. 16/2002 Xx. ÚS, xx xxx 10.4.2008, sp. xx. III. ÚS 685/06, č. 70/2008 Xx. XX, xx xxx 7.8.2007, sp. xx. XX. XX 391/07, č. 122/2007 Xx. XX, a xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx nejde x xxxxx, který by xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 3 s. x. x. xx §56 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx na xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §174a xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (tj. x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx předmětu xxxxxx xxx navrhovatelku, xxxxxx účastníků xxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním kritériem xxxxxxxx x §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xx složitost xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx dosahuje xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx materiál xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx.
[31] K xxxxxxx věci xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tak xxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxx 31 011 159 Xx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxx xxxx xxx navrhovatelku xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx věc xxx navrhovatelku xxxxxxxx, xxxxxxx x významu xxxx je nutno xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx s ekonomickou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněné xx xxxxxxxxx https://or.justice.cz/ias/ui xx xxxxxxxx výroční xxxxxx navrhovatelky x 6.6.2016, xxx xxx xxx xxxx hospodářský xxxxxxxx daný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxxxx roce 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xx za xxxx situace zcela xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s vědomím xxxx, xx kritérium xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx např. od xxxx, x nichž xxx o stavební xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx městského soudu xxxxxxx, význam xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx ovšem xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx činil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx do xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx správního xxxxx x vyjádření žalovaného, x xxxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxx xxx jednání. Zda xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxx hledisek xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního úkonu, xxx vyjít x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než 27 měsíců (2 xxxx x 5 xxxxxx). Jde tedy x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, což xx xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x posuzovaných xxxxxxxx zmíněných x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx závěru lze xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xx. XX, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde x xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobu xxxx, x dále xx xxxxxxx xxxxxx obecnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxxxxx paušalizaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx závěr, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx x postup xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx x řízení x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k rozhodnutí x xxxxxx je xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx městskému xxxxx lhůtu xx 31.1.2018 k xxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxx, aby městský xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx prostudovat xxxxxx xxxxxx založenou xxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xx vztahuje. Lhůta xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx určená xxxxx xxxxxxxxxxx kompromis mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech aspektů xx složité xxxx.
[37] Xxxxx II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, pokud x průběhu xxxx xxxxx nepoloží ve xxxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx do 31.1.2018 xxx x xxxxxx rozhodnout, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx dvůr (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat xxxxxxx, xxx posléze xxxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zmíněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x proto xxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxx postup xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx věcného xxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx o žalobě xx 31.1.2018, jelikož x tom, že xxx Xxxxxxxx xxxx xx neplatný, xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x i xxxxx xx na něj xxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžnou xxxxxxx, xxxxxxx xx do xx xxxx Soudní xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx, xxxx být xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx je plně xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §56 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x dále xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" věci. Stejně xxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, N 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Xx. XX) xx přitom Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx individuální xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty vyhoví, xxxx systémovým xxxxxxx, xxxxx x případě, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud vyhověl xxxxxx xx xxxxxx xxxxx těch účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx věc navrhovatelčina, xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace. Xxxxx na xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nástrojem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx u krajských xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx poskytnout ochranu xxxxxx xxxx účastníka, xxxxx xx na xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx obrátil. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (viz xxx 25 nálezu), xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx uplatní xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx prostředek xxxx x o xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxx rozhodnout.