Právní věta
I. X xxxxxx x návrhu xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §174a xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx krajského xxxxx x x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, jde-li x xxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx ani tehdy, xxx-xx o otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx sám xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 42/1994 Xx. ÚS (XX. XX 55/94), x. 16/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 663/01), č. 122/2007 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 391/07) x x. 70/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, s. 4199); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, (xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-IV) x ze dne 27.6.2000, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 30979/96, Reports 2000-XXX).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx určení xxxxx x provedení xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx fondu xx xxx 15.1.2015 x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobní dávku xx xxxxxxxxxxx rok 2014/2015 xx xxxx 31 011 159 Xx. Šlo x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx 7 nařízení Xxxx (XX) x. 1370/2013, xxxxxx se určují xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx společnou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 1308/2013, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 922/72, (XXX) č. 234/79, (XX) č. 1037/2001 x (XX) x. 1234/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013 x xxxxxx 128 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vydání xxxx úpravy v xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x princip xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, čj. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx dne 20.7.2015 xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žalobu.
Přípisem ze xxx 23.7.2015 městský xxxx vyzval xxxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxx vyjádření k xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x složení xxxxxx x xxxxxxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxx §51 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s rozhodnutím x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Dne 20.8.2015 městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxx xxxx. Vyjádření žalovaného x xxxxxx městský xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx navrhovatelce společně x výzvou ke xxxxxxx, zda souhlasí x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx. Dne 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx dotázala soudu xx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx městský soud xxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx přednostní xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §56 odst. 3 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dříve. Xxxxxx xxxxxx, že x položení xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dne 6.11.2017 xxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx lhůta k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxxxx xxx 15.6.2015, xxxx před xxxx než xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, které x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx. Xxxx poukázal xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx xxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale pouze xxxxxxx xxx učinit. X takovém případě xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx představovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx s §56 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx soudu xxxxx, x nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
Z odůvodnění:
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Řízení o xxxxxx na xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx upravené x §174x xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx promítnutí zásad xxxxxxxxxxxxx procesu z xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[11] Xxx posuzování xxxxxx na xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx specifikací procesního xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx, jednak ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě.
III. x) Xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, ze xxx 23.3.2017, čj. Xxxx 6/2017-231, xx xx dne 11.10.2017, xx. Aprk 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu může xxx úspěšný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx povinnost požadovaný xxxxxxxx úkon xxxxxx. Xxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxx xxxx provést (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx existovat xxx xxxxxxx), ale xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx proveden.
[14] Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudců, x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Xxx 3/2004, x. 80/2006 Xx. XX, xxx xxxx konstatováno, xx „xx xxxxx vzít x xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx vykonávají x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx soudci jsou xxx xxxxxx své xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xx. 81 a xx. 82 odst. 1 Xxxxxx x §1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xx mimo xxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i ve xxxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů x xxxxxx xxxxxxxx věcí. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věcech ovlivněna (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.); do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxx příslušný x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxx respektována (výše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx jeho xxxx xxx zbytečných xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxx xxxxx §174a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx může xxxxx, vůči xxxxx xxxxx směřuje, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx sporu nebo xxxx xxxxxx věci xxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxx x tedy xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx smyslem xxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxx xxxxx §174x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx průtahů v xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx soudu, xxxx xxxxx návrh směřuje, x řízení a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx návrh xxxxxxx, xxx xxxxxxx (x xx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx xxxxxx xxxxx a x přihlédnutím k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx musí xxx podle xxxxxx xxxxxxx."
[15] Nejvyšší správní xxxx se s xxxxxxx xx výše xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx domáhala, xx. xxx je xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[16] Položení xxxxxxxxx xxxxxx x Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx článku 234 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx 267 Smlouvy x fungování Evropské xxxx xxxxx: "Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Xxxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx taková xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, považuje-li xxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxx otázce.
Vyvstane-li taková xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx, je xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xx vazbě, xxxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx, xx. xxx o xxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx třetího odstavce xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše x bodě [12] xx xxxxxx na xxxxxxxx nynějšího xxxxxxx xxxx rozvinout. Předběžná xxxxxx xx může xxxxx jednat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x výkladu xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx (xxx výše xxxxxxxx článek 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádří xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o výkladu xxxxx a xxxx (xxxx [19] a [20]), x xxxx x předběžné xxxxxx x platnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx [21] až [25]).
[19] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxx smluv xx xxxx, xxxxx, že x citovaného článku 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx, že soud, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxx podmínky. Jde xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, J.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Linde Xxxxx, x. x., 2005, xxx xx xx xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx všech soudů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx proto nevzniká xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx otázkami xx Xxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx: „Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řešit x xxxxxxx otázky xxxxxxx komunitárního xxxxx xxx neexistenci ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o jedinou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Jde-li x xxxxxx xxxxx či xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Určením lhůty x xxxxxx takové xxxxxxxxx otázky xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx se xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xx nezbytné xxxx x xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, X-314/85, Recueil, x. 4199, xxxxxxx xxxx body 13 xx 15. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxx 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx hospodářském xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) uvedl: „Xxxxxx 177 sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudům, xxxxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxx pokládaly Soudnímu xxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxxx xxxx x xxxx prohlásit právní xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.
Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx je platný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxx xxxxx existenci xxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx akty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie v xxxxxxxx xx xxx 10.1.2006, International Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (IATA), X-344/04, xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda x xxxxxxx podání xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropského xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kritéria xxxx xxxx, které xxxx vnitrostátní soud xxxxxx, xxxx rozhoduje x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx platnost xxxx Xxxxxxxx unie. V xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx rozsudku Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxx 234 ES [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx. XXX] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nestačí xxxx, xx účastník xxxxx, xx spor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx 234 XX (xxx v xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). X xxxx plyne, xx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem sama x sobě xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x nepovažují-li xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx totiž nezpochybňují xxxxxxxxx xxxx Společenství (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx-Xxxxx, bod 14).
Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (viz x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, x. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx Soudní xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx otázku x neplatnosti xxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx tomu x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx aktů Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx aktu Evropské xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx posouzení xxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opodstatněné (viz xxxx citovaný rozsudek xx xxxx XXXX).
[24] X řízení x xxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx účastníků proti xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Šlo xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx pořadu xxx xx v případném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx zahájil x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxx vnitrostátního práva xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xx v nezanedbatelné xxxx xxxxxxx x xxxxxx hodnocením ze xxxxxx tohoto xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahovat x xxxxxx o xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxx jde x xxxxxx, kdy xx přinejmenším část x žalobě navrhovaných xxxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxxxxx nařízení Evropské xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx určení xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §174x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Těmito xxxxxxxx jsou složitost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro navrhovatele, xxxxxx účastníků xxxx xxxxx řízení a xxxxxxxxx postup xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx neplatí, xxxx-xx x věci xxxx závažné důvody xxx přednostní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X §56 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx vymezeny návrhy x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx bez zbytečných xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny přípravné xxxxx, které musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx věci napadlé xxxxx. Xxxxxxxxx však xx, xxx x xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx dobu, xxx se xxxxxxxx xxx kritérií zmíněných x §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxx x kritéria xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 16.9.1996, Süßmann xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20024/92, Reports 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] X případě, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení s xxxxxxx xx popsaná xxxxxxxx nadále xxxxxxxxx, xxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx rozhoduje věci xxxxxxx dříve než xx, které xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx odmítnout x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx více. Zde xx pak xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xx „xxxxxxx v xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; je xxxxx xxxx státu, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxx x tíži xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých práv x přiměřené xxxx"; xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.1994, sp. xx. XX. XX 55/94, x. 42/1994 Xx. ÚS, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. X. XX 663/01, č. 16/2002 Xx. XX, ze xxx 10.4.2008, xx. xx. XXX. ÚS 685/06, x. 70/2008 Xx. XX, xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, x. 122/2007 Xx. ÚS, x xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx městský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 3 x. x. x. xx §56 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx (xx. s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx účastníků nebo xxxxx řízení x xx dosavadní xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním kritériem xxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je složitost xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, že xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxx. Xxxxxxx materiál xxxx není xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x složitý případ x xxxxxxx na xx, xx xx xxx dotýká práva Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dávek x cukru.
[31] X xxxxxxx xxxx xxx xxxx se navrhovatelka xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobní dávku xx xxxx 31 011 159 Kč xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxx výši platební xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Lze nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněné xx xxxxxxxxx xxxxx://xx.xxxxxxx.xx/xxx/xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhovatelky x 6.6.2016, xxx xxx xxx xxxx hospodářský xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nákladů x xxxxxxxxxxxx xxxx 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxxxx xxxx 2013/14 xxxx 404 milionů Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správními soudy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vědomím xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx exaktně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx např. xx xxxx, v xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, placení daní xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx lhůty xx xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poplatek, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx městského soudu xxxxxxx, význam této xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxxxxxx negativně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx týče xxxxxxx městského soudu, xxx konstatovat, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx činil xxxxxxx xxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyjádření žalovaného, x výzvou x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174a xxxx. 8 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx více xxx 27 měsíců (2 xxxx x 5 xxxxxx). Xxx tedy x xxxxxx, jehož xxxxx přesahuje dva xxxx, xxx xx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx citlivě xxxxx xxxxx x posuzovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x soudcích xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx závěru xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Sb. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobu trvá, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx obecnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud považuje xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx však xxx xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx míry brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx přesahující dva xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro navrhovatelku, xxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i řízení x xxxx přesahující xxx xxxx. Současnou xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx nelze xxx s xxxxxxx xx složitost věci xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx určil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x rozhodnutí x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zvolen xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx od Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx byla stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věci.
[37] Xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx x průběhu této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxx x nynější xxxx lze xxxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xx městském xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx navrhovatelce již xxxxxx, že předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zopakoval x xx xxxxxxxxx x návrhu na xxxxxx lhůty, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, a xxxxx xxxx třeba xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx by xx xxxxx, kdyby Xxxxxxxx správní soud xxxxx bez xxxxxxx xxx lhůtu x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x tom, xx xxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jen Xxxxxx xxxx Evropské xxxx, x i xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx. Formulací xxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx nebo, xxxx xxx položena. Xxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxx vytíženosti xxxxxxxxx x souladu s §56 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" věci. Xxxxxx xxxx Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 7.8.2007, xx. xx. IV. XX 391/07, X 122/46 XxXX 41, x. 122/2007 Sb. XX) si xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx vyhoví, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x případě, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx starší xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx určení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxx nástrojem, který xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nemá xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx navrhovatelů před xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X nynějším xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxx toho účastníka, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci se xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x odkazem xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce xxx xxxxxxxxx jiným způsobem, xxxx existují-li vedle xxxxxxxxx nástroje také xxxx prostředky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.