Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx o návrhu xx xxxxxx xxxxx x provedení procesního xxxxx nemůže Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx lhůtu x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxx §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odvislé xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx bezpodmínečně povinen.
II. X xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie, x xxxx Evropské xxxx. X položení xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx sám xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx č. 42/1994 Xx. XX (XX. XX 55/94), č. 16/2002 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 663/01), x. 122/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 391/07) x x. 70/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Sb. XX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (C-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 1996, Süßmann proti Xxxxxxx, (stížnost x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX) x xx dne 27.6.2000, Frydlender xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-VII).
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2015, jímž xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského x intervenčního xxxxx xx xxx 15.1.2015 x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015 xx výši 31 011 159 Xx. Xxx o xxxxxxx xxxxx na xxxx dle xxxxxx 7 nařízení Rady (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx určují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 1308/2013, xxxxxx xx xxxxxxx společná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) č. 1037/2001 x (XX) č. 1234/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (EU) č. 1370/2013 x xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx. Argumentovala x xxx xxxxxx, xx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x princip rovného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žaloby xxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, čj. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx žalobu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx senátu, xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, x x možnosti xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu.
Přípisem xx xxx 23.7.2015 městský xxxx vyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx a k xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx dle §51 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxx xxx jednání. Xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření k xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, zda souhlasí x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx bez xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx samé xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx dotázala soudu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx. Dne 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx přednostní xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §56 xxxx. 3 x. x. x. x že soud xxxxxxxxxx a rozhoduje xxxxxx došlé xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx neshledal xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxx 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Navrhovatelka xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x lhůta x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 15.6.2015, tedy xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxx soud učinil xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x s rozhodnutím x xxxxxx žalobě.
Městský xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 23.3.2017, xx. Aprk 6/2017-231), xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx bezvýhradnou xxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx, ale pouze xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určit lhůtu x položení xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xx představovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx s §56 xxxx. 1 x. x. s. projednává x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx, x nyní projednává x rozhoduje xxxx xxxxx dříve xxx xxxxxx navrhovatelky.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx lhůty x xxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, pokud x xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
Z odůvodnění:
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xx upravené x §174x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx probíhajícího xxxx xxxxxx.
[11] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx průtahy. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx namítány xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx předběžných otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx k rozhodnutí x podané žalobě.
III. x) Návrh xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek
Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxx tak xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, xx xx xxx 11.10.2017, xx. Aprk 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x tom xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx povinnost požadovaný xxxxxxxx úkon učinit. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního xxxxx xx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx povinnost xxxxx xxxx existovat xxx xxxxxxx), xxx xxxx xx stanovuje jen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxx proveden.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 21 Xxx 3/2004, č. 80/2006 Xx. NS, kde xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx vzít x úvahu xx, xx soudnictví vykonávají x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy a xx soudci jsou xxx xxxxxx své xxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xx. 81 a xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x §1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx to mimo xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, zasahovat do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudců x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx věcí. X občanském soudním xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to xxx xxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx (výše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudů x soudců xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo jiné xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx, xxx řízení návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx směřuje, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx porušit jeho (Xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx) nezávislost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úkony má xx řízení xxxxxx x xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx smyslem řízení x návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx a xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ovlivnění (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit lhůtu xxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx návrh xxxxxxx, xxx rozhodl (a xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx o nich xxxxx xxxxxx rozhodnuto - xx xxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ve xxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
[15] Nejvyšší správní xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaměřil na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zda xx xxxxxxx položit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx týká xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx společenství. Xxx xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných otázkách xxxxxxxxxx xx: a) xxxxxxx Smluv, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx nezbytné x vynesení xxxxx xxxxxxxx, požádat Soudní xxxx Evropské unie x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx státu, které xx xxxx osoby xx vazbě, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx lhůtě.“
[17] Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx citovaný druhý xxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx. xxx o xxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx třetího odstavce xxxxxx článku, xxxxx xxxxxxxxxx by nešlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního práva.
[18] Xxxxxxxxxx k možnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx citovanou výše x xxxx [12] xx xxxxxx na xxxxxxxx nynějšího případu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, a výkladu xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx platnosti xxxxxx xxxx (viz výše xxxxxxxx článek 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx lhůty vyjádří xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výkladu xxxxx x xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x xxxxxxxxx otázce x xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx (body [21] xx [25]).
[19] Xx xx týče xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx smluv xx xxxx, xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx podmínky. Jde xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx srov. Xxxxx, X.; Komárek, J.; Xxxxxx, J.; Gillis, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, xxx xx na xxxxxx 133 uvedeno: „Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx všech xxxxx xxxxxxxxx států, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx komunitárního práva xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž oprávnění xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx: „Český soud, xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxxxx x obtížné xxxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x jedinou xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx široké xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx Evropské xxxx, xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x předběžnou xxxxxxx xx Soudní dvůr Xxxxxxxx unie. X xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu smluv, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx aktů Evropské xxxx. Xxxxxxx lhůty x podání takové xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx dosud neexistující xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního úkonu. Xxxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu smluv xx aktů Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněná x xxxx [12] shora.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx určení xxxxx x položení xxxxxxxxx otázky o xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxx x potaz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 22.10.1987, Foto Xxxxx, X-314/85, Recueil, x. 4199, xxxxxxx xxxx xxxx 13 xx 15. Xxxxxx xxxx Evropské unie xxx x xxxxxx 177 Xxxxxxx o Xxxxxxxxx hospodářském xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx) xxxxx: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx vnitrostátním soudům, xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pokládaly Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platnosti, xxxxxx však otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx samy o xxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxx Společenství xx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx usoudí, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohou xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nezpochybňují xxxxx xxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie v xxxxxxxx ze dne 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Air Xxxxxxxxx Association (IATA), X-344/04, xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda x xxxxxxx podání žaloby, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásady Společenství xxxxxxxx se kritéria xxxx meze, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx předběžnou otázku xx xxxxxxxx aktu Xxxxxxxx unie. X xxxxxx 28 xx 30 tohoto rozsudku Xxxxxx dvůr Evropské xxxx xxxxx, že „xxxxxx 234 XX [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, pozn. XXX] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, že účastník xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 XX (xxx v xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, s. 3415, xxx 9). X xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxx Xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx nedostačuje x tomu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dovolávají, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že akt xx platný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxx-Xxxxx, xxx 14).
Xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxx tomu domnívají, xx xxxxx xxxx xxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx popřípadě xxxxxxxxxxx xxx návrhu (viz x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, s. 1563, xxx 7) jsou xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxx předběžnou xxxxxx x neplatnosti aktu Xxxxxxxx xxxx, než xx xxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx aktů Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx uplatní námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx podat xx xxxxxxx předběžnou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx citovaný rozsudek xx věci IATA).
[24] X řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx to, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dne xx v xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, pokud by xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx zahájil a xxxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x nezanedbatelné xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx věci jde x případ, kdy xx xxxxxxxxxxxx část x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nařízení Evropské xxxx.
XXX. b) Návrh xx určení lhůty x vydání rozhodnutí x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx vymezených x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx navrhovatele, xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postup soudu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxx projednává x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x věci xxxx závažné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. X §56 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx návrhy x věci, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x přiměřených xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí věci, xxx ve xxxx xxxxx nerozhodl, xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xx, aby x xxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích. Xxx x kritéria xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx xxx 48 rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 20024/92, Reports 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, stížnost x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] V xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nadále tolerovat, xxxx xxxxx xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx dříve xxx xx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxxx xx to, xx xxxxx někoho xxxxxx jsou porušována xxxxx více. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx „xxxxxxx v xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx xxxx státu, aby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx a Úmluvě xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx době"; xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.1994, sp. xx. XX. ÚS 55/94, č. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. I. XX 663/01, č. 16/2002 Xx. ÚS, xx xxx 10.4.2008, xx. xx. III. ÚS 685/06, x. 70/2008 Xx. ÚS, xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. ÚS 391/07, x. 122/2007 Xx. XX, a xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a rozhodnout xxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 3 x. x. x. xx §56 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x současnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, význam xxxxxxxx xxxxxx pro navrhovatelku, xxxxxx účastníků nebo xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx postup xxxxx).
[30] Prvním kritériem xxxxxxxx x §174x xxxx. 8 zákona x soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxx. Spisový xxxxxxxx xxxx xxxx rozsáhlý x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nejeví, xx by mezi xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx jde ovšem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx dotýká xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx specifické právní xxxxxxx xxxxxxxxx dávek x xxxxx.
[31] K xxxxxxx věci pro xxxx se navrhovatelka xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dávku xx xxxx 31 011 159 Xx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxx věci xxx navrhovatelku xx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, do jaké xxxx xx věc xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx s ekonomickou xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x čemuž se xxxx navrhovatelka nijak xxxxxxxxxxx. Lze nicméně xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx rejstříku zveřejněné xx xxxxxxxxx https://or.justice.cz/ias/ui xx obsažena výroční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 6.6.2016, xxx xxx xxx xxxx hospodářský xxxxxxxx xxxx rozdílem xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx 2015/16 přes 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx hospodářského xxxx se xxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxxxx xxxx 2013/14 xxxx 404 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx za xxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxx s běžnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx s xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx věci pro xxxxxxxxxxxxx xx výrazněji xxxxxx xxxx. od xxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty xx xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx této xxxxxxxxx xx délku xxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x přiměřené xxxx xx obdržení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx je xxxxx rozhodnout. X xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx průtahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx více xxx 27 xxxxxx (2 xxxx a 5 xxxxxx). Xxx xxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxxx xx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx o soudech x soudcích xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxx. X podpoře xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xx. XX, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxx xxx x části XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxxx trvá, x dále xx xxxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxx, že za xxxxxxxxxx xxxxx řízení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx však xxx xxxxx). Nejvyšší správní xxxx se xx xxxxxx xxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx závěr, že xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx možno xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx navrhovatelku, xxxx postup x xxxxxx x postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxx přesahující xxx roky. Současnou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx xxxxx xxx s ohledem xx složitost xxxx xxxxxxxxx za akceptovatelnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x rozhodnutí x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zvolen xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhodnotit žalobu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právem Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vytvořením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx složité xxxx.
[37] Xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že městský xxxx je xxxxxxx x xxxxxx rozhodnout xx 31.1.2018, xxxxx x průběhu této xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xx 31.1.2018 buď o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obrátit x xxxxxxxxxx otázkou na Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Volba xx xx městském soudu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu xx xx v řízení x xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat xxxxxxx, xxx posléze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud není xxxxx, a xxxxx xxxx třeba výrok, xxxx xx vyhovuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, formulovat xxx, xxx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xx xxxxx, kdyby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xx 31.1.2018, xxxxxxx x xxx, že xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, může xxxxxxxxxx xxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xx na něj xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkou, xxxxxxx by do xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx, xxxx být xxxxxxxx. Xxx x hodnocení, xxxxx xx plně xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že k xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx vytíženosti xxxxxxxxx x souladu s §56 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x dále xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Stejně xxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález xx dne 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, N 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Xx. XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx individuální rozhodnutí, xxxxxx návrhu xx xxxxxx lhůty xxxxxx, xxxx systémovým řešením, xxxxx x xxxxxxx, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věci xxxx xxxxx starší xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zlepšení xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, který by xxxx xxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxx návrhem xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „takový xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx prostředky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x o návrhu xx xxxxxx lhůty xxxx rozhodnout.