Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení procesního xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx x x jehož xxxxxxx xxxx krajský xxxx bezpodmínečně xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povinen krajský xxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je přípustná xxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x výklad smluv, xxxxx xxxxx primární xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x aktů Evropské xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky není xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx a krajský xxxx neshledá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxx xxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (XX. XX 55/94), x. 16/2002 Sb. XX (xx. xx. I. XX 663/01), x. 122/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 391/07) x x. 70/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 22.10.1987, Xxxx Frost (C-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx proti Xxxxxxx, (xxxxxxxx č. 20024/92, Reports 1996-XX) x ze xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
Xxx: Xxxxxxx společnost Moravskoslezské xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x provedení xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015 x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015 xx xxxx 31 011 159 Xx. Xxx x xxxxxxx xxxxx na xxxx dle xxxxxx 7 nařízení Xxxx (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx některých xxxxxx x náhrad x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxxxx produkty, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) x. 1308/2013, xxxxxx xx xxxxxxx společná xxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxxxx produkty x xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (XX) č. 1234/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013 x xxxxxx 128 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1308/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Evropské unie, xxx xxxxxxxxxxxxx požadovala xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxx ji xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx dne 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 23.7.2015 městský xxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x složení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jej xxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. xx sdělení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx 20.8.2015 městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a správní xxxx. Vyjádření žalovaného x žalobě xxxxxxx xxxx dne 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xx xxxxxxx, zda souhlasí x rozhodnutím x xxxx xxxx bez xxxxxxx. Dne 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx s rozhodnutím xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx řízení x xxxxxxxx předběžných xxxxxx. Xxx 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx žalobu xx xxxxxxxxxx přednostní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 3 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx došlé xxxxx. Xxxxxx sdělil, xx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx neshledal důvody.
Dne 31.10.2017 městský xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx dne 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx lhůta k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.6.2015, xxxx xxxx xxxx než dvěma xxxx, aniž xx xxxxxxx soud učinil xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx specifikoval, x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx xxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxx x §56 xxxx. 1 s. x. s. projednává x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx došly, x nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx dříve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x určil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx této lhůty xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu, které xx xxxxxxxx x §174x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx promítnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx zbytečných průtahů, xxx je zakotveno xxxxxxx v čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxxxxxxx specifikací procesního xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx průtahy. Xxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx jednak xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě.
III. x) Xxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie
[12] Xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x minulosti xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, ze xxx 23.3.2017, čj. Xxxx 6/2017-231, či xx xxx 11.10.2017, xx. Aprk 18/2017-47.
[13] Xxxxx na určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx úspěšný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v tom xxxxxxx, xx-xx městský xxxx povinnost požadovaný xxxxxxxx úkon xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxx nově xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenou nezávislost xxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, sp. xx. 21 Xxx 3/2004, x. 80/2006 Xx. XX, kde xxxx konstatováno, že „xx třeba xxxx x xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx vykonávají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx své xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xx. 81 x xx. 82 odst. 1 Xxxxxx x §1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx x soudců x xxxxxxx samozřejmě xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x soudci při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X občanském soudním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx při projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx x §243x xxxx. 1 větu xxxxx o. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxx nebo jiné xxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxx xxxxxx návrhu xx určení xxxxx xxxxx §174x zákona x soudech x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho (Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxx xxx, xx by xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x tedy jak xx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx průtahů v xxxxxx x xx xxxxxx xxx prostředkem x ovlivnění (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxx směřuje, x řízení x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxx xx vztahu x takovým procesním xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxx xxxxx směřuje, xxx xxxxxxx (x xx x prodlení x xxxxxx provedením) xxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx - x xxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x které xx xxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxx."
[15] Nejvyšší správní xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx domáhala, xx. xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx platí: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Xxxxx, x) xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Unie.
Vyvstane-li taková xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx státu, může xxxxx xxxx, považuje-li xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxx otázce.
Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx, rozhodne Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x co xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx pojednává xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx, xx. xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx o xxxx xxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx článku, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx citovanou výše x xxxx [12] xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Předběžná xxxxxx xx může xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz výše xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o výkladu xxxxx x xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx [21] xx [25]).
[19] Xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx, platí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx požádat o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx. Bobek, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Linde Xxxxx, x. s., 2005, xxx je xx xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx dvůr.“ Dále xxx xxxxxxxx xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx: „Český xxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxxx řešit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx. Jedná se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx o xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, bezvýhradnou xxxxxxxxx xxxxxxx se x předběžnou xxxxxxx xx Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx důvodu nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx aktů Evropské xxxx. Určením xxxxx x podání takové xxxxxxxxx otázky xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního úkonu. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx se týče xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxx otázky o xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199, xxxxxxx xxxx xxxx 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxx 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx hospodářském xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie) uvedl: „Xxxxxx 177 sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Společenství xx xxxxxxxx.
Xxxx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Společenství, x xxxxx usoudí, xx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx opodstatněné, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxx je platný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.“
[22] Xxxxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.1.2006, Xxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx Association (XXXX), X-344/04, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx podání žaloby, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx meze, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx rozsudku Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx 234 XX [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX] nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx před vnitrostátním xxxxxx, a xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxx dotyčný xxxx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 ES (xxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx nedostačuje x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx, jejichž rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Společenství, x nepovažují-li xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, mohou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx totiž nezpochybňují xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxx-Xxxxx, xxx 14).
Pokud xx xxxxxx soudy xxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxx důvodů neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx popřípadě uplatněných xxx xxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, s. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, musejí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx.“
[23] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zvážení, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neplatnosti aktu Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx aktů Xxxxxxxx xxxx. Přesto obecně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx aktu Xxxxxxxx xxxx xxxx automatickým xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxx xx posouzení xxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx IATA).
[24] X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Xxx xx o nepřípustný xxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případně xx pořadu xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně platnosti xxxx Evropské xxxx xx strany soudu, xxxxx rozhodnutí xxx xxx vnitrostátního práva xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx spojeno s xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudu, xx kterého xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx úkonu. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxx xxx x případ, xxx xx přinejmenším xxxx x xxxxxx navrhovaných xxxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
XXX. b) Xxxxx xx určení lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx posuzuje dle xxxxxxxx vymezených v §174x odst. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ani §56 xxxx. 1 x. x. s., dle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x němu xxxxx; xx neplatí, xxxx-xx x xxxx xxxx závažné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X §56 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx x věci, o xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směřuje, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípravné xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadlé xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dlouhou dobu, xxx xx posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 27.6.2000, Frydlender xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení procesního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx dříve xxx xx, xxxxx se xxxx návrh na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxx práva na xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxx někoho xxxxxx jsou porušována xxxxx xxxx. Zde xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přetížeností xxxxx; xx xxxxx xxxx státu, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxx xxxxxx očekávají xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx době"; xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. ÚS 55/94, č. 42/1994 Xx. XX, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. X. ÚS 663/01, x. 16/2002 Xx. XX, xx xxx 10.4.2008, xx. xx. XXX. XX 685/06, x. 70/2008 Xx. XX, xx xxx 7.8.2007, xx. xx. IV. XX 391/07, x. 122/2007 Xx. XX, x xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, který xx xxx městský xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 3 x. x. x. xx §56 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které obdržel xxxxx xxx navrhovatelčinu xxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řízení před xxxxxxxx soudem trvá xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na kritéria xxxxxxx x §174a xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx na složitost xxxx, význam předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[30] Prvním kritériem xxxxxxxx x §174a xxxx. 8 zákona x soudech a xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Spisový xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx xx nejeví, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak může xxx obecně konstatovat, xx správní xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 31 011 159 Xx xx hospodářský rok 2014/2015. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx této částky. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, do jaké xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x významu xxxx je nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ekonomickou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x čemuž se xxxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx://xx.xxxxxxx.xx/xxx/xx xx xxxxxxxx výroční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 6.6.2016, dle xxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozdílem xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx roce 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Kč, x xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 xxxxxxx Xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx dávka xxxx) x x xxxxxxxxxxxx roce 2013/14 xxxx 404 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx je za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx, xx kritérium xxxxxxx věci pro xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx věci pro xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx např. xx xxxx, x xxxxx xxx x stavební xxxxxxxx, placení daní xx x spory x správní xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx délku xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xx se xxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x přiměřené xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxx do xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zjištění, xxx xxxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzuje xx xxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174a xxxx. 8 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Xxx souhrnném xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx hodnotí xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxx xxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 27 xxxxxx (2 xxxx x 5 xxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx přesahuje xxx xxxx, což je xxxxxxx, při jejímž xxxxxxxxxx je namístě xxxxx xxxxxxx vážit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněných x §174x xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, č. 58/2011 Xx. NS, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde x xxxxx VI. xxxxxxxxxx zmínil, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobu xxxx, x xxxx na xxxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud považuje xxxxx 24 měsíců (xxxxxx xxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xx možno xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx postup x xxxxxx a postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx roky. Současnou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) však nelze xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal, xx xxxxx xx určení xxxxx x rozhodnutí x žalobě xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x rozhodnutí x xxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxx měl dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vyhodnotit žalobu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx byla xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx věci x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x toho, xx určená xxxxx xxxxxxxxxxx kompromis mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vytvořením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx formuloval xxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxxx rozhodnout xx 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nepoloží ve xxxxxx k xxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx do 31.1.2018 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předkládajícího xxxxx, xxx x nynější xxxx lze xxxxxxxxxxx x vědomím, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx platnost aplikovaného xxxxxxxx). Xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx mu xx xx x xxxxxx x návrhu na xxxxxx lhůty nehodlá xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat xxxxxxx, xxx xxxxxxx zopakoval x ve xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx lhůty, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx vyhovuje xxxxxx na určení xxxxx, formulovat xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xx stalo, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx bez dalšího xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxxxx x xxx, xx xxx Evropské unie xx xxxxxxxx, může xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžnou xxxxxxx, xxxxxxx by xx xx xxxx Soudní xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xxxxxx II. tohoto xxxxxxxx xxxxxx způsobem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §56 x. x. x. xxxx přednostní x dále nejstarší „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Stejně xxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 7.8.2007, xx. zn. XX. XX 391/07, X 122/46 XxXX 41, x. 122/2007 Xx. XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty xxxxxx, xxxx systémovým xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zátěž xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či městského xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx účastníka, xxxxx se na xxx v individuálně xxxxxx xxxx xx xxxx návrhem obrátil. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx v dané xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 nálezu), xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x situaci, xxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx prostředky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.