Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx okolností případu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/2001 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 60/01) x č. 129/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 435/09).
Xxx: a) xxxxxxx xxxxxx Zdravé Xxxxxxx, x) Ing. Xxx X., x) Xxx. Xxxxx X., x) MUDr. Xxxxxx X., e) XXXx. Xxxxxxxx X. x x) xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx báňskému xxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XX, 3) Xxx. Xxxxxxx X., 4) Xxxxxxx X. a 5) Xxxxx XXXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Obvodní xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014 xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ložiska technicky xxxxxxxxxxxx krystalů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Ktiš). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x) xxxxxx. Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2016, čj. 57 X 36/2015-195, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx vydáním rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxx zájmů v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyžadoval §33 xxxxxx č. 44/1988 Xx., o xxxxxxx x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zákon).
Žalovaný x osoba xxxxxxxxxx xx řízení 1) (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxx tvrdili, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, kde xxxxxxx soud tvrdil, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxx 20.8.2015. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.2016, xx. 1 As 231/2015-43, xxxxx, že xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx podávat xxxxxxx vyjádření musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, x dokonce x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx důvodů uplatněné xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpor, a xxxxx xx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x argumentací osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx devátý xxxxx x rozsudcích xx xxx 19.7.2012, xx. 9 As 37/2012-59, x xx xxx 28.3.2012, xx. 9 Xxx 59/2011-644. Vyjádřil xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxx xxxx pominutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
Naproti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxx zákon osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vyjádření, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud nedostojí, xx třeba xxxx xxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxx, xxx nezohlednění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx nezohlední-li xxxxxxx soud xxx xxxxx úvahách xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx to x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx nepřezkoumatelnost xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(…)
XXX.2 Posouzení xxxx
XXX.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx „xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx, xxxxx mohou xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle návrhu xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat“.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se soudní xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx jaksi „xx xxxxx“. Naopak xxxxx se x xxxxx, xxxxxxx práv xx xxxxxx přímo xxxx, ba xxxxxxx xxxxx x osoby, x xxxxxxx právech, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx rozhodováno (xxx xxxx xx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx spíše xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx ve svém xxxxx bývá xxxx xxxxxx mezi žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x správním xxxxxxx (xxxxx ve xxxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx věcech xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x která xxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (také) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x „xxxx“ xxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správními xxxxx, xx týkají „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[21] Xxxxxx východisku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Podle §34 odst. 3 x. x. x. xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle §49 odst. 5 xxxx xxx xxxxxxx xxxxx klást xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xx řízení x xxxxx končí. Xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§59 xxxx. 6 x. x. x.). Xxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx (§102 x. x. x.), pak xx xxxxxxx účastníky xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 x. ř. x.). Obdobná xxxxx xxxx osoby zúčastněné xx řízení x x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. ř. x.).
[22] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx s. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx může xxxx žalobu zpět, xxxxxx xxxx zcela, xxxxx žalobce. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx jisté míry xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).
[23] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx výkladem zužována xx znehodnocována.
[24] Jestliže xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x (při jednání) x xxxxx vyjádření x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxx xx takovými xxxxxxxxx x skutečnostmi xxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Podobně xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i důkazní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx provést, xxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx neprovedení xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.3.2016, xx. 6 As 141/2015-63, a xx xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114).
[25] Xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxx xxxxx účastníka řízení/osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které právo xxxx účastníkovi/osobě zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, in: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2012, s. 757 x xxxx.). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx mj. xx, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatněné účastníkem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21. 2009, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 34197/02, xxx 56, xxxx ze xxx 22.2.2007, Krasulya xxxxx Xxxxx, x. 12365/03, xxx 52).
[26] Potud xx správný názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, jedná xx x závažné xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[27] Pojem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uplatněním opravných xxxxxxxxxx. Již v §477 xxxx 9 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx: „Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zmatečný, […] xx-xx xxxxx rozsudku xxx nedostatečné, xx xxx nelze bezpečně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx odporuje xxxx jestliže xxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedeny xxxxx důvody.“ Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §219x o. x. x. a Králík, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2007, x. 10, x. 373 x xxxx.).
[28] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Ústavní xxxx xxxx. uvedl, xx ‚x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyčerpávajícího xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ (xxxxx xx. zn. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 17, xxx. 121). ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x xx. 36 x xxxx. Listiny, jakož x x xx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx odůvodnit (§157 xxxx. 1 x. x. x.), a xx způsobem, zakotveným x ustanovení §157 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx‘ (xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 94/97, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx a usnesení, xx. 8, str. 287).“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2001, xx. xx. X. XX 60/01, x. 127/2001 Xx. XX). Obdobně x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Ústavní soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Jedním x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x povinnost xxxxx svá rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musejí vypořádat x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx skutečnostmi nebo xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx nutné xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní rozhledy, 2007, x. 7, x. 254 x xxxx.). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx odborné xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozkolísaná x xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx nemusí xxx xxxxxxxxx“. (xxxx. Xxxxxx, X. xx Xxxxxxx, X. [et al.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014 x. 991). Rozšířený xxxxx x této souvislosti xxxxxxxx x názorem, xx aplikace tohoto xxxxxxxxx důvodu připadá x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx bodů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx věci. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chudé, popř. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx každý xxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx).
[30] Je nutné xx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení x prodražení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kasačního důvodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx použití je xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy, xxxxx-xx xxxxxx vést x xxxxxxxxxxxx merita xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxx souvztažnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx prostředek. Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody uplatněné xxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx procesního stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 umožňuje xxxxxxxxxxx přednést v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xxxxx xxxx uplatněné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x potaz x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x x jejich xxxxxx přezkoumá zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, byť xx jimi krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx x žalobě) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx věci soudem. Xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx §65 s. x. x. nemůže xxxxxxx xx, xx xx xxxx nevypořádá s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) o „xxxx“ xxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předmět xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutkové i xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx musí soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx náležitě posoudí x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, zpravidla tím xxxxxx (alespoň implicitně) xxxxxx xx argumenty xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení.
[34] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x podstatným důvodům xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx vadu xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx taková xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx s. x. x.], xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx takový xxxxx může nasvědčovat xx, že osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx nová skutková xxxxxxx x důkazní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedeny xxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx a mohli xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředek.
[35] Xx většině xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx dostane osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx argumenty, xxxx xxxx učiněno zadost x jejímu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantovaného Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a dílčí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), srov. Xxxx, J., xx. xxx., x. 611, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxx 23.10.2006, Báča xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 9457/03.
[36] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřením xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nezakládá to xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxxx případu může xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
III.3 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Jak xxxx xxxx uvedeno, stěžovatelka xxxxxx ze xxx 20.8.2015 obsáhlé xxxxxxxxx x žalobám, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace stěžovatelky xx žalobci k xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx dle §33 horního xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx: např. xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx hornické xxxxxxxx xx xxx 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx s xxxxx žalobcem a x žalobcem a), xxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx x komplexní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §33 xxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonávána, x xx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx vyvlastnění nemovitostí xx xxxxxx provádění xxxxxxxx činnosti.
[38] Xx xxxxx nevyplývá, že xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx zúčastněným na xxxxxx. Xx věci xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx pořízen xxxxxxxx, nýbrž audiozáznam. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že ani x něj xxxxxxxxx, xx by vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx alespoň xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx neprováděl. Pravdou xxxxx xx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx dokazování při xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněné důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodná, xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x žalobcem f). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxx, nemají xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxx xx především otázka, xxx řešení xxxxxx xxxxx xxx §33 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xx vlastníky xxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodům, které xx xxxxxxx svého xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx námitky stěžovatelkou xxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxxxxxx se tak xxxxxxx reakce xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.