Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud podstatným xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nezakládá xx xxxx o xxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 60/01) x x. 129/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 435/09).
Xxx: x) xxxxxxx spolek Zdravé Xxxxxxx, x) Xxx. Xxx X., c) Xxx. Pavel P., x) XXXx. Helena X., x) XXXx. Xxxxxxxx X. x x) xxxx Xxxx xxxxx Českému xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx společnosti XXXXXXXX XX, 3) Xxx. Xxxxxxx X., 4) Xxxxxxx X. a 5) Hnutí XXXX, x povolení x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x osoby zúčastněné xx řízení 1).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.6.2014 xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerostu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x) xx x), xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx a) až x) xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxx řešen xxxxx zájmů x xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zákon).
Žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tvrdili, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx vnitřně xxxxxxxx x části, xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx se stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kde xxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlédl x vyjádření, xxxxx xxxxx doručila xxx 20.8.2015. Z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 1 Xx 231/2015-43, xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xx x argumentací xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x vyjádření stěžovatelky xxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepokládal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ohledně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, a xxxxx je dán xxxxx pro postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx krajského xxxxx vypořádat xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxxxxxx devátý senát x xxxxxxxxxx ze xxx 19.7.2012, čj. 9 Xx 37/2012-59, x ze xxx 28.3.2012, xx. 9 Xxx 59/2011-644. Xxxxxxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nedostatek důvodů, xxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Naproti xxxx xxxxx xxxxx posoudil xxxx otázku xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 231/2015-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx x skutečnostmi uplatňovanými xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx své povinnosti xxxxxxx soud nedostojí, xx třeba jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x otázce, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, přiklání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a sedmého xxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, může xx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jinou xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx okolností xxxxxxx xxxx vést xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx druhému senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(…)
XXX.2 Posouzení xxxx
XXX.2.1 Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx
[18] Xxxxxxx zúčastněnými na xxxxxx jsou xxxxx §34 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx přímo dotčeny xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v řízení xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx uplatňovat“.
[19] Xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxx xx xxxxxx xxxxxx netýká, xxxx. xxxxx xxxx v xxxxxx účastny xxxxx „xx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx se x xxxxx, jejichž práv xx xxxxxx xxxxx xxxx, ba xxxxxxx xxxxx x xxxxx, x jejichž xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx jako je xxxx x x xxxx projednávané xxxx). Xxxxxx slovy, předmětem xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Spor xxxxxx xxxxxx pak xxxx xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx sporu“ se xxxxxx v roli xxxxxxx x která xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx (také) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx o „xxxx“ xxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx věci, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správními xxxxx, xx týkají „xxxxxxxxxx xxxx x závazků“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[21] Tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x respektování xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx §34 xxxx. 3 x. x. x. xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jednání a xxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §49 odst. 5 xxxx při xxxxxxx xxxxx klást svědkům xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx končí. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§59 xxxx. 6 x. x. x.). Xxxx osoby xxxx rovněž xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 s. x. s.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 x. ř. x.). Obdobná xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. ř. x.).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx s. ř. x.), který xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo zcela, xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.10.2015, xx. 2 As 84/2015-56).
[23] Xx zřejmé, xx soudní xxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění x tato xxxxx xxx xxxxxxxx zužována xx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x (xxx xxxxxxx) x ústní xxxxxxxxx x věci x xxxxxxxxx provedení důkazů, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx takovými xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx provést, xxxx-xx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2016, xx. 6 As 141/2015-63, a xx xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114).
[25] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxx, je pojistkou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxx, J.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, x. 757 x xxxx.). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx. xx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21. 2009, Luka xxxxx Rumunsku, č. 34197/02, xxx 56, xxxx xx xxx 22.2.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 12365/03, xxx 52).
[26] Potud xx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojenou x uplatněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již x §477 xxxx 9 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxx řád soudní), xxxx stanoveno: „Napadený xxxxxxxx budiž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx znění xxxxxxxx xxx nedostatečné, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jestliže xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy (xxxx. §219x x. x. x. x Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, x. 10, x. 373 a xxxx.).
[28] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxx. uvedl, xx ‚x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx a vyčerpávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxxxxxxx‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 17, str. 121). ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx x ústavním x xxxxxxxx procesněprávním x hmotněprávním xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx, jakož x x xx. 1 Ústavy. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x.), a xx způsobem, zakotveným x ustanovení §157 xxxx. 2 x. x. ř. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 8, xxx. 287).“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, sp. xx. X. XX 60/01, x. 127/2001 Xx. XX). Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. XX. XX 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Ústavní soud xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx takto: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx způsobem odpovídajícím xxxx xxxxxx závažnosti. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to jednak xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx vypořádají xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by znamenal xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x znamenal xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx).“
[29] Nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rekapitulovat (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx: nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, x. 7, x. 254 x xxxx.). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx (xx přesněji xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozkolísaná x není xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x tehdy, xxx se jedná x dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx“. (xxxx. Xxxxxx, X. xx Xxxxxxx, X. [et xx.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014 x. 991). Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadá x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx bodů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, jaký xxxxx xxxxxxx soud zaujal xxxx xxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx věci. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněný účastníky (xxxxxxx zúčastněnými na xxxxxx).
[30] Xx xxxxx xx uvědomit, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx hodnotou xxxx x sobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx nutné k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxx krajně xxxxxxxxxx. Xxxx použití je xxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxxxx spisu či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx reálně xxxx x přehodnocení xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx překvapivosti rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx prostředek. Xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx vypořádá xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx na podporu xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx takto x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx v §104 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti i xxxx důvody, xxxxx xxxxxx uplatněny v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ostatně judikatura xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důvodů x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Takto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v potaz x řízení o xxxxxxx stížnosti x x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx krajského soudu x vypořádá xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednit x xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx žalobními body (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx §65 x. ř. x. xxxxxx založit xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vtělit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jedná (xxxx) o „xxxx“ xxxx, není xx xxx, xxx určuje „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx jí xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně reagovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxxxxx posoudí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zpravidla xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx vadu xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxx taková xxxx xxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xx konci s. x. x.], xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro takový xxxxx může nasvědčovat xx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx indicií xxxx xxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx osobám zúčastněným xx řízení, aby xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx ně případně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx své důvody, xx které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereagoval, x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabývat xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx dostane xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx odpovědi xx xxxx argumenty, xxxx xxxx xxxxxxx zadost x xxxxxx procesnímu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx garantovaného Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx potřeba posuzovat xxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zhojena v xxxxxxx stadiích (xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Xxxx, J., op. xxx., s. 611, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP ze xxx 23.10.2006, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 9457/03.
[36] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx podstatným vyjádřením xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, která dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s.].
III.3 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx ze dne 20.8.2015 xxxxxxx vyjádření x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů x území xxx §33 horního xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxxx: xxxx. souhlas xxxxxxx f) se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.3.2011, návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx těmito subjekty, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx a), xxxx výpis z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx žalobců d) x e) x xxxxxxxxxxxxxxx místa. Dále xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx hornická xxxxxxx fakticky vykonávána, x xx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zasláno xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxx zúčastněným na xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx nebyl pořízen xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x něj xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení alespoň xxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neprovedl, xxx xxxxxxxxxxx, proč tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Pravdou xxxxx je, xx x dotazu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx za xx, xx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x jednotlivými xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ochotu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x). Xx xxxxxx se xxxxxxxx x) uzavřena xxxxxx, je však xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx střetu xxxxx xxx §33 xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx nikoli xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx přímo prováděna. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podporu svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděla. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx reakce soudu xx xxxx argumentaci, xxxx xxxx její xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.