Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxx okolností xxxxxxx xxxx vést ke xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 60/01) x x. 129/2009 Xx. XX (xx. xx. II. XX 435/09).
Xxx: x) xxxxxxx xxxxxx Zdravé Xxxxxxx, x) Ing. Xxx X., x) Xxx. Xxxxx X., x) XXXx. Xxxxxx X., x) MUDr. Xxxxxxxx X. a x) xxxx Ktiš xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za účasti 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XX, 3) Xxx. Xxxxxxx K., 4) Xxxxxxx X. x 5) Hnutí DUHA, x xxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Obvodní xxxxxx úřad xxx xxxxx xxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (otvírku, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dobývacím xxxxxxxx Xxxx). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx x) xx x), xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 5) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení odvolání, xxxxx žalovaný zamítl.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x) xxxxxx. Krajský xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobcům, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyl řešen xxxxx zájmů x xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx nerostného xxxxxxxxx (horní xxxxx).
Xxxxxxxx x osoba zúčastněná xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podali xxxxx napadenému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tvrdili, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §33 horního xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x části, kde xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a kde xxxxxxxx uváděl, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx doručila xxx 20.8.2015. Z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.2016, xx. 1 As 231/2015-43, xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxx rozpornost xx důvodnou.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx existuje x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxx xxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx, xxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxx vypořádat xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudcích xx xxx 19.7.2012, xx. 9 Xx 37/2012-59, x xx xxx 28.3.2012, xx. 9 Xxx 59/2011-644. Vyjádřil xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx svých vyjádření xxxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2014, xx. 7 As 153/2014-76, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx tomu xxxxx senát xxxxxxxx xxxx otázku zcela xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 As 231/2015-43, xx xxxxx poukazuje xxxxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx právo podat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx x skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx vypořádat. Xxxxx xxxx své povinnosti xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, může xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jinou xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx senát proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Rozšířený xxxxx věc vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxxxxxx věci
III.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxx xxxxx §34 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx“.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se soudní xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx jsou v xxxxxx účastny xxxxx „xx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx se x xxxxx, xxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxx xxxx, ba dokonce xxxxx o osoby, x xxxxxxx právech, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx jako xx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx slovy, předmětem xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx xxx xxxxx spíše práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx než práva xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx svém xxxxx bývá xxxx xxxxxx xxxx žalobcem x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „mediátor“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx). X takových věcech xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx sporu“ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osoba zúčastněná xx řízení. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x „xxxx“ xxx.
[20] Xxxxx zapomínat xx to, že xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxxxx správními xxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx x závazků“ xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[21] Xxxxxx východisku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x respektování xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx §34 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx spisu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, aby jim xxxx xxx jednání xxxxxxx slovo. Xxxxx §49 xxxx. 5 xxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxx svědkům xx znalcům xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx řízení x xxxxx končí. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx pro osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx (§59 xxxx. 6 s. x. x.). Tyto xxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x. x. s.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx práva xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
[22] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemůže disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx může xxxx žalobu zpět, xxxxxx nebo zcela, xxxxx žalobce. Podá-li xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx nového rozhodnutí x žalobě, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx jisté xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).
[23] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění x tato xxxxx xxx xxxxxxxx zužována xx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Jestliže xxxxx zúčastněná na xxxxxx má xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x (xxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má soud xxxxxxxxx xx takovými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx. Podobně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důkazní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx důkazy xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2016, xx. 6 Xx 141/2015-63, x xx xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114).
[25] Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení/osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxx, xx pojistkou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účastníkovi/osobě zúčastněné xx řízení x xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Kratochvíl, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, s. 757 x násl.). X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx mj. xx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21. 2009, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 34197/02, bod 56, xxxx ze dne 22.2.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 12365/03, xxx 52).
[26] Potud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovený xx xxxxx citovaném xxxxxxxx čj. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Pojem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí souvisí xxxx x instanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Již x §477 bodu 9 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx znění rozsudku xxx xxxxxxxxxxxx, že xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody.“ Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxx všemi dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §219x x. x. x. x Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2007, x. 10, x. 373 x xxxx.).
[28] Podobně Ústavní xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti rozhodnutí xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxx např. xxxxx, xx ‚x hlediska xxxxxxxxxxx postupu (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x vyčerpávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxxxxxxx‘ (xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 103/99, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 17, xxx. 121). ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx vyplývají x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z xx. 1 Ústavy. Jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x.), x xx způsobem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. ř. X xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx straně xxxxx‘ (xxxxx sp. xx. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 8, xxx. 287).“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, xx. xx. X. XX 60/01, x. 127/2001 Xx. ÚS). Obdobně x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.6.2009, sp. zn. XX. ÚS 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx, a xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich závažnosti. Xxxxx soudy xxxx xxxxxxx povinnosti nedostojí, x xx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by znamenal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a znamenal xx tak porušení xxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx není nutné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rekapitulovat (xxxx. xxxx. Xxxxxx, M. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, č. 7, x. 254 x xxxx.). Xx xxxxx xxxxx poukázat i xx xxxxx odborné xxxxxxxxxx, že „judikatura (xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx) Nejvyššího správního xxxxx xxx aplikaci xxxxxx kasačního xxxxxx xx poměrně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x rozporu x výše uvedenými xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x tehdy, xxx xx xxxxx x dílčí právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. (xxxx. Xxxxxx, X. xx Potěšil, X. [xx xx.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014 x. 991). Xxxxxxxxx xxxxx x této souvislosti xxxxxxxx x názorem, xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx důvodu připadá x úvahu xxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx patrno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx odůvodnění xxx (xxx x zohledněním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění) xxxxxx, jaký názor xxxxxxx xxxx zaujal xxxx xxxxxxxxx skutkovým x právním otázkám xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxx být založena xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx stručné xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, popř. xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx).
[30] Je nutné xx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxx xxxxxxxxx/xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, včetně xxxx, xxxxx podává kasační xxxxxxxx, neznamená žádný xxxxxx. Výsledkem xx xxxxxx pravidelně xxxxxxxxxxx x prodražení soudního xxxxxx. I xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajně zdrženlivě. Xxxx použití je xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[31] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxx souvztažnost xx xxxxxxx překvapivosti rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx prostředek. Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxx/xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx na podporu xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxx, které xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx v uplatnění xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x x xxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx umožňují Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx nastolené x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx řízení xxxxxxxx je xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx důvody uvedenými x xxxxxx) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podstatné xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §65 s. x. x. xxxxxx založit xx, xx xx xxxx nevypořádá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2009, čj. 1 As 64/2009-153).
[33] Xxxxxx u osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx správním jedná (xxxx) x „její“ xxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxx (alespoň xxxxxxxxxx) xxxxxx xx argumenty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx, xxxxx xx x vážnou vadu xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxx taková xxxx řízení mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) xx konci x. x. x.], je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro takový xxxxx xxxx nasvědčovat xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx. Xxxxxxx indicií xxxx xxx rovněž xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx prostředek.
[35] Xx většině xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx umožněno xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti x Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxx zabývat ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx dostane osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx procesnímu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxx xxxxxx mohou xxx zhojena v xxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Xxxx, X., op. xxx., s. 611, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP ze xxx 23.10.2006, Báča xxxxx České xxxxxxxxx, x. 9457/03.
[36] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se krajský xxxx xxxxxxxxxx vyjádřením xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, nezakládá to xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx však x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s.].
III.3 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Jak xxxx xxxx uvedeno, stěžovatelka xxxxxx xx xxx 20.8.2015 obsáhlé xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x území dle §33 xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx: xxxx. xxxxxxx xxxxxxx f) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx hornické xxxxxxxx xx xxx 30.6.2010, xxxxxxx souhlas xx xxx 17.3.2011, návrh xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx smlouvy s xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a), xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x komplexní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §33 xxxxxxx zákona, x xx tak, že xxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxx x vlastníky xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonávána, x xx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti.
[38] Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Ve věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x něj nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx navržené důkazy xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxx soudu xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky ohledně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx žádný xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx především xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dle §33 xxxxxxx zákona se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, na nichž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxx soud jistě xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx nevyjádřil k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníkům x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxx argumentaci, xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zachováno.