Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, nezakládá xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxx x vážnou xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/2001 Xx. XX (sp. xx. X. XX 60/01) x č. 129/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 435/09).
Xxx: a) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, x) Xxx. Xxx X., x) Xxx. Xxxxx X., x) MUDr. Xxxxxx X., x) MUDr. Xxxxxxxx X. x x) xxxx Xxxx xxxxx Českému xxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XX, 3) Mgr. Xxxxxxx K., 4) Xxxxxxx X. a 5) Xxxxx XXXX, x povolení k xxxxxxxx činnosti, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxxxx úřad xxx xxxxx krajů Plzeňského x Xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dobývacím xxxxxxxx Xxxx). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx x) až x), osoba xxxxxxxxxx xx řízení 5) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xx x) žalobu. Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx dne 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobcům, že xxxx vydáním rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx hornické xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx nerostného xxxxxxxxx (xxxxx zákon).
Žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx tvrdili, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §33 horního xxxxxx a xx xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyjádření, které xxxxx doručila xxx 20.8.2015. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 1 Xx 231/2015-43, xxxxx, že xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx povinnost soudu xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepokládal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx existuje v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxxxxxx devátý xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, čj. 9 As 37/2012-59, x xx xxx 28.3.2012, čj. 9 Xxx 59/2011-644. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.2014, xx. 7 As 153/2014-76, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nedostatek důvodů, xxxx mít však xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Naproti xxxx xxxxx xxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx s argumenty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx ke xxxxx citovanému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Má za xx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
Xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že nezabýval-li xx krajský xxxx xxxxxxxxxx vyjádřením osoby xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx nepřezkoumatelnost xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx však x xxxxxx xxxx řízení, xxxxx dle okolností xxxxxxx může xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
(…)
XXX.2 Posouzení věci
III.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx „osoby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx účastníky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjekty, jejichž xxxx xx xxxxxx xxxxxx netýká, xxxx. xxxxx xxxx x xxxxxx účastny xxxxx „xx počtu“. Xxxxxx xxxxx xx o xxxxx, xxxxxxx xxxx xx řízení přímo xxxx, xx dokonce xxxxx o xxxxx, x jejichž xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx jako je xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxx bývá xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx, která ze „xxxxx sporu“ se xxxxxx v xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx tedy zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x „xxxx“ xxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xx týkají „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx odvozená x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx ustanovením Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 36 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[21] Tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x respektování xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx §34 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení oprávněny xxxxxxxxxx písemná xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx vyrozuměny o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx slovo. Xxxxx §49 xxxx. 5 xxxx xxx jednání xxxxx xxxxx svědkům xx znalcům xxxxxx. Xxxxxxxx se jim xxxxxx, usnesení x xxxxxxxx odkladného xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§59 xxxx. 6 s. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx (§102 s. x. s.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 x. x. x.). Obdobná xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
[22] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx věci může xxxx xxxxxx zpět, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).
[23] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx přiznává osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znehodnocována.
[24] Jestliže xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x (xxx jednání) x xxxxx vyjádření x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ve xxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důkazní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 6 Xx 141/2015-63, x xx xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114).
[25] Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení/osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, in: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2012, x. 757 x násl.). X xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx, že součástí xxxxx na odůvodnění xx mj. xx, xxx soud x xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem (xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21. 2009, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 34197/02, xxx 56, xxxx xx xxx 22.2.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 12365/03, xxx 52).
[26] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovený xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx x podstatným xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, jedná xx x závažné xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx s instanční xxxxxxxxxx činností xxxxxxxx x uplatněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již v §477 xxxx 9 xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx stanoveno: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx nedostatečné, že xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí uvedeny xxxxx důvody.“ Xxxxx xxxxx zrušení přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §219x o. x. x. x Xxxxxx, X. Nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, č. 10, x. 373 a xxxx.).
[28] Podobně Ústavní xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx ‚x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx moci jednou xx základních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí‘ (xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 103/99, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 17, xxx. 121). ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx v ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním rámci. Xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 a xxxx. Listiny, xxxxx x z čl. 1 Ústavy. Jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit (§157 xxxx. 1 x. x. x.), x xx xxxxxxxx, zakotveným x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx‘ (xxxxx sp. xx. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 8, xxx. 287).“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2001, sp. xx. X. ÚS 60/01, x. 127/2001 Xx. ÚS). Obdobně x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závažnosti. Xxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jednak xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx nelze akceptovat, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu výkonu xxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx nesčetná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: nepřezkoumatelnost správních xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, x. 7, x. 254 x xxxx.). Xx ovšem xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „judikatura (xx přesněji xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx správního xxxxx při aplikaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozkolísaná x xxxx výjimkou, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zruší rozhodnutí xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxx názoru, který xxx nemusí být xxxxxxxxx“. (xxxx. Xxxxxx, X. xx Potěšil, X. [xx al.]. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014 x. 991). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx patrno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, jaký názor xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxxxx být xxxxxxxx xxx, že odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx).
[30] Xx nutné xx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není hodnotou xxxx x xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zpravidla pro xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, včetně toho, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neznamená xxxxx xxxxxx. Výsledkem je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx nutné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě. Xxxx použití xx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx reálně xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx souvztažnost se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x právem na xxxxxxx prostředek. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vypořádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení krajského xxxxx xxxxxxx prostředek x xx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v §104 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům, xxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Takto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x potaz x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vypořádá xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožňují Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx nastolené x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxxx xxxx výslovně nezabýval.
[32] X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx žalobními xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxx) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx soud xxx posuzování důvodnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě podle §65 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně je xxxx xxxxx na xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx vtělit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jedná (xxxx) o „její“ xxxx, xxxx xx xxx, xxx určuje „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxx skutkové x xxxxxx a xx xxxxxxxxxx důvody xx xxxxxxxxx musí xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně reagovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx náležitě posoudí x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, zpravidla tím xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] Opomene-li xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx vadu xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Zda taková xxxx řízení xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx s. x. s.], xx xxxxx xxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxx takový xxxxx může xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a důkazní xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx. Takovou indicií xxxx xxx xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx účastníkům x xxxxx osobám zúčastněným xx řízení, xxx xx s nimi xxxxxxxxx a xxxxx xx xx případně xxxxxxxx. Nezrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx vskutku xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx většině xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxx, xx které dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereagoval, x kasační stížnosti x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx zabývat ve xxxx rozhodnutí. Tím xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx argumenty, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaného Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxx potřeba posuzovat xxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (např. x řízení x xxxxxxxx prostředku), xxxx. Xxxx, X., xx. xxx., s. 611, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.2006, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 9457/03.
[36] Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx vyjádřením xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nezakládá xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxx se však x vážnou xxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Xxx bylo xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xx xxx 20.8.2015 obsáhlé xxxxxxxxx x žalobám, jehož xxxxxxxx byla i xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů x xxxxx dle §33 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x důkazní xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx: např. xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hornické xxxxxxxx xx dne 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxx těmito xxxxxxxx, xxxxxx smlouvy s xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x), xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx žalobců d) x e) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x komplexní xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §33 xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx být hornická xxxxxxx xxxxxxxx vykonávána, x xx x x ohledem xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Ze xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, x xxxxx nebyl pořízen xxxxxxxx, xxxxx audiozáznam. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x něj xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx. osobám zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xx xx, xx skutková xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx ochotu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx f). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x) uzavřena xxxxxx, xx však xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, nemají xxxxx xxxx na posouzení xxxxxx xxxx. Xxx xx především xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §33 xxxxxxx xxxxxx se xxxx vztahovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo prováděna. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud jistě xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx sám xxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.