Xxxxxx věta
Nezabýval-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xx samo x xxxx nepřezkoumatelnost jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x vážnou xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx stížností [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 127/2001 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 60/01) a x. 129/2009 Sb. ÚS (xx. zn. II. XX 435/09).
Xxx: x) xxxxxxx spolek Xxxxxx Xxxxxxx, x) Xxx. Xxx X., x) Xxx. Xxxxx X., x) XXXx. Helena X., x) XXXx. Xxxxxxxx X. x x) obec Ktiš xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) akciové společnosti XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx INTERNET XX, 3) Mgr. Xxxxxxx X., 4) Xxxxxxx K. x 5) Xxxxx XXXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení 1) xxxxxxxxx činnost (xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x), xxxxx zúčastněná xx řízení 5) x další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x) xx x) žalobu. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobcům, že xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx hornické xxxxxxxx, xxx vyžadoval §33 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx x stěžovatelka, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xxxxx, kde xxxxxxx soud tvrdil, xx xx stěžovatel x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x vyjádření, které xxxxx doručila xxx 20.8.2015. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6.1.2016, xx. 1 As 231/2015-43, xxxxx, xx xxxxx osoby zúčastněné xx řízení podávat xxxxxxx vyjádření musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx, xx ohledně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Otázku, xxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xx x argumentací xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 9 Xx 37/2012-59, x xx xxx 28.3.2012, xx. 9 Xxx 59/2011-644. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, uvedl, že xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx k žalobě, xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Naproti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 1 As 231/2015-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx své povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx třeba jeho xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xx x xxxxxx, xxx nezohlednění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx při xxxxx úvahách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, může xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxx xxxxx xxxxx xxx postoupil rozšířenému xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx okolností xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xxxxxxxxx xxxxx věc vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxx
XXX.2.1 Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx jsou xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx „osoby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx, xx rozhodnutí xxxxxx vydáno, x xx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat“.
[19] Xx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx subjekty, jejichž xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx jsou x xxxxxx účastny xxxxx „xx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xx o xxxxx, jejichž xxxx xx řízení přímo xxxx, ba dokonce xxxxx x xxxxx, x xxxxxxx právech, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx xxxxx rozhodováno (xxx jako xx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx mezi žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ tohoto xxxxx). X takových xxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x „xxxx“ xxx.
[20] Nelze zapomínat xx xx, že xxxxx věci, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx „občanských xxxx x závazků“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxx mít xxxxxxx práva odvozená x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx a čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §34 odst. 3 x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, aby jim xxxx při xxxxxxx xxxxxxx slovo. Podle §49 xxxx. 5 xxxx při jednání xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxx, usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx a rozhodnutí, xxxx xx řízení x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xx pro osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx (§59 odst. 6 x. ř. x.). Xxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx (§102 s. x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 x. x. x.). Obdobná xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. ř. x.).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx s. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx žalobou. X xxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobu zpět, xxxxxx xxxx zcela, xxxxx žalobce. Xxxx-xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, může dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x tomto rozsahu xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx v žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.10.2015, xx. 2 As 84/2015-56).
[23] Xx zřejmé, xx xxxxxx xxx xxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxx xxx xxxxxxxx zužována xx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx soudu písemná x (při jednání) x ústní vyjádření x xxxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx takovými xxxxxxxxx a skutečnostmi xxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinen řádně xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx relevantní, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 6 As 141/2015-63, a xx xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114).
[25] Xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odrazem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxx zúčastněné xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2012, x. 757 x xxxx.). Z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na odůvodnění xx xx. xx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21. 2009, Xxxx xxxxx Rumunsku, č. 34197/02, xxx 56, xxxx ze xxx 22.2.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 12365/03, xxx 52).
[26] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 231/2015-43, že xxxxxxxxxx-xx se krajský xxxx s podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxx v §477 bodu 9 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx řád soudní), xxxx xxxxxxxxx: „Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx xxxxx rozsudku xxx nedostatečné, že xxx xxxxx bezpečně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxx xxx odporuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ Tento xxxxx zrušení přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §219x x. x. x. a Králík, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, x. 10, x. 373 x xxxx.).
[28] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xxxxxxxx xx xxxxx ustálenou judikaturu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx např. xxxxx, xx ‚x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx soud: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 17, xxx. 121). ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx x ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci. Xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x z xx. 1 Xxxxxx. Jedním x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx odůvodnit (§157 xxxx. 1 o. x. ř.), a xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxxxxx musí vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx‘ (xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 94/97, Xxxxxxx soud: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 8, xxx. 287).“ (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, sp. xx. X. XX 60/01, x. 127/2001 Xx. XX). Obdobně x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Ústavní soud xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx takto: „Jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx odůvodnit, přičemž xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx této xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxx skutečnostmi nebo xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ale x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nesčetná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx rekapitulovat (srov. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, x. 7, x. 254 x xxxx.). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx názor odborné xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xx poměrně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxx x dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. (srov. Hlouch, X. xx Xxxxxxx, X. [xx xx.]. Xxxxxx řád správní: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014 x. 991). Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx x xxxxx výjimečně, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx patrno, xxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Naopak xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x odůvodnění) xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx chudé, xxxx. xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx).
[30] Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx např. xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx překvapivosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx prostředek. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx hodnocení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpochybněných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxx takto v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeceňovat. Xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 umožňuje xxxxxxxxxxx přednést v xxxxxxx stížnosti i xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxxxx nemohl. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důvodů v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Takto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a x v xxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vypořádá xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx předpisy xxxx umožňují Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nastolené x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval.
[32] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podstatné xxxxxx, xxxxxxx se soud xxx posuzování důvodnosti xxxxxx xxxx zabývat. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. nemůže xxxxxxx xx, že se xxxx nevypořádá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx názor na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2009, čj. 1 As 64/2009-153).
[33] Xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx správním jedná (xxxx) x „xxxx“ xxxx, xxxx to xxx, kdo xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předmět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podporovat jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx jí xxxxxxxxx musí xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx náležitě posoudí x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud zcela xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx v řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxx taková xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxx s. x. s.], je xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx takový xxxxx může nasvědčovat xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedeny xxx xxxxxxx. Takovou indicií xxxx xxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxx účastníkům x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx xx opravný prostředek.
[35] Xx většině ostatních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx tím, že xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx umožněno xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx které dle xxxxxx xxxxxx krajský xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabývat xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx dostane xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejímu procesnímu xxxxx xx řádné xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení jako xxxxx x dílčí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zhojena v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Xxxx, X., xx. xxx., x. 611, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxx 23.10.2006, Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x. 9457/03.
[36] Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, nezakládá xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx nedostatek důvodů. Xxxxx se však x vážnou xxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.].
XXX.3 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Xxx bylo xxxx uvedeno, stěžovatelka xxxxxx xx xxx 20.8.2015 obsáhlé xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx x území dle §33 xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx: xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x) se xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxx 30.6.2010, xxxxxxx souhlas xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx smlouvy s xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a), xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx žalobců x) x e) a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §33 xxxxxxx zákona, a xx tak, xx xxxxxxxx uzavření dohody xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonávána, x xx i x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx účelem provádění xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xx xxxxx nevyplývá, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkům, xxxx. osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx neprováděl. Pravdou xxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx dalších důkazů xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx ovšem xx xx, xx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x jednotlivými xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se zejména x žalobcem f). Xx dohoda se xxxxxxxx f) xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx x důvody, xxxx xx tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx na posouzení xxxxxx xxxx. Xxx xx především xxxxxx, xxx xxxxxx střetu xxxxx xxx §33 xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx x xx vlastníky dalších xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxx hornická xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx vypořádat xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se tak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bude xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx zachováno.