Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxx standard ochrany xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx-xx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.) xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xx rozšířený xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1337/2007 Xx. NSS, x. 1723/2008 Sb. NSS, x. 1885/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. NSS, č. 2602/2012 Xx. XXX x č. 2825/2013 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 16. 2. 2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29777/96, Xxxxxxx 2000-XX) x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35289/11).
Věc: Xxx. Jaroslav X. xxxxx Národnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 13.4.2010 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx utajení „Xxxxxx xxxxx“. Žalovaný xxxxxxx xxx 3.5.2011 x nevydání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcův xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2011. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, xx. 11 X 274/2011-35, žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x jeho rámci xxxxx garantovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx opak. Xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x učinit xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx není dáno xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx osvědčení. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx žalobce, je xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx přístup k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentoval xxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx zpravodajské služby. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vytýkal xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx jejích xxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx specifikum xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx garantovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx“), xxxxxxxx „podstatný xxxxxx" x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Jde xxxxxxxxx o xxxxxx, „xxx x v xxxxx rozsahu xx xxxxx žalobci umožnit xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxxx rozhodnutí, xxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx zásadní xxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcovu xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informacím, x kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení." Xxxx xxx x xxxxxx, „xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx utajovaných informací xxxxxxxxxxxxxxx v předchozí xxxxxx právní xxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle kterého xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx, xx nikoli, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx informacím xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 3 Xx 4/2012-40; xx xxx 19.6.2013, xx. 3 As 63/2012-25; xx xxx 15.7.2010, čj. 9 Xx 9/2010-94). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx objevuje xxxxx xxxxxxxx proud, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - za xxxxxxxxxx poučení xxxxxxx x xxxx zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.11.2011, čj. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Sb. XXX, x xx dne 21.12.2012, čj. 7 Xx 117/2012-28, x. 2825/2013 Xx. XXX).
X xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb. X x xxxxx xxxxx existuje dle xxxxxxxx xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx osvědčení xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx šetření ohledně xxxxxx xxxxx dospěje (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.2 2008, xx. 9 Ca 82/2007-34; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2009, xx. 5 Xx 44/2006-74). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudcích xxxx xxxxxxxxxx čj. 7 Xx 31/2011-101 x 7 As 117/2012-34 xxxxxxxx uložil xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění zpravodajských xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 27.8.2013, xx. 8 Xx 73/2012-43).
Xxxxxx xxxxx x první z xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proud, podle xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxx xxxx“ mezi xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné má xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měl xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx případu, xxxxxxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X druhé xx sporných xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat napadené xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, x nimiž nebylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx seznámit, x xx i xxx xxxxx žalobních bodů, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx offo.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl, xx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu k xxxxxxx řízení bez xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxxxxx otázka xxxxxxx vykládána xxxxxxxx, xxxx zda má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s. předloženou xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozkol v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Sporným xxxxxxxxxxx je §133 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx šetření nebo x údajích z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxx xxxxx, xxx-xx xxx, xxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx, této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxxx xx postupuje x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxx 3 „[Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx, že ve xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx části xxxxx, k nimž xx tyto xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx být ohrožena xxxx xxxxx xxxxxxxx; xx oddělených xxxxx xxxxx účastník řízení, xxxx zástupce x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nahlížet nemohou. X ostatním nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx42) x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx částí xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxx čarou 42 xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxx).
XXX.X Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxx, dle čtvrtého xxxxxx údajně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxx.
[12] Xxxxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uváděných xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 9 Xx 82/2007-34. Tento xxxxxxxx xx nicméně xxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx nesjednocuje xxxxxxx xxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Nejvyššího správního xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx (§12 odst. 1 x. x. x.).
[13] Nejstarší x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx argumentuje xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 5 Xx 44/2006-74. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákon x. 148/1998 Xx., x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Toto právo xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s požadavky xxxxx zákona. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s důvody xxxxxxx xxxxxx práva x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.3.2007, xx. 7 Xx 9/2006-71). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx x azylovém xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx postaven xxxxxx xxxxxxxxx azylové žádosti (xxxxxxxx xx dne 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, č. 1337/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx pátý xxxxx xxxxx též z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, čj. 2 Xx 31/2007-107, x. 1885/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zásadně xxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxxxxx jen výjimečně, x xxxx pokud xx seznámení xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vedlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx obrany xxxx bezpečnosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů. Pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, který žádnému xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu xx postaveno na xxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx třeba xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx případě", a xx poměřováním práva xxxxxxx x zájmu xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx.
[14] X xxx x půl xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35289/11, xxxx. x xxxx dále). Devátý xxxxx zde xxx xxxxx výklad §133 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných informací. Xxxxx něj „x xxxxxxxx příslušné xxxxx xxxxx rozhoduje xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k závěru, xx xxxx xxx xxxxxxxxx určitých informací x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx případě. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobci, xxxx xxx soud xxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým xx xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx rok xxx xxxxx rozsudek xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx senát vyšel x judikatury xxxxxxxx xxx pátým xxxxxxx xx xxxx xx. 5 Xx 44/2006-74 (xxx bod [13] xxxxx) x zopakoval, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státu či xxxxxx důležitých státních xxxxx." Vysvětlil, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x na právní xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. X xxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx možné, xxxxxxxx-xx xxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxx vyloučení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx informací, ovšem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Mezi tyto xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxx vážnému narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx."
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx se x xxxxx judikátu xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xx věci řešené xxxxxx senátem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (nikdy) x xxxxx. Xxxxx postup, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný. Xx spise xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx založeny xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx mohl být xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x utajovanými xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx činnosti zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx zpravodajských xxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výsledcích šetření."
[18] Xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx. 7 As 117/2012-28. X xxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxx senát xxx xxxxxxxx xxx předchozí xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx judikaturou xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx postup a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, tedy x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx smysl xxxxxxx utajovaných skutečností. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxx patrné, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací: „Xxxxx by utajení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozsudku xxxxxxxx vyhodnotit." Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, ve xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx dokazování utajenými xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx dokazování xxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx žádné xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 4/2012-40. Xxxxx senát zde xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx, obsáhle citoval xxxxxxx z rozsudku xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx nechyběla xxxxx x xxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkladně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx uvážení xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohlo xxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxx policie a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x odhalení informačních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[20] Xx xxxxxxxx premis xxxxxxxx x pět xxxxxx xxxxxx rozsudek xx. 3 As 63/2012-25. Xxxxx xxxxx xxx xx. xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx azylových xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx takového xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [13]). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx „xxxxx xxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nezasahovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxx musí ‚suplovat‘ xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx x přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx konstatuje, xx třetí xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx spisu xxxx soudem xxxxxxx, xxxxx soud vysvětlí, xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx [10] shora) takový xxxxx xxxxxxx xxxxx x proč x xxxx nebude xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx tedy na xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je naopak xxxxxxxx xxxxxxxx. Již xx počátku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod [13] xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx dokazování xxxxx xxxx automatické, xxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx budou zákonné xxxxxxxxxxx (xxx xxx [14] xxxxx). Judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx eventuální dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx [15] x [16] shora).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx" (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxx vylučuje. X kdyby xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 17 usnesení xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx vyslovení xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx odchýlení xx od stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxx Regner proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxx [14] xxxxx) Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výklad §133 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx. xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx utajovanou xxxxxx předmětného důkazu xxxxxxxxx po xxxxx xxxx x xxxxxxx x §133 odst. 3 [xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací] xxxxxx xxxxxxxx", což xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx procesu kladeného xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx „xxx, či neměl xxx xxxxxxxxxxx", čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele (xxx 76 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 16.2.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 29777/96, Reports 2000-XX, xxx 49). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx automatičnost xxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uchovat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (body 37, 38 a 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx shrnuje, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako návrh xx odklon xx xxxxxxxxx konzistentní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 2 Xxxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx x poněkud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxx příslušný xxxxxxxxxx spornou xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvýšení standardu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx takovýto xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provést důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx rozporná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[25] V xxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xx 44/2006 k xxxxxx přístupu k xxxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx, xx řízení, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výsledkem xxxxxxxxx x vyhodnocení podkladů xx xxxxxx k xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxx xxxx poskytnuté xxxxxxxx od jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, jež xx xxxx §8 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]“ Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx čj. 9 Xx 9/2010-94 (xxx xxxx). Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, poskytují dostatečný xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby založená xx č. xxxxx 77 obsahuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, podrobné xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x nyní projednávané xxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx devátý xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx konkretizován xxxxxxxxx xx. 7 As 31/2011-101. Xxxxx senát xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožňuje se x s xxx, xx Xxxxxxxx bezpečnostní xxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávat. Xx xxxx xxx xxxxxxx senátu neznamená, xx tyto akty xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxx vysvětlil, xx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxxxxx xxxx. Proto xx x zákoně xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinny xxxxxxx vyhovět. „Zpráva x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takový jejich xxxxxx, xx xx [Xxxxxxxxxx bezpečnostnímu úřadu], x následně případně x soudu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xx. zejména xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x otázkám xxxxxxxxx xxx bezpečnostní xxxxxx. Jen tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x [Nejvyššího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx], k xxx xx snadno xxxxx dojít, xxxxx xx se [Nejvyšší xxxxxxxxxxxx xxxx], x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx přezkum, musel xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx službám xx ‚xxxxx‘, xxxx xx xxxxxx informace xxxxx xxx podrobeny xxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx než xxx „xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, což xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx-xx xx xxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx: „Xxxx by xxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxx‘, xxxxx by xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx názoru zpravodajských xxxxxx x přezkoumával xx pouze procesní xxxxxxx." Xxxxx senát xxxxx xxxxxx z xxxx sp. xx. 9 Xx 9/2010, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [25] xx fine xxxxx) x xxxxxxxxx, xx xx evidentní, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx příslušné xxxxxxxx podklady xxx x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx spisu.
[27] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. Zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx příjemci informace xxxxxxxx učinit xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx: „Z xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx učinit žádný xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx popisuje xxxxxxxx stav věcí, xxxxx xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx získána x x jaká (x xxx věrohodná) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž je x daném xxxxxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neuvěřit." Takový xxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx uvěří zpravodajské xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že její xxxxxxx spočívají na xxxxxxxxxx x pravděpodobně xxxxxxxxxx informacích, xx xxxxxxxxx rezignaci na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Sedmý xxxxx xxxxxx vysvětlil, xxx xx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx měly vypadat. Xxxxxxxxxx by konkrétní xxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace za xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx úsudek, xxx xxxx xxxxxxx věrohodné, xxx mohly zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ztratí xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x utajovanými informacemi. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Nebude-li Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rizika xxxxxxx x z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxxx, xxx větším xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uplatnění v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx třetího xxxxxx xx. 3 Xx 4/2012-40. Xxx třetí xxxxx dovodil, aniž xx xxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx spisu obsahuje xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vyvíjí nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx je patrné, xx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx těchto osob xxxxxxx x přehledně xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx zmapováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osobami: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx naprosto xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx."
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 7 Xx 31/2011 x 7 Xx 117/2012 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxx může xxxxxxxxx správní soud xxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx [Nejvyššího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažených xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravost a xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx [Xxxxxxxxxx správního xxxxx] xx xxx 6.8.2009, xx. 9 Xx 68/2008-101, x xx xxx 11.5.2011, čj. 1 Xx 9/2011-70 […]). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx relevanci xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx službě xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx jí poskytovaných xxxxxxxxx, nýbrž postačí, xx xxxxxx vyvozené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpravodajské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx oba rozsudky xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 73/2012-43.
[32] Xxxxxxxxxxx praxe soudu xx xxxx x xxxxxx přístupu x xxxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxxxxxx podklad pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx byť xxx x podkladové xxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachyceného xx xxxxx x xxxxxx ověřitelného. Žalovaný x xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[33] Rozšířený xxxxx i x xxxx xxxxxx zvážil, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx senát x xxxx xxxxx, xx xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských služeb, xx xxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nimiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ex xxxx.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx obsaženým ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporný. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nevysvětluje, x xxx je tento xxxxxxxxx x xxxxxxx x jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx úplnost xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxx 75).