Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx právního xxxxxx (§17 odst. 1 x. x. x.), x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx-xx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.) xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Je-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x zaujetí xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1337/2007 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. NSS, x. 1885/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX, x. 2602/2012 Xx. NSS x x. 2825/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 16. 2. 2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 29777/96, Reports 2000-XX) x rozsudek ze xxx 26.11.2015, Regner xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35289/11).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxx 13.4.2010 požádal xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stupeň xxxxxxx „Xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx dne 3.5.2011 x nevydání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2011 ředitel xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2011. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2014, xx. 11 X 274/2011-35, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxx, xx by xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávat obsah xxxxx, xxx požaduje xxxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx x učinit xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx je xx není xxxx xxxxxxxxxxxx riziko na xxxxxx žadatele x xxxxxx osvědčení. Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx zprávami xxxxxxxx, vyplývá z xxxxxx věci a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxx seznat, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx zpravodajské xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxx zpravodajské xxxxxx x xxxxx xxxxx jejích zpráv xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx k závěru, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx výkladu zákona x. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx způsobilosti (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací“), xxxxxxxx „podstatný rozkol" x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, „xxx x v xxxxx rozsahu xx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxx nevyhovění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." Xxxx xxx x xxxxxx, „xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx postačující, pokud xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30.1.2013, xx. 3 As 4/2012-40; xx xxx 19.6.2013, xx. 3 As 63/2012-25; xx xxx 15.7.2010, xx. 9 Xx 9/2010-94). Xxxxxx xxxxxx ustálenému přístupu xx v rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, x případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, č. 2602/2012 Xx. XXX, x ze xxx 21.12.2012, xx. 7 Xx 117/2012-28, x. 2825/2013 Xx. XXX).
X xxx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx informacemi x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.2 2008, xx. 9 Xx 82/2007-34; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2009, xx. 5 As 44/2006-74). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx citovaných čj. 7 Xx 31/2011-101 x 7 Xx 117/2012-34 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx (xxxxxx též xxxxxxxx ze dne 27.8.2013, xx. 8 Xx 73/2012-43).
Xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx správní xxxx, xxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x „xxxxx xxxx“ xxxx občanem x státem. Dostatečným xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nezávislý xxxx, xxxxx xx měl xx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx schopen xxxxxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nikoli. Umožnění xxxxxxxxx do xxxx xxxxx spisu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx informací často xxxxxxx, nadto xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu.
K xxxxx xx xxxxxxxx otázek, xx. otázce věrohodnosti xxxxxx zpravodajských xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat napadené xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx důvodů, xxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx x dané věci xxxx dána jeho xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu k xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X odůvodnění:
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx předkládaná xxxxxx xxxxxxx vykládána xxxxxxxx, xxxx xxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x dále xxxxxxxxx, xxxxx rozkol v xxxxxxxxxx v této xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §133 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení „provádí xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx šetření xxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxx policie. K xxxxx okolnostem lze xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx příslušným orgánem xxxxxxxx; xxxxxxxx mlčenlivosti xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxx." Podle xxxxxxxx 3 „[Národní xxxxxxxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x předseda xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, k xxxx xx xxxx okolnosti xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx policie xxxx xxx ohrožena xxxx xxxxx narušena; xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nahlížet nemohou. X ostatním nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx42) x dokazování, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxx xxxxx 42 xxxx na soudní xxx správní).
III.A Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx citují. Xxxxx se v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxx.
[12] Nejstarší x xxxxxx konfliktních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 9 Xx 82/2007-34. Tento xxxxxxxx je nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxxx senát nesjednocuje xxxxxxx xxxx judikaturou xxxxxxxxx soudů, resp. xxxxxxxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 s. ř. x.).
[13] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 5 Xx 44/2006-74. X xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x tomuto xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z ní xxxxx, že xxx xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx xx navrhovaná xxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx s jejími xxxxxxxxx. Toto právo xxxx xxx omezeno xxxxx x případech, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zákona. I x tomto xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrovnat (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.3.2007, xx. 7 Xx 9/2006-71). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx utajované xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx postaven xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti (xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx senát xxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2008, xx. 2 Xx 31/2007-107, x. 1885/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx jen výjimečně, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx aplikoval xx xxxxx svého případu. Xxxxxx x závěru, xx rozhodující důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx žádnému xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx přístup xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx postaveno xx xxx, že xx xxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx utajeny. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] X rok x xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 35289/11, xxxx. x xxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxx již xxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx předseda příslušného xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady". Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xxx, že znepřístupnění xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale nastává xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k vyloučení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobci, xxxx xxx xxxx xxxx přístup x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu.
[15] Xxxxxxxxxxx rok xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pátým senátem xx xxxx xx. 5 Xx 44/2006-74 (xxx xxx [13] xxxxx) a xxxxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxx lze zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu utajovaných xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s nimi xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx státních xxxxx." Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx utajovanými skutečnostmi xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx by mohlo xxxxx x ohrožení xxxx vážnému narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx policie."
[16] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx se x tomto judikátu xxxxxxxx nově, xx xxxxx jak postupovat, xxxxx xxxx neshledá xxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, jakkoliv xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx plyne z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (nikdy) v xxxxx. Xxxxx postup, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dokazování a x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný. Xx xxxxx xxxxxx x utajované xxxxx xxxxx xxxxxxxx podklady, xx základě kterých xx xxxx být xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x utajovanými xxxxxxxxxxx vedlo k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx: „X xxxxxx utajované xxxxx neplyne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxx názor xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx x výsledcích xxxxxxx."
[18] Xx právě uvedenou xxx x xxx xxxxxxx navázal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx senát xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx názory x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx mezích, xxx xxxxxxxx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xx xx zabýval důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací: „Xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx provést x v rozsudku xxxxxxxx vyhodnotit." Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, ve xxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx, nevyzývá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx dokazování xxx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 4/2012-40. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z rozsudku xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nechyběla úvaha x xxx, xxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx práva xx spravedlivý proces xxxxxxxxx, či nikoli. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zabýval xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postupů xxxxxx xxxxxx, xxx xx mohlo vést x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
[20] Ze xxxxxxxx xxxxxx vycházel x pět xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 63/2012-25. Xxxxx xxxxx zde xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx azylových na xxxxxx o bezpečnostní xxxxxxxx, x xxxx xxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakkoliv xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [13]). Stávající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je „nutné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x nezasahovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx xxxxxxxx nutné xx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedených veřejných xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx možné k xxxxxxxxxxxx utajované informace xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx přistoupit. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx se, xxxx xxx musí ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek." Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx částí spisu xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [10] xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x proč x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přístup.
[21] Rozšířený xxxxx xxxx na xxxxx xxxxx dochází x závěru, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Již xx xxxxxxx své xxxxxxxxx judikatura k xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx prověrkách xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxxxxxxx takovýchto informací xxxxxxx (xxx xxx [13] xxxxx). Znepřístupnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz bod [14] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlila, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx [15] x [16] shora).
[22] Xxxxxxxxx senát dále xxxxxx, zda se xxxx xxxxxx senát xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx usnesení xx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxx" (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) názorovému xxxxxx, xxxxx prý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxxx vylučuje. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx utajenými skutečnostmi xxxxxxxxx, ani xx xx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury.
[23] Xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxx [14] xxxxx) Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx. xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx v xxxxxxx x §133 odst. 3 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx", což xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxxxx další významnou xxxxxx zachování požadavků xxxxxxxxxxxxx procesu kladeného xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxx „xxx, xx neměl xxx xxxxxxxxxxx", čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 76 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 16.2.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 29777/96, Reports 2000-XX, xxx 49). Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v soudním xxxxxx x xx, xx soudci xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx x režimu xxxxxxx (xxxx 37, 38 x 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti České xxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxx xx xxxxxxxxx konzistentní judikatury, xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx republika xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxx lidských práv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, č. 1948/2009 Xx. XXX, xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxx, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx takovýto xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx rozporná se xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx ověřování xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[25] V xxx citované xxxx xx. zn. 5 Xx 44/2006 k xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx zpravodajských služeb, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předchozího zákona xxxxx, xx „xxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xx xxxxxx, resp. xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx. xxxxxxxx rozhodnutí, xx výsledkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů xx xxxxxx k xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Úkolem Xxxxxxxxx bezpečnostního úřadu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx x rozporu x pravomocí xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx §8 [xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx]“ Tento závěr xxxx xxxxxxxxx devátý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (viz xxxx). Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xxxxxxx na xxxxxx, xxx informace, x xxxxx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x. xxxxx 77 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, podrobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxx senát xxxx specifikuje.
[26] Názor xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101. Sedmý xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx pátého senátu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxx bezpečnostního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x x xxx, xx Xxxxxxxx bezpečnostní xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávat. Xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx názoru, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Proto xx x zákoně xxxxxxxxx oprávnění vyžadovat xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxx proto musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx [Xxxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx], x následně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevanci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zejména xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx k otázkám xxxxxxxxx xxx bezpečnostní xxxxxx. Jen xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zpravodajských xxxxxx x [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu], x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx [Nejvyšší xxxxxxxxxxxx úřad], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxx‘, xxxx xx jejich informace xxxxx být podrobeny xxxxxxx." Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx než xxx „xxxxxx" soudním xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx by soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x účinnou xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx: „Xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx rovině ‚xxxxx‘, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a přezkoumával xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxx xx. xx. 9 Xx 9/2010, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [25] xx xxxx xxxxx) x zdůraznil, xx xx evidentní, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spisu.
[27] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. Zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xx absentovalo xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx: „X toho, xx xx obsahem xxxxxxxxx spisu, včetně xxxx xxxxxxxxx části, xxxxx učinit žádný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx popisuje xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx zčásti xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxx x ní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxx (x xxx xxxxxxxxx) konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nezbývá xxx jiného xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx." Takový xxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx uvěří xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informacích, xx xxxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxx funkci správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxxxx vysvětlil, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a způsobu xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace za xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx by si xxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivce xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x utajovanými informacemi. Xxxxx xxx zpravodajská xxxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, aby xxxxxxx, xxx větším xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací soudu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení.
[29] X xxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx třetího senátu xx. 3 As 4/2012-40. Zde xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx utajovaná xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx, xx kterých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vyvíjí nebo xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx Xxxxx republiky. X této xxxxx xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto osob xxxxxxx x přehledně xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx osobami: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxx xxx naprosto přesvědčivé x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesrovnalosti."
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřenou xx xxxxxx xx. xx. 7 Xx 31/2011 a 7 Xx 117/2012 xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx čj. 3 Xx 63/2012-25: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxx může xxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx informacích xxxxxxxxxx xx zprávě zpravodajské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženy (xxx např. rozsudky [Xxxxxxxxxx správního xxxxx] xx dne 6.8.2009, xx. 9 Xx 68/2008-101, a xx xxx 11.5.2011, xx. 1 As 9/2011-70 […]). Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace x xxxx relevanci ve xxxxxx k předmětnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xx zpravodajské xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postačí, xx xxxxxx vyvozené xx skutečností xxxxxxxxxx xx zpravodajské informaci xxxx zároveň jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vysvětlením" (xxx xxxxx xxxxx odkazuje xx oba xxxxxxxx xxxxxxx senátu; zvýraznění xxxxxxx rozšířený senát).
[31] Xxxxxxxxxx sedmého senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x rozsudku xx. 8 Xx 73/2012-43.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x takovým způsobem, xxxxx je xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxx jde x xxxxxxxxxx akty, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru jejich xxxxxxxxxxxx, xxx patřičného xxxxxxxxxx podkladu zachyceného xx xxxxx x xxxxxx ověřitelného. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx snad xxxxxx xxxxx nehodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx senát x xxxx xxxxx, xx xx „druhé xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx řízení umožněno xx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx.“ Xxxxx názor xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx obsaženým ve xxxxxxxx zpravodajských služeb. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxx, nikdy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx senát xxx xxx úplnost doplňuje, xx xxxxx požadavek, xxx soud rozhodoval x xxxxxx typech xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek, xxx jednou z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx proti České xxxxxxxxx, bod 75).