Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxx právního xxxxxx (§17 odst. 1 x. x. x.), v xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx-xx x xx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx nezbytná xxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.) xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 46 odst. 1 Úmluvy). Xx-xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postoupena xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí senátu, xxxxx mu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1337/2007 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. NSS, x. 1885/2009 Xx. XXX, č. 1948/2009 Xx. XXX, č. 2602/2012 Xx. XXX x č. 2825/2013 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 16. 2. 2000, Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 29777/96, Xxxxxxx 2000-XX) x rozsudek xx xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35289/11).
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Národnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 13.4.2010 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stupeň utajení „Xxxxxx tajné“. Žalovaný xxxxxxx xxx 3.5.2011 x nevydání tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí ředitele xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.9.2011. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.11.2014, xx. 11 X 274/2011-35, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx garantovat všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx, neboť z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opak. Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, zda je xx xxxx dáno xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývá x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx osvědčení x úplnosti x xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx utajovaných xxxxx dospěl x xxxxxx, xx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného.
Proti xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxxxx stížností. Argumentoval xxxx xxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyloučeno. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx byl xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak neučinil, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxx x. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx způsobilosti (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, „xxx a x xxxxx rozsahu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxx před správním xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx situace, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný, xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." Xxxx xxx o xxxxxx, „xxx x x jakém xxxxxxx xx správní soud xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx utajovaných informací xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle kterého xx v dané xxxxxxx postačující, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx, či nikoli, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 3 As 4/2012-40; xx dne 19.6.2013, xx. 3 Xx 63/2012-25; xx xxx 15.7.2010, xx. 9 Xx 9/2010-94). Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx objevuje další xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx informace v xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx - za xxxxxxxxxx poučení žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a případně xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Xx. XXX, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7 Xx 117/2012-28, x. 2825/2013 Xx. XXX).
X xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských xxxxxx. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 19.2 2008, xx. 9 Xx 82/2007-34; rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2009, xx. 5 As 44/2006-74). Xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx x rozsudcích xxxx xxxxxxxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101 x 7 Xx 117/2012-34 xxxxxxxx uložil xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 27.8.2013, čj. 8 Xx 73/2012-43).
Xxxxxx senát x první z xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx postačuje, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přístup xxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x „xxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx x státem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xx xxx xx zvážení všech xxxxxxxxx xxxxxxx, vycházeje xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxx části xxxxx, xxx schopen xxxxxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Umožnění xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xx xxxxxxxx otázek, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských služeb, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názoru xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx především osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. kasačních důvodů, xxxx ex xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx dána xxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládána rozdílně, xxxx zda xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Sporným xxxxxxxxxxx je §133 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxx odstavce 2 xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x údajích z xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx důkaz výslechem xxx xxxxx, xxx-xx xxx, kdo povinnost xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo policie; xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x případech, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxx 3 „[Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx] označí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2, x kterých xxxxx, že xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx mlčenlivosti, x xxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xx části xxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, budou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xx oddělených částí xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx42) x dokazování, xxxxxxxxxx xxxxx spisu x xxxxxxxxx do xxx dotčena" (xxxxxxxx xxx čarou 42 xxxx xx soudní xxx xxxxxxx).
XXX.X Xxxxxxxxxx xx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx údajně rozporné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o přirozenou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx přirozený vývoj „xxxxxxxxxxxx" xxxxx.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 9 Xx 82/2007-34. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. ř. x.).
[13] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát, xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 44/2006-74. X xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nejprve obsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Z xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohovoru xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x jejími xxxxxxxxx. Toto právo xxxx xxx omezeno xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. I x xxxxx případě xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrovnat (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2007, xx. 7 As 9/2006-71). Xxxx citoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu, x xxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx azylové xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 24.4.2008, xx. 2 Xx 31/2007-107, č. 1885/2009 Sb. XXX, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx seznámení se xxxxxxxxx řízení s xxxx xxxxx x xxxxxxxxx ohrožení obrany xxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxx xxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Celé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx postaveno na xxx, že xx xxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxx těmi xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] X rok x xxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35289/11, xxxx. k xxxx dále). Xxxxxx xxxxx zde již xxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Xxxxx xxx „o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx předseda příslušného xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx vyloučení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nastává xxx tehdy, xxxxx xxxx dospěje k xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx senát vysvětlil, xxxx důvody vedly xxxx k vyloučení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto případě. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobci, xxxx mít xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí obsaženým xx xxxxxxxx spisu.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx rozsudek xx. 7 As 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pátým senátem xx xxxx čj. 5 Xx 44/2006-74 (xxx xxx [13] xxxxx) x zopakoval, xx „x soudním xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxx x výraznému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x na xxxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx možné, xxxxxxxx-xx xxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudním xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Mezi xxxx xxxxxxxx xxx zařadit xxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx, nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx policie."
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx (nikdy) x xxxxx. Navíc xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx utajované informace x dokazování x x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě kterých xx mohl xxx xxxxxxx závěr, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských xxxxxx xxxx xxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxx xxxxx skutečnost, xxxxx xxxxx xxxxx zpravodajských xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx zprávu x výsledcích xxxxxxx."
[18] Xx právě xxxxxxxx xxx o rok xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. X xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx senát jen xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx judikaturou znovu xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxx postup a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx i xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zjištěné xxxxxxxxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxx patrné, že xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho je xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezbytné, xxx xx jistě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotit." Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx s předchozí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyzývá x řádnému xxxxxxxxxx xxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx měsíc xxx xxxxx xxxxxxxx čj. 3 As 4/2012-40. Xxxxx xxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obsáhle xxxxxxx xxxxxxx z rozsudku xx. 7 As 31/2011-101. Třetí xxxxx xxxxxxxxx, xx tentokráte x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nechyběla úvaha x xxx, xxx xx x dané xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkladně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu: „Xx zralém xxxxxxx xx proto x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx k utajovaným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx informací by xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodik."
[20] Xx xxxxxxxx premis xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 63/2012-25. Xxxxx xxxxx xxx xx. detailně xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx azylových xx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx, x proč xxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx přístup xxxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx takového není xxxxx x řízení xxxxxxxx (viz též xxxxxxxxxx cit. x xxxx [13]). Stávající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx je „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx procesních xxxx více, než xx nezbytně nutné xx účelem xxxxxxx xxxx uvedených veřejných xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx možné k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x takových xxxxxxxxx oslabené a xxxxx xx jisté xxxx xxxxxx možnost xxxxx xx, xxxx xxx xxxx ‚suplovat‘ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek." Xxxxxxxxx senát xx xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx třetí senát xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx soudem provede, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx ze zákonných xxxxxx (xxx bod [10] shora) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx mít xxxxxxx přístup.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx je naopak xxxxxxxx jednotná. Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz bod [13] xxxxx). Znepřístupnění xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx automatické, ale xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [14] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhat (xxx xxxx [15] x [16] shora).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx usnesení xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x údajnému „xxxxxxx" (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vylučuje. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx jako xxxxx xx vyslovení xxxxxxxx xxxxxx, podle něhož x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx rozhodovat o xxxxxx xx odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxx Regner proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x bodu [14] xxxxx) Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx. uvedl, xx „xxxxxxx xxxxxxxx utajovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx po xxxxx xxxx v souladu x §133 xxxx. 3 [zákona x xxxxxxx utajovaných informací] xxxxxx xxxxxxxx", xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxx vyplynulo, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx xxxxx „xxx, xx xxxxx xxx zpřístupněn", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úroveň xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxx 76 xxxxxxxx xx věci Regner xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 16.2.2000, Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 29777/96, Reports 2000-XX, xxx 49). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx utajení xxxxxxxxx x soudním xxxxxx x to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uchovat xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx (xxxx 37, 38 x 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx shrnuje, že x kdyby xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx usnesení čtvrtého xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx konzistentní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příslušný x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxx snižovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, č. 1948/2009 Xx. XXX, xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx byl příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lidských práv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovýto xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxxxxx, směřující x paušálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx byla bez xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx rozsudkem Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx proti České xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotná
[25] V xxx xxxxxxxx věci xx. xx. 5 Xx 44/2006 k xxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx podklad pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx řízení, xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhodnocení podkladů xx xxxxxx k xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, neboť xxxxxxxx činnost xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx §8 [xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]“ Xxxxx závěr xxxx vysvětlil xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 9/2010-94 (viz xxxx). Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. zaměřil na xxxxxx, zda xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx x výsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx č. xxxxx 77 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x způsobu xxxxxx stěžovatele, které x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Názor xxxxxx senátu byl xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 7 As 31/2011-101. Sedmý xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx pátého senátu, xxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožňuje xx x s tím, xx Xxxxxxxx bezpečnostní xxxx nemá právo xxxxxx xxxx přezkoumávat. Xx xxxx dle xxxxxxx xxxxxx neznamená, xx tyto akty xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx dále vysvětlil, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxxxxx úřad. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx x výsledcích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnostní xxxxxx. Xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx], x xxx xx xxxxxx xxxxx dojít, xxxxx xx xx [Nejvyšší xxxxxxxxxxxx úřad], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum, musel xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx službám xx ‚xxxxx‘, xxxx xx xxxxxx informace xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx." Sedmý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx musí mít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx x zvýšenou xxxxxxxx soudu vůči xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx-xx xx xxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx kontrolu xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx: „Xxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxx‘, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumával xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx z xxxx xx. xx. 9 As 9/2010, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx [25] xx xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx spisu.
[27] Xx toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 117/2012-28. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zcela x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx: „X xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx učinit xxxxx xxxxx, xxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx popisuje xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxx x ní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx získána a x xxxx (x xxx věrohodná) xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxx. Nezávislému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nezbývá xxx xxxxxx než xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx." Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx si xxxxxx, xx její xxxxxxx spočívají xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informacích, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči veřejné xxxxxx.
[28] Sedmý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx zpravodajské xxxxxx měly xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx získání, xxxxxx xxxxxx okolností x xxxxxx, pro xxxxx xx zpravodajská služba xxxxxxx informace xx xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxx xx xx xxx soud mohl xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx natolik věrohodné, xxx xxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx základě ztratí xxxxxxxxxxx xxx práci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nemohou být xxxxxxxxx pro závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb nezávislých, xxxxxxxxx, může xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx rezignace xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 4/2012-40. Zde třetí xxxxx xxxxxxx, aniž xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontakt xxxxxxxxxxx s osobami, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činnost proti xxxxx Xxxxx republiky. X xxxx části xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx x přehledně xxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx zmapováno i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx: „Podklady xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x nich xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesrovnalosti."
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 7 As 31/2011 a 7 Xx 117/2012 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25: „Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx] založená na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpravodajské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyvozené xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxxxxxx službou, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky [Xxxxxxxxxx správního xxxxx] xx xxx 6.8.2009, xx. 9 As 68/2008-101, x xx xxx 11.5.2011, xx. 1 As 9/2011-70 […]). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x předmětnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž postačí, xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx oba rozsudky xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx výslovně potvrzena x xxxxxxxxxx též x rozsudku xx. 8 Xx 73/2012-43.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxx přístupu x xxxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x takovým xxxxxxxx, xxxxx je ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx byť xxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx zprávy xxxxxxxxxxxxxx služeb pouze xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spise a xxxxxx ověřitelného. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zpravodajské xxxxxxxxx x xxxx relevanci xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx i v xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx uvedl, xx ke „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k názoru xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx včetně podkladů, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. kasačních xxxxxx, xxxx ex offo.“ Xxxxx názor se xxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxx požadavek, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxxx při svém xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nevysvětluje, x xxx je tento xxxxxxxxx x rozporu x jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxx zdejšího soudu. Xxxxxxxxx senát xxx xxx xxxxxxx doplňuje, xx právě xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx typech xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jednou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx praxe s xxxxxxxxx spravedlivého procesu xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, bod 75).