Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využít xxxxxxx xxxxxxxx (skutkové x xxxxxx) informační xxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (rozpoznatelná xxxxxx) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ex xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (při xxxxxxx dostupných informačních xxxxxx) xxxxx a xxxx být známy x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 zák. x. 513/1991 Sb.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.6.2015, xx. xx. 6 Cmo 39/2015, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, x. x. 79 Cm 18/2011-60, xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty dlužnice X. stavebniny x. x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“) 1 872 951,59 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1 229 228 Xx s příslušenstvím (xxxxx XX.), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx III.) x o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok IV.).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x toho, xx:
[1] Xxx 18.2.2008 xxxxxxxx dlužnice, jednající xxxxxxxxx, x Pražskou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spol. x. x. x., xxxx objednatelkou smlouvu x dílo (xxxx xxx „první xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx“). Dohodnutá xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4 550 000 Xx.
[2] Xxx 30.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx společností X., x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x dílo (xxxx xxx „druhá xxxxxxx"), xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „hala xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx haly xxx xxxxxxxxxxxxx prací činila 4 550 000 Xx.
[3] Z majetku xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx interiérových prací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 872 951,59 Kč.
3. Soud xxxxxxx stupně konstatoval, xx vynaložil-li xxxxxxxx x majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěnou, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxx X., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalobu xxxxxx, xxxxxxxxxx neuložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (také) x xxxx, xx:
[1] Xxx 6.6.2007 xxxxxxxx xxxxxxxx x Pražskou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. o. (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx x nájmu (xxxx xxx „nájemní xxxxxxx") xxxxxxx x (xx xxxx xxxxxxxx i) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xx 15.6.2007 xx 30.4.2017, nájemné xxxxxx xxxxxxx 30 000 Xx; xx xxxxxxxx xxxx, nejpozději xx 1.1.2009, xxx 125 000 Xx.
[2] Xxx 11.6.2007 uzavřel xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 000 000 Kč (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxx").
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do 31.12.2008.
[4] Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 30.9.2008.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxx dohodou ze xxx 19.5.2009.
6. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl odvolací xxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx x rozporu x xxxx řádného xxxxxxxxx, xxxxx xx „nelze xxxxxxx, že x xxxx 2007 ... xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxx v xxxx 2008, jež xxxxxxxx x plné míře xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx, x xxxx X. xxxxxxxxxx x. x. x. podnikala". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poptávky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008".
7. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx investice xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx příjmů, k xxxxx xxxxx v xxxx 2007, byl „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx x. x. x. dostala xxxxxxx x nájmu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx setrvat x xxxxx podnikatelském xxxxxxxxx, jiná xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prostory, xx xxxxxxxxx".
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx první x xxxxxx xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zisk, a xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx byla určena x xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxxxx zavázala xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
9. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, opíraje xxxx xxxxxxxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušen x xxx byla odvolacímu xxxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx.
10. Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. ř.), x sice zdaje x rozporu x xxxx řádného hospodáře:
[1] xxxxxx-xx xxxxxxxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx díla, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx plnit xxxxxxxxxxxxx za zhotovení xxxxx xxxxx xxxx,
[2] xxxxxxxx-xx jednatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx" x nelze-li xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
[3] xx-xx xxxxxxxx „upadnuvší" společnosti x ručením xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x prohlášením xxxxxx" ve funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastřená a xxxxx své obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx soud oprávněn „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxx xxxxxxxx tržeb xxxxxxxxxxx x celosvětovou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx x xxxx vyžádal znalecký xxxxxxx (xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx ve xxxxxx §127 xxxx. 1 x. x. ř.).
11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx „xxxxx nedostatečně", xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx investice, xxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxx známo. Toto xxx xxxxxxx označuje xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx", x čehož xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o tom, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx smlouvy xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zohlednit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směřující x výstavbě xxxx, xxxxx xxx interiérových xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu prací xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úseku.
13. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxxxxx v úvahu, xx xxxxxx je xxxx charakterem xxxxxx xxxxx financování, tedy xx dlužnice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx budoucnosti“ xxxxxx. Poskytnutím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Zavádějící xx také tvrzení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxxxxxx zapříčiněn tím, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx užívaným xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx mělo xxx x pokles xxxxxx, který se xxx xxxx xxxxxxx xxx závazek x xxxxxxxx haly, xx xxx xxxxxxxx realizovala xxxxx xxxxxx teprve x xxxxxxx, resp. xx výstavbě haly. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x první xxxxxxxx, nemá přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném dokazování.
15. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx v roce 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krizí x xxxx 2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru ekonomie.
16. Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, že se xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působil jako xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx majetková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
17. Xxxxxxxx xx xx vyjádření x dovolání ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xx dlužnice měla xxxx xxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňovaly xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxx dlužnice xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx věřil x xxxxxx podnikatelského xxxxxx x „nebál xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxx peníze“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx všeobecně xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
18. X námitce, kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx prokurista xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že tato xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nesvědčí“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxx §135 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §194 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx. zák.“), xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxx řádného xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx) xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Dovolání je x xxxxxxx.
21. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §135 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. x §194 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 88/2003 Xx.
22. Xxxxx §194 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. X §135 xxxx. 2 obch. xxx. xx podává, xx §194 xxxx. 2 xxxx první xx xxxx, xxxxxxxx 4 až 7 x §196x xxxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným.
24. Již x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, uveřejněném xxx x. 75/2013 Xx. xxx. obč., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) výkon xxxxxx - nikoliv xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx - xx xxxxxx k jednateli - plně prosadí x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2013, sp. xx. 29 Cdo 663/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. xx. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 23 Cdo 4106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2014, sp. zn. 29 Xxx 662/2013, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - stejně xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1. lednu 2001 - na xxxxxxxx stránkách tohoto xxxxx).
25. Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx společnosti s xxxxxxx omezeným xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx, byla učiněna x souladu s xxxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostavil, xxxxxx xx z xxxx možné vyvozovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve je-li xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nevynaložil úsilí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx takového xxxxxxx.
26. Xxx dostál xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnosti x ručením omezeným xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx i informované, xx. xxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx) informační zdroje x na xxxxxx xxxxxxx pečlivě zvážit xxxxx výhody x xxxxxxxx (rozpoznatelná xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2008, xx. xx. IIZR 202/07, xxxx. 11, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2013, xx. xx. XX ZR 86/11, odst. 30, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x e xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxx, xx. prizmatem skutečností, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx vynaložení xxxxxxxxx péče (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxx xxxxxxxxx OETKER, X. §43 xx XXXXXXXX, X., STROHN, X. a kol. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. x. 27-28; či XXXX, U., XXXXXXX, X. §43 xx XXXXXXXXX, L. x xxx. Xxxxxxxxx xxx Xxxxxx betreffend xxx Xxxxxxxxxxxxxx mit xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. xxxxxx C. X. Xxxx, 2010, xxxx. x. 69].
27. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx mít xxx xxx úvahách, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - srov. xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.10.2006, xx. xx. 5 Xxx 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xx vyšly xxxxxx xxxxxx ex xxxx, xx. xxxx, xxx xxxx přezkoumávané podnikatelské xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jeho xxxxxxx (xx) xxxxx, xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx; x tomto xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným xxxx xxx odpovědný pouze xx řádný výkon xxx funkce.
29. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podnikatelském xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxx (xxxxxxx xxx jednal xxx xxxxxxxxx první x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. informované, x xxx xxx zcela xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx.
30. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. byl xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) x xxxx xx zabýval xxxxxxx námitkami dovolatele, xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
31. X xxxxx xxxx xxxxxx xx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx zda xx xxxx přijetím xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx haly, opatřil xxxxxxxx informace a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvažovaného rozhodnutí). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2012, sp. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2014, xx. xx. 29 Xxx 957/2014, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2015, sp. zn. 29 Xxx 440/2013).