Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat xxx xxxxxx své xxxxxx (mimo jiné) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy i xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (skutkové x právní) informační xxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nevýhody (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Splnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) mohly a xxxx být xxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §135, §194 xxx. x. 513/1991 Xx.
Nejvyšší xxxx k dovolám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.6.2015, xx. xx. 6 Cmo 39/2015, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 4.2.2013, x. j. 79 Xx 18/2011-44, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. stavebniny s. x. x. (xxxx xxx jen „dlužnice“) 1 872 951,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx 1 229 228 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), rozhodl x poplatkové povinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Xxxx prvního stupně xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxx 18.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo (xxxx xxx „první xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4 550 000 Xx.
[2] Xxx 30.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx K., x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx"), xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx vyjma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „hala xxx interiérových xxxxx"). Xxxxxxxxx úplata za xxxxxxxx haly xxx xxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx 4 550 000 Xx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxx byly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx prostředky ve xxxx 1 872 951,59 Xx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vynaložil-li xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx interiérové xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěnou, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků.
4. X odvolání žalovaného Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem změnil xxxxx X., XXX. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že xxxxxx xxxxxx, žalovanému neuložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (první xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxx (také) x xxxx, že:
[1] Xxx 6.6.2007 xxxxxxxx xxxxxxxx x Pražskou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spol. x r. x. (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „nájemní xxxxxxx") xxxxxxx x (xx xxxx xxxxxxxx x) xxxx. Nájem byl xxxxxxx xx dobu xx 15.6.2007 xx 30.4.2017, nájemné xxxxxx xxxxxxx 30 000 Xx; po xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx od 1.1.2009, xxx 125 000 Kč.
[2] Xxx 11.6.2007 uzavřel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 000 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxx").
[3] Dlužnice xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do 31.12.2008.
[4] Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 30.9.2008.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2009.
6. Xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx mu „xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2007 ... xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roce 2008, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx X. xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx". Xxxxxxxx podnikatelského xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx značném xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx celosvětového xxxxxxxxxxxxx cyklu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypoteční xxxxx x roku 2008".
7. X námitce xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx situace xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx 2007, xxx „xxxxxxxx zapříčiněn skutečností, xx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx s. x. x. dostala xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx podnikatelských prostor, x xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx získat nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx".
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxx xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx první x xxxxxx smlouvu, aniž xx x celé xxxxxxxxx xxx dlužnici xxxxxxxx zisk, x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx úplatou xx xxxxxxxx haly, xxx xxxx určena x xxxxx x xxxxx smlouvě, je xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx zavázala xxxxxxxx halu xx xxxxxxx pět měsíců (xxxxxx deseti xxxxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx haly dlužnice).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, opíraje xxxx xxxxxxxxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx jen „o. x. x.“), uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. s. x. x navrhuje, aby xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xxxx odvolacímu xxxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešeny (§237 x. x. x.), x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx:
[1] xxxxxx-xx xxxxxxxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx plnit xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx,
[2] xxxxxxxx-xx jednatel společnosti x ručením xxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxx vynaložených prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxx „vzhledem x hospodářské situaci xxxxxxxxxxx" x nelze-li xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků,
[3] xx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx časové xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx" ve funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastřená a xxxxx xxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vybudovaných x xxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx procesního xxxxx, x xxxx xxxxx soud oprávněn „xxxxxxx kauzální xxxxx" xxxx poklesem tržeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. zdaje xxx xxxxxxxxx této xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 xxxx. 1 x. x. x.).
11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx s xxxx řádného hospodáře, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx haly. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx při vynaložení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx přinejmenším mělo) xxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „naprosto xxxxxxxx", x čehož xxxxxxxx, xx nevěnoval-li xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, zatížil své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tomu, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smlouvy jednal x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zohlednit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx subdodavatelky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx dlužnice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxx prostředky „x xxxxxxxxx blízké xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužnice.
14. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příjmu dlužnice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx, xxx mělo xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příjmy teprve x xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2007 nepočítal x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podložen, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odborných xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxx také xx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxxx xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zastřená x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx haly.
17. Žalovaný xx xx vyjádření x dovolání xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x dodává, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx nákladů xx výstavbu haly xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx odůvodňovaly xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o půjčce xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxx xx xxx xxxxx záměr xxxxxx i xxxxx xxxxxxx peníze“. Xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx všeobecně xxxxx x x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
18. X xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxxxx, že tato xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxx §135 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §194 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obch. xxx.“), xxxxxxxxxx výkladu pojmu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Dovolání je x xxxxxxx.
21. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §135 obch. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb. x §194 xxxx. xxx. ve xxxxx xxxxxx č. 88/2003 Xx.
22. Xxxxx §194 xxxx. 5 xxxx xxxxx obch. xxx. xxxx xxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mlčenlivost x xxxxxxxxx informacích x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobám xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobit xxxxx.
23. X §135 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xxxxxx, xx §194 xxxx. 2 xxxx první xx páté, odstavce 4 až 7 x §196x obch. xxx. se xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Již x rozsudku xx xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Cdo 2363/2011, uveřejněném pod x. 75/2013 Sb. xxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx člen představenstva xxxxxxxx xx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx péče řádného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xx výsledek své xxxxxxxx. Tento xxxxx xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxx - plně prosadí x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2013, sp. xx. 29 Cdo 663/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2013, xx. zn. 29 Xxx 935/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. zn. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 23 Cdo 4106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2014, xx. xx. 29 Cdo 662/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.10.2015, xx. zn. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vydaná xx 1. xxxxx 2001 - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx).
25. Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx přijal xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostavil, xxxxxx xx x xxxx možné xxxxxxxxx, xx jednatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx nevynaložil úsilí xxxxxxxxxxxx hlediskům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx požadavku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx své xxxxxx (xxxx jiné) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxx konkrétním xxxxxxxxxxx využít rozumně xxxxxxxx (skutkové i xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (rozpoznatelná xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikatelského xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx dvora ze xxx 14.7.2008, xx. xx. XXXX 202/07, xxxx. 11, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2013, xx. xx. II XX 86/11, xxxx. 30, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx povinnosti x e ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx vynaložení xxxxxxxxx péče (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxx dotčená podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX, X. §43 xx XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxxxx: C. H. Xxxx, 2016, xxxx. x. 27-28; xx XXXX, X., XXXXXXX, X. §43 xx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxxx zum Xxxxxx betreffend die Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. xxxxxx X. X. Xxxx, 2010, xxxx. x. 69].
27. Přestože xxxxx pochybovat x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx již xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx investiční xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx péče řádného xxxxxxxxx přitom zahrnuje x povinnost xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.10.2006, sp. xx. 5 Tdo 1152/2006), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx, xxxxx se udály xx xxxxx najevo xxxxxx ex xxxx, xx. xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx žalovaného xxxxxxxx, x xxxx jeho xxxxxxx (xx) xxxxx, xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x tomto xxxxx xx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
29. Nezkoumal-li xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x druhé smlouvy x potřebnými xxxxxxxxx, xxxx. informované, x xxx měl zcela xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výstavby xxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e odst. 2 xxxx první x. x. x.).
31. X xxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx haly, opatřil xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx zvážil xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx břemeno x xxx, xx xxxxxx x péčí řádného xxxxxxxxx, xxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2012, sp. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2014, xx. xx. 29 Xxx 957/2014, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2015, xx. xx. 29 Cdo 440/2013).