Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx částka xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 15.4.2015, xx. zn. 10 Xx 870/2013, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx k xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx státu.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Chomutově rozsudkem xx xxx 27.8.2013, x. x. 16X76/2000-312, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx částky 60 678 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 74 377,90 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak x xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx škody, xxx xx vznikla x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx v xxxxx 1998, organizovaného xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x autobuse, xxxxx xxxxx zavazadlo, xxx xxxxxxx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zápis xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyčíslena xx xxxxxx celkem 75 800 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx byla prokázána xxxxxx zavazadla - xxxxxx xxxxx (jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx dne 15.4.2015, x. x. 10 Co 870/2013-343, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni částku 42 918 Xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 28 465 Xx x nahradit státu xx xxxxxxxxx řízení 3 659 Xx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 147 Xx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x cenu xxxxxxxxxxxx xxxx určily xxxxxxxx posudky. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx třetin xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x celkové xxxx 85 394 Xx xxxxxxx podle §142 odst. 2 x. s. x. x xxxxx třetiny.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx proti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krátil podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci xxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §142 odst. 3 o. x. x., xxxxx x xxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx 85 394 Xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxx 28 465 Xx, a xxxx jí xxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxx 56 929 Xx a xxxxxx jí uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 85 394 Xx a xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xx i xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, ledaže xxx x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x pracovněprávní xxxxxx; x příslušenství pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx náklady řízení xxxxx nepřevyšují x xxxx xxxx 50 000 Kč, není xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítl.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
6. Xxxxx §142 xxxx. 1 o. x. x. účastníku, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x., xxx-xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx částečný, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xx náhradu nákladů xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x., i xxxx xxx účastník ve xxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, může xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx neúspěch v xxxxxxx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx-xx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx posudku xxxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §142 odst. 3 x. s. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxx xx věci, xxxxx níž xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx uvedené výjimky xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx posudku xx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §136 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx tam, kde xx základ xxxxxx xxx, avšak xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo vůbec. Xxxxxx xxx je xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx, neboť xxxxxx-xx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx důvod xxxxx §142 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxx x xx xxxxx je xxxx aplikace §142 xxxx. 2 o. x. x. (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 15/1977 x č. 66/2015 Sb. roz. xxx., xxxx též XXXXXX, X., XXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Komentář. Praha: X. X. Beck, 2009, s. 977).
7. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx dán xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx; neúspěch xxxxxxxxx xx sporu xxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx xxxx - xxx xxxxx výší xxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx věcí - xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sloužil xxxxx x xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx škody, xxx x případ, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx odvolací soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx §142 odst. 3 x. s. x. Xxxxx základem xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolatelka, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x ní se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 24.6.1969, sp. xx. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxx pod č. 28/1970 Xx. xxx. xxx.). Xx totiž xxxxxxxxxxx x případě, xx žalobce xxxx xxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxx xx xxxxxxx xxx úvahy, xx x xxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§142 xxxx. 3 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přisouzená, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Z xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x o. x. x. zrušen x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vrácena x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodnuto xxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x., x to v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx R 28/1970.