Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stopy náležející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ničím xxxxxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, xx z nich xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx jiného xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. x. xxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx projednání xxxx x hlavním líčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx předcházející rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. zn. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx přikázal, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, sp. zn. 1 T 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx x nálepkách x xxxxxx xxxxxxxxxx x označení xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „tr. xxxxxxx") x xxxxxxxx práv x xxxxxxxx známce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 tr. zákoníku xx spolupachatelství xxxxx §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx ve stručnosti xxx, že společně x xxxxxxx V. X. X. x X. X. K. (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx společné xxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve V. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu x §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx a 14 860 gramů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, obrazovými x kombinovanými) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx viz xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně), x jednak x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x xxxxxxxx označení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x deklarovaným xxxxxxx 1 litru xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxx.
2. Xx xxxx přečiny xxx xxxxxxxx odsouzen xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odložen xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx byl xxxxx §53 odst. 1 x §70 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na náhradu xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. T. T. xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústní xxx Xxxxx usnesením xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 To 361/2015, tak, xx xxxxx §258 odst. 1 písm. d), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx pouze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx rozsudek nezměněn.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx Xxx. X. X. Tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, není x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránka", xxx xx nezbytná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx připomenul xxxx xxxxxxxxx obhajobu, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx „xxxx xx xx xxx úklidu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx, které xx xxx nepoužíval". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornost xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx místnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x tudíž xxxx přemísťování obviněným xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x trestním xxxxxx vysvětlil xxxxxx xxx přítomnost xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx povinen prokazovat xxxxx nevinu, xxxxxxx xx něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxx svědků, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx B. X. X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx chodbě xxxxxxxxx on, protože xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. X. x B. X. X. za spolupachatelství, xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx B. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx připomněl xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Svůj mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.2.2002, sp. zn. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trest xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestním příkazem, x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Děčíně k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx v xxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxx dovolání je, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodující. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx x jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. především xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxx upravující xxxxxx xxxxx, než xxxx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx vadou, a xx xxxxx tou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 3,4 tr. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx. Mohl xxx xxxxxx xxxxx, xx obviněný ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xx xxxxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. T. X. především v xx části, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxx vinným. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx činu xxxxx úmyslné zavinění, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy bez xxxxxxxx není xxxxxxx xxx, x xxxx xxx trest.
13. Zavinění, xxxxx xx chápáno xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx postačí, že xxxxxxxx zná xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud by xx xxxxxxxx k xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxx a x xxxxx prokazováním jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx dne 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. tr., x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prokázán výsledky xxxxxxxxxx x xxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxx o závěr xxxxxx. Skutečnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx je xxxxxxxx x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx mají xxxxxx xxx závěr o xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) zákon nepřikládá x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx význam (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xxxxxxxxxx xxx x. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. K xxxxxxxxxx xxxx trestných činů, xx xxx byl xxxxxxxx odsouzen, zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x volní xxxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx vědomí, že xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x že xx xxxxx o xxxxxxx xx oběhu xxxxxxxx xxxxxxx nebo poskytování xxxxxx. U přečinu xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá xx. xxxxxxxx xxxx xxx naplněn i xxx. druhý úmysl, xxx pachatel jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škodu xxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činu xxxxxxx xx dvěma xxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx vyžaduje x xxx xxxxx úmyslnou xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx není třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. kvůli xxxxxxx xxxx).
16. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x nichž xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, tudíž x xxxxxx pohledu xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho úvah, xxxxx jej vedly x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx ze všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx obviněný xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a bez xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil (xxx xxxxxx 5 usnesení). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. T. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx obou rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx obou rozhodnutí), xx xxxxxx, že xxxxxxx závěry xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx dokazování, resp. xxxxxxxxxx argumenty soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Nesprávné xxxxxxx xxxxxx obžalovací, xxxx. xxxx nerespektování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 rozsudku, xxx xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx věrohodně nevysvětlil, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dostaly xx cigarety x xxxxx xxxx“. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jako xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx způsobem dokazovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2010, xx. xx. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx č. 43 x xxxxxx 56 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
19. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxx soudem, v xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 xx. x.) ukládá xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a předkládat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvolené obhajovací xxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 tr. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xx. 40 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x xxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, jak uzná xx vhodné, x xxxxxxxx povinnost orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xxx vinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. x.) x x pochybností xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx I, II, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx A. X. X. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx mohly xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx na zboží xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx místnosti pod xxxxxx do xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx uzamčením umístěno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x nim měl xxxxxxx kdokoli z xxxxxxxxx domu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxxx cizí krabice xxxx sahal na xxxxxxxxxx lahve s xxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. V. X. Q. x X. X. X. x dovolatelem X. X. X.
21. Do xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx naopak xxxxxxx, xx mezi původně xxxxx spoluobviněnými xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný X. X. T. xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. L. N. - syna xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx jak X. X. X., xxx x dovolatel, xx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) s xxx, xx xxxxxxx, není xxxxx zabezpečené xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx X. H. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, že tlumočil x celních kontrol, x i v xxxxxx případech prohlašoval xxxxxxxxx zboží xx xxx vlastnictví jen X. X. K. Xxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X., takovou skutečnost x xxxxx svých xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx netvrdil.
22. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx obviněný xx trestných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §23 xx. zákoníku), resp. xx xxxxxxx čin xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx [viz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx druhá, odst. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx], zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxx správně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. L. X. xxxx zjištěno, xx X. X. K. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx navzájem xxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxx roztržky ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx B. X. X. x xxxxxxxxx A. T. X., kteří xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx si xxxxxxxxxx x zboží si xxxxxxxxxxx. Právní závěry xxxx soudů, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx V. X. X., B. X. X. x X. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z provedených xxxxxx, v xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudů opřenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxx" veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu, xxxx xxxxxx xxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a které xx dokonce nacházelo xx xxxxxxxx, ke xxxxxx se „hlásil" xxxxxx X. H. X., x tím, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx všem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx součinnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládání x xxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx disproporcí. Xxxxxxx xx x xxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikání (xxxxxxxxx x X. X. X.), xxxxxxxxx xxxx nimi dokonce x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prodeji „xxxxxxxxx" x jedné xxxxxx, xxxx. x dalších xxxxxxxxxx prostorách xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spáchání trestného xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. T. T., xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx a xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obviněného". X tomu xxxx Xxxxxxxx xxxx podotknout, xx xxxxxxxx daktyloskopické xxxxx xx možno x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hodnotou xx xxxxxxxx to, xx xx otisky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx xxxxx (x xx xx neobjasněných xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, publikovaný xxx č. 1263 xx Xxxxxx judikatury 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. ÚS 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 x xxxxxx 10 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx četnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx nálezu, xxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, x v xxxxxxx více nalezených xxxxxx prstů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zboží xx xxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx důkaz, x xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx důkazu x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxxxxxxx indicií, xxxxx xxxxxxx důvodné podezření, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nesoucími, mohla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, ale bez xxxxxxx důkazů xx xxxxxx pravděpodobnost nemůže xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx jistoty, a xx xxx méně, xxxxxxxx-xx xxxxxx rozpory xxxx tímto důkazem x xxxxxxxxx důkazy, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, publikované xxx x. X 592 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx vede dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx, xx závěr x xxxx obviněného A. X. T. xxxxx xxxx xxxxxx založily xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zboží. Xxxxx xx přitom x xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 odst. 5 xx. x.), pro xxxxx xxxxx, xx xxxx x xxx xxxx opřít výrok x vině, ovšem xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenarušenou a xxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x spolehlivě dokazují xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x takovém xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx však xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xx xxxxxx xxxxxxx, xx obviněný X. X. T. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. a X. X. X. xxxxxxx xxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx stručně xxxxxx, xx argumentace soudu xxxxxxx xxxxxx uvedená xx xxxxxx 5 xxxxxxxx týkající xx xxxxx V. H. X., xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx výhradu xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx, kdy xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx uložil xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx odnětí xxxxxxx xx vyšší výměře, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx ze xxx 12.6.2014, sp. xx. 1 X 100/2014, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu x xxxxxx uloženého xxxxxx xxxxx systematickým xxxxxxxx jednotlivých do xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxx x jinému xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx a výměře xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx zákonného xxxxxx uvedeného v §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x., tedy xxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx trestu, který xxxxx nepřipouští, xxxx xxxxx ve výměře xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxx čin, xxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. Xx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx možno xxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, než jsou xxxxxx druhu x xxxxxx trestu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., protože xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tím spíše xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
27. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xx xxxxx xxxxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx obviněnému byl xxxxxx takový xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx uložen xxxxx xx výměře mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. X. ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranic jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx odnětí xxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx trestním xxxxxxxx (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 písm. x) xx. x.
28. Xxx xxx xxxxx xxx přezkumné činnosti, x xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného důvodným xx podkladě xxxxxx xxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxx o xxxx, xx nutné x xxxxxx xxxxxx trestu x jejímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §314x xxxx. 2 xxxx první xx. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxx odpor, trestní xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení; při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx tedy obecně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx výše trestu xxxxx být týmž xxxxxxxxxxxx přikládána v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.2.2002, xx. xx. II. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x sešitu 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. zn. XXX. ÚS 39/09, xxxxxxxxxxx pod x. 256 x xxxxxx 55 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx). Xx nutné xxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, x Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, x xx xxxxx zcela namístě, xx trest mu xxx uložen o xxx měsíce xxxxx xxx xxxxxxxx obviněným. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx „postoj xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx „postojem“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, což mu xxxx není xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Na xxxxxxxx xxxxx uvedených skutečností x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. důvodným, x xxxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklad. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxx xxxx vytčené xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxx vyřeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx obviněný xxxxx xxxxxx, včetně okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx důsledně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxx rozpory, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx praktické xxxxxxx x xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx okolností, tj. xx jsou stále xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx pro xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 30.7.2015, xx. zn. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx x. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx soud xxxx připomíná, že xxxxx §265s odst. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozhodnutí x xxx odůvodňování rozsudku xxxx xxxxxxxx respektovat §125 xxxx. 1 xx. ř.