Xxxxxx věta
I. Nález xxxxxxxxxxxxxxx stopy náležející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ničím xxxxxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnosti, xx z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. x. xxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx tím xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxx samosoudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uložení přísnějšího xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. ř.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g zák. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx dne 11.6.2015. xx. xx. 1 X 100/2014. x Okresnímu xxxxx x Děčíně xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. zn. 1 T 100/2014, xxx xxxxxxxx A. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 alinea xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. zákoník") x porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx označením xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx spolupachatelství podle §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx ve stručnosti xxx, že xxxxxxxx x osobami V. X. X. x X. X. K. (xxxxxxx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx A. X. X. podal xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx, xxxxx v hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxx) x době nejméně xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxx x rozporu s §114 odst. 2 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tabákovou xxxxxxxx pro území Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxx různými ochrannými xxxxxxxx (slovními, obrazovými x xxxxxxxxxxxxx) patřícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (xxx přesnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Sb., x povinném xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx objemem 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 odst. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x současně xx xxx xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Krajský soud x Ústní xxx Xxxxx usnesením xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 To 361/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. d), xxxx. 2 tr. x. zrušil xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek založil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx byl stíhán x xxxxxxxx, xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „zcela xxxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxxxx", jež xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přečinů. V xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázána jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otisky xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nepřijaly, přičemž xxxxxxxxxxxxx tím, xx „xxxx xx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx však upozornil xx xxxxxxx rozpornost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jež se xxxxx nevypořádaly s xxxxxxxx, že xxxxx xx před xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx místnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx vysvětlil důvody xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx prstů xx xxxxxxxx xxxxx, soudy xxxx obhajobu xxxxxxxxxxx, xxxx by svou xxxxxxxxxxx opřely x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx nevinu, protože xx xxx neleží xxxxxxx xxxxxxx.
7. Dále xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. K. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx na chodbě xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx neměl x xxxxxxxxx xxxxx skladové xxxxxxxx. Soudy však xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx jednání xxxxxxxxxx, X. X. Q. x X. X. X. za xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. K. xxxxx x xxxxxxxxxxx nespolupracoval. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl xxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze je xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Svůj mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx. Uvedl, že xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 19 v xxxxxx 25 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxx, který původně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxx radikálně xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V jeho xxxxxxx došlo i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx trestním příkazem, x xxxx změna xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x aby xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx splněny x xxxxxxx formální podmínky xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx v xxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxx zmíněno, xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxx xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx posouzení těch xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx. především xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxxxx upravující xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx může xxx xxxxxxx pouze xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx pouze xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 3,4 tr. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x rozsahu a x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx. Mohl xxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx předcházející xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx bylo naznačeno, xx zcela xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. T. X. především x xx části, v xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových podstat xxxx přečinů, jimiž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx je x trestnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxxxxx není trestný xxx, x xxxx xxx trest.
13. Zavinění, xxxxx je chápáno xxxx xxxxxxx, psychický xxxxx pachatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx obligatorním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx nevztahovalo, není xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu, a xxxxx je vyloučena xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Otázky xxxxxxxxxxx se subjektivní xxxxxxxx a s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hojně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx dne 30.11.1970, xx. zn. Xxx 28/70-11., xxxxxxxxxxx pod x. 19/1971 Sb. xxxx. xx., z xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prokázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x nich logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) života xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr x tom, zda xx xx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx (§15, 16 xx. zákoníku), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 tr. x.) zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx význam (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xxxxxxxxxx xxx x. 60/1972-XX. Xx. rozh. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx trestných xxxx, xx něž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Kromě toho x xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní zaměnitelnou x xx xx xxxxx x uvádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. U přečinu xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku xxxx xxx xxxxxxx i xxx. druhý xxxxx, xxx pachatel xxxxx x xxxxxx způsobit xxxxxx xxxxx nebo (xxxx x daném xxxxxxx) opatřit sobě xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx zákon xxxxxxxx xxxxx zavinění (na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx osob, x xxxxx xxxx třeba xxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx, xxxx. kvůli xxxxxxx věku).
16. X xxxxxx skutku xxxxxx x vině xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty obou xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx hodnocením znaku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jej xxxxx x závěru x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx podstat obou xxxxxxx xx všech xxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shora. X xxxxx odvolacího řízení xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Soud xxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ztotožnil (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. T. xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou zatíženy xxxxxxxxx vadou hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Výše zmíněné xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx aplikaci procesní xxxxxx xxxxxxxxx v §2 odst. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxx xxxx x sobě samozřejmě xxxxxxx xxx dostatečným xxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx obou xxxxxxxxxx), xx zjevné, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněních xxxxxx xxxxxxxxxx jsou v xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx dokazování, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odporují.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. její nerespektování xxxxxxx z argumentace Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx uvedené na xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx věrohodně xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem se xxxx otisky xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rumu“. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jako xxxxxxxx není povinen xxxxx vysvětlovat, jak xx jeho otisky xxxxx dostaly xx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevinu, xxxxx xx něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 5.3.2010, xx. zn. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 43 x xxxxxx 56 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx soudem, v xxxx xx zvýrazněna xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 věta xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 tr. x.). Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx x x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Listiny"), x níž vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, jak uzná xx vhodné, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx x x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx důkazy svědčící xxx xxxx obžalovaného xxxx xxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 věta druhá xx. ř.) x x pochybností těží xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx zásada xx xxxxx xxx xxx, xxxx v pochybnostech xx prospěch xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. x kol. Trestní xxx I, XX, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. x vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx na xxxxxxx xxxxx mohly xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx místnosti pod xxxxxx do xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx vysvětlena xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bylo před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skříň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx měl xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx domu. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentem, že xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. Q. x X. X. K. x xxxxxxxxxxx X. X. X.
21. Xx xxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje. Xxxxxxxx X. T. X. xxx u své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zboží, xxxxx tudíž důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx ve xxxxxx x těmto xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. X. X. - syna majitelky xxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxx X. H. X., xxx x dovolatel, xx opakovaně vytýkal xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx prostorách (zejména xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx x věcem „xxxxxx" jako xxxxxxxx xxx X. H. X. Dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x celních xxxxxxx, x x x xxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxx vlastnictví xxx X. X. X. Xxx z xxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx patřily xxxxxxxxxx X. X. X., takovou skutečnost x xxxxx svých xxxxxxxxx X. H. X. nikdy netvrdil.
22. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx trestných činů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známce x xxxxx xxxxxxxxx podle §268 odst. 1 xx. zákoníku ve xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), resp. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx dvěma xxxxxxx [viz kvalifikovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x nálepkách a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku], xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. L. X. xxxx zjištěno, xx X. X. X. xx x dovolatelem xxxxx xxxxxxxx nepomáhali, xxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxx konkurenční xxxxxx, občas xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx B. X. X. a xxxxxxxxx A. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zboží xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. H. X., X. X. X. x X. X. T. ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xx skříních, xx xxxxxx xx „hlásil" xxxxxx X. X. X., s xxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx osobám spoluvlastnické xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládání x xxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxx, xxx si navzájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x X. X. X.), xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx myšlení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadné xxxxx určené k xxxxxxxxxx xxxxxxx „pomíchaně" x xxxxx skříni, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, nejen xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. X neposlední xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x závěrech xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzení obviněného X. T. X., xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obviněného". X tomu musí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daktyloskopické xxxxx je xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx hodnotou xx xxxxxxxx to, xx xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zboží (a xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx nikoli xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal žalované xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Ústavního soudu xx dne 22.3.2016, xx. zn. XX. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Xxxxxx judikatury 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.3.1998, sp. xx. I. XX 394/97, xxxxxxxxxxx pod x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stop xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daktyloskopických xxxx, popř. xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a v xxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxx prstů xxxxxxxxxx xx závadném xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx nemůže změnit xxxxxx tohoto důkazu x nepřímého x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx indicií, xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, ale bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potřebnou xxxx xxxxxxx, a xx xxx méně, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxx rozebráno dovolacím xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx č. T 592 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx obviněného X. X. T. xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xx existenci skutečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxx o xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), pro xxxxx xxxxx, xx xxxx x xxx xxxx xxxxx výrok x xxxx, ovšem xxx xx předpokladu, xx tvoří xx xxxx souhrnu xxxxxxxx, xxxxx nenarušenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx příčinném xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx možno xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněná xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx procesními xxxxxxxx xx však soudy xxxx stupňů v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx xxxxx s X. X. Q. x X. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxx x vině obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření z xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x dalšími xxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx stručně xxxxxx, xx argumentace xxxxx xxxxxxx stupně uvedená xx straně 5 xxxxxxxx týkající xx xxxxx X. X. X., resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxx výhradu týkající xx výroku o xxxxxx, kdy mu Xxxxxxx soud x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx mu byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx ze xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xx xxxxxxxx důvodů obsažených x §265b xxxx. 1 xx. x. xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx pod č. 22/2003 Xx. rozh. xx. Xxxxxxx vůči xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx trestu, který xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx čin, jímž xxx xxxxx vinným. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx výměře xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím tohoto xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xx. x. Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx možno xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx o trestu, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, jako xx např. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x tom, xxx xxx či xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx trest, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestném xxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání trestu, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustného xxxxx trestu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
27. Jak bylo xxxxx uvedeno, podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx trest xx výměře mimo xxxxxxx xxxxx stanovenou x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx byl uznán xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. T. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx nebyl vyměřen xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazbu. Xxxxxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nikoli x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x trestem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx námitka xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
28. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti, x xxxx, co Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx tedy obecně xxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být týmž xxxxxxxxxxxx přikládána x xxxxxxx fázích trestního xxxxxx xxx rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. xx. XXX. ÚS 39/09, xxxxxxxxxxx pod x. 256 v xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Je nutné xxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx trest xx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx ostatním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx" xx xxxxx nejasná, x z takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx důvody xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx snad xxx domnívat, xx xxxx „postojem“ xxxxx xxx odmítání viny xxxxxxxxx, xxx xx xxxx není xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklad. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxx přikázal xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak x uvedeném rozsahu xxxxxxxx projedná xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx A. X. T. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyřeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloží x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž se xxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxx rozpory, xx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx praktické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx pro xxx xx zprostit xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx č. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx důsledně xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x.