Právní xxxx
X. Nález xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx pro něj xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx důkazu, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doplňujících x xx sebe xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx shodně x xxxxxxxxxx dokazují skutečnosti, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z nich xx xxxxx dovodit xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěru.
II. Xxxxx §314g odst. 2 xx. x. xxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a včas xxxxx odpor, trestní xxxxxx xx xxx xxxx x samosoudce xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx sice xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na libovůli xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího trestu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx a xxxx xxx soudem dostatečně xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g zák. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 24.3.2016, xx. zn. 7 Xx 361/2015, x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. zn. 1 X 100/2014. x Okresnímu xxxxx x Xxxxxx přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx ze xxx 11.6.2015, xx. xx. 1 X 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx předmětech x označení xxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá, xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. zákoník") x porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jiným označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, xx společně x osobami V. X. X. x X. H. K. (xxxxxxx bylo xx xxxx konáno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx postavení svědků) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve V. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednak x rozporu x §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx 5 058 krabiček xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx přesnou xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), x xxxxxx v xxxxxxx x §3 xxxx. 1 zákona x. 676/2004 Sb., x xxxxxxxx označení xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx alkoholického xxxxxx xxxxxxxx etiketou Xxxxxxxx xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx objemem 1 litru xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odsouzen xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx podmíněně odložen xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx zkušební xxxx čtyřiceti dvou xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxx §53 odst. 1 x §70 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx. Podle §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx všichni xxxxxxxxx odkázáni s xxxxxx xx náhradu xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadl obviněný X. X. X. xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxx x trestu xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx založil xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx namítl, xx jednání, xx xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránka", xxx xx nezbytná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Následně xxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx mohly xx xxxxxxxxxx xxxxx dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že „xxxx xx se xxx xxxxxx dotýkal xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx skříních, xxxxx xx sám xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx xx před xxxx xxxxxxxx xx skříní xx uzamčené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zboží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opřely x xxxxxxx x provedených xxxxxx, x jeho xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx na pouhých xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx o skutkovém xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinen prokazovat xxxxx nevinu, xxxxxxx xx něm neleží xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxx X. X. X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. H. Q. x B. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. X. nikdy x dovolatelem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx pod x. 19 v sešitu 25 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trest xxx xxx, který xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx došlo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx trestním příkazem, x tato xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx.
9. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Nejvyšší xxxx shledal, že xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxx xxxx shora zmíněno, xxxxxxxx A. X. X. opřel xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxxxxxxx naplnění tohoto xxxxxx dovolání je, xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxxx směřovala proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx dospěly xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxx upravující xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx tou, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 3,4 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x rozsahu x x důvodů uvedených x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx obviněný ve xxxxx části svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají dovolacímu xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx xxxx naznačeno, xx zcela xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. především v xx části, x xxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových podstat xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zavinění, xxxxxxxxx-xx trestní xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx není xxxxxxx xxx, x xxxx xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx je chápáno xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx obligatorním xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx xxxxx znakům xxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx nevztahovalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost pachatele [xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1970, xx. zn. Xxx 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Sb. xxxx. tr., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a musí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxx o závěr xxxxxx. Skutečnosti duševního (xxxxxxxxxxx) života xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx x x jaké xxxxx (§15, 16 xx. zákoníku), jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxx závěr o xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx nepřikládá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx x. 60/1972-XX. Sb. rozh. xx.).
15. K xxxxxxxxxx xxxx trestných xxxx, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úmyslné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x neoprávněné xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní zaměnitelnou x xx xx xxxxx x uvádění xx oběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxx, xxx pachatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo (xxxx x xxxxx xxxxxxx) opatřit xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od těchto xxxxxxx osob, x xxxxx xxxx xxxxx xxx jejich trestní xxxxxxxxxxx, např. kvůli xxxxxxx xxxx).
16. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vině xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x nichž xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx, xx xxx xxx obviněný odsouzen, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx x Děčíně xx dokonce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvah, xxxxx xxx vedly x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 usnesení). Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. X. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx usnesení x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx vyjádřené x §2 xxxx. 8 xx. ř., xx. xxxxxx obžalovací (což xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx x odůvodněních xxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx si xxxxxxxx odporují.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. její nerespektování xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxx“. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx on xxxx xxxxxxxx není povinen xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx xxxxx dostaly xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2010, sp. zn. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 43 x xxxxxx 56 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xx zvýrazněna xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 8 xx. ř.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (xx. xxxxxxxx) povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stojí xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obhajovací xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 tr. x.). Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx i x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxxxx xxxx leží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. x.) x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X, XX, XXX. 7. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Na tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otisků xxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx místnosti xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skříň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x xxx xxx xxxxxxx kdokoli x xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krabice xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx lahve x xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx skladováno xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. X. x X. X. X. x dovolatelem X. X. T.
21. Xx xxxxxx úvah xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadného xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný X. X. T. xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxx zřejmě xxxxxxxx soudy, nebylo xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. X. N. - xxxx xxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxx jak X. X. X., xxx i xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx) x tím, xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a vždy xx k xxxxx „xxxxxx" jako xxxxxxxx xxx B. X. X. Xxxx svědek xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x x v xxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží za xxx xxxxxxxxxxx jen X. H. X. Xxx z xxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx některé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx B. X. X. xxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx spolupachatelství (xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), xxxx. xx spáchal xxx xxxxxxx se dvěma xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx svědecké xxxxxxxx X. X. X. xxxx xxxxxxxx, xx X. H. X. xx s dovolatelem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měli xxxxxxx roztržky xxxxxxx xxxxxxxxx zákazníků. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx B. X. X. a xxxxxxxxx X. T. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, xx xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx V. X. X., X. X. X. x A. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z provedených xxxxxx, x xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupně, který xxxxxxxxxx „přičetl k xxxx" xxxxxxx závadné xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu, xxxx xxxxxx toho, xx xxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. H. X., x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx všem xxxx xxxxxx spoluvlastnické xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx součinnosti xxxx xxxxx xxxxxxx spoluobviněnými xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zatížena xxxxxxxx disproporcí. Xxxxxxx xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v podnikání (xxxxxxxxx x B. X. X.), xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zásadám xxxxxxxxx myšlení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxx skříni, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx xxxx tak xxxx konstatovat, že xxxxx učiněný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nejméně xx xxxxx osobami, xxxxx xx xxxx žádný xxxxxxxxxx skutkový xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x závěrech xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X., xx xxxxxxxxx otisky xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxx x různá xxxxx xxxxxx zajištění xxxx dostatečným xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx". X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx možno x hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Výběru xxxxxxxxxx 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. XX 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 v xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Na xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, popř. xxxx xxxxxx nálezu, xxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx nalezených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závadném zboží xx stále xxxxx x jeden x xxxxxx důkaz, a xxxxxx xxx mnohost xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx. Početnost xxxxxxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dotyčná xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, mohla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx jistoty, x xx tím méně, xxxxxxxx-xx značné rozpory xxxx xxxxx důkazem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, publikované xxx č. T 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxx xxxxxx založily xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zboží. Jedná xx xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 odst. 5 xx. x.), xxx xxxxx platí, xx xxxx x xxx xxxx opřít xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímých xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxx shodně x spolehlivě dokazují xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možnost jiného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx procesními xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci neřídily, xxx x žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xx nedalo xxxxxxx, xx obviněný X. X. X. xxxxxxxxx xxxxx s X. X. X. x X. X. K. xxxxxxx závadné xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje, x xxxxxx svůj xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx daktyloskopie. Jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx stručně dodává, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně uvedená xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx X. X. X., xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx o xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11.6.2015 xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, sp. xx. 1 T 100/2014, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx x výměry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx pod č. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x výměře xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnit jen x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., tedy xxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx trestu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §38 xx §42 xx. xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přísného, nebo xxxxxx mírného xxxxxx, xxxxx v dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxx jiného dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 tr. x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x xxx, xxx xxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxx trest za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxxx xx vedl k xxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. h) tr. x., xxxxxxx pak xx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx spíše xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx trestu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
27. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo mu xxx xxxxxx trest xx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. X. ovšem xxxxx uložen nepřípustný xxxx trestu ani xx xxxxx vyměřen xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dovolatel xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxxx neodůvodněného „xxxxxxxxx" trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příkazem (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx podmíněného xxxxxx xxxxxx svobody). Z xxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
28. Xxx xxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poté, co Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o vině, xx xxxxx k xxxxxx výměry xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §314x odst. 2 xxxx první tr. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx trestnímu příkazu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, trestní xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx přikládána v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílná váha, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. zn. II. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, sp. zn. XXX. ÚS 39/09, xxxxxxxxxxx xxx č. 256 x sešitu 55 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Je xxxxx xxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx reflektoval xxxxxx obviněného v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx namístě, xx trest xx xxx xxxxxx o xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem" xx xxxxx nejasná, x x takového xxxxxxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxx xx snad xxx domnívat, xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxx odmítání xxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k tíži xxx xxx ukládání xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx, a xxxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklad. Podle §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx, xxx xx v potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného X. X. X. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxx sazby. Xxx xxxxxx pak důsledně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx výše. Pokud xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zásadou xx dubio xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx č. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §265s odst. 1 xx. x. xx soud nižšího xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxx odůvodňování rozsudku xxxx důsledně xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x.