Právní věta
I. Nález xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xx doplňujících x na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnosti, xx x xxxx xx možno xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx závěru.
II. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. ř. xxxxx, že byl-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx tím xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít podklad xx zjištěném skutkovém xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. ř.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. zn. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxxxxxx, xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, sp. xx. 1 X 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x označení zboží xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx") x porušení xxxx x ochranné xxxxxx x jiným označením xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §23 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx se měl xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X. X. x X. H. X. (xxxxxxx bylo ve xxxx konáno xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx, přičemž pouze xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx trestnímu příkazu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx postavení xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 v prostorách xxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu x §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, celkem 5 058 krabiček xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx platnou tabákovou xxxxxxxx xxx území Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničním obchodním xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx věta výroku x vině xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx alkoholického nápoje xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx pásky.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx zkušební xxxx čtyřiceti xxxx xxxxxx, a současně xx xxx podle §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný X. X. X. xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústní nad Xxxxx usnesením xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, xxx, xx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. d), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx pouze xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. Tento xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek založil xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
5. Xxxxxxxxx nejprve namítl, xx xxxxxxx, xx xxxxx byl stíhán x xxxxxxxx, xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránka", xxx xx nezbytná xxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx přečinů. X xxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Následně připomenul xxxx předchozí xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že „xxxx xx se xxx xxxxxx dotýkal xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx nevypořádaly s xxxxxxxx, xx xxxxx xx před xxxx xxxxxxxx xx skříní xx xxxxxxxx místnosti xxxxx nacházet na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxxxxxx obviněným xxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přítomnost xxxx xxxxxx prstů na xxxxxxxx xxxxx, soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by svou xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxx je tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx něm neleží xxxxxxx břemeno.
7. Xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxx B. X. K. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx on, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání obviněného, X. X. X. x X. H. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx B. X. K. nikdy x dovolatelem nespolupracoval. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl zásadu xx xxxxx xxx xxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx svých argumentů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx. Uvedl, že xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2002, sp. xx. XX. ÚS 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, není soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx zjištěny radikálně xxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxxxx. V jeho xxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx proto xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Jak již xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx A. T. X. xxxxx své xxxxxxxx o §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx zjištění, k xxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X nesprávnému hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení může xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, případně jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než jaké xx xxx dopadalo. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vadou, a xx xxxxx tou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i odst. 3,4 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx, a to x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx proto, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx činů. Xx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx rozhodnutí nemohou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. především x xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx činu xxxxx úmyslné xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, a xxxx xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xx chápáno xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složkám xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx postačí, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xx těmto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevztahovalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Otázky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx prokazováním jsou xxxxxxx hojně řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. tr., z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x zavinění xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx x závěr xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) života xxxxxxxx xxx xxxxxx závěr x xxx, zda xx je xxxxxxxx x v jaké xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx dokazování právě xxx jako všechny xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx přikládat xxxxxxxx xxxxxx žádnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 6 xx. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. K xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx něž byl xxxxxxxx odsouzen, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxx. Xxxxx toho x přečinu xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx zaměnitelnou x xx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxx xxx naplněn x xxx. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx způsobit xxxxxx škodu xxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X okolnosti xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx u jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx zákon úmyslnou xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osob, x xxxxx xxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. kvůli xxxxxxx věku).
16. X xxxxxx xxxxxx výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx absentují xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty obou xxxxxxx, za něž xxx xxxxxxxx odsouzen, x xx x xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx vyžadovaných hledisek xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx odvolacího řízení xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx nenaplnění objektivní x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činů. Soud xxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. xx proto zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx zavinění x xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx zmíněné xxxxxxxxx však není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 8 xx. ř., tj. xxxxxx obžalovací (xxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dostatečným xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí), xx xxxxxx, že xxxxxxx závěry xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx věrohodně xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rumu“. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží, či xxxxx xxxxxxxx dokazovat xxxxx xxxxxx, neboť xx něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2010, xx. zn. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 43 x sešitu 56 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx).
19. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx to, xx v xxxxxx xxxx soudem, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx obžaloby x xxxxxxxx xxxx procesních xxxxx, se v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obžalovaného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xx xxxxxxxx xxxxxxx obhajovací xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 odst. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx x v xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx obviněného hájit xx, xxx uzná xx vhodné, x xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx vinu obžalovaného. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx veřejné žaloby (xxxx. §2 odst. 8 xxxx xxxxx xx. x.) x x pochybností xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obžalovaného (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx I, XX, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 33-40).
20. Xx tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. T. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otisků xxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx otisky xxxx xxxxxxxx xx zboží xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx místnosti xxx xxxxxx xx prvního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x nim xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx logické, xxx xxxxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx lahve x xxxxx, x xxxxxxx xxxx věc x xxx, xx veškeré xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tj. X. X. X. a X. X. X. x xxxxxxxxxxx X. X. X.
21. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx vyplývá, xx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx, xxxx. xxxxxx xx společném xxxxxxxxxx xxxxxx závadného zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný X. X. T. xxx u své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx společnou xxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. L. N. - xxxx xxxxxxxxx xxxx, v němž xxxx xxxxxxxx xxx X. X. X., xxx x dovolatel, xx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxx) x tím, xx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx, x vždy xx k xxxxx „xxxxxx" xxxx vlastník xxx X. X. X. Dále svědek xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx kontrol, x x x xxxxxx xxxxxxxxx prohlašoval xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. X. Xxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx některé xxxxxx xx xxxxxx patřily xxxxxxxxxx A. X. X., takovou xxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx netvrdil.
22. Xxxxxx závěr obou xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx trestný čin xxxxxxxx práv x xxxxxxxx známce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. zákoníku ve xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), xxxx. xx xxxxxxx čin xxxxxxx xx dvěma xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx x nálepkách x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx xxxxx podle §244 odst. 1 xxxxxx druhá, odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku], zjevně xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xx xxxxxxxx výpovědi X. X. X. xxxx xxxxxxxx, že X. H. K. xx x dovolatelem xxxxx xxxxxxxx nepomáhali, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx B. X. X. x xxxxxxxxx A. X. X., xxxxx shodně xxxxxx, xx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx si xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx X. H. X., B. X. X. x A. X. T. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podloženy xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „přičetl k xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostorech xxxx, xxxx včetně toho, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx otisky xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skříních, ke xxxxxx se „xxxxxx" xxxxxx X. H. X., s tím, xx k závadnému xxxxx xxxxxx všem xxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Úvaha xxxxx x předpokládané (x xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx původně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikání (xxxxxxxxx x B. X. X.), xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce x neshodám, xxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závadné xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x jedné skříni, xxxx. x dalších xxxxxxxxxx prostorách xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx učiněný právní xxxxx o xxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx učiněn x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. V neposlední xxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v závěrech xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. T., xx zajištěné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxx xxx xxxx obviněného". X tomu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx to, xx xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxx xxxx, že obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Výběru xxxxxxxxxx 2016, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. XX 394/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daktyloskopických xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx nálezu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx nalezených xxxxxx xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx xxxxx xx stále xxxxx x jeden x xxxxxx xxxxx, a xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx. Početnost xxxxxxxxxxx xxxx je nepochybně xxxxxxxxx indicií, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jistoty, x xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxx rozebráno xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Výše xxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx obviněného X. X. T. soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxx. nepřímý důkaz (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx x xxx xxxx opřít xxxxx x vině, ovšem xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x celku xxxxxx x spolehlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx příčinném xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu uveřejněná xxx č. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx stupňů v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xx nedalo xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. a X. H. X. xxxxxxx závadné xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx prodeje, x xxxxxx svůj závěr x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx daktyloskopie. Jejich xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxx neodpovídá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedená xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. H. X., resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X.
26. V xxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 11.6.2015 xxxxx odnětí xxxxxxx xx vyšší výměře, xxx xx byl xxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx by xxxx xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx pod x. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) xxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xx výměře xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx vinným. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxx či výměře xxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §38 xx §42 xx. xxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přísného, xxxx xxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xx xxxx je xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx o xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx o tom, xxx xxx xx xxxxx xxx uložen xxxxxxxx trest xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x trestném xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl k xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxx. x) xx. x., protože xxx xx jakékoli pochybení xxx ukládání xxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx vymezenou trestní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. Jak xxxx xxxxx xxxxxxx, podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému byl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který zákon xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx sazbu stanovenou x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Obviněnému A. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx vyměřen xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazbu. Xxxxxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestu xxxxxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příkazem (xx. xx 12 xxxxxx na 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitka xxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
28. Xxx nad rámec xxx xxxxxxxxx činnosti, x poté, co Xxxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřujících proti xxxxxx x vině, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx líčení; xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x výměrou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx přikládána v xxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílná xxxx, x xx v xxxxxxxxxx obviněného. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxx soudem xxxxxxxxxx odůvodněno (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. zn. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 19 x sešitu 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, sp. xx. XXX. ÚS 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx nutné xxx za pravdu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, x Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx odmítl výhradu xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx namístě, xx xxxxx mu xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx ostatním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx formulace „xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem" xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx důvody xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, tj. zpřísnění xxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx snad xxx domnívat, xx xxxx „postojem“ xxxxx xxx xxxxxxxx viny xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxx k tíži xxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. důvodným, a xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklad. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx soud přikázal xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, aby xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxx obviněného X. X. T. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx vyřeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, včetně okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx pak důsledně x přesvědčivě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xx dubio pro xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 2487 xx Xxxxxx judikatury 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx odůvodňování rozsudku xxxx důsledně xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x.