Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stopy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx důkazu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx sebe xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxx příčinném xxxxxx x dokazované skutečnosti, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěru.
II. Xxxxx §314g xxxx. 2 xx. x. xxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx věci x hlavním xxxxxx xxxx samosoudce vázán xxxxxx kvalifikací xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít podklad xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx a musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. T. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, a xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015. xx. xx. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. xx. 1 T 100/2014, xxx obviněný A. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálepkách x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. xxxxxxx") x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §23 xx. zákoníku, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx V. X. X. x X. H. X. (xxxxxxx xxxx xx xxxx konáno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x době xxxxxxx xx 2.3.2013 do 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednak x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, celkem 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx x 14 860 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tabákovou xxxxxxxx pro území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, obrazovými x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto obchodních xxxxxxxxxxx viz xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx prvního stupně), x xxxxxx v xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 676/2004 Xx., x povinném xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Inlander xxx 80 % x deklarovaným xxxxxxx 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolní pásky.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx obviněný odsouzen xxxxx §244 odst. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx podle §53 xxxx. 1 x §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx náhradu xxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Krajský xxxx x Ústní xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 To 361/2015, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. d), xxxx. 2 tr. x. zrušil xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx věci; v xxxxxxxxx částech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, za xxxxx xxx stíhán x xxxxxxxx, xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxx. X xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx připomenul xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx mohly na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx tím, xx „xxxx xx xx xxx xxxxxx dotýkal xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx skříních, které xx xxx nepoužíval". Xxxxxxxxx však upozornil xx zjevnou rozpornost xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx xx xxxxx nevypořádaly x xxxxxxxx, že zboží xx před xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nacházet xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že, xxx v trestním xxxxxx vysvětlil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prstů na xxxxxxxx zboží, soudy xxxx obhajobu zpochybnily, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opřely o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, a jeho xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě toho xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx věci xxxx xxxxxxxx povinen prokazovat xxxxx xxxxxx, protože xx něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxx X. X. X. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx, protože xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skladové xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. X. x B. X. X. xx spolupachatelství, xxxxxxxx podle jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. X. nikdy x xxxxxxxxxxx nespolupracoval. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx". Obviněný na xxxxxxx xxxxx argumentů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2002, sp. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 v xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxx než xxx, xxxxx původně xxxxxx x trestním xxxxxxx, jestliže x xxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx došlo i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx, x tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x aby xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Děčíně k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolání je, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx směřovala proti xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodující. X xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, byl-li skutek xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xx. xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, případně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotné xxxxx, než jaké xx xxx dopadalo. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxx §265x xxxx. 3,4 xx. ř. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to x rozsahu a x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx učinit proto, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Po xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xx zcela relevantní xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx v xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, že xxxxx §13 odst. 2 xx. zákoníku je x trestnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx postačí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xxx trest.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vnitřní, psychický xxxxx pachatele x xxxxxxxxxx složkám xxxxxxxxx xxxx, xx obligatorním xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx postačí, že xxxxxxxx xxx reálné xxxxxxxxxxx (xxxxx), které xx těmto znakům xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx [xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hojně xxxxxx xxxxxx judikaturou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., publikované xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., z xxxxx vyplývá, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx x musí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx duševního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx xx je zavinění x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jako všechny xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxx zjišťovaní okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xx všech konkrétních xxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx zřetelem xx zásadu volného xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 6 tr. x.) zákon xxxxxxxxxx x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx trestných činů, xx něž byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Kromě toho x xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úmyslu musí xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx o neoprávněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxx známkou x xx xxxxxxxxxxxx x že xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx takových xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx. U xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá xx. xxxxxxxx xxxx xxx naplněn x xxx. xxxxx úmysl, xxx xxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo (xxxx x xxxxx xxxxxxx) opatřit sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx xxxx nejméně xx xxxxx osobami, xxx x xxxx xxxxxxxxx vyžaduje x xxx zákon úmyslnou xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx není xxxxx xxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx xxxxxx výroku x vině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxx odsouzen, x xx i xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, tudíž x tohoto xxxxxxx xxxxx ani přezkoumat xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxx vyžadovaných hledisek xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x touto zjevnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obviněný xx. xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ztotožnil (viz xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx námitka obviněného X. X. X. xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx, napadené usnesení x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však není xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů a xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xx došlo k xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §2 xxxx. 8 xx. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být dostatečným xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx), xx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxx soudů xxxx stupňů xxxxxxxxx x odůvodněních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx. xxxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx zásady obžalovací, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x argumentace Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 rozsudku, xxx xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx rumu“. X xxxxx případě xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx opravném prostředku, xx xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx vysvětlovat, xxx xx jeho xxxxxx xxxxx dostaly na xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx neleží xxxxxxx břemeno (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2010, sp. zn. XXX. XX 1624/09, xxxxxxxxxxx xxx č. 43 v sešitu 56 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx soudem, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx obžaloby x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obžalovací (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. x.) ukládá xxxxxxxx zástupci (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx dokazovat xxxx obžalovaného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx strana xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx druhá x §215 xxxx. 2 xx. ř.). Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxxxx xxxx leží na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. ř.) a x pochybností xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X, XX, XXX. 7. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 33-40).
20. Na tomto xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx A. T. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tak, že xx xx závadné xxxxx mohly dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx místnosti pod xxxxxx do xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx vysvětlena xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x nim xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx logické, xxx xxxxxxxx xxx úklidu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx s xxx, xx veškeré xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách domu xxxx xxxxxxxxxx všemi xxxxxxxxxx, xx. V. X. Q. x X. H. K. x xxxxxxxxxxx X. X. T.
21. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx líčení, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mezi původně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx, xxxx. dohoda xx xxxxxxxxx skladování xxxxxx závadného xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný X. X. X. xxx x své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zboží, xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx, xxx zřejmě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení svědka X. X. X. - xxxx majitelky xxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxx X. H. X., xxx x dovolatel, xx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx „xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx X. H. X. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx tlumočil x xxxxxxx xxxxxxx, x i x xxxxxx případech prohlašoval xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vlastnictví xxx X. X. K. Xxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx, původně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx některé xxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., takovou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. X. nikdy netvrdil.
22. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx, že obviněný xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx s §23 xx. xxxxxxxx), xxxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx dvěma xxxxxxx [xxx kvalifikovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení předpisů x nálepkách x xxxxxx předmětech x xxxxxxxx xxxxx podle §244 xxxx. 1 xxxxxx druhá, xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku], xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. L. X. xxxx zjištěno, xx X. X. X. xx x xxxxxxxxxxx xxxxx navzájem xxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx roztržky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxx B. X. X. x xxxxxxxxx A. T. X., xxxxx shodně xxxxxx, že s xxxxxxxx si nepomáhali x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. X., X. X. X. i X. X. T. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx opřenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „přičetl x xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx včetně xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skříních, ke xxxxxx se „hlásil" xxxxxx X. X. X., x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxx xxxx xxxxxx spoluvlastnické xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxx nevyplývající) xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx, xxx xx navzájem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x X. X. K.), docházelo xxxx xxxx dokonce x xxxxxxxx, xxxxx xx proti zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „pomíchaně" x xxxxx xxxxxx, xxxx. v dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx učiněný právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx osobami, xxxxx xx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad, xxxxx byl učiněn x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. X neposlední xxxx je nutné xxxxxxxx xx vnitřní xxxxxx v závěrech xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. T., xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx důkazem xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxxx a xxxxx xxxxx jejich zajištění xxxx dostatečným xxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxx". X tomu xxxx Xxxxxxxx xxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx možno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx za neobjasněných xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. zn. XX. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 1263 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2016, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, sp. xx. I. ÚS 394/97, xxxxxxxxxxx pod x. 28 v xxxxxx 10 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx tohoto závěru xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx četnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx, neznamená xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx xxxxx xx stále xxxxx x xxxxx x xxxxxx důkaz, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřímého x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx dotyčná xxxxx xxxxxxxxxxxx x předměty xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx, ale bez xxxxxxx důkazů se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jistoty, a xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx značné xxxxxxx xxxx xxxxx důkazem x xxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. T 592 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx).
24. Výše xxxxxxx xxxxx vede xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx závěr x xxxx obviněného A. X. X. xxxxx xxxx xxxxxx založily xx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxxx dovolateli na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx přitom x xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 odst. 5 xx. x.), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx x něj xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx a xx xxxx navazujících, xxxxx x celku xxxxxx x spolehlivě dokazují xxxxxxxxxxx, které xxxx x takovém příčinném xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx č. 38/1970-1 x x. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx však xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx věci neřídily, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nedalo xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. T. xxxxxxxxx xxxxx x V. X. Q. x X. X. K. xxxxxxx xxxxxxx zboží xx xxxxxx jeho xxxxxxx prodeje, a xxxxxx xxxx závěr x xxxx obviněného xxxxxxxx o předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v hlavním xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stručně xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx V. H. X., resp. xxxx xxxxxxxxxxx výpovědi, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx X. X. X.
26. X xxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, kdy xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx svobody xx vyšší xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uloženého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx x jinému xxxxxx, než xxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx trestu (s xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx na xxxxxxxx) xxx v dovolání xxxxxxx uplatnit jen x xxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxx xxxx trestu, který xxxxx nepřipouští, nebo xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x v xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xx xxxx je xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx o xxxxxx, xxx jiné vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušení hmotného xxxxx, než xxxx xxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxx, jako xx např. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x xxx, xxx xxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx vymezenou trestní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x.
27. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. je možné xxxxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestu xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest odnětí xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či překročení xxxxxxxxx hranic xxxx xxxxxx, xxxxx výhradně x důvodu xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" trestu xxxxxx xxxxxxx ve srovnání x trestem uloženým xx trestním xxxxxxxx (xx. xx 12 xxxxxx na 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx námitka nespadá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
28. Xxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx nutné k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx §314x xxxx. 2 xxxx první tr. x„ byl-li xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odpor, xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx druhem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius xxx tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxx být týmž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx uložení přísnějšího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. zn. II. XX 213/2000, publikovaný xxx č. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.12.2009, xx. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x xxxxxx 55 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Je xxxxx xxx xx pravdu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx výhradu xxxxxxxxxx s xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx, a je xxxxx zcela namístě, xx xxxxx xx xxx uložen x xxx xxxxxx xxxxx xxx ostatním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx místě upozorňuje, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx před soudem" xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, tj. zpřísnění xxxxxx xxxxxx svobody. Xxx se snad xxx domnívat, že xxxx „postojem“ xxxxx xxx xxxxxxxx viny xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx a výměry xxxxxx.
29. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Nejvyšší xxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx navazujících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxx vady vytčené xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyřeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxx sazby. Své xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zásadou xx dubio xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx x. 2487 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx připomíná, že xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. ř.