Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx důkazu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx logickou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dokazují xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx příčinném xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnosti, xx z xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g odst. 2 xx. x. xxxxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x samosoudce xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x hlavním xxxxxx xxxx samosoudce xxxxx xxxxxx kvalifikací ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsaženými v xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xxx uložení přísnějšího xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxx xxx podklad xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx a musí xxx soudem dostatečně xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. ř.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze xxx 11.6.2015. xx. xx. 1 X 100/2014. x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze dne 11.6.2015, xx. xx. 1 X 100/2014, xxx xxxxxxxx X. X. T. xxxxx xxxxxx přečiny xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 alinea druhá, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. zákoník") x xxxxxxxx xxxx x ochranné xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stručnosti xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X. Q. a X. X. K. (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx společné xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx, přičemž pouze xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx trestnímu příkazu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx první xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx V. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednak x rozporu x §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx a 14 860 xxxxx tabáku xxxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, obrazovými x kombinovanými) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx viz xxx. xxxxxxxx xxxx výroku x vině rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx v xxxxxxx x §3 xxxx. 1 zákona x. 676/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxxx etiketou Xxxxxxxx xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 a §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx podle §53 odst. 1 x §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx napadl xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxx Xxxxx usnesením ze xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 To 361/2015, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxx pouze xxxxx x trestu xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx Mgr. M. X. Tento mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolacím důvodu xxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxx, za xxxxx xxx stíhán x odsouzen, není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Následně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otisky prstů xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, že „xxxx by se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jež se xxxxx nevypořádaly x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx uzamčené místnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chodbě xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x provedených xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx věci není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevinu, xxxxxxx xx něm neleží xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně hodnotily xxxxxxxx xxxxxx, především xxx odsouzeného X. X. X. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx chodbě xxxxxxxxx xx, protože xxx xxxxx x xxxxxxxxx žádné skladové xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. Q. x B. X. X. xx spolupachatelství, xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx B. X. X. nikdy x xxxxxxxxxxx nespolupracoval. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx na xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2002, sp. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 v xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxxx trest xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxx, jestliže x xxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxx radikálně xxxx skutečnosti, xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx vyššího trestu, xxx byl původně xxxxxxx xxxxxxxx příkazem, x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x aby xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx x xxxx xxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. T. X. opřel své xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx dospěly xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X nesprávnému hmotněprávnímu xxxxxxxxx skutku xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx upravující xxxxxx xxxxx, než xxxx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx tou, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxx §265x xxxx. 3,4 tr. ř. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx, x xx x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx učinit proto, xx obviněný xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné a xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat dovolání xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx x xx xxxxx, x xxx vytkl nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naplnění subjektivní xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx přečinů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §13 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx trestný xxx, x xxxx xxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx je chápáno xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složkám trestného xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx se vztahovat x podstatě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx zná xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xx zavinění x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx činu, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele [xxxx. XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx (XXX). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx stěžejními je xxxxx zmínit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Tpj 28/70-11., xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., z xxxxx vyplývá, xx xxxxx o zavinění xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx prokázán výsledky xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně však xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx duševního (xxxxxxxxxxx) života xxxxxxxx xxx právní xxxxx x xxx, zda xx je zavinění x v xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx zjišťovaní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx význam xxx xxxxx x xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xx kterých xxx trestný čin xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 6 xx. x.) zákon nepřikládá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx pod x. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxx. Kromě toho x přečinu xxxxx §268 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx o uvádění xx oběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx musí xxx naplněn x xxx. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škodu xxxx (xxxx v daném xxxxxxx) xxxxxxx sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx u xxxx xxxxxxxxx vyžaduje x xxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx skutku výroku x xxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xx dokonce vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, tudíž x tohoto pohledu xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyžadovaných hledisek xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx nevypořádal x touto xxxxxxx xxxxx napadeného rozsudku, xxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní stránky xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil (xxx xxxxxx 5 usnesení). Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. X. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxx zmíněné xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §2 xxxx. 8 xx. ř., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxx xxxx x xxxx samozřejmě xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxx závěry xxxxx xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Nesprávné xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. její nerespektování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx uvedené xx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otisky xxxxxxx xx cigarety x xxxxx xxxx“. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxx dostaly na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dokazovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx pod č. 43 x sešitu 56 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 8 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx zástupci (tj. xxxxxxxx) povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 odst. 2 tr. x.). Xxxxx takto vymezené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i v xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx"), x xxx vyplývá xxxxx obviněného hájit xx, jak uzná xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vinu xxxxxxxxxxxx xxxx leží na xxxxxx xxxxxxx žaloby (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. ř.) x x xxxxxxxxxxx těží xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxx v pochybnostech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Trestní xxx X, XX, XXX. 7. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xx závadné xxxxx mohly dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zboží xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx prvního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlena xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx umístěno xxxx skříň xx xxxxxxxxxx prostorách, xxx x xxx xxx xxxxxxx kdokoli z xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně na xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx lahve x xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu xxxx skladováno xxxxx xxxxxxxxxx, tj. V. X. X. x X. H. X. x xxxxxxxxxxx X. X. T.
21. Do xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud nezahrnul xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. dohoda xx xxxxxxxxx skladování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx prodeje. Obviněný X. X. X. xxx x xxx xxxxxxxx x dispozici xxxxx prostor, xxxxx xxxxxxxx pro skladování xxx nabízeného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnou xxxxxx. Xxxxx by tak xxxxx xxxxx ve xxxxxx k těmto xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. X. N. - syna xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jak X. X. X., xxx i xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx prostorách (xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx, a xxxx xx x věcem „xxxxxx" jako vlastník xxx X. H. X. Xxxx svědek xxxxx, xx tlumočil x xxxxxxx xxxxxxx, x i v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vlastnictví xxx X. X. X. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx některé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. H. X. xxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §23 xx. xxxxxxxx), xxxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se dvěma xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], zjevně xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. L. N. xxxx xxxxxxxx, xx X. X. K. xx s xxxxxxxxxxx xxxxx navzájem nepomáhali, xxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxx konkurenční xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx X. X. X. a xxxxxxxxx X. T. X., xxxxx shodně xxxxxx, xx s xxxxxxxx si nepomáhali x xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx V. X. X., B. H. X. x X. X. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podloženy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x podstatě xx xxxxx o xxxxxxxx soudů opřenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx postup soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxx" veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx se xxxxxxx jeho otisky xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skříních, xx xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx B. X. X., x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx všem xxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Úvaha soudů x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx nevyplývající) xxxxxx součinnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jednalo xx x osoby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x B. X. K.), docházelo xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx myšlení, xxx xxxxxxxxxx právně závadné xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx spáchání trestného xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak zcela xxxxxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx vnitřní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. T., xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxx obviněného". X xxxx musí Xxxxxxxx soud podotknout, xx nalezené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx možno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx to, že xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx xxxxx (a xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale nikoli xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.3.2016, xx. zn. IV. XX 1098/15, xxxxxxxxxxx xxx č. 1263 xx Výběru xxxxxxxxxx 2016, a xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.3.1998, xx. xx. I. ÚS 394/97, xxxxxxxxxxx pod x. 28 x xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx četnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. míst xxxxxx nálezu, neznamená xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závadném xxxxx xx stále xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx mnohost xxxx xxxx x xxxx xxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx důkazu x xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxx předmětných xxxx je nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dotyčná xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, mohla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potřebnou xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx značné xxxxxxx xxxx xxxxx důkazem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebráno xxxxxxxxx xxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, svazek 25, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx).
24. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx, xx závěr x xxxx xxxxxxxxxx X. X. T. soudy xxxx xxxxxx založily xx existenci skutečně xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx daktyloskopických stop xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx přitom o xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 odst. 5 xx. x.), pro xxxxx xxxxx, xx xxxx x xxx xxxx opřít xxxxx x vině, xxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xx xxxx navazujících, které x xxxxx shodně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx příčinném xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xx xxxx soudy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx neřídily, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. x X. H. X. xxxxxxx závadné zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedených důkazních xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně uvedená xx xxxxxx 5 xxxxxxxx týkající se xxxxx X. H. X., xxxx. jeho xxxxxxxxxxx výpovědi, nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X.
26. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. T. xxxxxxxx výhradu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx mu Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výměře, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxx trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně ze xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 X 100/2014, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu x výměry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých do xxxxxxxx xxxxxx obsažených x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx k xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 22/2003 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx) xxx v xxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x., xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem na xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx vinným. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 tr. xxxxxxxx x x xxxxxxxx toho uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx záležející x xxxxxxxx hmotného xxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx trestu, xxxx xx xxxx. pochybení xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxx nebo nepřípustného xxxxx xxxxxx, bylo xxxxx považovat za xxxx nesprávné hmotněprávní xxxxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. Xxx bylo xxxxx uvedeno, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákoně xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. X. ovšem xxxxx xxxxxx nepřípustný xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dovolatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx x xxxxxx nikoli x titulu jeho xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hranic jeho xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx x trestem uloženým xx trestním příkazem (xx. xx 12 xxxxxx xx 14 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx námitka nespadá xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
28. Xxx nad xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxx, x xxxx, co Xxxxxxxx soud shledal xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx trestu x jejímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §314x odst. 2 xxxx první xx. x„ byl-li xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x samosoudce xxxxxx xx věci xxxxxx líčení; při xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx vázán právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Uložení přísnějšího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a při xxxxxxxxx xxxx trestu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích trestního xxxxxx xxx rozumného xxxxxxxxxx rozdílná xxxx, x to x xxxxxxxxxx obviněného. Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.12.2009, xx. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 256 x xxxxxx 55 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx dovolatele, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx x navýšení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mu xxx xxxxxx o xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx upozorňuje, xx formulace „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem" xx zcela nejasná, x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx důvody vedly xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx. zpřísnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx se xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx „postojem“ mohlo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x tíži xxx při ukládání xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx, x xxxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxx soud přikázal xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxx obviněného X. X. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxx vyřeší otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x přesvědčivě vyloží x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, přičemž se xxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxx rozpory, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx, že x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx praktické jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx. xx xxxx stále xxxxxxxx x daném xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bude nutno xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx x x xxxxxxx se zásadou xx dubio pro xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, publikovaný xxx x. 2487 xx Výběru judikatury 2015). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §265s xxxx. 1 xx. x. xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxx odůvodňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. ř.