Xxxxxx věta
Při řešení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x. [xx 1.7.2017 xxxxx písm. x) xx. x.] xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daně, pojistného xx sociální zabezpečení x xxxxxxx povinné xxxxxx podle §241 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx povinných xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neodvedení xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx věci X x X xxxxx Xxxxxx xx dne 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 a x. 29758/11, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 15/2017 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. č. 141/1961 Xx., čl. 4 xxx. x. 209/1992 Sb.), §241 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x dovolání xxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. H. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. zn. 7 Xx 67/2016, x xxxxxxx xxxx vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 38 X129/2015 xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, rozhodl xxx, xx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 písm. x) xx. ř. x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxx xxxxxx kvalifikovaný jako xxxxxx xxxxxxxxxx daně, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby podle §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx tak, xx x X. 5 ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 173 698 Xx xx xxxxxxxx Pražské xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx x xxxx byl xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §9 zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx č. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 xx 2014, x xx v xxxxxxx xx xxxx 59 244 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 odst. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x pojistném na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 592/1992 Sb.“),
3. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2011 až 2013 x xxxxxxx xxxx 22 223 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 zákona č. 592/1992 Xx.,
4. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx v letech xx 2010 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 30 448 Xx ve xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bank, xxxxxxxxxx x stavebnictví, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xx všech xxxxxxxxx obdobích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dni xxxxxxx následujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxxxx, x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx neodvedl xxxxxx xx výši 285 613 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx §149 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx P. H. xxx stejně xxxxxxx x kvalifikovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx použití §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x důvodu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. dovolání, xxxxxxx považoval za xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx odůvodnily, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, x xxx, xx xxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že považuje xxxxxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxxx plynou x xxxxx kusého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tezí xx zmíněného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx xx x projednávané xxxx jedná. Usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytkl, xx x něj xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x zdravotními xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxx, xxxx tato xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxx penále, xxxxxxx xxxxxx nemají, x xx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestu xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx zmínil, xx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xx xxxxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §18 zákona x. 592/1992 Xx., xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx povahou jde x „úroky x xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady ne xxx xx idem xxxxxxxxxx.
5. Nejvyšší státní xxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx zákony xxxxxxx xxxxx „penále“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxxx správní xxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxxxxx, že xxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx, je určující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxx, xxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x faktický, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx reflektovat x změny xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pojmům xxxx xxxxxx.
6. V xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx dovolatel xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx povahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), platit xxx, xxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou xxxxxxx x 14 % xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu institutu, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx i xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že finanční xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzením xxxxxx xxxxxx a xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xx absurdum xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účel nemá xxxxxx povahu xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxx přemrštěná). X xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce, jak xxxxx xxxxxxxxx dovozovaly x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxx soudy nižších xxxxxx.
8. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx i proto, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx. Engel xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx institut xx xxxxxx trestní xxxxxx. Xx xxxxxx soudů xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx skutku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxx sankce, x xxxxxx, x xxxx xx vede xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu o xxx, xx daňové xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 (xxxx xxx „xxxxx č. 337/1992 Sb.“), x §251 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 280/2009 Xx.“), má xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx ni, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učinily, protože xxx takový závěr xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxx dovolání xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx uvedené x §265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, sp. xx. 7 To 67/2016, x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a poté xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265c xx. x.) nejprve xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce dovolání xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. X xxxx. x) xx. x., xx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x učiněné xx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx podání xxxxxx (§265x odst. 1, 2 tr. x.).
11. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx respektuje zákonem xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x., xx xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx x jednu x alternativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xx xxxxxxx xxxxxx uvedených, x tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx namítat zásadně xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. xx. 5 Tdo 708/2006). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „penále“ ukládaného xxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxxx, za něž xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. považováno zhodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx x xxxxxxx posouzení xxxx skutkové okolnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx k tomu, xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody korespondují, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř., proto xxxxx §265i xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podáno, x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx, xx podané xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Nejvyšší xxxx považuje xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnostní xxxx, xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. x xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. d) xx. x. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx velice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x zdravotními pojišťovnami xxxxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx i xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 tr. x. x xxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx „xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, a xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx stručně uvedl, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxx rozhodl x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně (v xxxxxx xxxxxxxxxx argumenty xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 x §172 xx. ř. xx xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, x xx xxx potřebných xxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxx xxxxx (viz xxxxxx 2 usnesení xxxxx xxxxxxx stupně x stranu 3 xxxxxxxx stížnostního soudu).
17. Xxxxx xxx x xxxxx stručné xxxxxx, x něž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x nich xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx obviněnému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vytvořila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se nevypořádává x xxxxxxxxxxx, které xx x dané xxxxxxxxxxxx vztahují, xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx potřebné xxxxxxxxxxxx soudu vytknout, xx zřejmě přehlédl, xx jím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxxxxxxxx s tou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (kde xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx), nehledě xx xx, xx xx stížnostní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxx nevyjadřujícím způsobem xxxxxxx, jak to xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkal.
18. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerespektovaly požadavky xxxxxxx zákonem na xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 2 tr. ř., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x x xxxxx důkazy svá xxxxxxxx zjištění xxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle příslušných xxxxxxxxxx zákona. Soudy xxxxx činné x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, sp. xx. XXX. XX 521/05, či xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05).
19. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x x xx. 6 Xxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x s argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2008, sp. xx. X. ÚS 3184/07). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx jiné právě xxxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx řádně odůvodnit, x to x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §125 x §134 odst. 2 xx. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2004, sp. xx. XX. XX 219/03).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §147 odst. 1 xxxx. a), x) xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx tvrzení, že xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, když jediným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x stížnostní soud. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 odst. 1 x §134 xxxx. 2 xx. x., xxxxx z xxxx xxxxxx patrné potřebné xxxxxx, xxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx se xxxxxx daňového xxxxxx, x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v neodvedení xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx platby, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx
22. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, že xxxxx opíraly xxxx xxxxx o nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxx xxxxxxx stížnostní xxxx) x xxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, z xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx řízení penále, xxxxx povahu dovozovaly x §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx x xxxxxxxx zaujatým Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx nejprve xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou penále xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., x x citovaném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že „... xxxxxx x xxxx, xx na xxxxxx x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 je xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx penále zařazeno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x článku 6 a 7 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx sankcionován, xxx xx xx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx x včas xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx pojištění, x xxxxx xx xxx zdravotními xxxxxxxxxxxx x příslušnou správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vystaven „Xxxxx xxxxxxxxxx či xxxx adekvátní vyúčtování“, xxxxx xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“, x xx podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
23. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“ ze zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 zákona x. 589/1992 Xx. s xxxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xx znění xxxxxxx v xxxx xx 17.3.2017) nezabývaly, xx jde z xxxxxxxx xxxxxxxxxx činu x xxxxxxxxxx otázku, xxx xx bylo xxxxxxx zabývat x xxxx hledisek.
24. Xxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx došlo x xxxxxx dalšímu vývoji x ohledem xx xxxxx judikaturu ESLP, x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx A x B xxxxx Xxxxxx ze xxx 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 a x. 29758/11 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx X x X proti Xxxxxx“), xxxxxxxx nový x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxx Dev proti Xxxxxxx xx xxx 27.11.2014, stížnost č. 7356/10 (xxxx xxx „xxx Xxxxx Dev xxxxx Švédsku“).
25. V xx souvislosti xx xxxxx zdůraznit, že xx xxxxx nový xxxxx x názoru xx otázku xxxxxxxx xx xxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx bylo obviněnému xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx případy, x xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 4.1.2017, xx. zn. 15 Xxx 832/2016, x němž nově xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. (xxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx.) uložené x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x vykonatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povahu trestní xxxxxx, byť sui xxxxxxx, xxxxx xx xx ně třeba xxxxxxxxx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxxx pro skutek xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x oblasti správního xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx platby xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, xxxx řízeními x xxxxxxxx skutku. Souběžné xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx překážku xx xxx in idem, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, xxxx 132 až 134). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, a xxxx xxx se týkají, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxx); zda jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx v maximální xxxxx míře zabrání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx uzavřeno xxxx xxxxxxxx, x xxxxx zamezit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrné xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx úhradu. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx trestu x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx x doměřené xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx x xxxx slabší, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx stát xx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v přezkoumávané xxxx věnovat, xx xxxxxx, do jaké xxxx xx „penále“ xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Soudy se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx x pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §241 xx. xxxxxxxx, xxxx řízeními x xxxxxxxx skutku.
27. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx „penále“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povahy, xxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, plynou xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x jiném xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x xxxx x sankce xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxxx xxxx se z xxxxxxxxxx rozhodnutí podává, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §5 xxxx. 1,2 xxxxxx č. 592/1992 Xx., x xxxxx bylo nutné xxxxxxx, xxxxx povahu xxxx „xxxxxx“, xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládat x případě, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesplní.
29. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xxxxxx-xx pojistné xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx částce, xxx xx xxxxx xxxx xxx zaplaceno, xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx xxxxx kalendářní den, xx kterém xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxx bylo-li zaplaceno x xxxxx částce, xxx xx které xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxx, xx kterém xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platí obdobně §14 odst. 8 xxxxxx č. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx je x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (viz §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx. x §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx.), aleje xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxx xxxxxxxx sankce x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. tzv. Xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxx č. 5100/71).
32. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xxxxxxxx xxxx „penále“, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 23/2013, xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx zákona x. 589/1992 Sb. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx jednak motivovat (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozdního xxxxxxxxx. Xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx penále a xxxxxx x prodlení xxxxx zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx. Je to xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxx blízké. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx ukládání xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxx principy xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx daňového“.
33. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx pojetí „xxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Sb. x §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 589/1992 Sb. poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o „xxxx x xxxxxxxx'1, xxxxx xx nasvědčovalo xx xxxxxx uvedeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx splatného, avšak xxxxx neuhrazeného xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sleduje xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx xxxx prodlení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx a sociální xxxxxxxxx není (na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) předem xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojistného x výši xxxxxxxxxx, x níž xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x postihuje xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx řádnost x včasnost xxxx xxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx uvedené „xxxxxx“, xxx xxxxxxx „penále“, xxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxxx s úrokem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx neodvedení xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx, ale xx stávající xxxxxx xxxxxx právě úrok x prodlení (podle §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx překlenout tak, xxx byla x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx odvětvích (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nejasnost povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb.
36. X dikce xxxxxxxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 zákona x. 589/1992 Sb. xx xxxxxx, že „xxxxxx“ x xxxx vymezené xx svou xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §63 xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx xxxxxx dlužník x prodlení, nezaplatí-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení za xxxxx xxx prodlení, xxxxxxxx dnem následujícím xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Českou národní xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx procentních xxxx, xxxxxx xxx první xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 5 xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx její xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká povinnost xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xx xx xxx platby včetně. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (odstavec 2).
37. Na xxxxxx xx zákonné xxxxxxxxxx „xxxxxx“ x §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 32. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x daní (xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §37x odst. 1 zákona x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 podle §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, xxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ve výši x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx c) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx daňová ztráta. Xxxxx §37b xxxx. 3 zákona č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 podle §251 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt x povinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxx je u xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §252 xx 253 xxxxxx x. 280/2009 Xx. x xxxxxxxx dříve x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x „xxxxxx“ však xxxxxx x. 592/1992 Sb. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx deklarovaný xxxx, xxxxx x tím, xx xx vždy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx mohou dát xxxxxx xxxxxx nový xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxx penále x xxx, že s xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků (xxxxx č. 230/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx byl do xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nazývaný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §63 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx xx daňové xxxxxx xxxxxxxx x §37x a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §63. Daňové xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx se svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x souladu x xxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxx xx ukládáno xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb. x penále xx xxxxxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx pojištění podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako 0,05 % x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx den, x xxxx dluh xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx č. 337/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx 0,1 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, x to x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx x prodlení, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxx, kdo xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
40. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx „penále11 za xxxxxxxxxx pojistné na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx xx xxxxx zkoumat, xxx xx povahu trestní xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury ESLP xxx. Engel kritérií, x nimž xxxxx xxxx xxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxx x stupeň xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx tohoto kritéria xxxx xxxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účelem xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx státu xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxx11 (srovnej např. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňovému řádu, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI x datu 27.4.2017). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 38., 39.) x předmětných „xxxxxx“, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx postih x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. zn. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxx přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx a zákonnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 xx §252 odst. 1 zákona x. 280/2009 Sb. ukládaných x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx se vymezení xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xxxx podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx tudíž x xxxxxx, xxx ji xxx xx xxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ani XXXX ve věci X x X xxxxx Xxxxxx, xx xxx navázal Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xx dne 4.1.2017, xx. zn. 15 Tdo 832/2016.
42. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x přes xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx. x., nebyly x rovině naznačených xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správné.
43. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx z identického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx náležitosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx rozhodnutí xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx x xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
44. Nejvyšší xxxx poté, co xxxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx, xxx xx řádně xxxxxxxxx se všemi xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 zákona x. 592/1992 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx naznačených xxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při vázanosti xxxxx vyslovenými názory Xxxxxxxxxx soudu.