Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x účinky xx xxx xx idem x xxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. [od 1.7.2017 xxxxx xxxx. x) xx. x.] xx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx daně, pojistného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx povinných xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uloženého xx xxxxxx neodvedení xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx, x proto nemá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X x X xxxxx Xxxxxx xx dne 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 a x. 29758/11, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.1.2017, xx. zn. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 15/2017 Xx. xxxx. tr.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. x. 141/1961 Xx., čl. 4 xxx. x. 209/1992 Sb.), §241 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. zn. 38 X129/2015 tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 ze dne 29.1.2016, xx. xx. 38 X129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, rozhodl xxx, že xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxx xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. H. pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neodvedení xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 odst. 1 xx. xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx tak, xx v P. 5 xxx jinde xxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx za své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 173 698 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv x xxxx byl xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx č. 589/1992 Xx.“),
2. pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx období x xxxxxx 2010, 2011 xx 2014, x xx x xxxxxxx xx xxxx 59 244 Kč xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovny Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx byl xxxxxxx xxxxx §5 odst. 1, 2 zákona x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní pojištění, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 592/1992 Xx.“),
3. xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 až 2013 x celkové xxxx 22 223 Xx xx prospěch Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Sb.,
4. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v letech xx 2010 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 30 448 Xx xx prospěch Xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x stavebnictví, xxxxxxx x xxxx byl xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx obdobích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx mělo xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxxxx, x celkem tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 285 613 Xx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 To 67/2016, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx stupně xxxxx §149 odst. 1 xxxx. x) xx. x. zrušil x xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. H. xxx stejně xxxxxxx x kvalifikovaný xxxxxx xxxxxxxx podle §314c xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx použití §172 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x důvodu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) a g) xx. x. dovolání, xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx v xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (dále jen „Xxxxxxxxxx správního soudu“) x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestu.
4. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že považuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle dovolatele xxxxxxxxxxx xxx stručné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tezí xx zmíněného rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx x úvahu, x jaké xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytkl, xx x xxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zdravotními xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, obzvláště xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx tato xxxxxx, na xxxxxx xx daňového penále, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že xxxx xx facto xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx trestu xxx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx“ za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění podle §18 zákona č. 592/1992 Xx., xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx x „xxxxx z xxxxxxxx“, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx zásady xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx použitý xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxxxxx, xx pro xxxxx, zda jde x případě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx určující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx penále, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx třeba reflektovat x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx pojmům xxxx význam.
6. X xxxxxxxxxx na tyto xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, v xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx trestu xx daňové penále xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx úpravě daňového xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojistná plnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx x placením xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx, xx ročně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou zvýšené x 14 % xxxx platné pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu institutu, xxxxx xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Zmínil i xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x materiálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě by xxx xxxx xxx xx absurdum xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci x xxxx z xxxxxxxx, ačkoliv jeho xxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxx úrok x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx dovozovaly x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
8. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx, xx xx nevypořádaly x xxx. Engel xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx judikatury XXXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx institut je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx strany soudů xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx založí xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyvodil, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx daňové xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění účinném xx 1.1.2007 (xxxx xxx „xxxxx č. 337/1992 Xx.“), x §251 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), má xxxxxx trestu, které xxxx xxxxxxxxx x xxxx usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xx neodvedenou xxx či xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nejen v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx důvody.
9. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. za xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x poté xxx podle §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud jako xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265d xxxx. X písm. x) xx. ř., xx je přípustné xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. c) tr. x. x učiněné xx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
11. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x. xxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x schválení xxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §314c xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxx xxxxxxx zastavil x důvodu §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx x jednu x xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx zákonných podmínek x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedených, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhověl.
13. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., na jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. xx. 5 Xxx 708/2006). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxx“ ukládaného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. považováno xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nespočívá xxxxx v právní xxxxxxxxxxx skutku, xxx x právním posouzení xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
14. Xxxxxxxx k tomu, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x argumenty, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x dovolání, jakož x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxx x závěru, xx podané xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx správnosti xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tak, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. x xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. d) xx. x. x xxxxxxxxxx na okolnosti xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojišťovnami xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx i xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 tr. x. x xxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, a x xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 Listiny základních xxxx a svobod x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „xx základě xxxxx xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx se xxxxxxx ne bis xx idem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného“. Xxxxx xxxxx důvody x xxxxxxxx x xxxx, xxxx trestní stíhání xxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxx xxx úvahy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nevysvětlil.
16. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x těmi, xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odstavec 2 u §172 xx. ř. na xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx s xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx potřebných xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedl (xxx xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu).
17. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxx důvody, x xxx stížnostní xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřel, lze x xxxx zmínit, xx xx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, poznamenal, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stroze xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyměřená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx ve xxxxxx 51. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), kterou xx Xxxxx republika xxxxxx“. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx se nevypořádává x xxxxxxxxxxx, které xx k dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Považuje xxxxx xx potřebné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zřejmě xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vytvářející xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxxxxxxxx s xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (xxx xxx x daňové xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podstatou xxxx xxxxxxxx xxx nezabýval x xxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkal.
18. Nejvyšší xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxxxx, že xxxx x usnesení xxxxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxx úvahami xx řídil xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vlastnímu právnímu xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, xx. xx. III. XX 521/05, či xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2005, xx. xx. I. ÚS 455/05).
19. Xxxxxx vada xxxxxx zakládá porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen „Listina“) x v čl. 6 Xxxxxx x xxx o porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxx duchu xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2008, xx. xx. X. XX 3184/07). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x vylučujících xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx v §125 x §134 odst. 2 xx. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2004, sp. zn. XX. XX 219/03).
20. X uvedeným xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx stručnosti, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat napadené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x. xxxxxxxxxx xx revizním xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx, x xxxx x hmotněprávních xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podkladem xxx procesní řešení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění usnesení xxxxx xxxxxxx stupně x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jediným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, o xxx jako jediné xxx xxxxxx xxxxx x stížnostní xxxx. Xx tedy xxxxxx, xx stížnostní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx, pouze xxxxxxx xx správnost xxxxxxxxxx x hmotněprávního závěru, xxxx však soud xxxxxxx xxxxxx neřešil.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 xxxx. 2 xx. x., xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx, proč xxxxx xxx závěry xxxxxx x teze xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx penále, x xxx se x nyní přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx platby, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx právním xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx
22. Z xxxxxx xxxxx kusých xxxxxxxxxx xxxxx prvního i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx xxxxxxx stížnostní soud) x důvodu xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx vycházely v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx uloženo x xxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxx dovozovaly x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx x xxxxxxxx zaujatým Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 ohledem xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, xx srovnávané xxxxxxxxxx se zabývalo xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx, konkrétně podle §37x xxxxxx č. 337/1992 Sb., xx xxxxx účinném od 1.1.2007 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „... xxxxxx x tomu, xx xx xxxxxx x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx znění účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx úpravě penále x §63 citovaného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Ačkoli xx penále xxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x článku 6 x 7 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx znění xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x dopad x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx to, o xxxxx xx jedná x posuzované věci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx připojeného xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxx povinnosti odvádět xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pojišťovnami x xxxxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxx nedoplatků xx xxxx xxxxxxxxx vyúčtování“, xxxxx xxxxx mu xxxx xxxxx dlužného xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“, x xx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb.
23. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx povahou „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §18 zákona x. 592/1992 Sb. a §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. s xxxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x. (xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx 17.3.2017) xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx hledisek.
24. Xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx rovině poukázat xx xx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx nepostačuje na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx daní xx xxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx dalšímu xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx ESLP, x to zejména xxxxx, xx jeho xxxxx senát xxxxxxxxx xx věci X x X proti Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 a x. 29758/11 (xxxx též xxx „xxxxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, než který xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xxxxxxxx x. 7356/10 (xxxx jen „xxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx“).
25. X xx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx nový xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, reagoval xxx případy, k xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx. (xxxxx podle §37b xxxxxx č. 337/1992 Xx.) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx ně xxxxx xxxxxxxxx také xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Daňové xxxxxx x trestní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx vykazovalo vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Souběžné xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií, xxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem, xx-xx mezi xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně i xxxxxxxxxx časová (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku, body 132 až 134). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxxxx xxxxxxxxxx se (komplementární) xxx, a xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx concreto, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx, x to xxx xxxxxx, xxx fakticky (xxxx); xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xx x maximální xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx řízení; x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako první, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx uzavřeno xxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrné xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx musí při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uhradit penále x doměřené xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, jak xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx poskytla ochranu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx x čase xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx v přezkoumávané xxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxx xxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti x xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přečinu podle §241 tr. xxxxxxxx, xxxx řízeními x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx výše zmíněná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povahou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, plynou xxx závěry o xxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx.
28. V xxxxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx obviněný X. X. neodvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1,2 zákona č. 592/1992 Xx., x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“, které xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx osoba tyto xxxxxxxxxx nesplní.
29. Podle §18 odst. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xxxxxx-xx pojistné xxxx záloha xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx částce, xxx xx xxxxx xxxx xxx zaplaceno, je xxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx kterém xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xxxxxx-xx pojistné zaplaceno xx stanovené xxxxx xxxxx xxxx-xx zaplaceno x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxx zaplaceno, xx plátce pojistného xxxxxxx platit xxxxxx. Xxxxxx xxxx 0,05 % dlužné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, ve xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 8 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx použit xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (viz §37x zákona x. 337/1992 Xx. x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.), aleje xxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx x funkce, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx takové srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. tzv. Engel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxx č. 5100/71).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 3 Ads 23/2013, vyslovil, xx „xxxx povahou xx xxxxxx podle zákona x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Cílem penále xx jednak motivovat (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xx nejrychlejší xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx plátce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nedoplatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx získávat z xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx. Xx to xxxxxxx, xxxxx pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení xx xxxx povahou xxxxx xxxxx blízké. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx tohoto xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx jeho povahy xx xxxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Sb. xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx x xxxxxx řízení posuzovat, xxx xx svou xxxxxxxxxx a povahou xxxxxxx xxxxx o „xxxx z xxxxxxxx'1, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx jeho xxxx se xxxxx xxxxxx od xxxx xxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jako takové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvádět xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., případně §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxxxx xxxxx, xxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx plátce pojistného x xxxx pojistného, x xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx čili xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx uvedené „xxxxxx“, xxx xxxxxxx „xxxxxx“, xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s úrokem x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (její xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx činem xxxx xxxxxxxxxx pojistného), x xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx, xxx xx stávající xxxxxx xxxxxx právě xxxx x xxxxxxxx (xxxxx §252 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx překlenout xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx penále x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx nejasnost povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb.
36. X xxxxx xxxxxxxxxx §18 zákona x. 592/1992 Sb. x §20 zákona x. 589/1992 Xx. xx xxxxxx, xx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx xxxx povahou x xxxxxx, kterou xxxx, xxxxxxx úroku x xxxxxxxx upraveného x §63 odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx nejpozději x den xxxx xxxxxxxxxx. Podle §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxxx xxx prodlení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx do xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx dne xxxxxxxxx dne splatnosti. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx 5 xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, neuhradí-li splatnou xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx splatnosti (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pracovním dnem xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx až do xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxxx ročně xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx daň stanoven xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx úrok z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dni xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
37. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ x §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 32. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, spíše xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx (xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx.) x xxxxxx upravené x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 svou xxxxxxx xxxxxxxxx penále, xxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx daňová xxxxxx. Xxxxx §37b xxxx. 3 zákona č. 337/1992 Sb., případně xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx evidence daní. Xxxxxx xx xxxxxxx x náhradní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx. Úrok x xxxxxxxx xx x xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §252 xx 253 xxxxxx x. 280/2009 Xx. x případně xxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění x x. 589/1992 Xx. x pojistného xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Tento názor xxxxxxxxxxxx i s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx xxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxx nespočívá pouze xx xxxxxxx zažitého xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx označení institutu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxx reflektovat x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků (xxxxx x. 230/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony), xxxxxxxx §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxx xx xx xxxx jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx upravený x §63 xxxxxx xxxxxx rozdělen xx xxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxx upravené v §37x x úrok x xxxxxxxx upravený x §63. Daňové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažuje.
39. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x závěru, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb. x penále xx xxxxxxxxxxx pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb. x xxxx xxxxx zákony xxxxxxxxx jako 0,05 % z xxxxxx xxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxx, v xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x daňového xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx činilo 0,1 % x dlužné xxxxxx za xxxxx xxx prodlení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx daňové penále xx od 1.1.2007, xxx došlo ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx penále xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx na daňové xxxxxx x xx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxx xxx, kdo xx x xxxxxxxx x placením xxxx.
40. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx xx „xxxxxx11 za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx trestní xxxxxx, x xx xx smyslu shora xxxxxxx judikatury XXXX xxx. Xxxxx kritérií, x nimž patří xxxx jinými xxxx xxxxxxxxx a druh x stupeň xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení, xx xxxxxx paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vzniknout zpožděním xxxxxx11 (srovnej xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x datu 27.4.2017). Xx se týče xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx sazbu (viz xxxxx xxx 38., 39.) x xxxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx x xxxxxx závažnosti xxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, neboť o xxxxxx postih x xxxxx případě xxxxx (xxxxxxx xxxx. zejména xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx proto x této přezkoumávané xxxx shledal, xx „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. je s xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxx x prodlení xxxxx §63 odst. 2 xxxxxx x. 337/1992 xx §252 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xx xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx podle §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx tudíž x xxxxxx, xxx xx xxx na zřeteli XXXX ve xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, na jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ani XXXX xx věci X x X xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. zn. 15 Xxx 832/2016.
42. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přes xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx nezabývaly, xxxx bez jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých právních xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx rozhodnutí xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx x podle §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx povinností v xxxxxx řízení xxxx, xxx se řádně xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hledisek xxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb. x x případě dlužných xxxxxx xx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx naznačených kritérii xxxxxxxxx, bude xxxx x věci znovu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými názory Xxxxxxxxxx xxxxx.