Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté x xxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 odst. 1 xxxx. j) tr. x. [xx 1.7.2017 xxxxx písm. x) xx. x.] xx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx podle §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx povinných xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx penále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci A x X proti Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 a č. 29758/11, x usnesení xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, publikované xxx x. 15/2017 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. x. 141/1961 Xx., čl. 4 xxx. x. 209/1992 Sb.), §241 zák. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 38 T129/2015 xxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx usnesení x usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X129/2015, zrušil. Xxxxx §265k xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. z xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §241 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx spáchat xxx, xx v P. 5 xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx za své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 v xxxxxxx xxxx 173 698 Xx ve xxxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx uvedená xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 až 2014, x xx x xxxxxxx ve xxxx 59 244 Xx xx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, ačkoliv x xxxx byl povinen xxxxx §5 xxxx. 1, 2 zákona x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále „zákon x. 592/1992 Xx.“),
3. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx období x xxxxxx 2011 xx 2013 x xxxxxxx xxxx 22 223 Xx xx prospěch Xxxxxxxx zdravotní pojišťovny, xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Sb.,
4. xxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx x letech xx 2010 až 2014 x xxxxxxx xxxx 30 448 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovny xxxxxxxxxxx bank, pojišťoven x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx mělo xxxxxxx, ačkoli vždy xxxxxxxx z hrubých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx neodvedl xxxxxx xx xxxx 285 613 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, sp. xx. 7 Xx 67/2016, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §149 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx stejně xxxxxxx x kvalifikovaný xxxxxx xxxxxxxx podle §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x důvodu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx státní zástupce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x. dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že oba xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx závěry x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx aplikovaly xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obsahu tohoto xxxxxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x velmi kusého xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatných tezí xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx v úvahu, x xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxx soud xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxxxx pojišťovnami xx ve xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx stejně xxxx xxxxxx penále xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. zn. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, proč xxxx xxxxxx, na xxxxxx xx daňového penále, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že xxxx xx xxxxx úrokem x prodlení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „penále“ za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 zákona x. 592/1992 Sb., avšak x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jde x „xxxxx x xxxxxxxx“, na něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx obsahu. X Nejvyšší správní xxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx pouze deklarovaný xxxx, xxxxxxx je xxxx třeba reflektovat x xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
6. V xxxxxxxxxx na tyto xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx penále xx xx 1.1.2007, xxx došlo x xxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx úpravě daňového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojistná plnění xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), xxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxx x placením xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx, xx ročně xxxxxxxx výši xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 14 % xxxx xxxxxx pro xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx zákon o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Xxxxxx i xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud výslovně x citovaném rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x materiálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxx xxx xx absurdum považován xx xxxxxxx sankci x úrok x xxxxxxxx, ačkoliv jeho xxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx povahu xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxx přemrštěná). I xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxx v xxxxxx xxxxxx nemá xxxx x prodlení povahu xxxxxxx sankce, jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxx soudy nižších xxxxxx.
8. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx nevypořádaly x xxx. Xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX naplnit, xxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx jednotlivými sankcemi xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzovat vztah xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, o xxxx xx vede xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyvodil, xx závěry Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že daňové xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxx xxx „xxxxx č. 337/1992 Xx.“), x §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon č. 280/2009 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xx úrok x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xx, jak xx xxxxx xxxx xxxxxx x přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx závěr xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x povaze xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx důvody.
9. Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, sp. xx. 7 Xx 67/2016, x xxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 5, xxx předmětnou xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§265x xx. x.) nejprve xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. X xxxx. x) tr. x., xx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. c) xx. x. a xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
11. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. ř., na xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f) xx. x. lze dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx věci jinému xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxx xxxx podle §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhověl.
13. Xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx namítat xxxxxxx xxxx xxxxxx povahy (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2006, xx. xx. 5 Xxx 708/2006). Xxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť jím xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního výkladu xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. považováno zhodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxx označenými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., proto xxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání podáno, x xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházející, a xxxxxx k xxxxxx, xx podané xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx považuje nejprve xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením, x jehož správnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx velice xxxxxxxxx odůvodnění lze xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx byl Pražskou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx podle §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx i xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. x též xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx“. Dále xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Žádné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxx xxx úvahy xxxxxxxxx x tomuto xxxxxx nevysvětlil.
16. Xxxxxxxxxx xxxx přezkoumávající xxxx xxxxxxxx ke stížnosti xxxxxx zástupkyně (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podstatné vady, xxxxx xxxxx opravil xxxxxxxxx xxxxxxxx odstavec 2 x §172 xx. ř. xx xxxxxxxx 1. Po xxxxxxxx stránce xx xxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx potřebných xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x stranu 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu).
17. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x něž stížnostní xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřel, xxx x xxxx xxxxxx, xx ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stroze xxxxx, xx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx vyměřená obviněnému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx pojišťovnami, xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), kterou xx Xxxxx republika xxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx, xx xxxxxxxxx na námitky xxxxxxxxx ve stížnosti, xxxxxx přezkoumával. Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx shledaná xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxxxxxxxx x tou, xxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014 (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx a zdravotní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci), nehledě xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jemuž uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx stanoví, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxx důkazy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úvahami xx xxxxx při xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxx povinnost rezignovaly, x xxxxxxxx čehož xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, xx. xx. XXX. XX 521/05, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. ÚS 455/05).
19. Taková vada xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x v xx. 6 Xxxxxx x xxx o xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, protože v xxxx duchu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2008, xx. zn. X. XX 3184/07). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, x to x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §125 x §134 xxxx. 2 xx. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2004, xx. xx. XX. ÚS 219/03).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. ř. xxxxxxxxxx xx revizním xxxxxxxx, tzn. posoudit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nelogicky xxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně x na druhé xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx o usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx toliko xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, o xxx jako jediné xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx tedy zjevné, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx závěru, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx z §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 odst. 2 xx. ř., xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xx xxxxxx daňového penále, x něž se x xxxx přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v neodvedení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, xxx xxxx platby, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
22. X obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního i xxxxxxx stupně vyplývá xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx xxxxxxx stížnostní soud) x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx vycházely x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dovozovaly x §37x zákona x. 337/1992 Xx. xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 xxxxxxx xx tuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se zabývalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Sb., ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), později xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb., x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx „... xxxxxx k tomu, xx xx penále x §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxx úpravě xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zařazeno xx systému daňového xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxx 6 a 7 Xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx sankcionován, než xx xx, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxx připojeného xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. H. porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx odvádět xxxxx x xxxx xx xxx zaměstnance xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pojišťovnami x příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vystaven „Xxxxx nedoplatků xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „penále“, x to xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Sb. a x xxxxxxx dlužných xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb.
23. Xxxxx nižších xxxxxx xx xxxx povahou „xxxxxx“ xx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxxxx č. 592/1992 Sb. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxxx na xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx 17.3.2017) nezabývaly, xx jde z xxxxxxxx spáchaného činu x podstatnou otázku, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx rovině poukázat xx to, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx nepostačuje na xxxxxx otázky x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP, x xx zejména xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci A x X xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, stížnost x. 24130/11 a č. 29758/11 (xxxx xxx xxx „rozsudek ve xxxx X x X xxxxx Norsku“), xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než který xxxxxxxx x rozsudku XXXX xx věci Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx xx dne 27.11.2014, stížnost č. 7356/10 (xxxx xxx „xxx Xxxxx Dev xxxxx Švédsku“).
25. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxx x názoru xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx x daňových xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, reagoval xxx xxxxxxx, k xxxx dojde x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, x xxxx nově xxxxxxxx, xx penále xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. (xxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx.) uložené x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, proto je xx ně xxxxx xxxxxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §240 tr. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx postupné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízeními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx nejen dostatečně xxxx věcná xxxxxxxxxx, xxx současně x xxxxxxxxxx časová (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci X x X xxxxx Norsku, body 132 xx 134). X xxxxxxxxx faktorům xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx dostatečně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, x xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx; xxxxx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelným xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, x xx jak xxxxxx, tak xxxxxxxx (xxxx); zda jsou xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x hodnocení důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx interakce mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx řízení; a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx poslední, s xxxxx xxxxxxx, xxx xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrné xxxxxx. Znamená xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxxx ukládanou x xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx při xxxxxxxxx druhu xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daně x v odůvodnění xxxxxxxxxx vysvětlit, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, časová xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx poskytla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x prodlužováním řízení. Xxx je xxxxxxxxx x čase xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, za které xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, do xxxx xxxx je „penále“ xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. možné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se nezabývaly xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přečinu xxxxx §241 xx. zákoníku, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx pro xxxxxxxxx „penále“ x xxxxxxxxxxx případě má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nižších stupňů x této xxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxx řízení, xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx odvody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jež x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx ne xxx in idem x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x daně x sankce podle xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný P. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx č. 589/1992 Xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., a xxxxx bylo nutné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx ukládat x xxxxxxx, že xxxxxxx osoba tyto xxxxxxxxxx nesplní.
29. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx záloha na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xx které xxxx xxx zaplaceno, xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx kterém xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Podle §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx částce, xxx xx xxxxx xxxx xxx zaplaceno, xx xxxxxx pojistného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx činí 0,05 % dlužné částky xx xxxxx kalendářní xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx trvala. Pro xxxx zálohy xx xxxxxxxx xxxxx obdobně §14 xxxx. 8 xxxxxx č. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností pojem „xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx převzít x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedených rozhodnutí (xxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016) xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení (viz §37x zákona č. 337/1992 Xx. x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.), aleje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x funkce, xxx ji xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxx samostatně, x to i xx zřetelem na xxxxxx principy, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí stanoví (xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 8.6.1976, xxxxxxxx x. 5100/71).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Ads 23/2013, xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx motivovat (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx plátce x xxxxxxx pozdního zaplacení. Xxxxxx xxxxxxx slouží xxxx ekonomická xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx na pojistném, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zdrojů. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx. Xx to xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xx xxxx povahou xxxxx velmi xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxx principy uznávané x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“.
33. Nejvyšší xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx tohoto pojetí „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povahy xx smyslu §18 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxxxxxx xx to, xx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxx posuzovat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxx x xxxxxxxx'1, xxxxx xx nasvědčovalo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx splatného, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sleduje xxxx xxxxxxxxxx xx pojistném, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvádět xxxxxxxx xx zaměstnance. V xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od daňového xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx.) předem xxxxx, xxxx xxxx penále xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx délce xxxxxxxx xxxxxx pojistného x výši xxxxxxxxxx, x xxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
34. Pro srovnání xx xxxxxx zmínit, xx xxxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxxx „penále“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zaměstnance (xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx činem xxxx neodvedení xxxxxxxxxx), x xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxx §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsažena x x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminologie xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx byla v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahová xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004). Xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx x projednávané věci xx xxxxxx vlastní xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Sb.
36. X xxxxx citovaných §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx xxxxxx, xx „xxxxxx“ x nich vymezené xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx, obdobou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §63 odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx xxxxxx dlužník x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx nejpozději x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx dlužníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx den prodlení, xxxxxxxx xxxx následujícím xx dni xxxxxxxxxx xx do xxx xxxxxx xxxxxx, x xx ode xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Českou národní xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx pro xxxxx xxx příslušného kalendářního xxxxxxxx. Úrok z xxxxxxxx se uplatní xxxxxxx xx 5 xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x §252 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx každý xxx prodlení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx platby včetně. Xxxx úroku z xxxxxxxx xxxxxxxx ročně xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx daň stanoven xxxxxxxx xxx splatnosti, xxxx úrok x xxxxxxxx počínaje xxxxx xxxxxxxxx dnem následujícím xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
37. Xx xxxxxx xx zákonné xxxxxxxxxx „xxxxxx“ x §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 32. tohoto xxxxxxxx) xxxxxxx, spíše xxxxxx x prodlení, xx xxxxxx x xxxx (xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., případně xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxx xxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx snižován xxxxxx xxxxxxx, nebo c) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx ztráta. Xxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povinnosti platit xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx evidence daní. Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxx je x xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §252 xx 253 xxxxxx x. 280/2009 Sb. x případně xxxxx x §63 zákona x. 337/1992 Xx. Xxxxxx rozdělení úroku x xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx x x. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx podal Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, kde zdůraznil, xx posouzení xxxxxx xxxxxx nespočívá xxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx reflektovat x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx judikatury ohledně xxxxxxxx xxxxxx s xxx, že x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx penále xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxxx x. 230/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony), xxxxxxxx §37x xx zákona x. 337/1992 Sb., xxx xxx xx xx doby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx upravený x §63 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, a xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §37x a xxxx x xxxxxxxx upravený x §63. Xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxx touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx věci xxxxx x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xx nezaplacené xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Xx. x penále za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §18 zákona x. 592/1992 Xx. a xxxx xxxxx zákony xxxxxxxxx xxxx 0,05 % x xxxxxx xxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxx, x xxxx dluh xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x shodnou xxxxxx xxxx x daňového xxxxxx podle §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xxxxx s xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx 0,1 % x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxx xx xxxxx daňové penále xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxx daňového xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxx ten, kdo xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx daně.
40. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, jestliže xx „penále11 za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx smyslu shora xxxxxxx judikatury ESLP xxx. Engel kritérií, x xxxx patří xxxx jinými účel xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx daná xxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, xxx xx státu xxxxx vzniknout zpožděním xxxxxx11 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v právním xxxxxxxxxxx systému ASPI x xxxx 27.4.2017). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx sazbu (viz xxxxx bod 38., 39.) u xxxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx o xxxxxx závažnosti xxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxx x peněžitý xxxxxx, xxxxx o xxxxxx postih x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx přezkoumávané xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. je s xxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrokům x xxxxxxxx xxxxx §63 odst. 2 xxxxxx x. 337/1992 xx §252 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xxxx podle §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., byť xx xxxx xxxxxxx „penále“. Xxxxx xxxxx o xxxxxx, xxx ji xxx xx xxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx XXXX ve věci X x B xxxxx Norsku, na xxx navázal Xxxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016.
42. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x přes xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx o xxx, xx x daném xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx x xxxxxx naznačených xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx správné.
43. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tyto otázky xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx bez jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx aplikovaly závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx náležitosti, xxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx usnesení obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx významnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x x případě dlužných xxxxxx xx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxx naznačených xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vázanosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.