Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ne xxx xx idem x xxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. [od 1.7.2017 xxxxx písm. x) xx. ř.] xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx povinných xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx neodvedení xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx, xx toto xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx věci X x X xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, stížnost č. 24130/11 x x. 29758/11, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx č. 15/2017 Xx. rozh. xx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 xxx. č. 141/1961 Xx., čl. 4 zák. x. 209/1992 Xx.), §241 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx X. H. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 38 T129/2015 xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. napadené xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 usnesením xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, rozhodl xxx, xx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. z xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zastavil xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. H. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 odst. 1 xx. xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxx, xx x X. 5 xxx xxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 173 698 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §9 zákona x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 až 2014, x xx x xxxxxxx ve xxxx 59 244 Kč xx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx pojišťovny Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv k xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 592/1992 Xx.“),
3. xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx za konkrétně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 až 2013 x xxxxxxx xxxx 22 223 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Sb.,
4. xxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v letech xx 2010 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 30 448 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovny xxxxxxxxxxx bank, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ačkoliv x tomu byl xxxxxxx podle §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxx obdobích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx následujícího kalendářního xxxxxx, xx který xx pojistné xxxx xxxxxxx, ačkoli vždy xxxxxxxx x hrubých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx neodvedl xxxxxx ve výši 285 613 Xx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.2.2016, sp. xx. 7 Xx 67/2016, ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zrušil x xxxxx xxxxxxx xxx, xx trestní stíhání xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §314x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x. dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx závěry x xxxxxxxx míře odůvodnily, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx kusého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tezí xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx bylo xxxxx x úvahu, x jaké xxxxx xx x projednávané xxxx jedná. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytkl, xx z něj xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx Pražskou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zdravotními xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx stejně jako xxxxxx penále povahu xxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že xxxx xx xxxxx úrokem x xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“). Xxxxxxxx xxxxxx zástupce zmínil, xx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a xx xxxxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 zákona č. 592/1992 Xx., xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx x „úroky x xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ne xxx in xxxx xxxxxxxxxx.
5. Nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vytkl, že xxxxxxxxx xxxxxx použitý xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o trestní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho kvalifikaci xx xxxx materiální xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx význam.
6. X xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxx dovolatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxx vyslovil závěr, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx od 1.1.2007, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přitom jejich xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx x úroku x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx s placením xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx, že ročně xxxxxxxx xxxx řepo xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 14 % xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí.
7. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx x xx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x souladu x materiálním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxx mohl být xx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx sankci x úrok z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx povahu xxxxxx (xxxxx xxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v obecné xxxxxx nemá xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx.
8. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považoval xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, aby xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx institut je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx strany xxxxx xxxx stupňů zůstala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx skutku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sankcemi xxxxx generalizovat a xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, x xxxx se vede xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx daňové xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 (xxxx xxx „zákon x. 337/1992 Sb.“), x §251 zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), má xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxx usnesení xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a zdravotní xxxxxxxxx, případně xxx xx xxxx z xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx ni, jak xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učinily, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nejen v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x povaze xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx.
9. Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx státní zástupce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. za xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 To 67/2016, a rovněž x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5, xxx předmětnou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. I písm. x) tr. x., xx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. a xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 tr. x.).
11. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx obsahové xxxxxxx respektuje zákonem xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. ř., xx xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx směřuje xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, o zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx stížnostní xxxx podle §314x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx x xxxxx x alternativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x tomto do xxxxxxx xxxxxx uvedených, x xxxx xxx xxxxxxxxxx požadavkům vyhověl.
13. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xx jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zásadně xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2006, sp. xx. 5 Tdo 708/2006). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným podmínkám xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „penále“ xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. považováno xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání podle §265x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx podané dovolání xx důvodné.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvést, xx pokud xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumávaným usnesením xxxxxxxxxx stížnostní xxxx, xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x důvodů xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. d) xx. x. x xxxxxxxxxx na okolnosti xxxxxxx v §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx, nejsou x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění lze xxxxxx xxxxxxx, že x rámci předběžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., jakož x xx podstatu §11 xxxx. 1 tr. x. x xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, a s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx peněžitou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx podle xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx jen xxxxx stručně xxxxx, xx „na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xxxx trestní stíhání xxxxxxxx, neuvedl, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxx nevysvětlil.
16. Stížnostní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx uplatnil x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx opravil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 x §172 xx. ř. xx xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx stránce se xxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxxxx stížnostního xxxxx).
17. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx své souhlasné xxxxxxxxxx xxxxx, lze x nich xxxxxx, xx ač konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stroze xxxxx, že dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxx úvah soudu xxxxxxx stupně proto, xx „xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyměřená obviněnému Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxx pojišťovnami, vytvořila xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx smyslu 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“), kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxx xxxxxxx argumentaci stížnostního xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx, xx xx nevypořádává x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx vztahují, xxx x xxxxx, že xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zřejmě xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxxxxxxxx s xxx, xxxxx byla předmětem x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014 (kde xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxx soud xxxxx podstatou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odůvodnění usnesení xxxxx §134 xxxx. 2 xx. x., xxxxx stanoví, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úvahami xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxxx posuzoval prokázané xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxx povinnost rezignovaly, x xxxxxxxx xxxxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná, protože xxxxxxxxxx úvahy vedoucí x vlastnímu právnímu xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, xx. xx. XXX. XX 521/05, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, sp. xx. X. ÚS 455/05).
19. Taková vada xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“) x v čl. 6 Xxxxxx x xxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2008, sp. zn. X. XX 3184/07). Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x to v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §125 x §134 xxxx. 2 tr. ř. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2004, xx. xx. XX. XX 219/03).
20. X xxxxxxxx zásadám, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx stručnosti, ale xxxxxxx x nerespektování xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. ř. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x hmotněprávních xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx řešení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xx druhé xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx opřel x xxxxxxxxxx xxxx. Xx tedy zjevné, xx xxxxxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx neřešil.
21. Xxxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nemohla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 xxxx. 2 xx. x., xxxxx z xxxx xxxxxx patrné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxx x teze xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, které xx xxxxxx xxxxxxxx penále, x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, xxx jsou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X nesprávným úvahám x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx
22. X obsahu xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxx xxxxxxx stížnostní xxxx) x xxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx obviněnému xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx povahu dovozovaly x §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 ohledem xx xxxx xxxxxxxx xx nejprve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se zabývalo xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně podle §37x zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 (dříve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), později xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xx „... xxxxxx x xxxx, xx xx penále x §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx úpravě xxxxxx x §63 citovaného xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx penále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx se zárukami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 40 odst. 6 Xxxxxxx a xxxxxx 6 x 7 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxx xxxxxxxxx znění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx to, x xxxxx se xxxxx x posuzované věci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahu připojeného xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. H. xxxxxxx xxxxxxx povinnosti odvádět xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vystaven „Xxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“, x to xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x x případě xxxxxxxx xxxxxx xx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku zaměstnanosti xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Xx.
23. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxxx na xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. (ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xx 17.3.2017) xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxx spáchaného xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx hledisek.
24. Xxxxxx xx třeba v xxxxxx rovině poukázat xx to, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx otázky v xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx judikaturu XXXX, x to xxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, stížnost č. 24130/11 x x. 29758/11 (dále xxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx X a X xxxxx Norsku“), xxxxxxxx xxxx x xxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx ze xxx 27.11.2014, stížnost č. 7356/10 (dále xxx „xxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx“).
25. X xx xxxxxxxxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxx nový xxxxx v názoru xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, k xxxx xxxxx v Xxxxx republice, velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb. (xxxxx xxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx.) xxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx ně třeba xxxxxxxxx xxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx, významného x oblasti správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §240 tr. xxxxxxxx, xxxx řízeními x xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxx xx postupné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věcná souvislost, xxx současně i xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, xxxx 132 xx 134). X významným faktorům xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně úzká xxxxx souvislost, xxxxx: xxx xxx samostatná xxxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, x xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, tak fakticky (xxxx); xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx prostřednictvím odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příslušnými orgány, xxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx řízení; a xxxxxxxxx, zda je xxxxxx uložená x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx ukládanou v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx druhu xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomocnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx souvislost xxxx xxx dostatečně xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx poskytla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, průtahy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx x xxxx slabší, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx nést odpovědnost (xxxx. zejména odůvodnění xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx, do jaké xxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx podle §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, zda řízení x xxxxxxxx pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxxxxx přečinu podle §241 tr. zákoníku, xxxx řízeními o xxxxxxxx skutku.
27. Xxxxxxxx xxxx poukazuje na xx, že xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důsledné posouzení xxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxx pominuly, xxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx povahou xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojistného xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx xx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx rozhodnutí, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. zn. 15 Xxx 832/2016, plynou xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí podává, xx xxxxxxxx X. X. neodvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. a xxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxx §5 odst. 1,2 zákona x. 592/1992 Xx., a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“, které xxx xxxxx těchto xxxxxxxx předpisů xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,05 % xxxxxx částky xx xxxxx xxxxxxxxxx den, xx kterém xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx x nižší xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx plátce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx činí 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, ve kterém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx zálohy xx xxxxxxxx xxxxx obdobně §14 xxxx. 8 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (viz §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. x §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb.), xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxx ukládané xxxxxx x hlediska jejího xxxxxxxxxx a funkce, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx x každé samostatně, x to i xx xxxxxxxx xx xxxxxx principy, xxxxx xxx takové xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí stanoví (xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Nizozemsku xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxx x. 5100/71).
32. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 23/2013, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podle zákona x. 589/1992 Sb. xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx jednak motivovat (xxxxxxxx) xxxxxx pojistného x xx nejrychlejší xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx pozdního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx musí veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zdrojů. Xxx xx penále z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx penále a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti přiměřeně xxxxx principy uznávané x v jiných xxxxxxxx odvětvích - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx daňového“.
33. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxx pojetí „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx. x §20 odst. 1 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx posuzovat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxx z xxxxxxxx'1, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxx xxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojistné xx zaměstnance. X xxxxxxx pojistného na xxxxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) předem xxxxx, xxxx výše xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx bude přímo xxxxxxx na délce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x níž xx x tomto xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx s placením xxxx xxxx řádnost x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
34. Pro xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx“, xxx nazvané „xxxxxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x prodlení (xxxxx §252 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx obsažena x x §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007).
35. Uvedenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx význam xxxxxxx xxxxx konkrétních institutů xxx, xxx byla xxxxxxxxxx nejasnost povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 odst. 1 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx.
36. X xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 zákona č. 589/1992 Sb. xx xxxxxx, xx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx svou povahou x xxxxxx, kterou xxxx, obdobou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §63 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Podle §63 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení za xxxxx den xxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx dne xxxxxxxxx dne xxxxxxxxxx. Xxxx úroku z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx procentních xxxx, xxxxxx pro první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za 5 xxx prodlení. Obdobná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx, neuhradí-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx xxxx splatnosti (xxxxxxxx 1). Daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, počínaje xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovídá ročně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou národní xxxxxx, zvýšené o 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxx daň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
37. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ v §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxx povahou, jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 32. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x daní (xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxx povahou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2011 podle §251 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovému xxxxxxxx xxxxxx povinnost uhradit xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx zvyšována, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x) 1 %, je-li xxxxxxxxx daňová xxxxxx. Xxxxx §37b odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daňový subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx splatné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dodatečně vyměřené xxxx. Úrok z xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx daňového xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx v §252 xx 253 xxxxxx x. 280/2009 Xx. x xxxxxxxx xxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxxxxx rozdělení xxxxx x xxxxxxxx a „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x č. 589/1992 Xx. x pojistného xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxx zažitého xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx že xxxxxxx xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx dát xxxxxx pojmům nový xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelizací xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxxx x. 230/2006 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx statistické xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), vložením §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxx do xx xxxx jeden xxxxxxxx nazývaný jako xxxxxx penále xxxxxxxx x §63 xxxxxx xxxxxx rozdělen na xxx instituty, x xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §37x x xxxx x prodlení xxxxxxxx x §63. Xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xx xxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxx nepovažuje.
39. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx proto x x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx s xxxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx za nezaplacené xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb. x penále za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,05 % x dlužné xxxxxx za každý xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xxxxx x xxx xxxxxxxx, že toto xxxxxx xxxxxx 0,1 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení, avšak xxxxxx xxxxxx xx xxxxx daňové penále xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, x xx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a na xxxx x xxxxxxxx, xxxxx je povinen xxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
40. Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxx11 za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění svou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx úrokem x xxxxxxxx, pak xx xxxxx zkoumat, xxx xx povahu trestní xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxx. Xxxxx xxxxxxxx, x xxxx patří xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x stupeň xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účelem xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxx11 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 27.4.2017). Xx xx týče xxxxxxxxxx sankce, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 38., 39.) x xxxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxx x peněžitý xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx přezkoumávané xxxx shledal, xx „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 xx §252 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx. ukládaných x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxx podle §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., byť xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx tudíž x xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx XXXX ve xxxx X a B xxxxx Xxxxxx, na xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016.
42. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. j) xx. ř., xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nijak xx xxxx nezabývaly, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx posuzovanou xxx aplikovaly xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Dev proti Xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx x identického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx napadená dovoláním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx povinností v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx naznačených. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.