Právní věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx názvu, respektive xxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx samotné xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stranám x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX a x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx X., c) Josef X. x x) Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ProKraj, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx změny stanov xxxxxxxxx strany „B10.cz“, xxx xxxxx ke xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xx pojmové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x §82 x. x. x. x xxxxxx, xx x souzené xxxx xx xxxxx xxxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx politické xxxxxx, xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Hnutí PRO! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012. X odkazem xx §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx zaměnitelnosti xxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxx, xxx xxx xxxx řady dalších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednotliví xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), což xxxx xxxxxxx právě x volebním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx voleb, xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Hnutí xx nezávislý x xxxxxxxxxx xxxxxx obcí x měst, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXX-XXX“) x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 koaliční xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx postup xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx politické xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx koalice xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx volbách xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx kandidovat za xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx. Koalice xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a tedy x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx ně; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx registrace xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xx xxxxxx mezi subjekty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdí žalobci. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“ nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců x) xx d). Xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxx x) [stěžovatel]. Xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, čj. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx xxxxxxxx x příznivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x partnerství x xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxxxx jako „Xxxxx XXX! Xxxx“. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sled událostí xxxxxxx x uzavření xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. V xxxx 2012 x xxxxxxxxx volbách xx Xxxxxxxxx xxxxx kandidovali xx „Koalici Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx let 2012 x 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kampaně; x poslední x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx x ani x dalších xxxxxxx x xxxx 2016 xx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx odchodu většiny xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx strana X10 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xx politickou xxxxxx „XxxXxxx“; x tímto xxxxx názvem xx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx politických xxxxx x hnutí vedeném xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb.
V xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx, x návaznosti xx xxxxxx 5 Xxxxxx x článek 22 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Uvedl, xx ani naposledy xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Domníval xx, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořené xxx xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx o sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx při úvaze, xxx xx název „XxxXxxx“ xxxx od xxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zformalizováním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kolizi xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přednosti. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxx akceptovatelná xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X10 xxxxxx kandidovat xx xxxxxxxxx voleb x koalici x xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, xx název xxxxxxxxx xxxxxx je x ve volbách xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zastupitelstev nejdůležitějším xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxx, že název xxxxxxx je platný xxxxx xxx jedny xxxxxxxxx volby.
Stěžovatel xxxxxxx xxxx narušení politické xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx demokraticky fungujícího xxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx politické xxxxxxx xx zapotřebí xxx xxx xxx formální xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx názvem xxxx subjekt. Xxxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx něhož xx xxxxx právnické xxxxx xxxx lišit xx osoby xxxx x xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx registrace xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z dohody x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx kodexu a xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xx xxxxxxx strana X10 rozhodla xxx xxxxx xxxxx a xxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva, zvolených xxxx kandidátů „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dikce §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o právnické xxxxx, xxx je xxxxxx založena nebo xxxxxxx jen projektována, xxx xxx xx xxxxx jménem xxxxxxx x třetími osobami; x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx o §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx zmíněno v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“ x v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stranami, xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xx xxxxxxx xx krajských zastupitelstev xxx xxx 2012. X krajských xxxxxxx x roce 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) rovněž nepočítalo, xxxxx byla xxxx xxxxxx z „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X roce 2015 xx xxxxxx X10 přejmenovala xx „XxxXxxx“ x xxx xxxxx novým xxxxxx xx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. V xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ žalovaného x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxx, xxx tato nová xxxxxxxxx strana měla xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, „XXX! Xxxx“ nebo „XXX! Xxxxxxx xxxx“). X xx době o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na podkladě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx politická xxxxxx, jíž je xxxxxx, činí xxxxx xx xxxxx „XXX! Xxxx“ x domnívá xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, navazující xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015, xxxxxxx.
[17] Stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „ProKraj“, je xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli x xxxx xxxxx zvoleni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx nad xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku nezahrnul. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x tomto xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx (xxxx xx tím jakkoli xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Podle §82 s. x. x. xx může „xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx důvodná xxxxx, xxxx-xx kumulativně xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx byl přímo (1. podmínka) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. podmínka), a xxx xxxxxxx přímo xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a násl. x. ř. x. xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx viz například xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS). Přesná xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxx pod xxxxx xxxxx spadá xxxxx množství často xxx xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx oprávněny. Xxxx xxx o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx osoby, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xxx mají tyto xxxxx formální povahu xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx fyzické či xxxxxxxxx osoby xxx, xx xx povinna xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxx konat, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx strpět.
[19] První xxxxxxx, kterou si xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx z xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxx možnost obecně xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx strany x xxxxx xxxx v xxxxxxx x §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Podle §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx stran x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx vyznačí xxx xxxxxxxxxx, a druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx x vyznačením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx stran x xxxxx xx x §9 odst. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. definován jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hnutí, má xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, konstitutivní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx omnes.
[22] Xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx týká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů, nicméně xxxxx s ohledem xx §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., podle xxxxxxx xx „název xxxxxx x xxxxx x xxxx zkratka xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx činnost na xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xx x případě, xx registrace xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx případnou xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx vztahu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx riziko možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., představuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, proti xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx nutné xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx politické xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx stěžovateli. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda „Xxxxx XXX! Xxxx“ (tvořící xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel zvolen xx krajského xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Pokud xx tomu xxx xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx registrovaný název „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx z výše xxxxxxxxx názvů, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Koalici Xxxxx XXX! Kraj“ svědčilo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 424/1991 Sb., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx x českém xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxx politickými xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.11.2015, sp. xx. XXX. XX 102/15, xx které Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x podrobnostech plně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozadí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměnitelnost dvou xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx dospívá Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxx název volební xxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx volební straně, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx také xxxxx celé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx odráží x do xxxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx řádu neexistuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, lze mu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 téhož zákona xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxx, x xxxxxx (jiného) xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xx přednostní a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názvu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx pokud „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani politickým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku, pak xx jí nedostává xxxxxxx českým právním xxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „ProKraj“ musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxx X10 x zapsaní xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x době xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx politických xxxxx x hnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx strana x xxxx xxxx zaměnitelným xxxxxx (což stěžovatel xxxxxxx), nic nebránilo xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx B10 xxxxxxx. Xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx proto nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx politické xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými pro xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx nezpochybňuje, xxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. v §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx politickým xxxxxxx x hnutím, xxxx xxxxxxxxx zapsaným do xxxxxxxxxxx rejstříku. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (správné) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx koalice xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx; xxx již xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, to však xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xx xx dostat xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx konstituuje (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx stížnost přípustná, xxxxx-xx xx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx nebránilo (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Konečně, xx xx týče xxxxx dílčí xxxxxx, xx. zda všechny xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxx vzájemné zaměnitelnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx zodpovězení xx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx týkal prakticky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx podrobně rozebrána.