Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx politického xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx týká, xxxxx, xxxxx němuž se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názvu pouze xxxxxxxxxx stranám x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS x x. 1743/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Jiří X., x) Xxxxx X., c) Josef X. x d) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ProKraj, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Žalobci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „X10.xx“, xxx došlo ke xxxxx xxxxx této xxxxxxxxx strany xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 x. x. x. x shrnul, xx x souzené xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxx uvedené politické xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx. Tím měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx s obdobným xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ zvoleni xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx x další xxxxxxxx. Volební xxxxxx xxxx nejsou identifikovatelné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx dle xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vylosované číslo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx systémem xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xx xxxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx stran: Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x měst, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX-XXX“) x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxxxxx podmínky spolupráce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx. „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“ xxxx xxxx ministerstvem xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx politické hnutí. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestraníků, xxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx koalice xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx volbách xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx stranu či xxxxx. Xxxxxxx stran xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dané xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x její xxxxx xx xxxxxx právě xxx xx; ve xxxxxxx následujících může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx názvem. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx; xxx xxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx B10 na „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) až d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) [stěžovatel]. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx harmonický rozvoj xxxx x xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x příznivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Xxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako „Xxxxx XXX! Xxxx“. To xx xxxxxxxx etablovalo x formalizovalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Kraj“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx. X průběhu let 2012 x 2013 xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x poslední x xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xxxxxxxxxxx a ani x dalších xxxxxxx x xxxx 2016 xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx odchodu xxxxxxx xxxxx členů a x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“; s tímto xxxxx xxxxxx se xxx zaregistrovala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx xxxxx názvu x xxxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx.
X další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §20 odst. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxx xxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx interpretovat xxxxx xx formálním, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx nejedná xxxxx x neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx x x právní subjekt. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xxx úvaze, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx x potaz x jiná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky.
Stěžovatel dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zformalizováním xxxxxxxxxxx xxxxx, registrace xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidaturu xx konkrétních voleb. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx registraci xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by strana X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx voleb x xxxxxxx x xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zastupitelstev xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx platný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, která jako xxxxxx demokraticky fungujícího xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx hospodářská. X xxxxxxx xxxxxxxx účastnících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx víc xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxx nefiguruje xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxxx xxxxx zákonná xxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xx pro xx xxxxxxx xx. rovnost xxxxxxxxx a xxxxx.
X xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §132 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx z xxxx 2012, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Politická xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx připravuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx doložil petičními xxxxx. X rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z dohody x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx stranám „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx x xxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, který xx dotkl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva, zvolených xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx projektována, xxx xxx xx xxxxx jménem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, než Nejvyšší xxxxxxx soud přejde xx stížnostním námitkám xxxxxxxxxx xx o §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxxxxx xxxxxx „ProKraj“ x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx, společně s xxxxxxx xxxxxxxx, členkou „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xx volbách xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx rok 2012. X krajských volbách x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) rovněž nepočítalo, xxxxx byla xxxx xxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 2015 xx strana X10 přejmenovala xx „XxxXxxx“ x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x „Hnutí XXX! Xxxx“, xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. V xxxxx roku 2015 xxxxxxx manažer „Xxxxx XXX! Xxxx“ žalovaného x xxxxxxx, xxx xx xxxx možná xxxxxxxxxx xxxx politické xxxxxx (přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx strana xxxx xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, „XXX! Xxxx“ nebo „XXX! Xxxxxxx xxxx“). X xx době x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx i xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx skutečností si xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx název „XXX! Xxxx“ x xxxxxxx xx, že žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx politické xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx její žádost x listopadu xxxx 2015, povolit.
[17] Stěžejní xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývající x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Xxxx“ nedopadá x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxx zvoleni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nad xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Podle §82 x. x. x. xx xxxx „xxxxx, kdo tvrdí, xx byl přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu nebo x jeho důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx důvodná xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu podle §82 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxxx (x tomu xxxx xxx například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Přesná xxxxxxxx „xxxxxx“ možná xxxx, protože pod xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx faktických (ústně xx jinak xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx jsou různými xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x úkony, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx závazné xxx xxxxx, xxxx xxxx směřují. Xxx xxxxxx xx xx, xxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx pojmovým znakem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxx, xx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] První xxxxxxx, kterou xx xxxx soud x xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx, xxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx xxxx rozhodne x jejím odmítnutí xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o registraci. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx v xxxxxxx x §1 xx 5 a §6 xxxx. 3 x 4 tohoto xxxxxx. Podle §8 xxxx. 7 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hnutí xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Zároveň xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zašle ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxxxx jedno xxxxxxxxxx stanov, xx xxxx vyznačí den xxxxxxxxxx, a druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx registrace xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx stran x xxxxx xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. definován xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že x xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx strany či xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx probíhá xxxxxx zápisu do xxxxxxxxx seznamu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx registrace, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx rozhodnutí, se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx erga xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx se sice xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb., podle xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x hnutí x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lišit xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx, xx registrace xxxx xxxxxxxxx x rozporu x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stanov xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. je xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Nahlíží-li tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelností xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xx vztahu x xxx registrace xxxxxxxx xxxx xxx povahu xxxxxx xx xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresáty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či politického xxxxx, provedená x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx X10 na „XxxXxxx“, mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx koalice, xx xxxxx xxxxxxxxxx listině xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstva) xxxxxxxx přednostní xxxxx x xxxxx „Hnutí XXX! Kraj“ (xxxxxxxxxx x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx.
[25] Co xx xxxx první xxxxxx, xxx politické xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje. Městský xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx x xxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxx přiléhavě xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. ÚS 102/15, xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud z xxxxxx procesní xxxxxxxx x podrobnostech plně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx x minori xx maius xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx spíše není xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že volební xxxxxx, a to xxxxxx ty, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx atributů, xxx xx pak xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx dále stěžovatel, xx x xxxxxx xxxxxxx řádu neexistuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx zapravdu, xxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ve spojení x §8 odst. 1 xxxxx zákona xxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxx uskupení, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx (jiného) xxxxxxxx předpisu stěžovatel xxxxxxxx, xx „Koalice Xxxxx PRO! Xxxx“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx právo xx přednostní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxx soudem, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovaným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx nedostává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx názvu xxxxxxxxx strany B10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout pro xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx tedy strana X10 x zapsaní xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, xxx tak xxxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx žádosti x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nebo zaměnitelným xxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxx), nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či politickým xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx názvu xxxxxx entit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. v §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stranám x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stran a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx; xxx xxx xxxx xxxxxxx, v rámci xxxxxxx politické xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx kategoriemi xxxxxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany distinktivnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ochrany xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx teprve konstituuje (xxx zamýšlené xxxxxxxxx xxxxxx x názvem „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx se xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač stěžovateli xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx soudu xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx xx týče xxxxx dílčí otázky, xx. xxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výraznou xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx lze stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Kraj“ x „XxxxXXX! Kraj“, xxx je daná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.