Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx zákazem zaměnitelnosti xxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxx, obsaženým x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování x politických xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje vůči xxxxx registrovanému politickému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zásah, xxxxx němuž se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v politických xxxxxxx, v §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názvu pouze xxxxxxxxxx stranám x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX a x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: a) Jiří X., b) Xxxxx X., x) Xxxxx X. x x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx XxxXxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Žalobci xxxxxx x Městskému xxxx v Praze xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „B10.cz“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx této xxxxxxxxx strany xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, čj. 11 X 215/2015-81.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 x. ř. x. x xxxxxx, xx x souzené xxxx xx xxxxx xxxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx politickou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xx kandidátní xxxxxxx koalice „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xx zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012. X xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx názvu je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx. X xxxxxx zaměnitelnosti xxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „volební xxxxxx“ nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vylosované xxxxx xxxxxxx strany xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx souvisí právě x volebním systémem xx komunálních voleb, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx sdružením xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Hnutí xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x xxxx, Křesťanské xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „KDU-ČSL“) x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kampaně x xxxxxxxx postup xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx strana, ani xxxx politické xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx strany) xx xxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx volbách xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx stranu či xxxxx. Koalice stran xx xxxxx sestavována xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx název xx xxxxxx xxxxx xxx ně; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vystupovat xxx xxxxx názvem. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx politických xxxxx a hnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx posouzení, xxx xxxx xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx a xxxxxxx; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalobci. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx B10 na „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) [stěžovatel]. Xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx nejprve xxxxx, xx politické xxxxxx X10, Hnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x měst, XXX-XXX, Strana xxxxxxxx x příznivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o partnerství x vzájemné spolupráci, xxxxxxxxxxx jako „Hnutí XXX! Kraj“. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sled xxxxxxxx xxxxxxx v uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“. V xxxx 2012 v xxxxxxxxx volbách do Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx let 2012 x 2013 xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx x jejím xxxxxxxxx nepočítalo. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Kraj“ xxxxxxx politická xxxxxx X10 svoje xxxxxxx x přejmenovala se xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx takového xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“). Uvedl, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx zákon x. 424/1991 Xx. pojem „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve formálním, xxx x materiálním xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran a x právní subjekt. Xxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxx úvaze, xxx se xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx ostatních politických xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, xxxxxx x potaz x xxxx uskupení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx xxxxx xx zformalizováním xxxxxxxxxxx xxxxx, registrace názvu xxxxxxx je pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidaturu xx konkrétních xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxxxx xx xxxxxx X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx krajských voleb x koalici s xxxxxx „XxxXxxx“. Domníval xx, xx název xxxxxxxxx xxxxxx je x xx xxxxxxx xx obecních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejdůležitějším xxxxxxxxxxxxx znakem, a xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx název xxxxxxx je platný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítal xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxx xxx xxx jen formální xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonná xxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx definic xx xxx xx xxxxxxx mj. rovnost xxxxxxxxx a šancí.
V xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, podle xxxxx xx název xxxxxxxxx xxxxx musí lišit xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx strana X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx hnutí „XXX! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx doložil xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Koalice Xxxxx PRO! Kraj“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx registraci. Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dotkl veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxx stěžovatel xxxx x xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 a xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o právnické xxxxx, jež xx xxxxxx založena xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobami; x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, než Nejvyšší xxxxxxx soud přejde xx stížnostním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., považuje xx xxxxxx stručně xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx x listopadu xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“ x v této xxxx vystupující x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, byla xxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“, xxx xx xxxxx xxxxxxx i členkou „Xxxxxxx Hnutí PRO! Xxxx“ ve xxxxxxx xx krajských xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxx z „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 2015 xx strana X10 přejmenovala xx „XxxXxxx“ a xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx od xxxx 2012 však xxxxxxxxx o registraci x „Hnutí PRO! Xxxx“, xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxx 2015. V xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx nové politické xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jasné, xxx tato xxxx xxxxxxxxx strana xxxx xxxx xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, „XXX! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“). X xx době x xxxxxxxxxx nového xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx B10, xxx xxxx žádost xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jíž je xxxxxx, xxxx xxxxx xx název „XXX! Xxxx“ x xxxxxxx xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x listopadu roku 2015, povolit.
[17] Stěžejní xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxxxxx strany X10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., na „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx xxxx x xxxx rámci xxxxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tím, xxx pod toto xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (aniž xx xxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Podle §82 x. x. x. xx může „xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením (xxxx jen „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxx zaměřen xxxxx xxxx nebo x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xx důvodná xxxxx, xxxx-xx kumulativně xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx byl xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. s. xxxxxxxxxx (x tomu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ možná xxxx, protože xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx často xxx xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxx vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxx různými xxxxxx oprávněny. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx jsou závazné xxx xxxxx, xxxx xxxx směřují. Xxx xxxxxx xx xx, xxx mají tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx znakem xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxx něco konat, xxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx, xxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodne x jejím xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx zahájení xxxxxx x registraci. Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxxxxx odmítne, jestliže xxxxxxx strany x xxxxx xxxx v xxxxxxx x §1 xx 5 a §6 odst. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 citovaného xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx zápisem strany x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx podle §8 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanov, na xxxx vyznačí den xxxxxxxxxx, x druhé xxxxxxxxxx stanov xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx stran a xxxxx xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, do kterého xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany či xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zápisu xx xxxxxxxxx seznamu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx erga xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx s ohledem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxxx xxxxxxx se „xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxx, které již xxxxxxxx činnost xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx jiných, x xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Nahlíží-li tedy Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelností xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb., xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xx xxxxxxx tohoto úkonu, xxxx není rozhodnutím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názvu jiným xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměny adresáty xxxxxx volební xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx xx politického xxxxx, provedená v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx zaměnitelnost xxxx, xxxxx, proti xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx registrace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, mohlo představovat xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Primárně xx tak třeba xxxxxxxxx, zda „Xxxxx XXX! Kraj“ (xxxxxxx xxxxxxx koalice, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstva) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x názvu „Xxxxx XXX! Xxxx“ (respektive x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podobnost x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx názvů, že xxx xxxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx první xxxxxx, xxx politické xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 424/1991 Sb., x ani jiný xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx; xxxxx přiléhavě xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.2015, xx. zn. XXX. XX 102/15, xx které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie x podrobnostech plně xxxxxxxx. Ačkoli je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx název volební xxxxxx není xxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxx straně, xxx spíše xxxx xxxxxxx vůči straně xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx celé řady xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxx odráží x do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx, lze xx xxx zapravdu, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xx spojení x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x jakého (xxxxxx) xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) má xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „Koalice Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx v tom xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „ProKraj“ musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxx strana X10 o xxxxxxx xxxxxx názvu „ProKraj“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x době xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x hnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx zaměnitelným xxxxxx (xxx stěžovatel xxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx B10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že x rámci politické xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxx registrovanou xxxxxxx či politickým xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx politickým xxxxxxx x hnutím, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (správné) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx; xxx již bylo xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soutěže, xxxx i při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx distinktivnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ochrany xxxxxxxxxxx z §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx má xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx zamýšlené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“), xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatněna xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx soudu xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xxxx zodpovězení xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxxx. Pouze pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc, x xx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.