Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx názvu, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v politických xxxxxxx, představuje vůči xxxxx registrovanému politickému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx týká, xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx zaměnitelnosti xxxxx (a xxxxxxxx x v §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx názvu pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS a x. 1743/2009 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxx X., b) Šárka X., c) Josef X. x x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ProKraj, o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx strany „X10.xx“, xxx xxxxx ke xxxxx názvu této xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v §82 s. ř. x. x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx spočívat x xxxxxxxxxx změny názvu xxxx uvedené politické xxxxxx, namísto xxxx, xxx žalovaný vydal xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxxxx. Tím měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxx, xxxxx ti xxxx za politickou xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Hnutí XXX! Kraj“ zvoleni xx zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012. S odkazem xx §6 odst. 3 zákona č. 424/1991 Sb. xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx vyžadována xxx xx vztahu xxxx xxxxx politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími, xxxxx xxxxx jmenované mohou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Volební xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vylosované xxxxx volební strany xx xxxxxxx xx xxxxxx strany), což xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx předložených xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx nezávislý a xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x měst, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx strany xxxxxx (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Strany xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx politické xxxxxx uzavřely xxx 12.9.2012 koaliční xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxx do zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012, financování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx úprava nechrání xxxxxxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxx těm xxxxxx (kandidátům), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx sestavována xxx xxxx konkrétní xxxxx, x xxxx x její xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx ně; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jiným názvem. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx politických xxxxx x hnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx posouzení, xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx subjekty xxxxxxx podmínka nezaměnitelnosti xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., tedy xxxxxxxxx pouhé faktické xxxxxxxxxx politické činnosti, xxx xxxxx žalobci. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ nebyla nezákonným xxxxxxx xx práv xxxxxxx, xxxx zástupců xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování žalobců x) až d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx dalších stěžovatelů xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2016, čj. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve uvedl, xx xxxxxxxxx strany X10, Hnutí nezávislých xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx xxxxxxxx x příznivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Volby xxx xxxxx Děčín uzavřeli xxxxxx o partnerství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako „Hnutí XXX! Xxxx“. To xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxx xxxxx kandidovali xx „Koalici Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, KDU-ČSL x Hnutí za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxx 2012 a 2013 xxx xxxx uzavřeny xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx volební xxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx x xxx x dalších volbách x xxxx 2016 xx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx členů x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx etického xxxxxx „Xxxxx PRO! Kraj“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx politickou xxxxxx „XxxXxxx“; x tímto xxxxx názvem xx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí vedeném xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx xxxxx názvu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postupu x §6 odst. 3 zákona x. 424/1991 Sb.
V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „koalice“ xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 130/2000 Xx., x volbách xx zastupitelstev krajů, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x článek 22 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx, xx xxx naposledy xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx č. 424/1991 Xx. pojem „xxxxxxx“ nedefinují; xxxxx xxxx x xxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formálním, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Domníval xx, xx xx nejedná xxxxx x neformální xxxxxxxx vytvořené pro xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx o sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx x x právní subjekt. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx při xxxxx, xxx se xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x potaz x xxxx uskupení xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx registrace xxxxxx nebo xxxxx xx zformalizováním politického xxxxx, registrace xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidaturu xx konkrétních voleb. Xx proto třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxx, xxx platí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx strana X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx voleb x xxxxxxx s xxxxxx „XxxXxxx“. Domníval xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x ve volbách xx obecních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx ani s xxx, že název xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx jedny xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx narušení politické xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxx jinak než xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx účastnících xx xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx názvem xxxx subjekt. Neexistuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx strana X10 věděla, že xx xxxxxxxxxx registrace xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“), což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xx závazky, xxxxx xxxxxxxxx z dohody x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx kodexu x xxxxx směřovaly vůči xxxxxxxx xxxxxxx „Koalice Xxxxx PRO! Xxxx“, xx nicméně strana X10 xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx x xxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxx postupu, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zvolených xxxx xxxxxxxxx „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dikce §127 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012 x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx x právnické xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx projektována, xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobami; x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx v napadeném xxxxxxxx nevypořádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, než Nejvyšší xxxxxxx soud přejde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., považuje xx xxxxxx stručně xxxxxxx podstatu sporu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části tohoto xxxxxxxx, xxxxxx B10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx stranu „ProKraj“ x x této xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, členkou „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x členkou „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxx xx krajských zastupitelstev xxx rok 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx B10 (xxxx „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla tato xxxxxx x „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X roce 2015 se xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ a pod xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx snaha xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx manažer „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx politické xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx zcela xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, „XXX! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“). X xx době o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx trpěla xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, xxxx nárok xx název „PRO! Xxxx“ a domnívá xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10, xxxxxxxxxx xx její žádost x xxxxxxxxx roku 2015, povolit.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx strany B10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx zodpověděl negativně, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx ochrana politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., na „Xxxxx XXX! Kraj“ nedopadá x nemohlo xxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxx zvoleni xx krajského zastupitelstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxx toto xxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, však městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Podle §82 x. x. x. xx xxxx „xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“. Ochrana xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. je důvodná xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, aby xxxxxxx xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx svých právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ v širším xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx xxx například xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS). Přesná xxxxxxxx „zásahu“ xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx pojem spadá xxxxx množství často xxx faktických (xxxxx xx xxxxx vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vždy xxx x úkony, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxx závazné xxx xxxxx, vůči xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xxx mají xxxx xxxxx formální xxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx atakovat právní xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx strpět.
[19] První xxxxxxx, kterou si xxxx xxxx v xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, xxxx je, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx může x xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxx možnost obecně xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx provede xxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Sb. ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou x xxxxxxx s §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zápisem strany x hnutí xx xxxxxxxxx stran x xxxxx. Xxxxxxx podle §8 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zašle xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedno xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx vyznačí den xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx stran x xxxxx xx v §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zapisují nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x xxxxxxx změny názvu xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx probíhá xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx se sice xxxxxxxx týká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x xxxxx x jeho zkratka xxxx xxxxxxx xxxxx xx názvu x xxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx“, se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jiných, x xx x případě, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. je xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Nahlíží-li xxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xx vztahu k xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx mít xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť na xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx není rozhodnutím, xxxx xxxx subjekty xxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kampaně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx politické xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx právě xxxx stěžovateli. Primárně xx tak třeba xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Kraj“ (tvořící xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel zvolen xx krajského xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ (respektive x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Pro! Xxxxxxx xxxx“). Xxxxx xx xxxx tak xxxx, bylo xx xxxxx zhodnotit, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podobnost x xxxxxxxx z výše xxxxxxxxx názvů, xx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Co se xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxx jiný xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími xx straně jedné, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně druhé; xxxxx xxxxxxxxx našel x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2015, sp. zn. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech plně xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx skutkové xxxxxx xxxxxxx věci uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx, neopírá xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx dospívá Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx volební xxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxx volební xxxxxx, xxx xxxxx není xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Rejstříku xxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx volební xxxxxx, x xx xxxxxx ty, xxxxx xxxxxxxxx v komunálních xxxxxxx, xxxxxx identifikovatelné xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx také xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx atributů, což xx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx argument xxxxxxxx xxxxx, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xx spojení x §8 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxx i xx xxxxxxxxx volební xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x jakého (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xx přednostní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx rozhodování x změně názvu xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „ProKraj“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx X10 x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxx, xxx tak xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx zaměnitelným xxxxxx (což stěžovatel xxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx politickým xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx č. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx politickým xxxxxxx x hnutím, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (správné) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx listinu koalice xxxxxxx x více xxxxxxxxxxx stran a xxxxx xx nutno xxxxxxxx stejně jako xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx; xxx xxx bylo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx politické soutěže, xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin, xxxx xxxxx činit xxxx xxxxx kategoriemi xxxxxxx, to však xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politických xxxxxxxx.
[28] Xx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx ochrany xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxx námitka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx tohoto xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).
[29] Konečně, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx zodpovězení xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx materie jako xxxxxxx xxx, x xx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Kraj“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozebrána.