Právní věta
I. Registrace xxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženým v §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zásah, xxxxx němuž se xxx bránit xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x sdružování x politických xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx subjektům xxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS a x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx X., c) Xxxxx X. x d) Xxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Žalobci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „X10.xx“, xxx došlo xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 s. x. x. a shrnul, xx x xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx spočívat v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedené politické xxxxxx, namísto toho, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X odkazem xx §6 odst. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx politických xxxxx x politických hnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. zn. III. XX 102/15, xxxxxxxx, xx tzv. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx identické x politickými xxxxxxxx x hnutími, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx strany xxxx nejsou identifikovatelné xxxxxx xxx jejich xxxxx, ale xxx xxxx xxxx dalších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či vylosované xxxxx volební xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x volebním xxxxxxxx xx komunálních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxx: Hnutí xx nezávislý a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx unie - Xxxxxxxxxxxxxx strany lidové (xxxx jen „XXX-XXX“) x Strany xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřely xxx 12.9.2012 koaliční smlouvu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráce xxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx postup po xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxx xxxx ministerstvem vnitra xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx strana, ani xxxx xxxxxxxxx hnutí. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx strany) xx koalice xxxxxx xxxxxxxxxx, umožňujícím xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx. Koalice xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx konkrétní xxxxx, x xxxx x xxxx název xx platný právě xxx ně; ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vystupovat xxx xxxxx xxxxxx. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx ve xxxxxx xxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politické činnosti, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do práv xxxxxxx, xxxx zástupců xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx oznámení, xx xxxxx k ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx d). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2016, čj. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx strany X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x měst, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Volby xxx xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako „Xxxxx XXX! Xxxx“. Xx xx postupně xxxxxxxxxx x formalizovalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. V xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Koalici Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, KDU-ČSL x Xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj obcí. X xxxxxxx xxx 2012 x 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx volební kampaně; x xxxxxxxx z xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx x ani x xxxxxxx volbách x roce 2016 xx s jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx odchodu xxxxxxx xxxxx xxxxx x x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“; x tímto xxxxx xxxxxx se xxx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě registraci xxxxx názvu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx zásah xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona č. 424/1991 Xx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx stěžovatel xxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx“ xxx, xxx je xxxxxx například v §20 odst. 1 xxxxxx č. 130/2000 Xx., o volbách xx zastupitelstev krajů, x návaznosti xx xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x právní, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx interpretovat xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x materiálním xxxxxx. Domníval xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x x xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx se xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx ostatních politických xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx voleb. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kolizi xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx soudu xx xxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx by strana X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx voleb x koalici s xxxxxx „ProKraj“. Domníval xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x ve volbách xx obecních a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx ani s xxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx jedny xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítal xxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx fungujícího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx politické soutěže xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx názvem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx definic xx pro xx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx stěžovatel odvolal xxxx na §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx osoby jiné x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X10 věděla, xx xx xxxxxxxxxx registrace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx doložil petičními xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xx nicméně xxxxxx X10 rozhodla xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zvolených xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dikce §127 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012 x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x právnické xxxxx, xxx xx xxxxxx založena xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x třetími xxxxxxx; x těmito argumenty xx xxxx městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přejde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx zmíněno x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx B10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxxxxx xxxxxx „ProKraj“ x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx, společně x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x členkou „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx rok 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) rovněž nepočítalo, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2015 xx xxxxxx X10 přejmenovala xx „XxxXxxx“ x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již xx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x „Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx manažer „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx možná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx předložených podání xxxx xxxxx jasné, xxx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx „Hnutí XXX! Kraj“, „PRO! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“). V xx době o xxxxxxxxxx xxxxxx názvu „XxxXxxx“ xxxxxxxx i xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, xxxx nárok xx xxxxx „PRO! Xxxx“ a xxxxxxx xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10, xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015, xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx strany B10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxx), xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodil, že xxxxxx xxxxxxx politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., na „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx zasaženo xx xxxxxx sféry žalobců, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxx, xxxx městský xxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx §82 x. ř. x. se xxxx „xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx domáhat u xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením („xxxxxxx“ x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou rozhodnutím (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx jediná z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, protože pod xxxxx pojem spadá xxxxx xxxxxxxx často xxx xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněny. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx, vůči xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povahu xx nikoliv, xx xxxxxx pojmovým znakem xxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx fyzické či xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, tedy xx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx věci představovat xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítne, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx x §1 xx 5 x §6 odst. 3 x 4 tohoto xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx xxxxxxx strany x xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. platí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanov, xx xxxx xxxxxxx den xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx stanov xx x vyznačením registrace xxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx seznam vedený xxxxxxxxxxxxx, do kterého xx zapisují nebo xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x hnutí.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany či xxxxxxxxxxx hnutí, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx seznamu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx registrace, xxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx změna xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x povinností subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x ohledem xx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., podle xxxxxxx xx „název xxxxxx x xxxxx x xxxx zkratka xxxx výrazně xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx může xxxxxxxxxxx dotknout i xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx registrace (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xx proces xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx případnou zaměnitelností xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xx vztahu k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozhodnutím, xxxx xxxx subjekty xxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx volební kampaně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, provedená x xxxxxxx se zákazem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., představuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xx může xxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
[24] Xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx je nutné xxxxxxxx, xxx registrace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, mohlo představovat xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxx stěžovateli. Primárně xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx listině xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x názvu „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxxxxx x názvu „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“). Pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxx by xxxxx zhodnotit, xxx xxxx registrovaný xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx názvů, že xxx hovořit o xxxxxx potenciální vzájemné xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx xxxxx otázky, xxx politické xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ svědčilo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx zákon x. 424/1991 Xx., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími xx xxxxxx jedné, x volebními xxxxxxxx xx xxxxxx druhé; xxxxx xxxxxxxxx našel x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx skutkové pozadí xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx nedopadá, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměnitelnost dvou xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxx strany x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x minori xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že volební xxxxxx, x xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou identifikovatelné xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx také xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx volební xxxxxx, lze xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx argument xxxxxxxx xxxxx, xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx spojení x §8 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx volební xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx rovněž zřejmé, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx právo xx přednostní x xxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx názvu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx nedostává xxxxxxx českým xxxxxxx xxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx xxxx strana X10 x zapsaní xxxxxx xxxxx „ProKraj“ xxxxx, než tak xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, x nebyla-li xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zaregistrována xxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (což stěžovatel xxxxxxx), xxx nebránilo xxxx, aby žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[27] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx politické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx politickým xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx voleb. Tento xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx názvu xxxxxx entit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx nemůže xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx již xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx politické soutěže, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důvod xxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, to však xxxxxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ochrany xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, který xx teprve konstituuje (xxx zamýšlené xxxxxxxxx xxxxxx s názvem „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx x námitku xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx stížnost přípustná, xxxxx-xx xx jen x jiné xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, xx xxx učinit xxxx; tato námitka x xxxxxx uplatněna xxxxxx, ač stěžovateli xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx nic nebránilo (x tomu srov. xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Konečně, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměnitelnosti xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx lze stěžovatele xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx materie xxxx xxxxxxx xxx, a xx xxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxx „PRO! Xxxx“ x „JsmePRO! Kraj“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.