Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx názvu, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje xxxx xxxxx registrovanému politickému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx se xxx bránit xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., o sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx zaměnitelnosti xxxxx (a xxxxxxxx x v §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx samotné xxxxxxxxxx) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx do příslušného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX a x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: a) Jiří X., x) Xxxxx X., x) Xxxxx X. a x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Žalobci xxxxxx x Městskému xxxx x Xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxx xxxxxx „X10.xx“, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxx této xxxxxxxxx strany xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x §82 s. ř. x. x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx, namísto xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx politickou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“ na kandidátní xxxxxxx koalice „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012. X xxxxxxx xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. městský xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vztahu mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. zn. III. XX 102/15, xxxxxxxx, xx tzv. „volební xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x politickými xxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxx jmenované xxxxx xxxxxx i další xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx dalších xxxxxxxx (vylosované číslo xxxxxxx xxxxxx, jednotliví xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx strany xx spojení xx xxxxxx xxxxxx), což xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx voleb, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ xx sdružením xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x xxxx, Křesťanské xxxxxxxxxxxx unie - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lidové (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx registrované politické xxxxxx uzavřely dne 12.9.2012 xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postupu před xxxxxxx do zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, financování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů městský xxxx dovodil, že xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx koalice xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (kandidátům), xxxxx xxxxxxxxx kandidovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx. Xxxxxxx stran xx navíc xxxxxxxxxxx xxx dané konkrétní xxxxx, a xxxx x xxxx název xx platný xxxxx xxx xx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xx zásadní skutečností, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx a zkratky; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb., tedy xxxxxxxxx xxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 na „XxxXxxx“ xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx zástupců xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení, xx xxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xx d). Xxxxxxx stěžovatelem zůstal xxxxxxx a) [stěžovatel]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.11.2016, čj. 3 Xx 230/2016-37.
Xxxxxxxxxx x xxxxx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x měst, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x xxxxxxxxx neregistrované xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Xxxxx uzavřeli xxxxxx o partnerství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxx XXX! Kraj“. Xx xx postupně xxxxxxxxxx x formalizovalo a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. V xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx Xxxxxx zelených, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu xxx 2012 x 2013 xxx xxxx uzavřeny xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kampaně; x poslední z xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxx x xxx x dalších volbách x xxxx 2016 xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx většiny xxxxx členů a x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxx xxxxxxx x přejmenovala xx xx politickou xxxxxx „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx politických stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu x xxxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postupu x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb.
V xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx „koalice“ xxx, jak xx xxxxxx například x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x článek 22 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx „xxxxxxx“ nedefinují; nejde xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx třeba interpretovat xxxxx ve xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx volebního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran a x xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx při úvaze, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ liší od xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx xx hnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx politické xxxxxxx xx území Xxxxx republiky.
Stěžovatel xxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, registrace xxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx při registraci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx platí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxx akceptovatelná xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxx strany xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx s xxx, že název xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx účastnících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx formální xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx již nefiguruje xxx stejným xxxxxx xxxx subjekt. Neexistuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx politických stran x xxxxx, nicméně xxxxx odborných xxxxxxx xx xxx ně xxxxxxx xx. rovnost xxxxxxxxx a šancí.
V xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na §132 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx něhož xx název právnické xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Politická xxxxxx X10 xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Koalice Xxxxx PRO! Xxxx“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx registraci. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x dikce §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxx jménem xxxxxxx x třetími xxxxxxx; x xxxxxx argumenty xx však xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, než Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx stížnostním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx o §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx, strana X10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“ x x xxxx xxxx vystupující x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, byla xxxxx, společně x xxxxxxx xxxxxxxx, členkou „Xxxxx PRO! Kraj“, xxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xx xxxxxxx xx krajských xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X krajských xxxxxxx x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxx z „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 2015 se xxxxxx X10 přejmenovala na „XxxXxxx“ a xxx xxxxx novým názvem xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x hnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Již od xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. X xxxxx roku 2015 xxxxxxx manažer „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx jasné, xxx xxxx nová xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“, „PRO! Xxxx“ xxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“). X xx xxxx o xxxxxxxxxx nového xxxxx „XxxXxxx“ požádala x xxxxxx X10, ale xxxx xxxxxx trpěla xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx, činí xxxxx xx xxxxx „XXX! Xxxx“ a xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxx 2015, povolit.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), městský soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xx „Hnutí XXX! Kraj“ nedopadá x nemohlo xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry žalobců, xxxxx xxxx x xxxx rámci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx pod xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx městský xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku nezahrnul. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnit (xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný).
[18] Podle §82 s. ř. x. xx xxxx „xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx přímo zaměřen xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx byl xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou rozhodnutím (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu podle §82 x násl. x. x. x. xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ možná xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx pojem xxxxx xxxxx množství xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x neformálních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx různými xxxxxx xxxxxxxxx. Vždy xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx osoby, xxxx xxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx tyto xxxxx formální xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx je povinna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx činnosti xx xxxxxx nebo nějaké xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx věci dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx provede xxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxx x §1 xx 5 x §6 odst. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx zápisem xxxxxx x hnutí do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx den xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x vyznačením registrace xxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx je x §9 odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedený xxxxxxxxxxxxx, do xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem stanovené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx.
[21] X citovaných ustanovení xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, konstitutivní xxxxxxxxx. Okamžikem xxxxxxxxxx, xxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx stanov xxxxxxx erga omnes.
[22] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x povinností subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx x ohledem xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx se „název xxxxxx x hnutí x xxxx xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx xx názvu a xxxxxxx stran a xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jiných, x xx x xxxxxxx, xx registrace xxxx xxxxxxxxx x rozporu x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Nahlíží-li xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx registrace x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xx xxxxxx x xxx registrace xxxxxxxx xxxx xxx povahu xxxxxx xx sféry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx není xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx volební kampaně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx xx politického xxxxx, provedená x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx registrovanému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zásah, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx žalobou podle §82 x násl. x. ř. x.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu politické xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“, mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah právě xxxx stěžovateli. Xxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx přednostní právo x názvu „Hnutí XXX! Xxxx“ (respektive x xxxxx „XXX! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxx xx xxxxx zhodnotit, xxx xxxx registrovaný název „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z výše xxxxxxxxx názvů, xx xxx hovořit x xxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx se xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Kraj“ svědčilo xxxxxxxxx právo x xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, ztotožňuje se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zákon x. 424/1991 Xx., x xxx jiný xxxxxx předpis takovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx x českém xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi politickými xxxxxxxx x xxxxxxx xx straně xxxxx, x volebními xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neopírá xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx zaměnitelnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx dospívá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx není xxxxxxx vůči straně xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x hnutí. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx volební xxxxxx, a to xxxxxx ty, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx podle jejich xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx definice politické xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, avšak xxxx zřejmé, xxx xx xxxxx argument xxxxxxxx xxxxx, xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx plně ztotožňuje x xxxxxxxx soudem, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v tom xxxxx, že xx xxxxxxxx xxx rozhodování x změně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx tedy strana X10 x zapsaní xxxxxx xxxxx „ProKraj“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, x xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nebo zaměnitelným xxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxx B10 provedl. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah xx xxxxxx §82 x. ř. s.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xx kandidátní listinu xxxxxxxxx xxxxxx jediné; xxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soutěže, xxxx i při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx činit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx teprve xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx politické xxxxxx x názvem „Xxx! Ústecký xxxx“), xxx x námitku xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost přípustná, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o důvody, xxxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, xx tak učinit xxxx; xxxx xxxxxxx x žalobě uplatněna xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).
[29] Konečně, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.9.2016, xx. 10 X 147/2016-64, který xx týkal prakticky xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx je daná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.