Právní věta
I. Registrace xxxxx politické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politickému xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx týká, xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x následně x v §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS a x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X., b) Šárka X., c) Xxxxx X. x x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany „B10.cz“, xxx xxxxx ke xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pojmové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §82 x. ř. x. x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx politické xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx koalice „Xxxxx XXX! Xxxx“ zvoleni xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v roce 2012. X odkazem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. městský xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vztahu xxxx xxxxx politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx usnesení xx dne 26.11.2015, xx. zn. XXX. XX 102/15, vyslovil, xx xxx. „volební xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx dle xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vylosované xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), což xxxx xxxxxxx xxxxx x volebním xxxxxxxx xx komunálních xxxxx, xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Koalice Xxxxx PRO! Xxxx“ xx xxxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx stran: Xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, Křesťanské xxxxxxxxxxxx xxxx - Xxxxxxxxxxxxxx strany xxxxxx (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřely xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxx politické xxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx volbách těm xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx stran xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxx xx platný xxxxx xxx xx; ve xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxx vystupovat xxx xxxxx názvem. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx politických xxxxx x hnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., tedy xxxxxxxxx xxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalobci. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“ nebyla nezákonným xxxxxxx do práv xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování xxxxxxx x) xx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstal xxxxxxx a) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších stěžovatelů xxxx pravomocně zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxx, xx politické xxxxxx X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx harmonický xxxxxx xxxx a xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako „Xxxxx XXX! Xxxx“. Xx xx postupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sled xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“. X xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X průběhu xxx 2012 a 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx volební xxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx strana X10 xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x návaznosti na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Kraj“ xxxxxxx xxxxxxxxx strana X10 xxxxx xxxxxxx x přejmenovala se xx politickou xxxxxx „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx vnímal xxxx xxxxxxxxx zásah pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx stěžovatel xxxxxxxx x pojmu „koalice“ xxx, xxx je xxxxxx například x §20 odst. 1 xxxxxx č. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“). Uvedl, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx o právní, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se, xx se xxxxxxx xxxxx o neformální xxxxxxxx vytvořené xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x právní subjekt. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xxx úvaze, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxxx v potaz x xxxx uskupení xxxxxxxxx se politické xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco registrace xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidaturu xx konkrétních xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, kdy platí xxxxxxx přednosti. Argumentace xxxxxxxxx soudu xx xxx byla akceptovatelná xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx voleb x xxxxxxx x xxxxxx „XxxXxxx“. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x ve xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zastupitelstev xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx platný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx volby.
Stěžovatel namítal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx subjektů účastnících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxx stejným názvem xxxx subjekt. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx definic xx pro ně xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §132 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, podle xxxxx xx název právnické xxxxx xxxx lišit xx xxxxx jiné x nesmí xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxx, že xx připravuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx doložil xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx x spolupráci x xxxxxxxx kodexu x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stranám „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx xxx xxxxx názvu a xxxxxx xxxxx xx xxxx registraci. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx kandidátů „Koalice Xxxxx XXX! Kraj“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxx §127 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx jménem jednáno x xxxxxxx osobami; x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, než Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přejde xx stížnostním námitkám xxxxxxxxxx xx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx zmíněno v xxxxxxxxxxxxx části tohoto xxxxxxxx, strana X10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx stranu „XxxXxxx“ x v této xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx PRO! Kraj“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx volbách xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx se xxxxxxxxx xxxxxx X10 (nyní „XxxXxxx“) rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx z „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx porušení etického xxxxxx. X roce 2015 xx strana X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již od xxxx 2012 však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx snaha xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ žalovaného x xxxxxxx, zda xx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jasné, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, „PRO! Xxxx“ nebo „PRO! Xxxxxxx kraj“). V xx xxxx x xxxxxxxxxx nového xxxxx „XxxXxxx“ požádala i xxxxxx X10, xxx xxxx žádost xxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx „XXX! Xxxx“ a xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx registraci xxxxxxxxx xxxxxx B10, navazující xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015, xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, je xxxxxxxxxx zásahem vůči xxxxxxxx (xxxx i xxxxxxxxxxx), městský soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx zasaženo xx xxxxxx sféry žalobců, xxxxx xxxx x xxxx rámci xxxxxxx xx krajského zastupitelstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx lze vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxx do odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný).
[18] Xxxxx §82 s. x. x. xx může „xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx zaměřen xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx byl přímo (1. podmínka) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx jediná z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. s. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxx pod xxxxx pojem spadá xxxxx množství xxxxx xxx faktických (xxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněny. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx směřují. Bez xxxxxx xx xx, xxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxxxx atakovat právní xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx něco konat, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může z xxxxxx věci představovat xxxxxxxxx zásah. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze.
[20] Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx nebo rozhodne x xxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne zahájení xxxxxx x registraci. Xxxxx §8 odst. 1 zákona x. 424/1991 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxx x §1 xx 5 x §6 odst. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo registraci xxxxxxx zápisem strany x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. platí, že xxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedno xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyznačí xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spisu. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. definován xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem stanovené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx seznamu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx změna stanov xxxxxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxx s ohledem xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x hnutí x xxxx zkratka xxxx xxxxxxx lišit xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx činnost xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx registrace xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proces xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xx vztahu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozhodnutím, xxxx xxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kampaně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., představuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx se může xxxxxx žalobou podle §82 x xxxx. x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 na „XxxXxxx“, xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx kandidátní listině xxx stěžovatel xxxxxx xx krajského xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (respektive x názvu „PRO! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“). Xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxx xx xxxxx zhodnotit, xxx xxxx registrovaný xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ svědčilo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 424/1991 Sb., x xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx politickými xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x volebními xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxx přiléhavě xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx skutkové pozadí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedopadá, xxxxxxx xxxxx xxxx názor x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném usnesení xxxxx zaměnitelnost dvou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx strany x xxxxxxxxx strany, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx název xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxx volební xxxxxx, xxx spíše xxxx xxxxxxx xxxx straně xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx do Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx, které xxxxxxxxx x komunálních xxxxxxx, xxxxxx identifikovatelné xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx celé xxxx xxxxxxx atributů, což xx pak xxxxxx x xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jak xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xx spojení x §8 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx registrována. Xxxx xxxxxx zřejmé, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) má xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochranu užívání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx politickým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku, xxx xx xx nedostává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x změně názvu xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „ProKraj“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx xxxx strana X10 x xxxxxxx xxxxxx názvu „XxxXxxx“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, a xxxxxx-xx xxxx x době xxxxxx žádosti v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx stěžovatel xxxxxxx), nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxx B10 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx vůči stěžovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s.
[27] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx registrovanou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nikterak nezpochybňuje, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezaměnitelnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx politickým xxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kandidátní xxxxxxx xxxxxxxxx strany jediné; xxx xxx xxxx xxxxxxx, v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx kandidátních xxxxxx, xxxx důvod xxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politických xxxxxxxx.
[28] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ochrany xxxxxxxxxxx z §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. xx má xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx konstituuje (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se jen x xxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; tato xxxxxxx x xxxxxx uplatněna xxxxxx, ač stěžovateli xxxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxx, xx se týče xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xxxx zodpovězení je xx světle výše xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „JsmePRO! Kraj“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozebrána.