Xxxxxx věta
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx funkce xxxx (§3 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx), xx deklaratorním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxx xx a xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx faktického xx právního stavu xxxxxxx. Takové xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxx xxxxxx funkcí xxxx (§15 a xxxx. xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx“ xxxx pouze deklarací xxxxx de xxxxx, xxx xxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2032/2010 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XX XXXXXXXXXX a b) Xxx. Xxxx M. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx pozemků x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podali k Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx žádost x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. č. 158/2, 158/3, 159/2, 160/4, 160/5 a 160/9 v x. x. Xxxx xxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx zákona.
Orgán xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26. 5. 2014 určil, xx pozemky par. x. 158/2, 160/4, 160/5 x 160/9 x x. x. Xxxx xxxx pozemky xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx podle §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxx. x. 158/3 x 159/2 x xxx. území Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou.
Odvolání xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2014.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx par. x. 158/2, 160/4, 160/5 x 160/9 x x. ú. Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“) se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxx xxxxx spolu x těmi, x xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx péče Xxxx, xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx obhospodařovány a xxx x hospodaření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pozemkové zázemí xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x roku 2006.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 52 X 105/2014-308, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x předmětných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poukázal x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předmětného xxxxx x upozornil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxxxx xx veřejném xxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx soud a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx skutečný stav xxxxxxxxx pozemků osvědčuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx. Toto hodnocení xx xxx stěžovatelů xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx existence lesních xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x x xx budoucna mají xxx lesnicky xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost prakticky xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx lesnického xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lesních xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx let kontinuálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x je x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx autoritativní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xx x nich xxxx skutečnost xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx“ jakožto klíčového xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v lesích x dalšího xxxxxxxxx x nimi. Cílem xx nastolení xxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx xx xx xxxxxx pozemek tato xxxxxx xxxxxxxx vztahuje, xx nikoliv.
[35] Určovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neslouží x tomu, aby xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, ať již xx xxxxxx či x moci xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkcí xxxx (§15 a xxxx. xxxxxxx xxxxxx).
[36] Rozhodnutí „x xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxx xx x má xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx deklarací stavu xx facto, xxx xxxx xx iure.
[37] Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx v úvahu xxx, kde xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx někdy x xxxxxxxxx byly xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx x kategorie xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx vydat rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly určeny x xxxxxx xxxxxx xxxx, nikdy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[38] Xx výše xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2009, xx. 5 As 94/2008-44, x. 2032/2010 Xx. XXX. Ani xxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx vycházet xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx a priori xxxxxx bezvýznamnost dosavadního xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xx kategorie xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx lesa. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx zabývat x xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účelu, xxxxxxxxx xxx v souladu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxx (například protiprávní xxxxxxxx lesa majitelem xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx „zhojeno“ xxxxxxxxx určovacího řízení xxxxx §3 xxxx. 3 lesního zákona x xxx, xx xx xxx nejedná x xxx). Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů xxxx „národního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nenahraditelnou složku xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§1 xxxxxxx xxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že právě x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx šlo.
[41] Správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx zabývaly jak xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx orgán X. xxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zjištění xxxxxxxxxx stavu věci xx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně mohlo xxxxxxxxxx nesoulad či xxxxxxxxx xxxxx formálního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury. Xxx xxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sportoviště (x. xxxx. 159/2, 160/4, 160/5, 160/9, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (kterých xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) nevyplývá, xx xx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. X těchto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „sportoviště x xxxxxxxxx plocha“ jako xxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx“. Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx lesních xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) xxxx xxx jako xxxxxx využití xxxxxxxxx xx. „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx plocha“ [xxxxxxx xxxxxxxx č. 357/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rekreační xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx jejich xxxxxx lesa. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. (…)