Právní věta
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jedná o xxxxxxx určené k xxxxxx xxxxxx lesa (§3 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx a xx být, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxx xxxx (§15 x xxxx. xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx „x pochybnostech“ xxxx xxxxx deklarací xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx de xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2032/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX NA XXXXXXXXXX x x) Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx města Pardubic xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxx xxx. x. 158/2, 158/3, 159/2, 160/4, 160/5 a 160/9 x x. x. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx zákona.
Orgán xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 26. 5. 2014 xxxxx, xx xxxxxxx xxx. x. 158/2, 160/4, 160/5 x 160/9 x k. x. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxx. č. 158/3 x 159/2 x xxx. území Xxxx xxxxxxxx pozemky nejsou.
Odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 5.9.2014.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové, x níž xxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx. x. 158/2, 160/4, 160/5 x 160/9 x x. ú. Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx pozemky“) xx xxxxxxx x pozemky xxxxxx k plnění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x těmi, x xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejsou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx důchodců Xxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx Ráby, xxxx tzv. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx x lesích xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zázemí xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x zastavěné stavební xxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x xxxx 2006.
Krajský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 16.12.2015, čj. 52 X 105/2014-308, xxxxx xxxxxx x závěru, xx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx závěru xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx lesa, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx seznamu, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx výlučně xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx skutečný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakter pozemků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx x že xxxxxxx pozemky byly, xxxx x x xx xxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx obhospodařovány.
K xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu stěžovatelé xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxxxx současného jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx využívání nelesnické x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lege x nebylo x xx xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikání stěžovatelů xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací (x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovně) x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lesních xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx i x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
(…) [34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx o pozemky xxxxxx x plnění xxxxxx lesa, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x případě, že xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkce xxxx“ jakožto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nakládání x xxxx. Cílem xx nastolení xxxxxx xxxxxxx x otázce, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahuje, xx xxxxxxx.
[35] Určovací xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxx neslouží x xxxx, aby xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx či x moci xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx funkce lesa xxxxxxx, který xx xx xxxxx náležel x xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lesa (§15 a xxxx. xxxxxxx xxxxxx).
[36] Xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jaký xx x xx xxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx faktický xx xxxxxx xxxx pozemků. Xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx deklarací xxxxx xx facto, xxx xxxx xx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, kde se xxx neví, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x minulosti xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x plnění funkce xxxx, nikdy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neodpovídá stavu xxxxxxxx.
[38] Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2009, xx. 5 Xx 94/2008-44, č. 2032/2010 Xx. XXX. Ani xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx vycházet jen x xxxxxxxxxxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx a priori xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx předmětných xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx chybnou.
[39] Xxxxxx xxxxx by xxxx k otevření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, lhostejno xxx v xxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx právního xxxx (například xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lesa majitelem xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx „zhojeno“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx již nejedná x xxx). Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx bohatství, xxxxxxxxx nenahraditelnou xxxxxx xxxxxxxxx prostředí“ (§1 xxxxxxx xxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx zabývaly jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx všech dostupných xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx pojetí ryze xxxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx nesoulad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v evidenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx citované xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[42] Stěžovatel xxxxxxxx uvádí pozemky, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (x. xxxx. 159/2, 160/4, 160/5, 160/9, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudu, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx součástí správního xxxxx) xxxxxxxxx, xx xx se v xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. X xxxxxx pozemků xx xxxxxx způsob xxxxxxx „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx k plnění xxxxxx lesa“. Právní xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx druh xxxxxxx) xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveno xx. „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [xxxxxxx xxxxxxxx č. 357/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx vyhláška)]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx lesních xxxxxxxxx xx xxxx nacházet xxxxxxxxxxx či rekreační xxxxxx, xxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx katastru xxxxxxxxxxx je tudíž xxxxxxxxx. (…)