Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx xxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 1 x xxxx. 2 zákona x. 297/2016 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro elektronické xxxxxxxxx, §11 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx tzv. fikce xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, x když xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx v soudním xxxxxx správním xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx o xxxxx podaný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 48/1998 Xx. XX x x. 1/2017 Sb. XX.
Xxx: Česká pirátská xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxx 3.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 20. x 21.10.2017. Návrh byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx v xxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v některých xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx článku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx www.irozhlas.cz xx xxx 25.10.2017 x xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kroužkovali, xxxxxx to xxxxxxxx“ x xxxxxxxx na xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx voleb. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přednostních xxxxx xx zadní straně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx voliči xxxxxxxxx ještě v xxxx, xxx již xxxxxx xxx zveřejňovány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
X xxxxx volební xxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx XxXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D, x dále xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X. X., oficiál, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx uznávaný elektronický xxxxxx Vladislava T. X.
Xxx 8.11.2017 obdržel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx označené „Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx neoprávněnou osobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx“. Toto xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx elektronicky podepsáno x jako xxxxxxxxxxxx xxxxx byl uveden Xxx. xx Xxx. Xxxxx Michálek, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V přípisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 3.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx schránky, xxxxxxxx jej Xxxxxxxxx X. E., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněn dle xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx byl mylně xxxxxxxx předseda strany XxXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X. Ten o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánem navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx návrh odmítl xxxx xxxxxx osobou xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nepostupoval, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle §47 xxxx. a) x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxx 3.11.2017 xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů, podle xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxx schránky, má xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx písemně x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.“ Jedná se xxxx o tzv. xxxxx xxxxxxx. Xx xx však uplatní xxxxx tehdy, kdy xxxxxxx úkon není xxxxxxxxxxxx podepsán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2017, xx. xx. Xxxx 1/2015, x. 1/2017 Sb. XX, xxxxxx mimo xxxx k xxxxxx, xx „[b]ylo-li xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxx §11 odst. 1 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 18.9.2016), xxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] V případě xxxxxx xx dne 3.11.2017 tedy nenastala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X. E., xxxxx xxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zastupovat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx způsobem.
[6] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 8.11.2017 xx xxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx, xx opatřen xxxxx xxxxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx (xxxxxxxx textem) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx xxxxx jako xxxx statutárního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx soudu platí: „Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do datové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx ve xxxx xxxx, považuje se xx řádně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx předvídaná v xxxx 28 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx rozpor xxxxxxxxxxx v tom, xx by část xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem xxxx osoby, xxx xxx kterou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Mgr. xx Xxx. Jakub Michálek xx uveden jako xxxxxxxxxxxxx strany.
[7] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx navrhovatelku xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x tomu není xxxxxxxx [např. §218 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., jehož xx xxxxxxxx navrhovatelka]. Xxxx totiž xxxxxxxx xxx xx, kdo xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx-xxxxxxxx vztahu, nebo xxx procesně-právní xxxx xxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxxxx řízení) xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxx úkon xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, neuplatňuje x xxxxxx sama (svým xxxxxx) procesní práva, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nedostatek xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.1997, xx. xx. 3 Xxxx 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesení xx xxx 27.11.2001, xx. xx. 29 Xxx 2352/2000, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 60/2002, xxxx xx xxx 26.1.2005, sp. xx. 29 Odo 344/2004.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx určitou osobu xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx navrhovatelka xxxx xxxxxxx, že Vladislav X. X. za xx xxxxx oprávněn xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.