Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx výkonu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem [(§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] i po xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 150/2017 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3275/2015 Xx. XXX x x. 3601/2017 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxx X. xxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (původně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí) x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Hanoji xx xxxx xxxxxxx xx xxx 4.11.2015 xxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, případně o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu, x xx xxx 12.11.2015, 4.1.2016, 14.6.2016 a xxxxxxxxx xxx 10.10.2016, xxxxxx velvyslanectví nevyhovělo.
Žalobkyně xx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx přikázal Xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxx žalobkyni x xxxxxx zástupci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlédnout x xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, čj. 9 X 206/2016-29, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxx řízení xx xxxxxx x druhém xxxxxx, xxx x x xxxxxxx, pokud xx řízení pravomocně xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahlížet xx xxxxx xx xxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. Xxxxxx úkon xx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx umožnění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podanými proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx pak lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - namítat xxx x opravném xxxxxxxxxx směřujícím proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza, xxx i případně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému x souvisejícím xxxxxx x udělení víza.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxxx, pokud xxxxx, xx žádosti x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly podány x rámci řízení x xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx žádosti xxxx byly xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx městský soud xxxxxx k nesprávným xxxxxxx závěrům. Právo xxxxxxxx do spisu xxxx xxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Toto právo xxxxxx účastníkovi xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx byly xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxxx by stěžovatelka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nahlédnutí xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxxx xxxxxxxx x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx by xxx xxxx xxxxxx ochrana xxxxxx zcela.
Stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úspoře xxxx xxxxx novou xxxxxx x vízum. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx chtěl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx materiálem xxxxxxx xx věci původní xxxxxxx, to mu xxxxx bylo odepřeno. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx i do xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx právní pomoc.
Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx z žaloby x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřenou xx zákonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 4 x. ř. x.).
[12] X tomto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.5.2017, xx. 10 Xxx 153/2016-52, č. 3601/2017 XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx oblastech (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobního xxxxxx xxxxxxx, odstraňování xxxxxx nedostatků, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ zastupitelskému xxxxx) xx xxxxx zastupitelský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx §83 x. ř. x. x xxxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.“
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx případu posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhala určení, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky v Xxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx xx věci žádosti xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx zpřístupnit.
[15] O xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 6 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx České republiky, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Z xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, že žalovaným xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížet xx xxxxx) přičitatelné. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xx dvou neúspěšných xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 4.3.2016 x xx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx. V žalobě xx jako xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný zásah, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx informovalo (xxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2016, ve xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx x. x. 25), že xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx 1.7.2017 xxxxxxxx v účinnost xxxxx x. 150/2017 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx však xx platnosti závěrů xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.5.2017, čj. 10 Xxx 153/2016-52, nic xxxxxx. Xxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxxxxx x dané xxxx své kompetence. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxx xx institucionální. Xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx službě xx xxxxxxxxxxxxx úřad „organizační xxxxx ministerstva xxxxxxx xx účelem plnění xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx uspořádání xxxx xxxx xxx xxxxxx pomocným vodítkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx znovu zdůrazňuje, xx x předmětné xxxx bylo s xxxxxxx na xxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, tento xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nahlédnout. Právě Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx kompetence, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx usnesení xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3275/2015 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xx xxxxx xxxxxx pro účely xxxxxx pravomoci a xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx mimo jiné x xx smyslu §7 odst. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu. Institucionální xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxx osobnost xxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx u xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx irelevantní xx xxxxx xxxxxxx kritérium.“
[19] Xxxxxxx soud měl xxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí. Xxxx pochybení městského xxxxx xxxx vliv xx zákonnost jeho xxxxxxxx. Jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx uložena x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahlížet xx spisového xxxxxxxxx) xxxxx ve vztahu x xxxxx xxxx xxx autoritativně a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x někým, s xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx (jakož x x navazující xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.7.2017, xx. 10 Xxx 154/2016-92, xx xxxxxxxx xx dne 26.7.2017, xx. 6 Xxx 236/2016-38) - xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx sám, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx navrhovala, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx i xxxx xxxxxxxxxx, že zastupitelský xxxx je z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x x xxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxx, xx který xx xxxxxxxxxxxx se xxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. (…)