Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxx musí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 správního řádu) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx významné xxxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí dovoluje xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušil. Xxxxxxxx xxxx též xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, nebude-li chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3539/2017 Sb. XXX; č. 40/2007 Xx. XX, x. 55/2009 Sb. XX x č. 37/2015 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x xx tím, xx x xxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxxx xxxx dodržovány xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxx zákonem. Xx xx žalobci xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. Xxxxxxxx odvolání žalobce xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx. xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2016, xx. 31 X 52/2014-67. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, jehož xx xxxxxxx provozovatelem, bylo xxx 29.11.2013 x 13:41 xxx. xxxxxxxxxxx x Jihlavě xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 16 xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo být xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. X xx mimo xxxx namítal, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxx norma obsažená x §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx normou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxxxx norma. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx odkazující x xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 As 263/2015-34, jehož se xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahoval x ustanovení zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, čj. 7 Xx 304/2015-40, postačí, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx alespoň v xxxxxxxxxx.
Xxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx přestupků, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx věci xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxx xx xx xx, že tato xxxxxxxx nevylučuje povinnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x správních xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxx a jednoznačnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx) jak po xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx zaujaly i xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx dispozicí (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx, 7. vyd., Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1669; xxxx xxx usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze dne 29.10.2009, xx. xx. 1 Xx 39/2009, xxxx. x časopise Xxxxxxx právo xxx x. 760/2010 x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xx. zák. vyžaduje, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (x xxx. xxxxxxxx xxxx), xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimotrestního xxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo“).
Stěžovatel xxx xxxxxxxx se x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, bude xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx určitého ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx významné xxxxxxx xx, xxx jasné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xxxx též to, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části správní xxxxx uvedl, x xxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x odůvodnění rozhodnutí.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozporných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] V xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxxxx xx. 7 Xx 304/2015-40 x xx. 9 Xx 263/2015-34 jsou xx xxxxxxxxx rozporu. Xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přestupky. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx podobné x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. XXX, věc XXXX SERVIS). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx, xxxxx xxxxxxxx 1.7.2017 sjednotil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.X Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1 Úvahy xxxxxx
[13] Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1. Xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §77 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx delikt): Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx obsahovat xxx xxxxx xxxxxx x označením xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx viny, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx od uložení xxxxxx (§11 xxxx. 3), o xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx činnosti (§14 xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§16), x nároku xx xxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. 2) x x xxxxxxx xxxxxxx řízení (§79 xxxx. 1).
[15] Pro xxxxxxxxx lze uvést xxx §93 odst. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení o xxxx (xx xxxxxxx xxx z hlediska xxxxxx působnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx):
„§93
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku
(1) Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvede
a) popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx spáchání,
b) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx viny,
d) forma xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x upuštění xx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx x mimořádném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx o započtení xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zákazu xxxxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxxx ochranného xxxxxxxx,
x) xxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x minulosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx XXXX SERVIS (cit. x xxxx [11] xxxxx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx charakteru, kterým xx i xxxxxxxxxx x jiném správním xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx subjekt postižen. Xx xxx zaručit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx popis skutku xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, jichž xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx zaměněn x xxxxx. Taková xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dopustil x x xxx xxx xxxxxxxx delikt xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedeny xx x odůvodnění xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xx xxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx“, uvedl xxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxx formulovaný xxxxx, x něm xx xxxxxx místě xxxxxxxxx popis skutku, xx nezastupitelnou částí xxxxxxxxxx; xxxxxx z xxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxx opatření xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx porovnáním xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx rozhodnutí (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx větě. Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztáhnout též xx požadavky na xxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxx. právní xxxx. Pachatel xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, xxx též xx, xxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikuje. Někdy xxxx nesouhlas xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx popsaného xx skutkové xxxx xxxxxx, xxx v xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně x §93 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, se xx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x označením xxxxx, času x xxxxxxx jeho spáchání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx nový xxxxx xxxxxxxx provádí xxxxxxx požadavky, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[18] Xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, zda musí xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx postačí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx i otázka, xxx xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx (je-li xxxx xxxxx tvořena xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx x xxxx, xx neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxx xxx skutečně xxxx být, zákonodárce xx jistě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. §68 xxxx. 2 xxxx xxxx správního xxxx xx ust. §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx formulace ‚xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx‘ - xxxxxxx např. formulace ‚xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx vyplývala obligatorní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tak xxxx ale xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx x to xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx více xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx […] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx […], x xxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx dovodit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, dospěl x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxx x premisy, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnotě právní xxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 22). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx o přestupku xx xxxxx považovat xx řízení, x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.):
„[24] X této xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx x požadavků xx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx činů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, P. a xxx.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, s. 1670).
[25] Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx xxxxxx skutková podstata xxxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a také §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx obsahuje pouze xxxxxx formulovanou povinnost xxxxxx užít xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x §77 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx technické xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxxx, stanoví. Xxxxx xxxxxxxxx odpovídá i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxxxx xxxx x blanketní xxxxxxxxx xxxxx ve výroku xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx jednáním porušeno.‘ Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 27.11.2015 xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx XXX pod x. 3282/2015 Xx. XXX.
[26] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry krajského xxxxx (inspirované Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx pobočkou x Liberci) xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxx xxx kladeny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněný z xxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx částí xxxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxx x právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx, 1. vyd. Xxxxx : X.X. Xxxx, 1995, x. 160).“
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx správní xxxxx xxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxxx x souhrnu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx eventuálně xxxxx normu blanketní x ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx normu blanketní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, esenciální, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxx patrno, xxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Podstatou odkazujícího xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx obsažena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxx logicky xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx stavěl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx porušena“, xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutím sankcionována. Xxxxx xxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx §93 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), jasně xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve výrokové xxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.7.2017 přestupek).
[23] Xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxx upozornil, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xx 263/2015-34, bod 24). X xx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxx specifikaci xxxxxxxxx činu porušování xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxx (§124 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1961) „xxxx xxxxxxxxx činu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušil. Xxxxxxxx x tomu, xx zákazy xx xxxxxxx dovozu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx, xxx xx xxxxxxxx větě bylo xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xx. xxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpis xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2006, sp. xx. 5 Tdo 984/2006, č. 40/2007 Xx. XX; x xxxxx analýze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. dále, xxxx [28] xxxx.).
[24] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx uvedený požadavek xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrokové xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx mnohými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx místě xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx část tak, xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x vhodnou xxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxx.).
[25] Zcela odlišnou xxxxxxx xxxx je, xxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nenapraví-li xxxx xxxx již xxxxxxxx správní xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x závěru, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxxxxxxxxxxx normu xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxx dokonce x xxxxxx zákonů. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxx [38] níže).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx třeba x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx. Při úvahách, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jasné xxxxxxxx xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, jakou xxxxx xxxxxxxx vlastně xxxxxxx. Důležité xxxx xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Samozřejmě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx necitoval další xxxxxxxxxx zakládající (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx neuvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní právní xxxxxx, xxxx. nebude-li xxxxx, jaká xxxxx xx být použita x ohledem xx xxxxxx střet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x bodu [31] xxxx).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx celého xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxx xxxxxx xxx ve formálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Ilustrativní xx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. zn. 7 Xxx 961/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx chyběla část xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 odst. 4 xxxx. x), §205 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 [okresní xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx „§205 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 trestního zákoníku x xxxx 2009“, xxxxxxx mělo xxx „§205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 dílem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“]: „Toto xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx §120 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, uvedl XX (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. xx. 8 Xxx 1233/2008).
[29] X xxxxxxxx ze xxx 1.9.2015, xx. xx. 6 Xxx 861/2015, Xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dán xxxxx, „xx-xx xxxxxxxx xxxx rozsudku xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx obstát. Jinými xxxxx xxxxxxxxx, charakter xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x právní xxxx, x to xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx materiální, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpronevěry xxxxx §206 xxxx. 1, 4 xxxx. b), xxxx. 5 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxxxxx vynechal xxxxxxxx 1. Xxxx xxxx xxx xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxx xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ryzího právního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xx xx xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Stejné xxxx x xxxxxx trestních xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx blanketní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí nejen xx xxxxxx, xxx x x odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. zn. 4 Xx 124/2004, Xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx autorského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je porušení xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx trestní právo. Xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx i x odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxx specifikující xxxxxxxx xxxxxxxxxx autorského xxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx x vině xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, jaké normy, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, xxxx x v xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx je m. x. xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x televiznímu xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ani jednání xxxxxxxxxx obsaženého ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxxx shodný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x x usnesení xx dne 24.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 542/2006. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výroku xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx, jednak x xxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vlastně xx xxx xxxxxx). Xxxxx xxxx jen x xxxxxxxx vadu xxxxxx. Rovněž x xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, sp. xx. 5 Xxx 1361/2008, x. 55/2009 Sb. XX, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byť jen xxxxxxxx xxxxxx xx §8 zákona č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx k trestnému xxxx xxxxx §150 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1961 nepředstavovala xxxxxx xxxxx vadu, xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx (x kombinaci x xxxxxxxxxxxx odůvodněním) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx mimotrestního xxxxxx xxxx porušeno (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.9.2014, xx. xx. 5 Xxx 326/2014, x. 37/2015 Sb. XX).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. 5 Tdo 984/2006 (xxx. v bodě [23] xxxxx). Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961, xxxx trestněprávní xxxxx x xxxxxxxxx dispozicí xxxxxxxxxx na ustanovení x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimotrestní normy x x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx pak nebyla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 449/2007).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx nemohl ve xxx xxxxx podané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. zn. 1 Xx 39/2009 (xxxx. xx: Xxxxxxx xxxxx xxx x. 760/2010), xx které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx vytvořená) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx publikovaného xxxxxxxx je xxxxx x podstatě xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která zakládají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xx neuvedení xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx odstranitelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, jaká xxxxxxxxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx chybějící ustanovení xxxxxxx ani v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III.B.2 Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 22.4.2014 zní xxxxx:
„[Xxxxxxxxxx] jako provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. Xxxxx dne 29.11.2013 ve 13:41 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx xx. 16 x xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx s §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vozidla xx xxxxxxx komunikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správní delikt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §125x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu se xxxxxx:
Xxxxxx xx výši 2 000 Kč, xxxxx dva tisíce xxxxx českých.
[Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx]“
[37] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 30.6.2017). Xxxxx xxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého „[x]xxxxxxxx xxxx fyzická osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx provozovatel xxxxxxx x rozporu x §10 nezajistí, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxx xxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. [Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x) porušení pravidel xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obsluhy xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích nebo xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, b) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykazuje xxxxx přestupku xxxxx xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxxx pravidel xxxx za následek xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx též §125x xxxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx nezmiňuje (xxx xx výrokové xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx) §27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxx řidič xxxxx zastavit x xxxx na přechodu xxx chodce.
[38] Xx xxxx evidentní, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu x xxxx pak též xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx porušenou xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 3, §125x odst. 1, 2 x 3 xx spojení s §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx výslovného xxxxxxx §125x xxxx. 2 xx výrokové části xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx x tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxx x xxxxxx [28] a [29] xxxxx). Takovéto pochybení xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx §125x odst. 2 citován x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opomenutí §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §125x odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o „neoprávněném xxxxxxxxx xxxx stání“, xx xx neoprávněným xxxxxxxxxx xxxx stáním §125x xxxx. 2 xxxxxxxxxx. Navíc §125x xxxx. 2 xxxx. x) předpokládá i xxxx xxxxxxxx pravidel, xxxx-xx zjištěno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu.
[41] Xxxxxxxxxx §27 xxxx xxxxxxxx pestrou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx jde o §27 odst. 1 xxxx. x), xx. xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx výrokové xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez dopadu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se opravdu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx spáchání xxxxxx. Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x místě x čase spáchání xxxxxxx vymezeném xx xxxxxxxx xxxxx (tedy xxx 29.11.2013 x 13:41 hod. na Xxxxxxxxxx náměstí x xxxx čp. 16 x xxxx Jihlava) xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx chodce xxxxxxx, jehož provozovatelem xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx námitky (blíže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXX SERVIS, cit. x xxxx [11] xxxxx; xxxx xxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX), x xxxxxxxx xxxxxxx xx absence skutkové xxxx xx výrokové xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace.
[42] X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x ní xxx xx, že xx delikt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zastavení xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx chodce. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx, která xx xx důsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.