Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx všechna ustanovení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) neuvede xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx významné xxxxxxx xx, xxx jasné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxx normu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx též to, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx neuvedl. Ke xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x odůvodnění xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3539/2017 Xx. XXX; x. 40/2007 Xx. XX, x. 55/2009 Sb. NS x x. 37/2015 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2014 xxxxx žalobce xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xx xxx, xx v xxxxxxx x §10 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx žalobci xxxxxx xxxxxx ve výši 2 000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, v xxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 30.5.2016, xx. 31 X 52/2014-67. Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxx, xx vozidlo Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx 29.11.2013 v 13:41 hod. xxxxxxxxxxx x Jihlavě xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 16 na přechodu xxx chodce, je xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx formalismem xx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost. X ní xxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxx norma xxxxxxxx x §10 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxx xx výroku xxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.4.2016, čj. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Čtvrtý xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx je třeba xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odkazující x xxxxxxxxxxx. Xxx rozsudku xx xxx 21.4.2016, xx. 9 As 263/2015-34, jehož se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx, xxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výroku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dle xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx, xxxx-xx odkazovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx.
Xxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx týkají xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxx. jiného správního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť základní xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxx přestupků x správních xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx přímo ve xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx uvést x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx dostát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednoznačnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x po stránce xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx zaujaly i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní řád, 7. vyd., Praha: X. X. Beck, 2013, s. 1669; xxxx xxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. 1 To 39/2009, xxxx. v časopise Xxxxxxx právo xxx x. 760/2010 x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxx §268 xx. zák. xxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (v xxx. xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxxx činu rozhoduje, xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo“).
Stěžovatel xxx žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx ustanovení, byť xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x souhrnu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě správního xxxxxxx. Pokud správní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx porušenou právní xxxxx, xxxx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx významné xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí dovoluje xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxx normu pachatel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uvedl, a xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx právě xxxxxxxxx xxxxx je xxx situace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxxxx případě xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] X xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 304/2015-40 a xx. 9 As 263/2015-34 xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxx přestupky. Správní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, xxxxxx náležitostí výroku xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. NSS, xxx XXXX XXXXXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxx 1.7.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx delikty.
[12] Kompetence xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1 Xxxxx xxxxxx
[13] Podle §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx ustanovení, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účastníků xxxxx §27 xxxx. 1. Účastníci, kteří xxxx fyzickými xxxxxxx, xx označují xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 odst. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami, se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ve výrokové xxxxx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx obsahovat xxxxx xxxx xxxx výroků; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxx srovnání lze xxxxx §77 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx nynější xxx xxxx aplikovatelný, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx): Xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx obsahovat xxx popis skutku x označením xxxxx x času xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx viny, xxxxx zavinění, xxxx x výměru sankce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 3), o xxxxxxxxx xxxx do doby xxxxxx xxxxxxxx (§14 xxxx. 2), o xxxxxxx ochranného xxxxxxxx (§16), x xxxxxx xx xxxxxxx škody (§70 odst. 2) x o náhradě xxxxxxx řízení (§79 xxxx. 1).
[15] Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §93 odst. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx (xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx):
„§93
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
(1) Ve xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx
x) popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku,
c) xxxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxx x xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx o mimořádném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx opatření učiněného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx doby zákazu xxxxxxxx,
x) xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření,
h) xxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x
x) výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozšířený xxxxx x minulosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx věci XXXX SERVIS (xxx. x xxxx [11] xxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx právních xxxxxxxxx xx vymezení předmětu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx i xxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxxxx postižen. Xx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, aby nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xx nezbytná xxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx vyloučení xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x rovněž pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obhajobu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx pachatel xxxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxxx delikt xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odmítl úvahu, xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx se xxx xxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x něm xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx popis xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxx xxx zjistit, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx opatření xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx porovnáním xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx rozhodnutí (a xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxxx apod.“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[17] X právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku x xxx. xxxxxxxx větě. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xx požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. právní xxxx. Xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxx popisu xxxxxxxxxxxx skutku) xx xxxxxxx, xxx xxx xx, xxx toto xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx kvalifikuje. Xxxxx xxxx nesouhlas pachatele xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx, xxx x xxx, jak toto xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx o xxxx (xxx. x xxxx [15] shora) xx budoucna xxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx xx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx spáchání x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[18] Xxxxxx shora uvedené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikterak sporné. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx i xxxxxx, xxx musí správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx-xx tato xxxxx xxxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx paragrafové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx citované ustanovení, xxxx vadou. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx postačí, xx-xx xxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx jistě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. §68 xxxx. 2 xxxx prvé xxxxxxxxx xxxx či xxx. §77 zákona x xxxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚právní xxxxxxxxxx, podle nichž xxxx rozhodováno‘ - xxxxxxx např. xxxxxxxxx ‚xxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx‘, xxxx xxxx slovní xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou jeho xxxxxxxxxxx sankcionována. Xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x to xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx adresáta xxx xxxx nesrozumitelným. Xxxx xxxxx xxxxxxx […] xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx […], x jejichž xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx dovodit xxxxxxx x jejich slovním xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí slouží xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vysoké xxxxxxxx požadavky (xxx 22). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.):
„[24] V této xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx x pravidel xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx dispozicí xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přesné ustanovení xxxxxx normy, které xxxxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxx porušil (xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 1670).
[25] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx, xx ‚[p]rotože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §5 odst. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx součástí právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004 a §77 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx uvedení ustanovení xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxx xx x trestných xxxx x blanketní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení právní xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx.‘ Xxxxx rozsudek xxx xxx 27.11.2015 xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx XXX pod x. 3282/2015 Xx. XXX.
[26] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisek xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Labem pobočkou x Liberci) xx xxxxxxx. Výrok xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxx xxx kladeny vysoké xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x musí x xx xxx zřejmé, xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx spíše xxxx tyto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxx s xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx, 1. xxx. Xxxxx : X.X. Xxxx, 1995, s. 160).“
[21] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x názorem předkládajícího xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx obsažená xxxxxxxxxx odkazovaná, xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx blanketní x ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx blanketní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxx, esenciální, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx dopustil x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx (plnohodnotná) xxxxx xx obsažena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx měl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se neztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxx tomu stavěl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx porušena“, nebo xxxxxxx slovní xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx části svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx sankcionována. Xxxxx text §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stejně jako xxxx §93 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx správní orgán xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx (xx 1.7.2017 přestupek).
[23] Xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxx upozornil, že xxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cit. xxxxxxxx xx. 9 Xx 263/2015-34, xxx 24). X xx xx x souladu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. při specifikaci xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxx x cizinou (§124 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1961) „jako xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx z xxxxxx x xxxx odsuzujícího xxxxxxxx zřejmé, který xxxxx nebo omezení xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx zákazy či xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx, aby ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx ‚xxxxxxx‘ obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 tr. xxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §124 xxxx. 1 tr. xxx., neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpis uvedeno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2006, xx. xx. 5 Xxx 984/2006, č. 40/2007 Xx. XX; x xxxxx analýze trestní xxxxxxxxxx srov. xxxx, xxxx [28] xxxx.).
[24] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mnohými zdánlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx (xxxxx se dá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxx xxxx.).
[25] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxx následky xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (samozřejmě xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jakoukoliv xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního práva, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx často třeba xxxxxx x řady xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonů. Xxxxxxxxx xx i kauza xxxx xxxxxx (xxxx. xxx [38] níže).
[26] Xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx odstranitelné xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxxxx vymezení xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx pachatel vlastně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx to, jaká xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Samozřejmě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx zakládající (plnohodnotnou) xxxxx xxx v xxxxxxxxxx, bude xx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx bude též xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx, xxxx. nebude-li xxxxx, jaká xxxxx xx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x bodu [31] xxxx).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trestní xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toleruje xxxxxxx xxxxxxxx pochybení v xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. xx. 7 Tdo 961/2011, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx chyběla xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 4 xxxx. c), §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009 [xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx kvalifikaci „§205 odst. 1 xxxx. b), xxxx. 4 xxxxxxxxx zákoníku x roku 2009 xxxxx xxxxxxxx, dílem xx xxxxxx pokusu xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“, xxxxxxx mělo xxx „§205 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 4 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009“]: „Toto xxxxxxxxx xxxx neovlivňuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxx §120 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, avšak xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx XX (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. zn. 8 Xxx 1233/2008).
[29] X xxxxxxxx ze xxx 1.9.2015, xx. xx. 6 Xxx 861/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx x xxxxxx mocí, x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závaznost rozhodnutí“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx v označení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 xxxx. 1, 4 xxxx. x), xxxx. 5 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx vadu xxx xxxxx odstranit xxxxxx právní věty xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx ryzího xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxx xxxx x xxxxxx trestních xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx blanketní xxxxxx do mimotrestní xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen tehdy, xxxxx citace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale x v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx formální xxxx xxxxxx snadno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. zn. 4 Xx 124/2004, Nejvyšší xxxx xx xxxxxx x trestnému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx, že zákonným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx trestní xxxxx. Xxxxxxx si, že xx výroku x x odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxx součástí xxxxxx, xxxxx xx xxxx uvedený trestný xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxx, jaké xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušil x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k tomu xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx. Obdobný xxxxx lze vyslovit x xx xxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx je m. x. xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x televiznímu xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx Nejvyššího soudu x x usnesení xx xxx 24.5.2006, xx. zn. 5 Xxx 542/2006. Xxx xxxx absence xxxxxx xx xxxxxxxxxx autorského xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx přesná xxxxxx xxxxxxx i x odůvodnění, xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, který z xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx použít). Xxxxx tedy xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Tdo 1361/2008, x. 55/2009 Xx. XX, Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx činností dojít, x xxxxx „nedostatek xxxxxxxx xxxx nekompenzovaly xxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí“. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byť jen xxxxxxxx xxxxxx na §8 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §150 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větě (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněním) určila, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.9.2014, xx. zn. 5 Xxx 326/2014, x. 37/2015 Xx. XX).
[32] Podobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 984/2006 (xxx. x bodě [23] xxxxx). Xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx §124 xxxxxxxxx zákona x roku 1961, xxxx xxxxxxxxxxxxx normu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. V jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odkazu na xxxxxxxxxxx normu xxxxxxx xxxxxxx zrušení, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesními či xxxxxxxxxxxxxx pochybeními (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 449/2007).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx právě xxxxxx xxxxxxx použít usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. 1 To 39/2009 (xxxx. xx: Xxxxxxx xxxxx xxx č. 760/2010), na xxxxx xx odvolává xxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxx nebylo zveřejněno x xxxxx znění, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (uměle vytvořená) xxxxxx věta. Argumentační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx správní xxxxx rozhodující o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xx neuvedení xxxxxxxx ustanovení ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx. Důležité bude xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Ke zrušení xxxxxxxxxx bude třeba xxxxxxxxxx x tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X.2 Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Rozšířený senát xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[36] Výroková xxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.4.2014 xxx xxxxx:
„[Xxxxxxxxxx] jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. Xxxxx dne 29.11.2013 xx 13:41 xxx. na pozemní xxxxxxxxxx - Masarykovo xxxxxxx u xxxx xx. 16 v xxxx Jihlava x xxxxxxx s §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx užití xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §125f odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx:
Xxxxxx xx výši 2 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx]“
[37] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxx provozovatel vozidla xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx porušil §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx 30.6.2017). Xxxxx xxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx komunikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx §125f xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx kterého „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx s §10 xxxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxx uvádí §125x xxxx. 2 zákona x silničním provozu. [Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx odpovídá, xxxxx x) porušení pravidel xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, x) porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykazuje xxxxx přestupku podle xxxxxx zákona x x) porušení pravidel xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx nehodu]. Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §125x xxxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezmiňuje (xxx xx výrokové části, xxx x odůvodnění) §27 odst. 1 xxxx. c) zákona x silničním provozu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx přechodu xxx xxxxxx.
[38] Xx xxxx evidentní, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxx pak též xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxx normu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 3, §125x xxxx. 1, 2 a 3 xx spojení s §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §125x odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxx xx spíše xxxxxx xxxxxxx x čistě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [28] a [29] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx nemohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x situaci, xxx xx §125x odst. 2 xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opomenutí §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv §125x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx o „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stání“, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx §125x odst. 2 xxxxxxxxxx. Xxxxx §125x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu.
[41] Xxxxxxxxxx §27 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx zastavení xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x), xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx. Neuvedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx části, xxx x xxxxxxxxxx xxxx pouhou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutí xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx opravdu xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nikde xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze zjistit, xx v xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části (xxxx xxx 29.11.2013 x 13:41 hod. xx Xxxxxxxxxx náměstí x xxxx čp. 16 x obci Xxxxxxx) xxxxx nedovoleně xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx stěžovatel. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (blíže xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXX XXXXXX, xxx. x xxxx [11] xxxxx; xxxx xxx xxxxxxx usnesení téhož xxxxxx ze dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX), x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx význam xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxx části xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x ní xxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zastavení xxxx stání xx xxxxxxxx pro chodce. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve výrokové xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.