Právní věta
Obecně prospěšné xxxxxxxxxxx založené x xxxxxx xxxxxx x. 248/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jejich xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 2 xxxx. zák.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. č. 248/1995Xx., §261, §2 xxx. x. 513/1991 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x odmítl dovolání xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxx ze xxx 31.3.2015, č. x. 17 Xx 418/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Třebíči xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2013, č. x. 13 C 1337/2010-177, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 110.544.500,- Kč x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx 24.6.2005 xxxxxxxxx x) xxxxxxxx se xxxxxxxxx dohodu o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxxxx za účelem xxxxxxx turismu xx Xxxxxxxxx, žalovaný však xx xxxxxx dne 23.10.2007 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxxxxxx xxxxxxx rizik xxx 12.12.2007 xxxxxxx x xxxxxxx účasti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Budišov, o xxxx byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx přípisem xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2007. Soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx §420 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx „obč. xxx.“), x podobě xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 54.079.000,- Xx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 56.465.500,- Kč, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx vznikat xxxxx x x xxx, xxx je xx xx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxx podali 13.12.2010, xxxxxxx xxx xx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby (§106 xxxx. 1 xxx. zák.), xxxxxxx xxxxx xxx uplatněn xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx (xxxxxx č. 513/1991 Sb. - xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx x xxxxx, xx smlouvy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx záměr xxxx xxxxx, xxxxx navíc xxxxxx podnikateli, xxxxxxxx xxxx režim občanskému xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že dotace xx xxxxxxxx rozpočtu xx xx strukturálních xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uspokojování xx zajišťování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx by xxxxxxx x xxxxxxxxxx negativnímu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobců.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx x odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. x. 17 Xx 418/2013-217, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení je xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x nikoli obchodního xxxxxxxx, který na xxx nedopadá vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxx obchodních xxxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti (§261 odst. 1 xxxx. xxx.), xxxx xxx xxxxx xx xxxxx není podnikatelem xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. xxx., x xx xxx žalobkyně a), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx 23.10.2007, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx najisto rozhodnutím xxxxxxxxxxxx ze dne 21.12.2007. Xxxxx xxx x soudu xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. x nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x) nebyl xxxxxxxxxx smlouvy, takže xxxxxxxxxxx od ní xx žalovaný vůči xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxx posouzena xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxx xxx aplikováno xxxxxxxxxx §261 xxxx. 2 obch. xxx., xxxxxxx žalobce x) xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxx. xxx., xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 248/1995 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx §397 xxxx. xxx. čtyři xxxx a k xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xx nárok xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx použít xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx obou xxxxxxx x xxxx xx xx měl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širším xxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 383/2001. Navrhli, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx, aby dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxx by xxxx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 o. s. x., a není xxxxxxx ani závěr, xx xxxxxxx x), xxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx x partnerství, xxxxxxx xxxxx vzniknout. Xxxxxx xxxxxx, zda xx xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) nebylo xxxxxxx, natož xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx účelem xxxxxx x partnerství, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x), xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxx xx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nedůvodné, xxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 o. x. x., dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx dohody x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx žádného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedopustil, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádná xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxx, xx němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx, žalobce x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxx §237 x. x. ř. přípustné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx §243x odst. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx.
6. Xxxxxxxx žalobkyně x) xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx x zda xx proto v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotkou xxxxx §261 odst. 2 obch. xxx. xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákoníku.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
7. Xxxxx §242 odst. 3 věta první x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x dovolání.
8. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. ř.) xxxx spočívat x xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo že xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně vyložil, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx x ustanovení §3050 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 248/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx některých zákonů, x xxxxxx č. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „obch. zák.“), xxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxx x xxxxx x povinnosti xxxxxx prospěšné xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 248/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx společnost je xxxxxxxxxx xxxxxx, která x) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x) poskytuje veřejnosti xxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x c) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zisk) xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx použit xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx založena.
Podle §261 odst. 2 xxxx. xxx. touto xxxxx zákona xx xxxx rovněž závazkové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podnikateli xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. X tomuto xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx podnikateli, xxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx obsahu xxxxxxx, xx jejich obsahem xx uspokojování veřejných xxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelem xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx a) xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx, x) xxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx evidence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxx xxx x „neziskové xxxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neziskového sektoru, xxxxx poskytují xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2003, xx. xx. 32 Odo 867/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 71/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx službami xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vedou x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, x xxxxxxx lidských xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sportu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.5.2004, xx. xx. 7 Xxx 306/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 17, xxxxxx 2004).
12. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. xxx. rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxx dovolenou výdělečnou xxxxxxx, xxxxxx hlavním x určujícím xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.4.1998, sp. zn. 2 Xxxx 1652/97, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxx 1998).
13. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x osobu xxxxxxxx x obchodním rejstříku [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.], x xxxx x xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx, xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu. Xxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
14. Obecně xxxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudy je xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospěšných xxxxxxxxxxx (§5 odst. 1 zákona x. 248/1995 Xx.), jenž xxx xx x xxxx, které podle §3050 zákona x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx či nadační xxxx, xx xxxxx xxxxx jako veřejný xxxxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx č. 304/2013 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzických osob). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x zda xx xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
15. Zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zakladatelů, členů xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prospěšné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx vztáhnout x xx případnou vedlejší xxxxxxxxxx xxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) a §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 248/1995 Xx.]. Xxxx evidentním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. zn. 28 Xxx 2121/2010, xxxxxxxxxx xxx X 11166 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxx „Soubor“) xx xxxxx zásadně xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastává x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, sp. xx. III. XX 1257/09), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, xx. xx. 29 Xxx 383/2001 (Xxxxxx C 2292, 2448), x xxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 248/1995 Xx., nejsou xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jejich právní xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §261 xxxx. 2 xxxx. xxx.
16. X xxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalobkyně x) podle §243x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx.