Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běžet zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §403 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 10.11.2014, xx. xx. 44 ICm 2974/2013, 104 XXXX 329/2014, x xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 44 XXx 2974/2013-57, xxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx 227 625,30 Xx xxxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx x. 1 ve výši 36 530,53 Xx, x. 2 ve xxxx 10 511,74 Xx, x. 3 xx xxxx 16 805,24 Xx x x. 4 ve xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. KSPA 44 XXX 1202/2013 x xxxxxxxxx X. H. xx xx právu (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxx 17.1.2013 xxxx zahájeno insolvenční xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx 2.5.2013 xxx xxxxxxx xxxx úpadek, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx čtyři pohledávky, xxxxxxx byly přiznány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sjednány, xxx x jedné xxxxxxxx xxxxxxx nebyl rozhodce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
4. Xxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx č. 5002 podepsány x xxxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx ponecháno xx výběru Společnosti xxx xxxxxxxx řízení, x. x. V xxxxxxx xxxxxxx č. 160 x 167 xxxx xxxxxxxx doložka xxxxxxxx x proto, xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 xxx 20.9.2006, x xxxxxxx xxxxxxx č. 167 xxx 25.10.2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 160 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.9.2007 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č.633 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla doručena xxxxxxxx xxxxx 31.5.2013, x tudíž xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx pohledávky xxxxxxxxx č. X 17/1 ve xxxx 36 530,53 Xx, x. X 17/2 xx xxxx 10 511,74 Kč, č. X 17/3 ve xxxx 16 805,24 Xx x x. X 17/4 ve xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXXX 44 XXX 1202/2013, jsou xx xxxxx (xxxxx xxx bodem X) x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx insolvenčnímu xxxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx náležela dlužníku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení podle §35 xxxxxx x. 216/1994 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „ZRŘ“, x případech, kdy xx byly dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§31 XXX), xx němž xx xxxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu.
8. Xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na promlčení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx. Nesouhlasí však xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
9. Odvolací soud xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxx cestou xxxx xxxxxxx, a to xxx do xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §31 x §32 odst. 1 XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lhůtě xxxxx §35 xxxx. 2 XXX. Je-li xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxx 30 xxx xxxx x xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx tedy xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx osobami rozhodováno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vykonatelný, xxxxx xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx právní xxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxx, který byl xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nález xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxx rozhodnout x rozhodčím xxxxxx, xx x takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doby, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“) spojuje xxxxxxx promlčecí doby xx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uplatnění zásady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx priori lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozdějším xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx xxxx x x tu xxxxxxxx, xx xxxxx §112 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxx xxxx neběží x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského zákoníku, xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nová xxxxxx xxxxxx obsažená x §648 ve xxxxxxx x §3017 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) x xxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx xx xxx xxxxx posuzovat běh xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozhodčích xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v rozhodčích xxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxx x. x. xxxx xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. i tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
13. Xxxxxxxx soud poukázal x xx xxxxxxxx xxxxxxxx opačného, xxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věřitel x xxxx to, xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podat v xxxxxxxx běžící čtyřleté xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx závěry xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 92/2013. Na xxxxxxxxx xxxx dopadá xxxxx §35 XXX xxxxxx xx 1.4.2012, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx řízení x výkonu rozhodčího xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx běhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §397 xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx až uplynutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §408 xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxx. Xxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x třicetidenní xxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 XXX, nebyly by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx námitce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx průchod xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx promlčení by xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
16. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxx dovoláním, neboť xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 XXX xxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo rozhodci, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. Nedošlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dojít xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesprávný xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, x rozporu x xxxxxxxxx zněním §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. s xxxxxxxxxxxx x §112 xxx. xxx., xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx netrvala, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.12.2013, x. x. 102 XXXX 371/2013-75, xxxxx xx xxxx shodné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinila, x xx by xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.11.2013, xx. xx. X. XX 3512/11, xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx doložka xxxxxx xxxxx sjednána, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx potvrzuje x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx pochyb x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkladu §403 xxxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx stavení promlčecí xxxx, xxxxxxx x xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx námitky promlčení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti nepřísluší. Xxxxxxxxx má xx xx, xx promlčecí xxxx neběžela xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, pokud xxxxxxxx doložka nebo xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx byla na xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx doba xxxxxx xxx po dobu xxxxxxxxxx řízení, protože xxxxxxxx titul xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.) k xxxx xxxxxxxxxx subjektem (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. ř.), xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož otázka xxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. zák. xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxx xxxxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x. x.
21. Xxxxx §14 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxx žaloby má xxxxx právní xxxxxx, xxxx kdyby byla x této věci xxxxxx žaloba u xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rozhodce dosud xxxxx xxxx jmenován, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem doručení xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx sjednaných x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx za okamžik xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx.
23. Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx, že rozhodčí xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xx takový xxxxxxxx nález xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx
24. Xxxxx otázkou xx zabýval velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 92/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byl-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx řád“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobilým xxxxxxxxx titulem ve xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxxxxxx 2009 (xxxx xxx „ xxxxxxxx xxx“), podle xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx exekuce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky (§39 xxx. zák.) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle XXX xxxxxxxx. Byla-li xxx exekuce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zjistí-li xxxx (xxxxxxxxx) nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x této xxxxx věty xx xxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. zn. 20 Cdo 1833/2002, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Cdo 1257/2006).
25. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 23 Xxx 4460/2014, xx kterém xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx stejného xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx pravomoc. Xxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx soud xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebude moci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě nebo x pravidlech, jimiž xx rozhodčí xxxxxx xxxx.
30. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelky, xx xxxx ustanovení výslovně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zahájená xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 obch. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §112 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Je třeba xxxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx doba xxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízeních, x závislosti xx xxx, xxx xxxx x xxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §403 xxxx. 1 obch. xxx., tedy že xxxxxxxxx xxxx neběží xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxx, účastníci xxxxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, došlo by x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mohl být xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, že xx xxxxxxxx doložka byla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, musely xx podat xxxxxx (x téže věci) x xxxxx, xxxxx xx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účel zákona, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx povinnost xxxxx nalézat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx x interpretaci abstraktních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96). Xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx nalézat i xxxxxxxx uznávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. xx. XX. XX 1648/10).
34. X této xxxxxxxxxxx dovolací soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §648 o. z. xx xxxxxxx x §3017).
35. Závěr, že xx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. xxx. docházelo xxxxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §14 odst. 1 xx xxxx xxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby byla x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. xxxx xxxxxxxxxx xx nutno považovat xx ustanovení speciální x §112 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x §403 xxxx. xxx. Toto ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a důsledkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx aplikovat x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §403 xxxx. zák. je xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxxxxx, kdy odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posouzením, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx právo xxxxxxxxx promlčeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx výkonem xxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx.
38. Xxx další řízení xxxx dovolací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vznést xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
39. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.3.2001, sp. xx. 25 Xxx 2895/99, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 5/2002, konstatoval, xx není xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx práva, jež xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozporným x xxxxxxx xxxxx x xxxx mu soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mravů xxxx xxxxx být xx újmu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků. Xxxxxx soudu xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x výkonu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx hlavní nebo xxxxxxx převažující motivací xx úmysl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinnou xxxxx (tzv. šikanozní xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx je xxxxxx, xx xxxxx práva xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projevujícím xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
40. Xxx xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu (xxxx. x xxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, xx. xx. II. XX 3403/2011) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 613/06 xx xxx 18. 4. 2007 (X 68/45 XxXX 107), xxxxx ze xxx 12.5.2009 xx xxxx xx. zn. XX. XX 2170/08 (N 117/53 XxXX 473) xx xxxxx xx xxx 11.9.2009 ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 738/09 (X 201/54 XxXX 497)], že xxxxx xxxxxxxxxx xx sama x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx a xxxx vyloučeno, xxx (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., s xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jde-li x praxi nejvyšší xxxxxx instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatrně x xxx posuzování jednotlivých xxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x aby xxxxx xxxxxxx změnu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
41. V xxxxxx xx věci sp. xx. XXX. ÚS 1275/10 ze xxx 22.12.2010 (X 253/59 XxXX 581) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.3.2011 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx posouzení xxxxxx xxxx hodnotou soudcovského xxxxxxxxx práva xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx obsahem xxxx xxx pečlivé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy ustálenou xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tzv. intertemporální xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx je xxxx x intertemporálního práva xxxxxxx, xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx časového xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného práva xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zajistit rovnost x uplatnění práv, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jakož x předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neodporuje, xxxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx xx uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil x xxxx němuž xx xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, pro xxxxx xxx právo xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 309/95 xx xxx 15.1.1997 (X 6/7 XxXX 45) x xxxxx xx věci xx. xx. I. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367)]. Xxxxxx souladu práv, xxxxxxxxxx jejich xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx princip, xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uplatnění pravidel xxxxxxxxx a xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25.5.2011 ve xxxx xx. zn. XX. XX 2842/10 (X 101/61 XxXX 527) a xxxxx xx xxx 5.9.2012 xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 3/10 (N 148/66 XxXX 245)].
43. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a určující xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx případu, které xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti mohou xxx komplikované a xxxxxxxxx; to však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx spravedlivé xxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx též optikou xxxxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazem shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)].
44. Xxxxxx souladu xxxxxx práv x xxxxxxx mravy představuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x odůvodněných případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dává xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx pravidel slušnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx faktor xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legem či xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx mutandis xxxxx xx xxxx xx. xx. II. XX 2087/08 xx xxx 20.4.2010 (X 90/57 XxXX 179)].
45. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx při posuzování xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - xxxxxxx jakýsi interpretační xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x principem důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx formujícího principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 635/09 x xxxxxxx xxxxxxxx nález xx xxxx xx. xx. XX. XX 428/05 xx dne 11.10.2006 (X 185/43 XxXX 115)].
46. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxx §243e xxxx. 1 o. s. x. x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).