Právní věta
Promlčecí doba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §403 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxxxx žalovaného zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 10.11.2014, sp. zn. 44 XXx 2974/2013, 104 VSPH 329/2014, x věc xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 44 XXx 2974/2013-57, zamítl xxxxxx x určení, xx xxxxxxxxxx xx xxxx 227 625,30 Xx xxxxxxxx žalobkyní xxxx pohledávka x. 1 xx xxxx 36 530,53 Xx, x. 2 xx xxxx 10 511,74 Xx, x. 3 xx xxxx 16 805,24 Xx a x. 4 xx xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 44 XXX 1202/2013 x xxxxxxxxx V. X. xx xx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxx 17.1.2013 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx 2.5.2013 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaná xxxx ustanovena insolvenčním xxxxxxxx. Žalobkyně přihlásila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x doloženy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. s.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx popřela xxx promlčení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxx sjednány, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nicotný x pohledávky nevykonatelné.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx xxxx sjednány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 5002 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. I v xxxxxxx smlouvy x. 5002 xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx ponecháno xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. X xxxxxxx smlouvy č. 160 a 167 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k závěru, xx pohledávky xxxx xxxxxxx v případě xxxxxxx č. 5002 xxx 20.9.2006, v xxxxxxx smlouvy x. 167 xxx 25.10.2006, xxxxxxxxxx podle xxxxxxx x. 160 byla xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 11.9.2007 a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x.633 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.8.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu 31.5.2013, x tudíž xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx uplynula.
6. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně změnil xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X 17/1 xx xxxx 36 530,53 Xx, x. X 17/2 xx xxxx 10 511,74 Kč, x. X 17/3 xx xxxx 16 805,24 Xx a x. X 17/4 xx xxxx 163 777,79 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. KSPA 44 XXX 1202/2013, jsou xx právu (výrok xxx xxxxx I) x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX).
7. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx insolvenčnímu xxxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx náležela xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení podle §35 xxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“, x případech, kdy xx byly xxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx nálezu (§31 XXX), na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxx, připustit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Dále xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nevykonatelnosti xxxxxxxxxx, jež byla xxxxxxxxx neplatností xxxxxxxx xxxxxxx, xx promlčení xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxxxx soud xx ztotožnil s xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nesouhlasí však xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nález vydaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxx xx xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxx §31 x §32 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxx žalobou podanou x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 odst. 2 XXX. Je-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx lhůtě 30 xxx podá x xxxxx návrh xx pokračování x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx být o xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodováno xxxxx, xx nezbytné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nestane-li xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nález, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (neexistující) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxx, který xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx rozhodčí xxxxx xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, v níž xxxx možné rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí xx xxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §403 odst. 1 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxx. xxx.“) xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doložky, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx pozdější zákon x rozhodčím xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx zachovány, xxxx-xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx rozhodčího nálezu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx priori xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx novelizováno pozdějším xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Uvedený xxxxx xxxxx odvolací xxxx x x xx xxxxxxxx, že xxxxx §112 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxx xxxx neběží x xxxxx, na xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §648 ve spojení x §3017 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „x. x.“) x není žádný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx posuzovat xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx rozhodčích řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x. x. xxxx xxx. xxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §403 xxxx. 1 obch. xxx. i tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx by promlčecí xxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i xxxx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx žalobě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 92/2013. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §35 XXX xxxxxx xx 1.4.2012, xxx xxxxxxxx spotřebiteli x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx x důvodu xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x §397 xxxx. zák. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx uplynutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §408 xxxx. xxx., tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věřitel xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v třicetidenní xxxxx stanovené v §16 xxxx. 2 XXX, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
15. Dále xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nebylo možné xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx vznesena v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx založil na xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx řádně uplatněny x rozhodčím řízení. X xxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx řízení xx smyslu §14 XXX xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx stálému rozhodčímu xxxxx xxxx rozhodci, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx rozhodčí xxxxxx, x. s. Nedošlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodčím řízení, xxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx promlčecí xxxx. Nesprávný je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který podle xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx priori, x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. x přihlédnutím x §112 obč. xxx., xxxxxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatné rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznesena v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx v postavení xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.12.2013, č. x. 102 XXXX 371/2013-75, xxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx marné uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x že xx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2013, sp. xx. X. ÚS 3512/11, xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sjednána, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. X uvedených xxxxxx žalovaná xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, případně xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx potvrzuje x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nález xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x podpisem, xxxx pochyb x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx §403 xxxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxx, že došlo xx stavení promlčecí xxxx, protože x xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxxxxxxxxx x nebyla xxxxxxxxxx rozhodčího řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx neběžela po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o tom xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx byla xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx nařízena exekuce, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx až xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx po zjištění, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx řádně zastoupen xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Nelze xxxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx doručena Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, a. s.
21. Xxxxx §14 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxx xxxxxx má xxxxx právní účinky, xxxx xxxxx xxxx x této věci xxxxxx žaloba x xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxxx podávána xxxxxxx rozhodčímu xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx určen xxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x. x., xxxxx se xxxxxxx o stálý xxxxxxxx xxxx, ale xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. Byl-li xxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx rozhodce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, má takový xxxxxxxx nález xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx v rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
24. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx velký xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 31 Cdo 958/2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X tomto usnesení Xxxxxxxx xxxx dospěl x právnímu xxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na „xxxxxxxx xxx“ vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §40 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxx od 1. xxxxxxxxx 2009 (xxxx xxx „ xxxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodce určený xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky (§39 obč. xxx.) xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX pravomoc. Byla-li xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zjistí-li xxxx (xxxxxxxxx) nedostatek xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x každém jejím xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx; vykonatelnost xxxxxxxxxx xx totiž vlastnost, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhaná povinnost xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.2.2003, sp. xx. 20 Cdo 1833/2002, xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx soudu xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 1257/2006).
25. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 23 Cdo 4460/2014, xx kterém xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx osob xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Opačný xxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxx aplikaci xxxxxx závěrů xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx věcně posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebude xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Nicméně xxxxx xxxxx nemění xxx na správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx ustanovení §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx rozhodčí řízení xxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavení promlčecí xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení zahájená xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. zák. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx promlčecí doba xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx doba xxxx xxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby x rozhodčích řízeních, x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx přijat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §403 xxxx. 1 xxxx. xxx., xxxx že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxxxx doložka byla xxxxxxxx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení) x xxxxx řízení x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, došlo by x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x důsledku trvání xxxxxxxxxx řízení by xxxxx mohl být xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, musely xx podat xxxxxx (x téže xxxx) x soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formalistický xxxxxx xx použití x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku, x xx povinnost xxxxx nalézat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhledávat xxxxx x výslovné xxxxxx x zákonném xxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx jde x interpretaci abstraktních xxxxx x ústavních xxxxx (srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, který xxxx xxxxx hledat xxx ve slovech x větách xxxx xxxxxxx předpisu, xx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uznávané demokratickými xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, sp. xx. XX. XX 1648/10).
34. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx úplnost xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. ledna 2014, xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §648 o. x. xx spojení x §3017).
35. Závěr, xx xx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §403 obch. xxx. docházelo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx, je navíc x rozporu x xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx účinky, xxxx kdyby xxxx x této xxxx xxxxxx žaloba x xxxxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx speciální x §112 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x x §403 xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozdější, xxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §403 xxxx. xxx. xx xxxxx nesprávné.
37. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx se dosud xxxxxxxxx posouzením, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zdali xxxxxxx vznesená xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
38. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolací soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjadřující xx x podmínkám xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxx vznést námitky xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s dobrými xxxxx.
39. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2001, xx. xx. 25 Cdo 2895/99, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002, xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyloučeno, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx dobrých xxxxx xxxx nesmí být xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva účastníků. Xxxxxx soudu podle §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x výkonu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx motivací xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx je xxxxxx, xx výkon práva xxxx x nepřijatelným xxxxxxxxx projevujícím xx xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tak xx postavení xxxxxxxxx x nich navenek.
40. Xxx vyplývá xx xxxxxx Ústavního soudu (xxxx. x xxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013, sp. xx. II. XX 3403/2011) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxxx sp. xx. XX. XX 613/06 xx xxx 18. 4. 2007 (N 68/45 XxXX 107), xxxxx ze dne 12.5.2009 xx věci xx. xx. IV. XX 2170/08 (X 117/53 XxXX 473) xx xxxxx xx xxx 11.9.2009 xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 738/09 (X 201/54 XxXX 497)], xx xxxxx xxxxxxxxxx xx sama x sobě xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemůže být xxx vývoje x xxxx vyloučeno, aby (x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nejen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod., x xxxxx jsou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ke xxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jde-li x praxi nejvyšší xxxxxx instance xxxxxxxx x k sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx.
41. X nálezu xx věci xx. xx. XXX. XX 1275/10 xx xxx 22.12.2010 (N 253/59 XxXX 581) xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 29.3.2011 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx kolize xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxx proporcionality. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx pečlivé xxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx současně zdůraznil, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx overruling), xxxxxxx xxx xx tomu x intertemporálního xxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx rovnost x xxxxxxxxx práv, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, při xxxxx xx uplatnění xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s rozsahem x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 309/95 xx xxx 15.1.1997 (N 6/7 XxXX 45) x xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367)]. Xxxxxx souladu práv, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx soudci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25.5.2011 ve xxxx xx. xx. XX. XX 2842/10 (X 101/61 XxXX 527) x xxxxx xx dne 5.9.2012 xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 3/10 (X 148/66 XxXX 245)].
43. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx komplikované a xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxx xxx xxx spravedlivé xxxxxx, xxxxxxxx xx xx může xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné za xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavního požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. nález ve xxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)].
44. Zásada xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x odůvodněných případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. Xxxxx dobré xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či doplňující xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx soudci rozhodovat xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx legem, xxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání příčícího xx xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. II. XX 2087/08 xx xxx 20.4.2010 (X 90/57 XxXX 179)].
45. Xxxxxx soudy musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx interpretační xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxxx právních norem - xxxx spravedlnosti. X této souvislosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx formujícího principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva [xxxx. výše citovaný xxxxx xx xxxx xx. xx. II. XX 635/09 a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 428/05 xx dne 11.10.2006 (X 185/43 XxXX 115)].
46. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil xxxxx §243x odst. 1 o. s. x. x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).