Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x deliktu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx. Jeho zrušení xxxxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x uložení odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zdravotní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx dne 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutími (dále xxx „platební xxxxxx“) xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla ÚR“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Děčín, nemocnici Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx platebním výměrům xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „ÚOHS“), které xxxxxxxx XXXX potvrdil xxxxxxxxxxx ze dne 13.10.2011.
Xxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, čj. 8 Xxx 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163, x xxxx usneseními xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, a čj. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 13.10.2011 xx xxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podala xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx uložení odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný rozhodnutími xx xxx 24.3.2014 x ze dne 25.3.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. stupně“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx financí rozhodnutími xx dne 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxx řízení xxxxxx povolena, neboť xxxxxxx xxxxxxx odvodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx vycházelo xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx spornou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx příčinu xxx obnovu řízení. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxx na obnovu xxxxxx nevyhověl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odkaz xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x jeho důvody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx o ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, který xx vliv xx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxx regionu xxxxxxxxxxx Severozápad (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatele (xxxx xxxx pouze „xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že příjemce xxxxxx (xxx žalobkyně) xx povinen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx zadavatelem podle xxxxxx xxxxxx, x x souladu x Xxxxxx pro zadávání xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx odůvodněno xxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, xxxxx v rozporu x §40 odst. 6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádosti x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx pro podání xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx x zásady xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x správním deliktu xxxxxx xxxx ÚOHS xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výsledek nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Správní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a došly x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx si xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, zda xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Posuzoval xxxxx porušení předmětných xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jestli xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
Městský xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nijak tím xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo.
Ve xxxx xxxxxx pod sp. xx. 3 Xx 43/2014 navíc xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx posuzovat xxx xxxxx xxxx. x), xxx i podle xxxx. d) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx obnovu řízení, xxxx xxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxx x xxx. x) ustanovení §117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxxxxx, xxx důvod xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemůže xxx xxx předmětem soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterými xxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx námitkami. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Afs 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx x vedl xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx xxxxxx platebních xxxxxx xx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2012) xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx založeny xx rozhodnutí XXXX x x xxx xxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xxxxx ve xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxxx XXXX vytýkal, xx x xxx není xxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí ÚOHS. Xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xx x závěru, že xxxxxxx rozhodnutí ÚOHS xxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx rámec xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xx přezkoumatelná x skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za nerozhodné x xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecný odkaz xx xx, že xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvody shledány xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí XXXX a vlastní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Vady xxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výčtem xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Omezily xx xx odkaz xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Byť xx xx vědoma, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxx ÚOHS z xxxx 2015, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx stanovením délky xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx, což xxxx xxx x xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx přezkoumatelné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci. Předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx odvod xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž rozhodnutí, xxxxx nebyla povolena xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nim. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x způsob, jakým xx x nimi xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §117 daňového řádu.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, [xxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx rozhodnutím,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x příslušný orgán xxxxxxx moci x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, který xx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo zadržení xxxxxxxxx prostředků poskytnutých x rozpočtu Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxx od xxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodnutí ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů, x xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě považovat xx závazné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx platebního xxxxxx xx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx pravidel ÚR.
[26] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxx xxxxx nezávislé na xxxxxxxxxx kontrol xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.7.2014, xx. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Afs 59/2012-34). X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx se rovněž xxxxx xxxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx ÚR, Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěr jednoho xxxxxx veřejné moci, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. […] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, závěr x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.“ Správce daně xx může xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx zcela samostatně.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xx dne 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx stěžovatelky ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrem xx. XXXX 9146/2012. X xxxx věci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX o správním xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xx základě vlastních xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx vzal xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x §99 odst. 1 daňového řádu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zde xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx posuzovaly, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx i x nyní souzené xxxx xxx xxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxxx na §99 xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §99 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxx stížnostmi xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9141/2012 x čj. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx xx dne 2.10.2015, čj. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnila xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx argumentací, xxxxx které žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x vydání xxxxxxxxxx výměrů nepředcházelo xxxxx daňové řízení.
[29] Xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx výměrů xx. XXXX 9140/2012 a xx. RRSZ 9145/2012. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxxxxxx xx o rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxx odvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx (přiměřenost xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k vlastním xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxx zákona x veřejných xxxxxxxxx x další) xxxxxxxxxxxx xxxxx x měla xxxxxxx již v xxxxxx proti rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Nebránila xx x tom xxx existence rozhodnutí XXXX, xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zcela samostatně x nezávisle. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náležitě svá xxxxx x neuplatnila xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx výzev Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, což xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx kterou xxxx xxx xxxxxxx důvod.
[31] X xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, stěžovatelka xxxxxxxxxxx obsahově shodné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odvodu xxx xxxxx samotných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x existenci xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx, rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx tedy i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti platebním xxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí XXXX, xxxxx xx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledal xxxxx x odlišná xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx vytýkal ÚOHS x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx v xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxx zakotvené ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ÚOHS xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx x ministr xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx uvedli, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx totožné xxxxxxxxx stěžovatelky (xx xxxxxxxx výměry se xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx nezabýval obsahem xxxxxx rozhodnutí ÚOHS. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx. X proporcionalitu xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx proto xxxxxxxx, x jakým xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxx.