Xxxxxx věta
Rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx. Jeho zrušení xxxxxx být samo x sobě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zdravotní proti Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutími (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §22 zákona č. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx pravidla XX“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace (jednotlivě xx vztahu x xxxxxxxxx Děčín, nemocnici Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx nemocnici v Xxxx xxx Labem). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení rozhodnutími xx dne 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx výměrů bylo xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „XXXX“), které xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011.
Xxxxxx podané žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x těchto věcech xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, a xx. 7 Xxx 214/2015-163, x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, x čj. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2013, čj. 62 Xx 74/2011-90, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xx dne 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobkyně xxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx dne 24.3.2014 x ze xxx 25.3.2014 (dále xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx“). Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2014 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Obnova řízení xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx deliktu (xxxxxxxx xxxxxx vycházelo xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí dotace).
Žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze rozsudky xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxx skutečností, xxxxx xx zavdávala xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelná, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxx. Nepřezkoumatelným by xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx na xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho důvody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x určité x xxxxxx použitelné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx povolení xxxxxx je nutné, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxx otázky a xxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „poskytovatel“) xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx poskytovatele (xxxx xxxx pouze „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx kterých bylo xxxxxxxxx, xx příjemce xxxxxx (zde xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a x souladu s Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx na xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodněno jen xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smlouvách x poskytnutí dotace, xxxxx x xxxxxxx x §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx neprodloužila xxxxx xxx podání xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx byly xxxxxxxx x zásady xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx řízením, xxxxx výsledek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatně a x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x došly x xxxxxx, xx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx §99 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt. Posuzoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jestli xxxx chování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy XXXX x správním xxxxxxx žalobkyně, nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx, x které by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) daňového xxxx. Krajský xxxx x Xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx nepřesnost xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx ústním jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. x), xxx i xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 daňového xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx podán. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, který xx uveden x xxx. d) xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. a) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemůže být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx brojila xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2016, čj. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x s xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2012) xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí XXXX x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx vzala xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištění ÚOHS xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxxxx §99 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Brně rozhodnutí XXXX vytýkal, xx x xxx není xxxxxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx, že správní xxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx s tím, xx se xxxxxxxx xxxxxx opíraly o xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxx stěžovatelky, xxxxx xx se ministr xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx, xxxxxx xx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx rámec xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxxxx, xxx by se xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesprávné. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkaz xx xx, xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx přezkoumána x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX x vlastní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, provádění xxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xx odkaz xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k rozhodnutí XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx předcházející xxxxxx“. Xxx xx xx vědoma, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX z xxxx 2015, xxxxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxxxxx nedopustila xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx délky xxxxx xxx podání xxxxxxx, xxxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx, xxx musí xxx x xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx konstatoval, že xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem obsaženým x xxxxxxxxxx rozsudcích x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolena xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se správnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §117 xxxxxxxx řádu.
[23] Xxxxx §117 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx záviselo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházející řízení“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxx nebo rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxx které xxxx rozhodnutí XXXX x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách závazným xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx výměrů, a xxxxx se xxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚR.
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení vedeném xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrol xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.7.2014, xx. 10 Xx 10/2014-43, a xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, čj. 1 Xxx 59/2012-34). X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2016, čj. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx se rovněž xxxxx vyměření xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx podle rozpočtových xxxxxxxx XX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil, xx „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx správního xxxxxxx x závěr jednoho xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. […] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a správního xxxxxxx mají xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx spáchání správního xxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, respektive x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx může xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxxxx xx dne 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrem xx. XXXX 9146/2012. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xxxxx xx nepravomocném xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx základě vlastních xxxxxxxx. Kasační stížnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx vzal xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x souladu x §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx upozornil, xx vázány xxxx xxxxxxx orgány otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx posuzovaly, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxxx xx §99 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citované xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §99 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9141/2012 x čj. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vytknul xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx které žalovaný xxxxxxx váhu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9140/2012 x xx. RRSZ 9145/2012. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §105 odst. 2 x. x. s. (xxxxxxxxxx ze dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí XXXX nebylo jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx odvodu. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxx xxxx xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle zákona x veřejných zakázkách x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx x měla xxxxxxx již v xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Nebránila xx v tom xxx existence xxxxxxxxxx XXXX, neboť x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x nezávisle. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neučinila, xxxxxxxx náležitě svá xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx výzev Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, což xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx xx xxxxx x pěti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obnovou xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud jim xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx platebních xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx tedy x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxx xxx, že v xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx si správní xxxxxx xxxx učinily xxxxxx o nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí XXXX xxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Městský xxxx x ministr xxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx uvedli, xx si správní xxxxxx xx xxxx xxxxxx platebních výměrů xxxxxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx názorem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx shora xxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu).
[33] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx závazné. X proporcionalitu xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx a tyto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním řízení. Xxxx proto xxxxxxxx, x jakým závěrům XXXX nově xxxxxx.