Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x deliktu xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad dne 10.7.2012 vyměřil xxxxxxxxx xxxx rozhodnutími (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx č. 250/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx pravidla XX“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, nemocnici Xxxxxxxx, nemocnici Xxxx, xxxxxxxxx Teplice a Xxxxxxxxxx nemocnici x Xxxx xxx Xxxxx). Xxxx platební xxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „XXXX“), které xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011.
Xxxxxx podané žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163, x dále xxxxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, x xx. 9 Afs 197/2015-123).
V xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx xx dne 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podala xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. stupně zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx uložení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx spornou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx příčinu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí nepovažoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx nevyhověl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodnění je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odkaz xx xx, že napadené xxxxxxxxxx bylo přezkoumáno x xxxx důvody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx bylo odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiný případ.
Městský xxxx s xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx x ní xxxx dodatečně rozhodnuto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx uzavřela s Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „poskytovatel“) xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx poskytovatele (xxxx xxxx pouze „xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace“), xx kterých bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx žalobkyně) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, x x xxxxxxx s Xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx na něj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevztahuje nebo xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx deliktem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
Žalobkyně se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x poskytnutí dotace, xxxxx x rozporu x §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyhlášení současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x účast v xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxx xxxxxxx pro zvážení xxxxx účasti x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatně x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo nedodržením xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož si xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx porušení předmětných xxxxx bez xxxxxx xx skutečnost, xxxxxx xxxx chování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na právě xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx předcházející xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy ÚOHS xxx xxxxxxxxxx výroku, xxx nijak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx namítala, xx důvody xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. x), xxx x xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. K tomu xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxx xx obnovu řízení, xxxx xxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x ohledem xx důvod, xxxxx xx uveden v xxx. x) xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxx obnovy xxx xxxxxxxxx i xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Stěžovatelka x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx (xxxx vedené xxx xx. zn. 6 Xxx 281/2016 x 6 Afs 282/2016) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, čj. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx jedno xxxxxx pod sp. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.1.2012) xxxx nade xxx xxxxxxxxxx založeny xx xxxxxxxxxx ÚOHS x x něm xxxxxxx xxxxxxxx vzala xxxx skutkový základ xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxx zjištění XXXX xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xxxxx xx xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se nedostatečně xxxxxxxx obsahem původního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky, pokud xx se ministr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl by x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložených xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x nesprávné. Naopak xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx se opírá xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka opakovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání platebních xxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx prováděno. Xxxx xxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx rezignovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx xx vědoma, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, odkázala xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, proto x xxxx části řízení xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx rozhodnutí.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [22] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelnými, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, nýbrž rozhodnutí, xxxxx xxxxxx povolena xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx být otázky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx proti nim. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx tvrzené stěžovatelkou, x xxxxxx, jakým xx s xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx §117 xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z moci xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxx rozhodnutí x xxxx předcházející řízení“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxxxx pravidel ÚR xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 xxxxx ustanovení „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přímo použitelným xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Stěžovatelka xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx platebního xxxxxx xx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚR.
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx vedených xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2014, xx. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) a xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.9.2012, xx. 1 Afs 59/2012-34). X xxxxxxxx ze xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx XX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx správního xxxxxxx x závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, proto není xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx, že došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x správního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Správce xxxx xx xxxx při xxxxxxxxxxx x odvodu xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrem xx. XXXX 9146/2012. X této věci xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platebnímu výměru xxxx založeno pouze xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX o správním xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx této xxxxxxx nepřisvědčil, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx uložily stěžovatelce xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx vlastních xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x potaz xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx byl pravomocným xxxxxxxxxxx XXXX vázán. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx upozornil, xx vázány byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx k porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Proto x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx správních xxxxxx xx §99 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citované věci xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx založily svá xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §99 daňového řádu. Xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x kasačními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9141/2012 x xx. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx xx dne 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163). Ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx neuplatnila všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx v kasačních xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx váhu xxxxxx xxx uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, a vydání xxxxxxxxxx výměrů nepředcházelo xxxxx xxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výměrů čj. XXXX 9140/2012 x xx. RRSZ 9145/2012. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka nedoložila xxxxxxx podmínky xxxxx §105 odst. 2 x. x. s. (xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 a xx. 9 Afs 197/2015-123).
[30] V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí XXXX xxxxxx jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx se nejednalo xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx k vlastním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebránila xx x tom xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neučinila, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a neuplatnila xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx výzev Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůslednosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvod.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nepovolení xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odvodu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně xx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí ÚOHS, xxxxx to xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx stěžovatelky shledal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx XXXX x rozhodnutí o xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xx, xx v xxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxx ÚOHS xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Městský soud x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx i žalovaný) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx platebních xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobně jako xxxxxxxxxx o odvoláních xxxxx xxxxxxxxx výměrům, xxx tím xxxxxxx xxxxxx pouze opakovaně xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky (že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx deliktu).
[33] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazné. X xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx mohly xxx xxxxxx uplatněny xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx, x xxxxx závěrům XXXX nově xxxxxx.