Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x deliktu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Úřad Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚR“), x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx Děčín, xxxxxxxxx Xxxxxxxx, nemocnici Xxxx, xxxxxxxxx Teplice x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx výměrů bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, čj. 8 Afs 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163, x xxxx usneseními xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, x čj. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. 62 Xx 74/2011-90, zrušil xxxxxxxxxx předsedy ÚOHS xx xxx 13.10.2011 xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx dne 24.3.2014 x xx dne 25.3.2014 (dále xxx „xxxxxxxxxx X. stupně“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutími xx xxx 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx x správním deliktu (xxxxxxxx xxxxxx vycházelo xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudky xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx příčinu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelná, neboť x xxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodné, xx xxxxxx odůvodnění je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno x xxxx důvody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odkazem xx §17 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xx xxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřela s Xxxxxxxxxx radou xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad (xxxx xxx „poskytovatel“) xxxxxxx xxxxx o poskytnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách, xx-xx zadavatelem xxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx na xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x zakázky xxxxxx rozsahu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxx, že xxxx xxxxxx vinnou xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách.
Žalobkyně se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §40 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žádosti x xxxxx x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ÚOHS xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podkladem původních xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí dotace. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, zda byl xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx delikt. Posuzoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx chování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházející řízení, x xxxxx by xxx xxxx kvalifikovaným xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xxx nepřesnost výroku, xxx nijak xxx xxxxxx konstatováno, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 43/2014 navíc žalobkyně xxx xxxxxx jednání xxxx soudem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nepovolení xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx písm. x), xxx x xxxxx xxxx. d) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxx, který xx xxxxxx x xxx. x) ustanovení §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx xxxxx xxxxxx xxx posuzován i xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx její žaloby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejnými námitkami. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Afs 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Xxxxxxxx správní xxxx usnesením xx xxx 23.11.2016, xx. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Afs 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, a hodnotila, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx veřejnosprávní xxxxxxxx xx dne 3.1.2012) xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX x v něm xxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Stejně xxx xxxx zjištění XXXX xxxxxxxxxx do rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vázán ve xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx x něj není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxx stěžovatelky, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vliv na xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx. Ministr však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí XXXX x správním xxxxxxx, xxxxxx snížil původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx promítnout x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
Xxxxx názoru stěžovatelky xxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xx přezkoumatelná x xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxxxxx xx nerozhodné x nesprávné. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx přezkoumána a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jediným podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx prováděno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx dopadalo rozhodnutí XXXX. Žádné paralelní xxxxxx nebylo ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx rezignovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, provádění xxxxxx a jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx na §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, xx „xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx xx xxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx stížnosti není xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx XXXX z xxxx 2015, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxxxxx nedopustila xxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx stanovením xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, proto x xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, což xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnými, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxx uložení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx proti nim. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxx otázku, zda xxxxxxxxxx důvody obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xx s nimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx §117 daňového xxxx.
[23] Xxxxx §117 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx řádu správce xxxx „xxxxxx na xxxxx příjemce xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, [řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxxxx xxxx regionu soudržnosti. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx 1 xx jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx použitelným xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách závazným xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xx ovšem xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx pravidel XX.
[26] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x řízení vedeném xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nezávislé na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.7.2014, xx. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x jsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázku dodržování xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx které lze xxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xxx 59/2012-34). X xxxxxxxx ze xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx ÚR, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně je xxxxxxxx širší xxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x závěr jednoho xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, závěr o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, respektive x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx porušení zákona x veřejných zakázkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozsudku xx dne 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, zabýval kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. RRSZ 9146/2012. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx v Xxxx xxx Labem této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx deliktu stěžovatelky, xxxxxx x xxxxxxx x §99 odst. 1 daňového řádu, xxxxx byl pravomocným xxxxxxxxxxx XXXX vázán. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Proto i x nyní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxxx xx §99 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXXX zohlednily, xxxxxxxxx xx, že xx xx jednalo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §99 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval x kasačními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9141/2012 a čj. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2015, čj. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163). Ve všech xxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x kasačních xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Nezabýval xx xxxxx argumentací, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx uložení xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx výměrů xx. XXXX 9140/2012 a xx. XXXX 9145/2012. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nedoložila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. (xxxxxxxxxx ze dne 22.10.2015, čj. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Afs 197/2015-123).
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí XXXX nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxx odvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx nyní xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx odvodu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vlastním xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další) xxxxxxxxxxxx xxxxx a měla xxxxxxx již x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebránila xx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, neboť x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náležitě xxx xxxxx a neuplatnila xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx zákonný xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, týkajících se xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx opíraly pouze x xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX. Protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozšířil žalovaný xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx i x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx rozhodnutí XXXX, xxxxx xx chápat xxx, xx v xxxxxxx stěžovatelky shledal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, než která xx xxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, že x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx samy xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxx ÚOHS xxx podporovalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx soud x ministr financí (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) daňového xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správní xxxxxx pouze opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Pro xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx už xxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx nezávisle xx xxx x xxxx xxxxxxx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx XXXX nově xxxxxx.