Xxxxxx věta
Rozhodnutí Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx o deliktu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx smyslu §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx. Xxxx zrušení xxxxxx xxx samo x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx 10.7.2012 vyměřil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „platební výměry“) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx č. 250/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla XX“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxx, nemocnici Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx nemocnici x Xxxx xxx Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení rozhodnutími xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů bylo xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „XXXX“), které xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (rozsudky xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, xx dne 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, a čj. 7 Xxx 214/2015-163, x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. 9 Afs 198/2015-116, a xx. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx xx dne 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xx xxx 13.10.2011 xx xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (dále xxx „xxxxxxxxxx I. xxxxxx“). Xxxxxxxx proti rozhodnutím X. xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedených případech xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx deliktu (xxxxxxxx xxxxxx vycházelo xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx skutečností, která xx zavdávala xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx a srozumitelným xxxxxxxx uvedl, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxx xxxxxx rozhodné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx obsahuje pouze xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní, xxxxx x určité x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx jiný případ.
Městský xxxx x xxxxxxx xx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx povolení xxxxxx xx xxxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxx x xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto xxxxx způsobem, xxxxx xx vliv xx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „poskytovatel“) xxxxxxx xxxxx o poskytnutí xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx poskytovatele (xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx kterých xxxx xxxxxxxxx, xx příjemce xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx x Xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, xxxxx x xxxxxxx x §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádosti x účast x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx pro podání xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x zásady xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům časový xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před XXXX xxxx xxxxxxxxxx řízením, xxxxx výsledek xxxxx xxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených smlouvami x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx §99 xxxx. 2 daňového xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, zda byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx skutečnost, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx by xxxx xxxx na právě xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxx xxxx kvalifikovaným xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx. Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx výroku, xxx nijak xxx xxxxxx konstatováno, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nepovolení xxxxxx řízení se xxxx posuzovat xxx xxxxx písm. x), xxx x xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, který xx uveden x xxx. d) ustanovení §117 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxx obnovy xxx posuzován i xxxxx xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx x xxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oběma napadeným xxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xxx 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, čj. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx a xxxx xxxxxx pouze jedno xxxxxx xxx xx. xx. 6 Afs 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnula xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.1.2012) xxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX x v něm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxx uložení xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Stejně xxx xxxx zjištění ÚOHS xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xx xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodnutí XXXX xxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nevypořádaly xx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx správní xxxxxx xxxxx opsaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx. Ministr však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x na xxxx rozhodnutí ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce, xxx xx xx xxxx promítnout i xx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx přezkoumána a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž zcela xxxxxxx důvody, o xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx prováděno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zhojeny x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Žádné paralelní xxxxxx xxxxxx ve xxxx vedeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastní zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, provádění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx napadené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx si xx xxxxxx, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxx 2015, odkázala xx jeho obsah. Xxxxx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, proto x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je ovšem xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, což musí xxx x xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx rozhodnutí.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnými, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci. Předně xxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nyní xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nim. X xxxxx případě xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly x xxxxxxx xx §117 xxxxxxxx řádu.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx předběžné xxxxxx x příslušný xxxxx xxxxxxx moci o xx xxxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudržnosti. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[n]eoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxx nebo rozhodnutím x poskytnutí těchto xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx své xxxxx odvíjí xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách závazným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů, a xxxxx xx tudíž x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
[26] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vedeném xxxxx daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2014, čj. 10 Xx 10/2014-43, x xx dne 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) a jsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xxx 59/2012-34). X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Afs 167/2016-47, xxxxx xx rovněž xxxxx vyměření xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx XX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. […] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, závěr o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, bez dalšího xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx daně xx může při xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrem xx. XXXX 9146/2012. X této xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxx založeno pouze xx nepravomocném xxxxxxxxxx XXXX x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xx xxxxxxx vlastních xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x souladu x §99 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxx pravomocným xxxxxxxxxxx ÚOHS vázán. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxx orgány otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx i x xxxx souzené xxxx xxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §99 xxxxxxxx řádu nijak xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, neznamená xx, že by xx jednalo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §99 daňového řádu. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxxx stížnostmi xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9141/2012 x čj. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytknul xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx argumentací, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodů xxx uložení odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, a vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9140/2012 a xx. XXXX 9145/2012. Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nedoložila xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. x. s. (xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Afs 197/2015-123).
[30] V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí XXXX nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxxxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx odvodu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx x měla xxxxxxx již v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebránila xx x tom xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx x neuplatnila xxxxxxx námitky (xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx stížností ve xxxxxx xx xxxxx x pěti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obnovou xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X odkazovaných xxxxxxxx xxxxxxxx, týkajících se xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx proti nepovolení xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxxxxxxxxxxx a aproboval xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x existenci rozhodnutí XXXX. Xxxxxxx otázku xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx, rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx argumenty. Xxxxx xx xxxx x x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx důvodech, xxxxx xx xxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxx xx xxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxx učinily xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ÚOHS xxx podporovalo závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x žalovaný) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x porušení povinností xxxxxxxxxxxxx, k nimž xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx výměry xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ÚOHS. Xxx xx bylo xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx je třeba xxxxxxxx nezávisle xx xxx x xxxx xxxxxxx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx proto xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxx.