Právní xxxx
Xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x deliktu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx. Jeho zrušení xxxxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx zdravotní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad xxx 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxx, nemocnici Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Most, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx nemocnici x Xxxx nad Labem). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx dne 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxxxx, že jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „ÚOHS“), xxxxx xxxxxxxx ÚOHS potvrdil xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2011.
Xxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.12.2015, čj. 8 Afs 126/2015-113, xx dne 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, a čj. 7 Xxx 214/2015-163, x xxxx usneseními xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Afs 198/2015-116, a xx. 9 Xxx 197/2015-123).
V xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xx xxx 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x žalobkyně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxx návrhy xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2014 x xx dne 25.3.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx“). Xxxxxxxx proti rozhodnutím X. stupně zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen rozhodnutí x správním deliktu (xxxxxxxx odvodu vycházelo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xx dne 19.10.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx rozhodné, že xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxx. Nepřezkoumatelným xx xxxx rozhodnutí, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jasné x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx o ní xxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx regionu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) několik xxxxx x poskytnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxxx xxxxx „smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xx kterých xxxx xxxxxxxxx, že příjemce xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Sb., x veřejných zakázkách, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx s Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx x zakázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx stejně xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodněno xxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx deliktem xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvách x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozporu x §40 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádosti x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxx xxxxxxx xxx zvážení xxxxx účasti x xxxxxxxxx řízení. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Správní xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx nedodržením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx §99 xxxx. 2 daňového řádu, xxxxx xxxxx si xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, jestli xxxx chování xxxxxxx xxxxxx i skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
Městský xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx předcházející řízení, x které xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xxx nepřesnost xxxxxx, xxx nijak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx správnímu xxxxxxx nedošlo.
Ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx namítala, xx xxxxxx pro xxxxxxxx nebo nepovolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. x), xxx x xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 daňového xxxx. K xxxx xxxxxxx soud uvedl, xx správní rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx řízení, xxxx byl podán. Xxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxx x xxx. x) ustanovení §117 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx posuzován x xxxxx xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (dále jen xxxxxxxxxxxx) napadla rozsudky xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xxx 281/2016 x 6 Afs 282/2016) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx x vedl xxxxxx pouze jedno xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx xxxxxx platebních xxxxxx na odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2012) xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí ÚOHS x v xxx xxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištění XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odvoláních proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xxxxx xx xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx x xxx není xxxxxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx se měla xxxxxxxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx s tím, xx xx platební xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxx orgány xxxxx opsaly odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx ministr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xx x xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí XXXX xxx nezákonnost má xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx vlastní xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx snížil původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxxxxx xx nerozhodné x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx přezkoumána x xxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody, o xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx platebních xxxxxx xxxx rozhodnutí XXXX x vlastní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zhojeny x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx rezignovaly xx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, provádění xxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx odkaz xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rozhodnutí XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vliv xx napadené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx xx xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, odkázala xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, proto x xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, že rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, což xxxx xxx x logiky xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnými, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolena xxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx nim. X xxxxx případě xx třeba zkoumat xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x způsob, xxxxx xx s nimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na §117 xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správce xxxx „xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušný orgán xxxxxxx xxxx o xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neoprávněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Regionální xxxx xxxxxxx soudržnosti. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení „[n]eoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx odstavce 1 xx jejich použití, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx odvíjí xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě považovat xx xxxxxxx rozhodnutí xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx pravidel XX.
[26] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nezávislé na xxxxxxxxxx kontrol xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014, čj. 10 Xx 10/2014-43, a xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Afs 13/2016-25) x jsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xxxxx lze xxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xxx 59/2012-34). X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Afs 167/2016-47, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx ÚR, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. […] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, respektive x porušení rozpočtové xxxxx.“ Xxxxxxx daně xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o odvodu xxxxxx porušení zákona x veřejných zakázkách xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v rozsudku xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, zabýval kasační xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx uložení odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. XXXX 9146/2012. X této xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx založeno xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil, neboť xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx uložily xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x souladu x §99 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxx pravomocným xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, ale xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na §99 xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní soud x citované věci xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXXX zohlednily, xxxxxxxxx xx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §99 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostmi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se platebních xxxxxx xx. RRSZ 9141/2012 x xx. XXXX 9142/2012 (xxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2015, čj. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vytknul xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxxxx uplatnila xx x kasačních xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx mohla. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepředcházelo xxxxx daňové xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9140/2012 a xx. RRSZ 9145/2012. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Afs 197/2015-123).
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xx se nejednalo xx x rozhodnutí x předběžné xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uložení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ani xxxx xxxxx xx xx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další) stěžovatelka xxxxx x xxxx xxxxxxx již v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neučinila, xxxxxxxx náležitě xxx xxxxx x neuplatnila xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, což xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx kterou xxxx xxx zákonný xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, týkajících se xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nepovolení xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aproboval xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx odvodu xxx xxxxx samotných platebních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx argumenty. Xxxxx xx tedy i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx to chápat xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx XXXX x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ÚOHS xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Městský soud x xxxxxxx financí (xxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx uvedli, xx si správní xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxx vlastní úsudek x xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx názorem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx platebním výměrům, xxx tím správní xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx výměry se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxx už xxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X proporcionalitu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx a tyto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x původním xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx závěrům XXXX nově dospěl.