Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x uložení odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předběžné otázce xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx samo x sobě xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx rady regionu xxxxxxxxxxx Severozápad dne 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutími (xxxx xxx „xxxxxxxx výměry“) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (jednotlivě xx xxxxxx x xxxxxxxxx Děčín, xxxxxxxxx Xxxxxxxx, nemocnici Xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 16.1.2013. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2011 (dále xxx „XXXX“), které xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011.
Xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (rozsudky xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163, x xxxx usneseními xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Afs 198/2015-116, x xx. 9 Afs 197/2015-123).
V xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze dne 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podala xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. stupně“). Xxxxxxxx proti rozhodnutím X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx financí xxxxxxxxxxxx xx dne 11.7.2014 (xxxx xxx „napadená xxxxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uložení odvodu x uvedených případech xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx odvodu vycházelo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace).
Žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudky xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obnovu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno x xxxx důvody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x určité x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx případ.
Městský xxxx x odkazem xx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu konstatoval, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je nutné, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxx x ní xxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházející řízení. Xxxxxxxxx uzavřela s Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „poskytovatel“) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace“), xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xx něj xxxxx x veřejných xxxxxxxxx nevztahuje xxxx xxx x zakázky xxxxxx rozsahu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx stejně xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodněno xxx xxx, xx xxxx xxxxxx vinnou deliktem xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
Žalobkyně se xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx žádosti x xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Tím byly xxxxxxxx i zásady xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zvážení xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení x správním deliktu xxxxxx před XXXX xxxx paralelním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně. Správní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx samostatně a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených smlouvami x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyly naplněny xxxxxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx. Posuzoval xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnost, xxxxxx xxxx chování zároveň xxxxxx x skutkovou xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách.
Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x které by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy XXXX xxx nepřesnost výroku, xxx nijak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx správnímu xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení se xxxx xxxxxxxxx jak xxxxx písm. x), xxx i podle xxxx. x) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx návrh xx obnovu řízení, xxxx byl xxxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxx. x) xxxxxxxxxx §117 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemůže xxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx brojila xxxxx oběma napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 6 Xxx 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Afs 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxx platební xxxxxx (i x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 3.1.2012) byly nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX x x něm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxx zjištění XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xxxxx ve xxxxxx §99 xxxx. 1 daňového řádu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx XXXX vytýkal, xx x xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxx se stěžovatelka xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx s tím, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx názoru stěžovatelky xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx za přezkoumatelná x xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxxxxx za nerozhodné x nesprávné. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx přezkoumána a xxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jediným podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX a vlastní xxxxxxx nebylo xx xxxx prováděno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zhojeny x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx vedeno, správní xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx vlastní zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx vliv xx napadené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx xx vědoma, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, odkázala xx jeho xxxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stanovením xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx vázán, bylo xxxxxxx, což xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxx, x způsob, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly x ohledem xx §117 xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx na xxxxx příjemce rozhodnutí, xxxx z xxxx xxxxxx, [xxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx předběžné otázky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx každé neoprávněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx použitelným xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx které xxxx rozhodnutí ÚOHS x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx je ovšem xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx platebního xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odvodu za xxxxxxxx rozpočtové kázně x řízení vedeném xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrol xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.7.2014, čj. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) a xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, čj. 1 Afs 59/2012-34). X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Afs 167/2016-47, xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚR, Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx širší než xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. […] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Správce xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozsudku xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, zabýval kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx uložení odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. XXXX 9146/2012. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xxxxx xx nepravomocném rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx daňové xxxxxx uložily stěžovatelce xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně x xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kasační stížnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx x potaz xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx upozornil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Proto i x xxxx xxxxxxx xxxx xxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §99 xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx argumentaci stěžovatelky.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §99 daňového xxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostmi xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx platebních xxxxxx čj. RRSZ 9141/2012 x čj. XXXX 9142/2012 (viz xxxxxxxx ze xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, a xx. 7 Afs 214/2015-163). Ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které uplatnila xx x kasačních xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx mohla. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx váhu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx daňové řízení.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx též ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9140/2012 x xx. RRSZ 9145/2012. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 odst. 2 x. x. x. (xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Afs 197/2015-123).
[30] V odkazovaných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx nyní xxxxx se od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vlastním xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx dle xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebránila xx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx samostatně x nezávisle. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náležitě xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky (xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůslednosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx kterou xxxx xxx zákonný xxxxx.
[31] X odkazovaných xxxxxxxx xxxxxxxx, týkajících se xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxx nepovolení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx platebních xxxxxx, xxx se xxxxxxxx opíraly xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx i x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti platebním xxxxxxx x xx xxxxxxx důvodech, nejen xx rozhodnutí XXXX, xxxxx xx xxxxxx xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledal xxxxx x odlišná xxxxxxxxx, xxx která xx xxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xx, xx v xxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx učinily xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxx zakotvené xx xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx závěr x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx x x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Jasně uvedli, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní úsudek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx vázaly xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X xxxxx názorem xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky (že xxxxxxxx výměry xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx deliktu).
[33] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ÚOHS. Xxx už xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx třeba xxxxxxxx nezávisle na xxx a tyto xxxxxxx mohly být xxxxxx xxxxxxxxx již x původním řízení. Xxxx xxxxx rozhodné, x xxxxx závěrům XXXX nově xxxxxx.