Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x deliktu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx. Xxxx zrušení xxxxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Úřad Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad dne 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutími (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx pravidla ÚR“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Děčín, xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Most, xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx nemocnici x Xxxx xxx Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx dne 16.1.2013. Xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 4.4.2011 (dále xxx „XXXX“), které xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 13.10.2011.
Xxxxxx podané žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudky xx xxx 18.12.2015, čj. 8 Afs 126/2015-113, xx dne 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, a čj. 7 Afs 214/2015-163, x dále usneseními xx dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, x čj. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.10.2011 xx věci spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxxx podala xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (dále xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx“). Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutími xx xxx 11.7.2014 (xxxx jen „napadená xxxxxxxxxx“). Obnova xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx dotace).
Žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudky xx dne 19.10.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxx spornou xxxxxxx otázku, zda xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodnění je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx na xx, že napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správnými. X daném xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx použitelné xx xxxxxxxx xxxx případ.
Městský xxxx s xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx řádu konstatoval, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxx xxxxxx a xxx x ní xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx pouze „xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace“), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xx povinen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, a x xxxxxxx x Xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvodů za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx byla xxxxxx xxxxxx deliktem xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
Žalobkyně se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §40 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx x účast x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx pro podání xxxxxxx. Tím byly xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxx xxxxxxx xxx zvážení xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX xxxx paralelním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podkladem původních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxx x došly x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedodržením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X daném případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §99 odst. 2 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx byl xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx. Posuzoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zároveň xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx předcházející xxxxxx, x xxxxx by xxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx zrušil xxxxxxxxxx předsedy XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx konstatováno, xx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 43/2014 navíc žalobkyně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem namítala, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo nepovolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. x), xxx i xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 daňového xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx správní rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxx xxx xxxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxx. x) ustanovení §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nevyhověl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování, x xxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterými xxxx její žaloby xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016 x 6 Afs 282/2016) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 6 Afs 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x s xxxxxxx na zjištění xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.1.2012) byly nade xxx pochybnost založeny xx xxxxxxxxxx XXXX x x xxx xxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xxxxx xx xxxxxx §99 odst. 1 daňového xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx XXXX vytýkal, xx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx opíraly x xxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x závěru, xx xxxxxxx rozhodnutí ÚOHS xxx nezákonnost xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx. Ministr však xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx rámec xxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x na xxxx rozhodnutí ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx uložených odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelná x skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x nesprávné. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xx to, že xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx přezkoumána a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž zcela xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX a vlastní xxxxxxx nebylo ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx platebních výměrů xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výčtem xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx vedeno, správní xxxxxx xxxxx rezignovaly xx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, provádění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Omezily se xx xxxxx na §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx napadené xxxxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx“. Xxx si xx xxxxxx, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, odkázala xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, což musí xxx z xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž rozhodnutí, xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem nyní xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx proti nim. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx důvody obnovy xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xx x nimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §117 xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx záviselo na xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x příslušný orgán xxxxxxx moci x xx dodatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx předcházející xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních prostředků xxxxx xxxxxxxx 1 xx jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx své xxxxx odvíjí od xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx podle §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
[26] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx daňového řádu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.7.2014, xx. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Xxx 13/2016-25) x jsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.9.2012, čj. 1 Xxx 59/2012-34). X xxxxxxxx xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Afs 167/2016-47, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle rozpočtových xxxxxxxx ÚR, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxxxx x porušení rozpočtové xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx může xxx xxxxxxxxxxx x odvodu xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x rozsudku xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, zabýval kasační xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. XXXX 9146/2012. X této xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx založeno xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem této xxxxxxx nepřisvědčil, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xx základě vlastních xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Pokud vzal xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vázán. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx, xx vázány xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx spáchání správního xxxxxxx. Proto i x nyní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx správních xxxxxx xx §99 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx x citované věci xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §99 daňového xxxx. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se platebních xxxxxx xx. XXXX 9141/2012 a čj. XXXX 9142/2012 (viz xxxxxxxx xx xxx 2.10.2015, čj. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Xxx 214/2015-163). Ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které uplatnila xx x kasačních xxxxxxxxxxx, ač tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx odvodu xx porušení rozpočtové xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9140/2012 a xx. XXXX 9145/2012. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. (xxxxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 a xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx výměrů x xx xx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx odvodu, xxxxxxxxxx odůvodnění ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx x měla xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebránila xx v xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jelikož xxx stěžovatelka neučinila, xxxxxxxx náležitě xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx výzev Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx kterou xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx povinnosti učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aproboval xxxxxx žalovaného, který xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx samotných xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti učinit xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx argumenty. Pokud xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx xxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxx xx xxxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odlišná xxxxxxxxx, xxx která xx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Znamená xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx zakotvené ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ÚOHS xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
[32] Městský xxxx x xxxxxxx financí (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX za xxxxx pro obnovu xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx uvedli, xx si správní xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx dotace. X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx shora uvedené xxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tím správní xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx výměry xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ÚOHS o xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazné. X proporcionalitu xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozhodné, x xxxxx xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxx.