Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §54 xxxx. 3 xxxxxx č. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žadatelů, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx spíše xxxxxx xxxxxxxx daného území.
Soud xx oprávněn xxxxxxxx, xxx podklady a xxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxx byly správné, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx
XX. Xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybněno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xx x ním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX x x. 2879/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Xx., x. 164/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 2556/07) x č. 202/2012 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 31/08).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 17.2.2015 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx orgán X. xxxxxx), xxxxxx o xxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXX“), x níž xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx umístěna x Xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, příjezdových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x kladné vyjádření xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxx vybudování xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx u Xxxxxxxx, Xxxxxxxx.
Xxx 24.2.2015 xxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxx X., x xx ve xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx, xxxxxxx vypočetl xxxxxxxxx, xxxxx xx držitelem, x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx. Doložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, Chrast, Xxxxxx, Luže x Xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx náležitosti.
Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2015 xxxxxx xxxxxx o xxxx žádostech, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx §16x vyhlášky x. 302/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx provozovna xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx požadovali xxxxxxx STK xxx xxxxxxxx automobily x xxxxxx Xxxxxxx, tedy xxxxxx žádosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
Správní xxxxx X. stupně xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 30.6.2015, x xxxx výrokem X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné XXX xxx užitkové xxxxxxxxxx Xxxxxx V. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx XXX v Xxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně vycházel x §54 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x podmínkách xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §54 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx překročena xxxxxxxxx x 20 %. X době rozhodování xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xx v xxxxxx Xxxxxxx nenacházela xxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na 80 %, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dvěma XXX by byl xxxxxx xxxxxxx překročen xx 148 %. Xxx úvaze, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx X. stupně x dojezdových xxxxxxxxxxx xx stávajících STK x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do míst xxxxxxxxxxx STK, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX ve Xxxxxx. Stejný závěr xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x zohlednil, xx xxxxxxx Xxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx termínu, xx. x xxxxxxx xxxx 2016. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx x okolí, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podaných xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkla xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxx překročení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Víznerem, Xx.X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2016 xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zprovoznění XXX xxxxxxxxx Xxxxx X., xxxxxxxx XXX na xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx ke kladným xxxxxxxxxx obcí, xxxxx Xxxx V. doložil.
Žalobkyně xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx svůj názor x xxxxxxxx zjištění. Xx rozhodný xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxx žádost xxxx první a xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxx xxxxx nesystematické x xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x odůvodněním, že XXX xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 20.2.2017, čj. 52 X 53/2016-52. V xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx uvážení využil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx překročeny x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx provázeno xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, x xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. xx. XXX. ÚS 2556/07, x. 164/2009 Xx. XX. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx oblastech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx žadateli. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kritérium nebylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx okolních xxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že zvolená xxxxxxxx xxxx logická, xxxxxxxxxx jimi xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx. Xx-xx třeba vnímat xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx přezkoumatelná.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dostupnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x x právního titulu x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vybraná xxxxx x zvýhodnil xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx STK xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnosti xxxx STK, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xx vyšší nadmořské xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx horší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x okolí Janovic, x jejichž blízkosti xx xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx x. 17 x č. 37. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx posuzovali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Upřednostnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 2016“ xxxx xxxxxxxx „1.1.2017“ bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx den. Xxxxxxxxxxx nemovitostí nemělo xxx xxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx x subjektivnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx dodrženy všechny xxxxxxxx, všechny podklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x skutkový xxxx xxx zjištěn xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XX.2 Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(…) [17] Xx xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stanice technické xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx, xx splnila xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxxxxx její žádosti xxxx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. (…)
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx posudkem Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxxx xx sám xxxxx xxxxxxx nezohlednil. X zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx xxxxxx, xx xxx xxxxx až x odvolacím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx postavil závěr x xxxxxxxxxx jiné xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxxxxxx důkazy; xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx x xx xxxx nelze nalézt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx popřít xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx optimálního umístění XXX x okrese. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x opačnému závěru xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výběr xxxxxxxx XXX xx věcí xxxxxxxxx uvážení, přičemž xxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx soudní přezkum (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Afs 15/2007-106, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2009, sp. zn. XXX. XX 2556/07). Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxx okresu Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx všechna tato xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx jsou xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx argumentaci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxx x xxxx třeba opakovat xx, x xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojednáno.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přisvědčit v xxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řešení, xxx zdůvodní xxx, xxx xxxx zřejmé, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx x logická x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX, „[k]aždé xxxxxxx xxxxxxx xx xxx meze, xxxxxxxxxxx x prvé řadě x ústavních principů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx proporcionality xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxx ze dne 12.12.2012, sp. zn. Xx. XX 31/08, x. 202/2012 Xx. XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx úplnost a xxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxx xxxxxxxx dané xxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně xxxxxxx xxxxx §16x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX; xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhláškou x. 228/2017 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2018). Přesto, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxx, a že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jednomu x xxxx, xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žadatelé xx výzvu požadované xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Veřejný zájem xx neurčitým xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2005, sp. xx. Xx. XX 24/04, č. 327/2005 Xx., „[v]eřejný xxxxx x konkrétní věci xx xxx xxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“, na xxx xxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, č. 2879/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zájem výslovně xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ničeho nenamítá x lze připustit, xx x xxxxx xxxxxxx měl být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrem STK, xxxxx xx lépe xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx. Neurčitý pojem „xxxxxxx zájem“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ této xxxxx x xxxxxxxx, xxx se jedná x podklady správné, xxxxx x relevantní:
a) xxxxxx XXX x xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx oblastí a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx x odvolacími xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx. Podklady xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
x) silniční xxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx X. stupně zaujal xxxxx o lepší xxxxxxxxxxx XXX xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pominul - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neúplné.
c) xxxxxx xxxxxxxxxx - správní xxxxx I. stupně xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxx 2016“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x 1.1.2017“. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx obou termínů xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za situace, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Jiřímu X. xx uvedena xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 24 měsíců xx nabytí právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx; kritérium xxxx xxxxxxxxxx.
x) xxxxxxxxxxx nemovitosti - toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx provozovat XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx toto xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx STK xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či jinou xxxxxxxx; xxx takového xxxx xxxxxxxx nebylo. Xx dané situace xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx diskriminační x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx).
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů - x xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žadatele Xxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx vzniku STK x okrese Xxxxxxx; xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Jiří X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxx dostatečným xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
x) vyloučené xxxxxxxxx předstihu žádosti xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xx podstatné, xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx o důvod xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx pominul.
[32] Podklady xxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx STK x xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudkem, xxxxxx relevantní, xx xxxxxxx xxxxxxx být xx xxxx situace xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx jeho xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx stupňů a xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případě, x xxxx xxxxxxxxx xxxx vzneseny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx neřešené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci relevantní, x tak xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozporu x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, ač tak xxxxxx xxx. Xx xxxxxx k věcným xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx STK xxx xxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předností xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x XXX xxxxxx xxx účelová vozidla, xxxx jeho xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nevymezil. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů, x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx. X tom xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu, xx. xxx shodě xxxxx xxxxxxx pohledem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx vším xxxxxxx kasační důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) s. ř. x. (…)
Pozn.: X xxxxxxxxx xx 1.6.2017 xxx §54 xxxx. 3 změněn xxxxxxx x. 63/2017 Xx.