Právní věta
I. Xxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí podle §93 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxx z druhů xxxxxx řízení xx xxxxxx §101 písm. x) správního řádu x xxxx 2004, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xx uskutečnit ve xxxxxxxx obvodu xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx §102 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxx X., x dalších, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8. 7. 2015, jímž xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2014, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, o xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx X/46 Šternberk - xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx dorazila x xxxxxxx xxxxx x Městskému úřadu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (stavba byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx to, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 4. 3. 2014, xxxx právě xxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx).
Xxxxxxx dále nesouhlasil x názorem xxxxxxxxxx, xx lze použít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxx žalobce xxxxxxxx nového řízení xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Pokud xx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx učinil xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Neučinil-li xxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxxxx dle §13 xxxx. 6 x §93 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Žalovaný xxx xx to, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxx souvislosti „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx §101-§102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx generalis) xx xxxxxx x §93 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx nevylučují.
Krajský soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx přináší xxxxx x xx více xxx deseti xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 výkladové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i xxxx uplatněný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101-§102 správního řádu x xxxx 2004.
Podle §101 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx lze xxxxx, xxxxxxxx „c) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx“ x „x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxx správní xxx xxxxxx na xxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 201, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002-2006), xxxxxxxx zpráva (x xx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x §135-§136) xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxx xx: „Xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 2. xxx., Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 877). Xxx xxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxx zdůrazňuje, xx: „Xxxxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákony xx xxxxx xxxxxx spíše x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx formálním xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx nemusí x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §101 x §102 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxx xxxxx ‚nové xxxxxxxxxx ve xxxx‘. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx. xx xx xxx x xxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxx, x. 884).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx o novém xxxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxx xxxxxxx případy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx upravit xxxx věc xxxxx), x to až xx xxxx, která xx limitně xxxxx xxxx.
Xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xx xxxxxx xx správnímu xxxx x xxxx 2004 je x xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 v §93 xxxx. 3: „Xxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; podáním xxxxxxx xx běh lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví. Xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se vztahují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx jednání se xxxxxx x závazná xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx lze xxxxx xx lhůtě 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x nim xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx „přiměřené“ užití xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx především §6 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxxxx stavebními xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx případy) xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti [§13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006], xxxxxxx podle §13 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006: „Jde-li o xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx některý xx xxxxxxxxxx úřadů, x xxxxx xxxxxxxx obvodu xx xx xxxxxx xxxx opatření uskutečnit.“
Právě xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákoně x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnost x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx stavebním xxxxxx z roku 2006 tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vylučovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101-§102 správního xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §93 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x typických xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxx platnosti rozhodnutí.
Proto xxxxxxx soud uzavírá, xx x případě, xxx má xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se má xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx stavebních xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx §102 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004: „[X] x xxxxxx řízení xxxxx §101 je xxxxxxxxx správní orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni.“ Xxxxx přitom xxxxx, xx §101-§102 správního xxxx x roku 2004 xx v xxxxx xxxxxxx použijí xxxxx, nikoli analogicky.
Takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 3 větou xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006: „[X]xxxxxx žádosti se xxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx legem rozhodoval x xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x kontextu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozbývá xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx §102 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Jakkoli xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevidí x xxx xxxxxxx xxxx ovšem příčinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. (…)
Pozn.: Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. 2 Xx 26/2017-44.