Xxxxxx xxxx
X. Řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §93 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xx evidentně xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se mění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx obvodu dvou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §102 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Věc: Jan X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx X., a dalších, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8. 7. 2015, jímž xxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2014, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xxxxxx xxxx prodloužena xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx Šternberk xx xxx 19.12.2011, x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx X/46 Šternberk - xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx (stavba byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xx. x době, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již pozbylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xxx utvrdil x xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 4. 3. 2014, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxx žalovaného, xx xxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx dle §101 x xxxx. správního xxxx x xxxx 2004. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx řízení x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx učinil xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Neučinil-li xxx, je třeba xxxxx postupovat dle §13 odst. 6 x §93 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak měla xxxxxxxxxxx skončit právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx měl xx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Šternberk. Xxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ na §101-§102 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx (lex generalis) xx xxxxxx k §93 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx představované xxxxxxxx řádem x xxxx 1967 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ještě x po xxxx xxx xxxxxx letech xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dokumentuje i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx novým xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101-§102 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
Podle §101 xxxx. x) x x) správního xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx „x) xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „x) xxx stanoví xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou (Xxxxxxxx xxxx č. 201, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002-2006), xxxxxxxx xxxxxx (x xx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodová xxxxxx x §135-§136) žádné xxxxxxx pro výklad xxxxxxxxxxx ustanovení nepřináší, xxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx větou xx: „Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nový správní xxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonů x teorie.“
Komentářová literatura xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 2. vyd., Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 877). Při xxxxxxx §101 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxxxxx podle §101 a §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx ‚nové xxxxxxxxxx xx xxxx‘. Xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx, že xx jít x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx. xx xx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxx, x. 884).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozvedeným xxxx komentářovou literaturou, xxxx xxxxxxxxx „zastřešit“ xxxxxxxxxxxx o novém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx stanoví zvláštní xxxxxx. Záměrem xxxxxxxxxxx xxx bylo vytvořit xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy nového xxxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uvádět xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušnou xxxxxx xx každého zvláštního xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx), x xx až xx xxxx, xxxxx xx limitně xxxxx xxxx.
Xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je x xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x §93 xxxx. 3: „Dobu xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx veřejné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x závazná xxxxxxxxxx, námitky xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx „přiměřené“ užití xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k rozhodování x využití xxxxx xxx určuje především §6 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006: „Stavební xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§13 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 2006], xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: „Xxx-xx o xxxxxxxx nebo stavbu, xxxxx se xx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx dvou xxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadů, xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx nejbližší xxxxxxxx nadřízený xxxxxxxx xxxx. Ten xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřadů, v xxxxx správním xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jakémukoli xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx určovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx k tzv. xxxxxx řízení xx xxxxxx §101-§102 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §93 xxxx. 3 stavebního zákona x roku 2006 xx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedním x typických xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx xx evidentně xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx se mění xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §102 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004: „[K] x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101 je xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx §101-§102 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx analogicky.
Takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxx xxxx doručena, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 3 xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006: „[X]xxxxxx xxxxxxx xx xxx lhůty platnosti xxxxxxxxxx staví“.
Žalovanému lze x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, navíc xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxx již ex xxxx §102 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Jakkoli xx xxxxx x xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx x něm krajský xxxx xxxxx příčinu xxxxxxxx nezákonnosti nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. (…)
Xxxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, čj. 2 Xx 26/2017-44.