Právní xxxx
X. Vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou dopravní xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Xx., xxxx §18c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.] xxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §67 správního xxxx, xxxx. §65 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.6.2011, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxxxx jako předběžnou xxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx. xxxxxxx účastníkům xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 268/06, x. 44/2011 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 263/11).
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxx. Xxxxx X., 2) Xxx. Xxx X., 3) Tomáše X. x 4) Xxxx K., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx osob zúčastněných xx řízení 1) x 2).
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xxxxxx - Xxxxxxxx xxxx („stavební xxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2)] xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x tomu, aby xxx zřízen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemek xxxx jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sice poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx plánu, xxx xxxx skutečnosti nicméně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poněvadž stavební xxxxxxxx xxxxx vydat, xxxx-xx zajištěn xxxxxxx xx xxxxxx, měl xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedná x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx vlastníkem xxxxxxx udělen xxxxxxx, x xxx existuje xxxxx nenahraditelná xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx s xxxxxxx xx žalobcovo xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx sloužil po xxxxx dobu xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x také xx x xxxxxxxxxx x xxx 1990 x 1991 xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 9, 10 x 11 v x. x. Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx také, xx xxxxxxx nevykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxx xxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vycházel x xxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008 xxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná.
Městský soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2015, xx. 5 X 18/2011-55, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; nelze xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxx žalobcův xxxxxxx považovat xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx vydalo za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx problematice stanovisko. X xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím; jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x účelovou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, slouží ke xxxxxxx nemovitostí pro xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a poněvadž xxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ze xxx 24.6.2008, v xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxx není xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávnou interpretaci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2013, čj. 1 Xx 186/2012-39, x xxxxx městský xxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx evidován x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úvahy x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxxx xxx pochybnosti x xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx komunikaci, xxx xx xxxxxxx přístupná. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti neměl.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x zda xx ke xxxxxx xxxxxxxx příjezd, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ověřována. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kladnému závěru xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více důkazů. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Říčany, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podél xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 299 zasahující xxxxxxxx i do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx vlivem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stálá x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelně patrná x terénu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx pozemek xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx předložen xxxxxx plán xxxxx Xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a stavbám, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonii x xxxx lokalitě x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxx vycházel xxxx x xxxx, xx xxxxxxx sloužil xxxx cesta xx xxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojít v xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxx, a v xxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx následně xxxxxx x zaevidováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxx 16.6.2016, xx. 10 Xx 68/2016-84, které se xxxxxx totožné skutkové x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, že desátý xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.4.2013, xx. 1 As 186/2012-39, xx xxxx rozhodnutím xxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.3.2012, čj. 9 Xx 37/2011-73.
Xxxxx x xxxxxx senát dovodily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx uvedly, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x samostatně přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě závazně xxxxx práva a xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 37/2011-73 xxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxx je xx x. x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané Xxxxxxxx úřadem Xxxxxx xxx Radhoštěm, odborem xxxxxxxx a ÚP - oddělením xxxxxxxxx, x xxxxxxx stavebníků xx xxx 13.4.2007 x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. 1781/11 x kat. xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx stručném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx […] x xx použití §124 xxxx. 6 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, sdělil, xx x xxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxx 20.4.2007 xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odůvodněno. [...] X případě konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací, Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil (xxx xxxx), že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiném xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx použito xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 odst. 1 správního řádu x xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x je samostatně xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx xxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 186/2012-39 xxxxx, xx „xxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx (xxxx xxx ‚silniční xxxxxxx xxxx‘) xx xxxx stanovisku xx xxx 21.10.2010 xxxxxx, xx přístup x xxxxxxx xx ze xxxxxxx II. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 145/4, 125/1 x 145/6 x xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x. č. 308/3. […] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx vyjádření silničního xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 10 Xx 68/2016-84 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxx a xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx silničního xxxxx xx xxx 17.10.2007, xx kterém xx xxxxxxx uvedeno: Pozemek xxxxxxxx xxxxx 299 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx není zařazen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxx. X. x xxxx Ing. Xxxxxx X. Xx xxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx deklaroval xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových komunikací xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx osvědčení x xxxxxx komunikace náleží xxxxxxxx silničnímu xxxxx. Xxxxx senát xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx desátého xxxxxx xxxxx na xxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu jako xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxxxx zde xxx xxxxxxxx názor xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxx devátého xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x ohledem xx naznačený rozpor xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xx nejedná x samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx být xxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx žadatel x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx). Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxxxxxxx věcech se xxxxxxx o žádost xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vyjádřil silniční xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace, což xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx odůvodnění x xxx toho, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „správní rozhodnutí“ xxxxxxxxx či požádat x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxx např. x řízení xxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.1.2014, xx. 5 Xx 140/2012-22); x xxxxxx xxxxxx se však x xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, povinna xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxx evidence xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Říčany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 24.6.2008, uvedl, že xxxxxxx je xxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejně přístupnou xxxxxxxx komunikací, xx xx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx správních xxxxx x dopravy, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nezákonné. Xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stavební xxxx tak na xxx neměl xxx xxxxxxx spoléhat x xxxxxxxx z něj xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx desátého xxxxxx x rozsudku xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx se týká xxxxx xxxxxxx x xxxxx pozemku xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolena xxxxxx x odkazem xx v podstatě xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx, na které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx usnesení x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxx xxxxxxxxx výše xx žalobce xxxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.6.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Žalobce xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx senátu, že xx xxxx jednat x xxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) xxxxxxxx č. 526/2006 Xx., xxxx §18x xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 503/2006 Sb.] xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jímž xx byl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x umístění xxxx xxxxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto otázku xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[27] X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx Xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x k. ú. Xxxxxxxxx“, v němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx xxxxx Říčany x je xxxxx xxxx veřejně přístupná xxxxxxx komunikace.
[28] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx není veřejně xxxxxxxxx.
[29] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikací, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků“.
[30] K xxxxxxxxx vzniku účelové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx podstatné, xxx xx xxxxxxxxx pozemek, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx jak xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, zda xxxxx pozemek xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
[31] Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx komunikace jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx x Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezit xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx zájmů tohoto xxxxxxxxx (§7 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) souhlas xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx předchůdců, x xxxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxx komunikační xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu.
[33] V xxxxxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přitom z xxxxxxxxxx prvorepublikového Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx jen tehdy, xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projevem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx slouží x xxxxxxxx uspokojení xxxxx komunikační xxxxxxx. (Xxx X 10017/32). Xxxx proto x xxxx souvislosti rozhodné, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, xx. 6 Xx 80/2006-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx jednoznačného xxxxxx x tom, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx příslušného pozemku xx xxxx právní xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxx přihlížet, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx svého vlastnického xxxxx a že xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx alternativa xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx).“
[34] Existuje xxxxxx xxxxxxxx a konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. XX, xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Sb. XX, ze xxx 21.9.2011, xx. xx. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Sb. XX, a xx xxx 27.10.2011, sp. xx. X. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. XX).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla upravena x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc v §40 odst. 4 x 5 xxxxxxxxxx:
„(4) Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností
a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx II. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx věcech xxxxxx x xxxxxxxx věcí, x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx §42x x §42x xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx §42x xxxx. 2 xx 4 x §42x xxxx. 2, x xxxxxxx projednávání xx xxxxxxxxx celní xxxx, a s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx projednává krajský xxxx podle §40 xxxx. 3 písm. x),
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovisko x územním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx úřad.
(5) Obce
a) xxxxxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxx xxxxxxxxx,
x) projednávají xxxxxxx xxxxxxx podle §42x a §42b xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx správních xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxx,
x) zajišťují x xxxxxxx vysokorychlostní xxxxxxxxx xxxxxx na místních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx.“
[36] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxx stavbě, jejíž xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx či xxxxxx xx ní (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, která xx ohrožovala uživatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xx xxxxxxxxx, nebo xx poškozovala pozemní xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx narušila xxxx statiku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx). Xxxxx úřadu, xxxxx xx svěřena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bezpečnosti xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx.
[37] Obecní xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Musí xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pasportu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 104/1997 Sb.). Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x.
[38] Xxxxxx úřady xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. o xxxxxx xxxxx podle §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx x úpravy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navzájem (§10), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x objížděk x případě místních xxxxxxxxxx (§24), povolují xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§25), vedou xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§29), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásmech x xxxxxxxx komunikací (§31) x o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provozu xx xx xxxxx §35. Xxxxxx tato xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
[39] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecních xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx pozemní komunikace. Xxxxxx xx xxxx xx, zda se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx komplexního posouzení xxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx z §63 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny).
[40] V xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení (§110 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz §5 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx č. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxx; xxxx §18x xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.].
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §111 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádost a xxxxxxxxx podklady x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxx [§111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxx xxxxxxx z §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx užívání xx xxxxxxx dům xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zda xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[43] V xxxxxx xxx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx žádosti: „Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x podklady: 1. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx odstraněny, xxxx xxxxxx xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxx úřad Xxxxxx x xxxxxxx xx §40 xxxx. 4 x 5 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx xxxx zařazen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx přístupná. Majiteli xxxxxxx xxxx pan Xxx. Xxxxx S. x paní Xxx. Xxxxxx X.“ Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (§154-§158).
[45] Xxxxxxx xxx x xxxxx čtvrté upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemění xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nebo xxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Mezi typické xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx vztahuje xxxxxxx xxx, xxxxx osvědčení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xxxxxx x §154 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x registrační x xxxxxxxxx úkony správních xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx vyjádření xx xxxxxx §154 správního xxxx lze xxxxx x xxxxx označované x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx (xxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxxx. stanoviska xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zásadně xxxxxxx x xxxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, která xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx či vyřazení xxxxxx xxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx určitá komunikace.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxx správního orgánu xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výhledu xx křižovatku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolované xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podklady, tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předběžnou xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[52] Nicméně xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (např. řízení xxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxx xxxx. xxxxxxx vlastníka komunikace), xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §142 správního xxxx xxxxxxx i xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu xxxx být důvodem xxx xxxxxx řízení (§100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx jiné konstatoval: „Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx posuzovaných případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“
[54] Xx xxxxx xx xxxxxx, xx v posuzované xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Říčany jako xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx nepovažoval za xxxxx zabývat xx xxxx tím, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x souvislosti x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx z obsahu xxxxxx vyjádření (xxx xxxx rekapitulováno výše) xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx.: S xxxxxxxxx od 29.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 63/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a územního xxxxxxxx.