Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napojení xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§5 písm. x) vyhlášky x. 526/2006 Xx., nyní §18c odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.] xxx účely xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 s. x. x. samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx x závazné xxxxxxxxxx dle §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxx xx xxx stavební úřad x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Pokud x řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx obsažená ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podklady, xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako předběžnou xxxxx §57 odst. 1 správního xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x určení právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 2/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 268/06, x. 44/2011 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 2942/10), x. 164/2011 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 263/11).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx X., 2) Ing. Xxx X., 3) Tomáše X. a 4) Xxxx X., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) x 2).
Xxxxxxx, spoluvlastník xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, který se xxxxxxx x bezprostředním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx zamítl odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx - Stavební xxxx („xxxxxxxx xxxx“), xxxx byly xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) a 2)] xx spojeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx užívání na xxxxxxx dům. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavební xxxxxxxx nelze xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavbě, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx skutečně jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx udělen xxxxxxx, x xxx existuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx pouze xxx potřeby jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx z rozhodnutí x xxx 1990 x 1991 xxxxx, xx předchůdcům stavebníka xxxx xxxxxxxx stavba x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 9, 10 x 11 x x. x. Jažlovice. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nevykazuje xxxxxxxxx parametry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nebylo provedeno xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008 xxxxxxxx podle §40 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná.
Městský xxxxx x Xxxxx zrušil xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 11.12.2015, xx. 5 X 18/2011-55, neboť xxxxxxx xxxxxx se dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) x 2) (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x listinám, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx předkládány; xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstva dopravy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx vydalo xx xxxxxx sjednocení postupu xxxxxxxxx úřadů x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x účelovou xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce je xxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx x zařazení xxxxxxxxxx xx účelových xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008, x xxxx xx xxxxxxx, xx pozemek xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, z xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx za xx, že xx xxxxxxx x vytržení xxxx xxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vede xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx přístupná. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx příjezd, byla xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěru xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazů. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx xxxxx pozemku xxxxxxx x xxxxx xxxx přístupová xxxxxxxxxx x. 299 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xx xxxxxxx xx xxxxxx vlivem svažitého x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx používána jako xxxxxxxx xxxxx vozidly, xx stálá x xx snímku ortofotomapy xx xxxxxxxx xxxxxx x terénu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že xx xxxxxxx evidován xxxx xxxxxxx xxxxxx komunikace, xxx. xx xxxxxxx xxxxx xxx takto x xxxxxxxxx využíván. X xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx lokalitě x napojením xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x toho, xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx obecné xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, a v xxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxx, že x xxxxxxxx otázkám nastoleným x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx neztotožňuje.
Upozornil na xxxxxxxxxx desátého xxxxxx xx xxx 16.6.2016, xx. 10 Xx 68/2016-84, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, ačkoli vycházel x rozsudku ze xxx 4.4.2013, xx. 1 As 186/2012-39, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.3.2012, xx. 9 Xx 37/2011-73.
První a xxxxxx xxxxx dovodily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx uvedly, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x samostatně přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 9 Xx 37/2011-73 xxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxx je xx x. x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Radhoštěm, odborem xxxxxxxx x ÚP - xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stavebníků xx xxx 13.4.2007 x vyjádření, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 1781/11 x xxx. xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx stručném stanovisku xxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 písm. x) x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx […] x xx xxxxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, sdělil, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 20.4.2007 xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto konstatování xxxx xx stanovisku xxxx odůvodněno. [...] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx určitá xxxxxxxxxx xx veřejně přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil (xxx výše), že xx jedná x xxxxxxxxx rozhodnutí způsobilé xxxx x sobě xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x správní rozhodnutí xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. x xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xx správním xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx xxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 186/2012-39 xxxxx, xx „obec Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxx‘) xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2010 xxxxxx, xx přístup x xxxxxxx xx xx xxxxxxx II. xxxxx xxxx veřejně přístupnou xxxxxxxx komunikaci p. x. 145/4, 125/1 x 145/6 x xxxx xx účelové xxxxxxxxxx p. č. 308/3. […] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xx xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozsudek xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx xxx osvědčení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 10 Xx 68/2016-84 xxxxx xx závěru naznačeného x xxxxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxxxx úřad xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx silničního xxxxx xx xxx 17.10.2007, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx číslo 299 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Města Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účelová komunikace xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pan Xxx. S. x xxxx Ing. Xxxxxx X. Na základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx úřad deklaroval xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx že xxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx osvědčení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx názoru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěr x přístupu ke xxxxxx, xxxxxxx zde xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx ve správním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahu.
Druhý xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx povahy vyjádření xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx toho xxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx být žadatel x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx (§27 správního xxxx). Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x žádost xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx komunikace xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx, xxx xxx vyrozuměn xxxx xxxxxxxx (vlastníci) předmětného xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx majitelé xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx požádat x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodování xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, nebo např. x řízení xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. x xxxxxxxxx komunikacích (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2014, xx. 5 Xx 140/2012-22); x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x porovnávaných xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejde xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx podle části xxxxxx správního řádu. Xxxx xx xxxxx xxxxx §63 xxxx. 1 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx evidence xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx evidence xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx může xxx xxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx pozemku jakožto xxxxxxx komunikace.
Podle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Říčany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx, z něhož xx bylo zřejmé, xx základě čeho xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vede. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx 1991 xxxxx prokazatelně xxxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx roku 1991 xxxxx nezměnila. Podle xxxxxx žalobce je xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx povaha xxxxxxxx, nezákonné. Městský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tak xx xxx xxxxx bez xxxxxxx spoléhat x xxxxxxxx z xxx xxx rozhodování xx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx považuje rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku čj. 10 As 68/2016, xxxxx xx týká xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx jako x xxxx projednávané xxxx. Xxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolena xxxxxx x odkazem xx x podstatě xxxxxx vyjádření silničního xxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2008 není xxx xxxxxxxxxx dané věci xxxxxxx zásadní a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Žalobce xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx xxxxxx, že xx může xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx infrastrukturu [§5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., nyní §18x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.] pro xxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 s. x. s. samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx; nejedná se xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jímž xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxx. Xxxxx x řízení x umístění nebo xxxxxxxx xxxxxx přetrvávají xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx „k xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x k. ú. Xxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místních xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x je xxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxxx věci není xxxxx x xxx, xx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xxx xxxxxxx komunikace xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx ke spojení xxxxxxxxxxxx nemovitostí pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto nemovitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx podstatné, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxx nachází, xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxx znaky účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx v §7 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx.
[31] Zákon o xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx komunikace jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx obecního xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx xx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích). V xxxxxxx případě se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. (xx rozhodováno o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx xx závazné xxx všechny xxxxxx.
[32] Xxx zkoumání existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx předchůdců, s xxxxxxx xxxxxxxx a 2) nutnost komunikační xxxxxxx x alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu: „Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx vlastnictví, xxx xxxxxx xx veřejnou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx splněny xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx, že xxxxxxx xxx věnován xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx užívání xxxxxx x xxxxxxxx uspokojení xxxxx komunikační potřeby. (Xxx X 10017/32). Xxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, xx. 6 Xx 80/2006-105, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nachází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxxx, k jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x takovýmto xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytnosti, resp. xxxxxxxxxx xxxx alternativa xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx).“
[34] Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. XX, ze xxx 15.3.2011, xx. zn. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. XX, xx xxx 21.9.2011, xx. xx. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Sb. XX, x xx xxx 27.10.2011, xx. xx. X. XX 263/11, č. 184/2011 Xx. XX).
[35] Kompetence xxxxxxxxxxxx silničních xxxxxxxxx xxxxx byla upravena x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxxx:
„(4) Xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x) xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx II. x XXX. třídy, xxxxxxxx komunikací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx x výjimkou xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx orgán xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx §42x x §42x ve xxxxxx dálnic x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx projednávání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, s výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxx podle §42x xxxx. 2 xx 4 x §42x xxxx. 2, x jejichž xxxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §40 xxxx. 3 písm. x),
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním plánům x xxxxxxxxxx plánům x závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
(5) Obce
a) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxx kategorie,
b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42x x §42x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx správních xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je příslušný xxxxx úřad xxxx xxxxxxx úřad.
c) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxx vysokorychlostní kontrolní xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v územním xxxxxx xxxx.“
[36] Obecný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx stavbě, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx (xxxx xx xxxxxxxxx stát, xx stavebník xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxx, xx by xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 odst. 1 prováděcí xxxxxxxx x. 104/1997 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x.
[38] Xxxxxx úřady xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. o xxxxxx xxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navzájem (§10), xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx x objížděk x xxxxxxx místních xxxxxxxxxx (§24), povolují xxxxxxxx xxxxxxx místních xxxxxxxxxx (§25), xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx překážky xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx nepovolených xxxxxxx xxxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx (§29), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásmech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§31) x o odstranění xxxxxx ohrožení místní xxxxxxxxxx xxxx provozu xx xx xxxxx §35. Rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. s.
[39] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x napojení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx infrastrukturu xxx xxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx, xxx xx xxxxx o samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stanoviskem, xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o osvědčení (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §63 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny).
[40] X xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení (§110 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxxxx povinen xxxx xxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz §5 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx č. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx stavebního xxxx; xxxx §18c odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.].
[41] Xxx přezkumu xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xx smyslu §111 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx podklady x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Při tom xxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx zaručena ochrana xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx vyplývá x §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dům xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx infrastrukturu x xxx xx x ní xxxxxxxx xxxxxxx.
[43] V xxxxxx xxx stavebník xxxxxxxxx xxxxxx vyzván x xxxxxxxx žádosti: „Xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx x podklady: 1. vyjádření města Xxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxx pozemků (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx odstraněny, xxxx xxxxxx podle §66 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Jakkoli xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[44] Xxxxxxx úřad Xxxxxx x odkazem na §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx zařazen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Města Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx komunikaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxx. Josef X. x xxxx Xxx. Xxxxxx X.“ Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (§154-§158).
[45] Xxxxxxx řád x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx případnou nápravu (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemění xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxx (srov. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Mezi xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx působnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx vztahuje xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx nejsou x §154 xxxxxxxx xxxxxxx, spadají xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx vyjádření ve xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxx řadit x úkony xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vydávány xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy jako xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx (xxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxxx. stanoviska xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx určena, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxxxxxxxx řádu). Xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx obsah xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx komunikace podle §40 xxxx. 5 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení. Příslušný xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx komunikace.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxx správního xxxxxx xx smyslu §154 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx, ani xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx považovat xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, např. aby xxxxxx nestála x xxxxxxxxx xxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 správního xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by takto xxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx akceptuje, x xxxxxx by x xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx, xxx xx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení (§100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, č. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxx konstatoval: „Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu lze xxx celou xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx i některou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.“
[54] Ze xxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx jako xx xxxxxx, proti xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Říčany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepovažoval za xxxxx zabývat se xxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx nemohlo xxxxxxxxxxxx samostatně přezkoumatelné xxxxxxxxx, a xx x souvislosti s xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxx rekapitulováno xxxx) xxxxx nevyplývá.
Pozn.: X xxxxxxxxx xx 29.3.2013 xxxxxxx vyhláškou č. 63/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 503/2006 Sb., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x územního xxxxxxxx.