Právní xxxx
Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pouze x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3411/2016 Sb. XXX, x. 3428/2016 Xx. XXX x x. 3470/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx podal u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ředitele žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, xxxx xxxx odmítnuta žádost xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, čj. 11 X 52/2016-13. Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx poplatek za xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jednáním xxxxxxx, x pokud xxxxxxx xxxxxxxx zaplatí, xxxx xxx xxxxx. Xxxxx městského soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení posuzovat xxxxxx xxxxxxx předpokladů xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nerozhodoval ani x xxxxxx stěžovatele xx přerušení řízení x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx výzvě k xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx výzvu x xxx xxxx splnění xxx xxxxx ještě xxxxxxxxxx prostor, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků, x proto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (29. 4. 2016) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby, xxxxxxx stěžovatel xxx xxxx (x bez xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxx doplnit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxx o žádosti x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx pátý senát xxxxxxx, xx v xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména x právní xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2012, xx. 1 As 93/2009-312, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přestává xxxxx dvouměsíční lhůta xxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx vysloven v xxxxxxxx ze xxx 8.12.2016, čj. 9 Xx 241/2016-36.
Xxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 4.5.2016, xx. 3 As 182/2015-28, x němž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx pouze xx podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však xx xxxxxx x osvobození xx soudních poplatků.
Pátý xxxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx v existující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
(…)
III.2 Xxxxxxxxx xxxxxx otázky
[15] Xxxxxxx právní otázkou, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xx za účinek xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx třetí x. x. s., „[x]xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx podání xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx neběží xxxxx stanovená pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx“.
[17] X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxx (x) x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x (xx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx x (x) xxxx o (xx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx kterékoli x xxxxxx hypotéz xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx podání takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xx neběží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení pokračuje x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. zbývající xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxx).
[18] Názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 182/2015-28, xxxx že xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §35 xxxx. 9 větě xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx xx případy, xxx xxxxxxxx požádá o xxxxxxxxxx zástupce a xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxx xxxxx stanovená xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.“
Rozšířený xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx znamenal, xx xxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsah (usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.9.2016, xx. 5 Xx 194/2014-36, x. 3470/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brání x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx slučovací xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x, x: xxxxxx jablka a (x) hrušky, xxx. xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx nebo, x ‚xxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx oba xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřujeme xxxxx xxxx xxxxx eventualitami. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxx, která z xxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxx přednost (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx čárka xxxx xxxx neklade.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : Academia, 2014, x. 121).
[20] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997, x. 30/1998 Xx., „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx smyslu x účelu (x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx a účel xxxxxx normy, činí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxx zásada xxxx xxxxxx otevřít xxxxx xxxxxxxxxxxxx libovůli, kdy xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx bral xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx textem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxx pouze výjimečně, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právu xxxx xxxxxx teleologické xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX), a xx výlučně v xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx.
[22] Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy). Xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xx. 9 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx tak nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů státu.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx §35 xxxx. 9 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx x rozsudcích xx. 3 Xx 182/2015-28 a čj. 2 As 253/2016-36, xxxxx xxxx slučitelný xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nepředstavuje některou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx naprosté xxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Argumentace xxx xxxxxxxxx stavení xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 182/2015-28, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §35 x. x. x., xxxxx je nadepsán „xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v §36 odst. 3 x. x. s. Xx xxx xxxxx xxxxx, xx se xxxx logickým xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, chce-li xxxxxx xx dvěma xxxxx xxxxxxxxx shodný xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx otázkou x §35 xxxx. 9 x. ř. x.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Xx 182/2015-28, tedy xx v případě xxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx účastník zpravidla xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx body správně xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx (xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx senátu) xxxxx pro xxxxxx xxxxxx má xxxxx; xxxxxxx xxxx samotná xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá spojitost, xxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x lhůta xxx podání xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, než xx xxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx. Pokud xxxxxxxx zvažuje, xxx xxxxxx xx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podá xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaplatit x xxxx výši, xx xxxxxxx, že xxxxxx být xx xxx požadováno, xxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úsilí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx „investovat“ i x xxxxxxxxxxx x xxxxxx pomocí (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xx totiž xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx sám vyhledá xxxxx právního profesionála, x xxxxx xx xxxxxx x kterého xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx x se žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx krátké x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vést x xxxxxxx uplynutí xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx typy řízení xxxx správními xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré skutkové x xxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §71 xxxx. 2 nebo §101x xxxx. 2 x. ř. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeví stavení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxx rozumné.
[27] Pokud xx xxxxxxxx čj. 3 Xx 182/2015-28 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx je poskytnutí xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx procesních xxxx xxx xx xxxxx rámec ukotvit x časově x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní jistota x legitimní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx s. x. x., xxxx xx xxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxx účelem x souladu. Jednak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x osvobození od xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxx xxxxxxx x soudu xxx, xx ještě xx rozhodnutí xxxxx x xxxx žádosti xx časový xxxxxxx xxx zvážení, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, jednak xxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx.
[28] Xxxxx xxx §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx poplatek xxx xxxxxxx žaloby. X x xxxxxx xxxxxx xx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xx zahájení xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx ustanovením xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx (xxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x po xxxxx x jeho xxxxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 253/2016-36, xx x xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx s. x. x. x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. x xx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx řízení.
[30] Rozšířený xxxxx xxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. 8 As 78/2015-22, xx. 3411/2016 Xx. XXX, bodu [22] xxxxx: „Xxx xxxx xxxx nebude xx situace, kdy xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxx samé. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v §35 odst. 8 xx fine implicitně xxxxxxxx (požádá-li xxxxxxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx poplatků xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxxx lhůta stanovená xxx xxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povědomost x identifikaci osoby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx návrh xxxxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxx smyslu §37 x. x. x. xx proto xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xx nutnosti xxxxxx o osvobození xx soudních poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Tím xxxxxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §35 xxxx. 8 (nyní §35 xxxx. 9) xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxx aplikovat i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Potěšil, L. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx: Komentář. Xxxxx : Leges, 2014, s. 264; Xxxxxx, T.; Jirásek, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx řád správní - online xxxxxxxx. 3. aktualizace. Praha : X. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §36 xxxx. 3).
[32] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx x. x. x. se xxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx x x případě, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx kterých xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx x podané xxxxxxx x osvobození xx soudního xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jsem xxxx xxxxxx, že §35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx uplatněny xxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxxxx návrh xx zahájení xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxx lhůty xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) vůbec xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxx názorové xxxxxxx xxxxxxxx x bodech [25]-[29] xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx právě xxx xx těchto xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx lhůty pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx za žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxx formulovat. Xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx dle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo ke xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Sb. XXX).
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků má xxxxxxx x xxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx to činí xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osvobozen, x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx druhý xxxxx x rozsudku xx. xx. 2 Xx 253/2016, xxxxx xx o realizaci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli o xxxxxxx kalkulace, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zcela xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (co xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx) těch, kteří xxxxxxxx (xxx třeba x xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx), rozhoduje xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx třetí x. x. x. zde xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxx, x níž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx podáním xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxxxx. Samotná žádost x osvobození od xxxxxxxx poplatků xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx dle čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (pomoc xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x lhůta pro xxxxxx návrhu tedy xxxx běžet nezávisle xx rozhodování xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Ačkoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxx normy je xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx systematický, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, x daném případě xxx nepostupoval x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X bodu [25] většina konstatuje: „Xx sice xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je potřeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx tomu v xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani x takovém případě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx tak xx, xxxx. xxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx shledávat x xxxx xx xxxx xxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx x správnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx v xxxx [26] snad shledává xxxxx x tom, xx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx,“ a že „xx logické, xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x této xxxx zpracoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úsilí“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxx s otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Nutno xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. 8 As 78/2015-22, z xxxxx xxxxxx xxx [22], xxxx xxx zcela xxxxxxxxxx a vytrhává xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx, že „xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxx aplikovat x v případě xxxxxx samostatné xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx“, je xxxxx uvést, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx učinit, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx jiná xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx §37 s. x. x.), ale xxx x xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 8 Xx 78/2015 vyslovil xxxxx xx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotného xxxxxx (xxxxxx), je třeba xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx, xxx je xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx potvrzována xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x osvobození xx xxxxxxxx poplatku z xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx je x xxxx 29 xxxxxxxxxx, xxx xx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkon, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx kontextu, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx protokolu, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dle §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vytvořena: „Xxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxx, není podáním xxxxxxxxxxx úkon, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxx xxxxx uvedeného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soudu xxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxx, x xx x chybném xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.
[13] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. rozšířit žalobu xx xxxxx nenapadené xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jazykový, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx §37 odst. 3 x §71 xxxx. 1 x. x. x. Pokud xx x §71 xxxx. 2 x. x. x. hovoří x „xxxxx nenapadených xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx bodech“, xxx xxx xxxx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxx hlediska umožňují xxxx formulace xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x xx nějaký xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 s. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx.
[15] Koncentrace xxxxxx xx xxxxxx x nástrojů k xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx smyslem xx xxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení měnil x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx navazuje §71 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxxx §250 x xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2002, xxx byla daná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx logickým xxxxxx, xxxx. protimluvem za xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vést. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zřejmě z xxxxxxxx ze dne 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věta: „X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx patrno, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxx zákon xxxxxxx, že xxxxxx xxxx vždy obsahovat xxxxxxx jeden xxxxxxx xxx (viz xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. s. Xxxx xxxx xxxx zákonná xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx těchto xxx xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. x., neboť xxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dispoziční x xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x že, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x.
[17] Názorová xxxxxxx však xxx xxxx názoru xxxxxxx x důsledně nerozlišuje xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx na straně xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xx straně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x právům, xxxxxxxx způsobilost) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, které umožňují xxxx věcné xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx žaloby je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby je xxxxx překážkou xxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněna xxxx, x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxx upozornit, že xxxxxxx způsobem je xxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§103 x §104, xxxx. §43). Xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx následky. Xxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podotýkám, xx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. ř. byl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví při xxxxxxxxxxxx nedostatků správní xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002, xxxxxx §250 h xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dnešní §71 xxxx. 2 s. x. x.
[20] Je xxxxx si xxxxxxx, xx nesprávná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Azs 9/2003, xxxxx toho, xx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. s., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx) x není xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx totiž často xxxxx, zda xxxxx x ohledem xx §71 odst. 2 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx, či xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxx doručeno xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Účastníci xx xxxxxx jisti xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxx soudcovské (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. ř. x.) a xxxxx xxxxxxx (propadné xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxx fakticky xxxx x xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak ji xxxx počítat, xxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx i xx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx vůbec nenastal (x xxxxxxxxx senát xx tuto xxx xxxxx neřešil) xxxxx xx xxxx důsledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x postupy x xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx důvodu, xx xxxxx mého názoru xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatku.
Odlišné stanovisko xxxxxxxx Xxxx Brothánkové
K xxxxx [2] x [5] odlišného xxxxxxxxxx Xxxxx Matyášové se xxxxxxxxx. Shodně x xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx mám za xx, že aplikace §35 odst. 8 xxxx poslední x. x. x. připadá x xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx „xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“, tzn. xxxx xxx, než xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx zahájeno (xxxxxxxxxxxxx) podán. Xxxxxxx xxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. ř. s. xx xxxxxxxxx vůle xxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx dobu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.