Právní xxxx
Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx požádá pouze x osvobození xx xxxxxxxx poplatků, a xx x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3411/2016 Xx. XXX, x. 3428/2016 Sb. XXX a x. 3470/2016 Sb. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o osvobození xx soudních xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2016, xx. 11 X 52/2016-13. Městský xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx prvním xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx poplatek xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. nic xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx splnění xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxx lhůta xxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (29. 4. 2016) do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx neběžela“. Městský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx xxxx (x xxx xxxxx městského xxxxx) xxxxxx doplnit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx o žádosti x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx, zda podání xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx třetí x. ř. s. xxxxx, anebo xxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotná.
Argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména x právní názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.11.2012, xx. 1 As 93/2009-312, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx x žádost x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2016, čj. 9 Xx 241/2016-36.
Xxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x x xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 3 Xx 182/2015-28, x xxxx xxxxxx x opačnému xxxxxx, xxxx xx xx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xx xxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
(…)
III.2 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx má rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxx §35 odst. 9 xxxx xxxxx x. ř. s., „[x]xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxx xx podání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xx neběží xxxxx stanovená xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx“.
[17] X xxxxx vykládaného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx účinek zákon xxxxxxx (x) x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x (ii) xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o (x) xxxx x (xx) alternativu anebo xxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx kterékoli x těchto hypotéz xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx takové xxxxxxx xx právní xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx (xx. zbývající xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 3 As 182/2015-28, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx s. x. x. dopadá xxxxx xx případy, xxx xxxxxxxx požádá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx pokud xx v něm xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx: „Požádá-li navrhovatel x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx od xxxxxx takové xxxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx o ní xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.“
Rozšířený xxxxx xxxxxx již x minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxx obsah (usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. 5 Xx 194/2014-36, x. 3470/2016 Xx. XXX).
[19] Takovému výkladu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx slučovacími spojkami xxxx x, x: xxxxxx xxxxxx a (x) xxxxxx, xxx. xxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxxx xxxx, o ‚xxxxx‘ xxxxxxxxx nejde: xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxx. Pomocí spojky xxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxx dvěma xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx jsou libovolně xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx dáme přednost (x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx). V takovýchto xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Akademická xxxxxxxx xxxxxxx jazyka. Xxxxx : Academia, 2014, x. 121).
[20] X tomto smyslu xx xxxxx vykládaného xxxxxxxxxx xxxxxx jasné x xxxxxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997, č. 30/1998 Xx., „naprosto neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx jazykového výkladu. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a to xxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx normy, xxxx x xxxxx nástroj xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Xxxx zásada xxxx xxxxxx xxxxxxx cestu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxx za xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx bral znění xxxxxx v úvahu. Xxxxxxx xxxxxxx contra xxxxx xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxx by takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxx do xxxxx xxxx volněji, xxxxxxx), připadá x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx teleologické redukce (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Xx. NSS), x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důležitý xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx vázán zákonem (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Tato xxxxxx xx odrazem xxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxxxxxxxxxxxx podstatných náležitostí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimity xxxxx xxxxxxx xxxxxx státu.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 3 Xx 182/2015-28 a xx. 2 Xx 253/2016-36, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nepředstavuje některou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možností naprosté xxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu.
[24] Xxxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Xx 182/2015-28, nepředstavuje xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx z ústavního xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do §35 x. x. x., xxxxx xx nadepsán „xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx převážně otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Osvobození xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxx xxxxxx v §36 odst. 3 x. x. x. Xx xxx xxxxx xxxxx, že se xxxx logickým xxxxxx xxxxxxxxxxx, který, xxxx-xx xxxxxx xx dvěma xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvede xxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxx zmínkou x xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxxx otázkou v §35 xxxx. 9 x. ř. x.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxx xx. 3 Xx 182/2015-28, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx (třetí senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx senátu) xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxx; xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx může běžet xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx x případě žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stavení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx představovat pro xxxxxxx xxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxx x xxxxxx xxx x přístupu x soudu. Pokud xxxxxxxx zvažuje, zda xxxxxx či jiný xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx dovolit xxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx být xx xxx xxxxxxxxxx, aby xxx x této xxxx zpracoval xxxxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx pomocí (xxxxxxxx, xxxxxxxx poradce apod.). Xx totiž xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx vyhledá xxxxx právního xxxxxxxxxxxx, x němuž xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x řízení, xxxx zda xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu, xx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxx vést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xx třeba zpravidla xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx které se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §71 xxxx. 2 xxxx §101x xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx zahájení xxxxxx v případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx xx rozsudek čj. 3 Xx 182/2015-28 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xxxxxx procesního xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx rámec ukotvit x xxxxxx x xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx časově xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jistota x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 9 xxxx třetí s. x. x., xxxx xx stavení lhůty xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podá, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxxxxx xx uplatnění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] Navíc dle §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podáním žaloby. X x xxxxxx xxxxxx xx od xxxxxxxxxxxx nemělo být xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx ustanovením podal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx až po (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx k jeho xxxxxx.
[29] Rozšířený senát xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 253/2016-36, xx x xxxxxxx aplikace §35 xxxx. 9 věty xxxxx x. x. x. v souladu x xxxx xxxxxx, xx. i xx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx zneužívání xxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Rozšířený xxxxx xxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, čj. 3411/2016 Xx. XXX, bodu [22] xxxxx: „Xxx xxxx však xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxx postup xxxxxx xxx xxxxxxx x §35 xxxx. 8 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx-xx navrhovatel x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků xxxx x ustanovení zástupce, xx dobu od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxxx lhůta stanovená xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx). X tomto případě xxxxx dosud xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x identifikaci xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx dosud xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx §37 x. x. x. xx xxxxx třeba x takovém případě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx originálu.“ Tím xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx, že §35 xxxx. 8 (nyní §35 xxxx. 9) xxxx třetí x. x. s. je xxxxx xxxxxxxxx i x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx názor xxxxxxxxx i dostupné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 264; Xxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Molek, P.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, P. Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, komentář x §36 xxxx. 3).
[32] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x případě, xx účastník požádá xxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx, x to x xx xxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] S výrokem xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx, avšak x jiných xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudního poplatku.
[2] Xxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xx případy, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx na rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, zda návrh xx věci xxxx (xxxxxx) xxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxxx x xxxxxx [25]-[29] usnesení xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x ustanovení zástupce, xxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem ustanoveného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx v řízení xxxx soudem dle xx. 37 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx §35 odst. 8 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby, stalo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ten xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx řízení ovlivnit (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, čj. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Xx. XXX).
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k tomu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx právo xx xx xxxxxxxx, xxx bude od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx mu xxxxx xx to xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 253/2016, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx kalkulace, xxx xx xxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxx. Zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nalézt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvýhodnění (co xx xxxxx xxxxx xxx konkretizaci žalobních xxxx) těch, xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx x xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcům.
[5] Jestliže xxxxxxx žádá xxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x žalobce xx x řízení kvalifikovaně xxxxxxxxx), rozhoduje xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, respektive lhůty, x xxx xxxx xxxxx doplnit xxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků xxxx x realizací xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxx xxx formulaci xxxxxx x kvalifikovaná xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx gramatický xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx zohlednit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxx [25] xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx sice pravdou, xx x případě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, než xx xxxx v xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx argument, xxxx tomu xxx xx, resp. xxxx xxxxx lze x xxxxxx konstrukci xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx otázka xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx x správnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx v bodu [26] xxxx shledává xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu či xxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx poplatku, xxxxx xx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx,“ x xx „xx xxxxxxx, xx xxxxxx být xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx včetně veškeré xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx velké úsilí“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřesvědčivá. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. 8 As 78/2015-22, x xxxxx xxxxxx xxx [22], xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x vytrhává xxxxxx x xxxxxxxx xxx projednávané věci. Xxxxx-xx, že „xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx vyslovil závěr, xx §35 xxxx. 8 větu xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx“, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx nemohl xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx §37 s. x. s.), xxx xxx x xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 8 Xx 78/2015 xxxxxxxx pouze xx, že v xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx kvalifikovaném xxxxxxx; v případě, xxx xx žádost x osvobození od xxxxxxxx poplatku xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx návrhu xx xxxx samé, nemusí xxx potvrzována xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxx xxxx již podán, xxx xx x xxxx 29 dovozováno, xxx xx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx potvrzena xxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x již zahájeném xxxxxx, xxxx podáním xxxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho předmětem xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního.“
[12] Nad xxxxx uvedeného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.
[13] Podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobce xxx xx xxxxx pro xxxxxx žaloby. Veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jazykový, systematický, xxxxxxxxxxxx x historický) xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxx projednatelné, xxxx xx takové, xxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 3 a §71 xxxx. 1 s. x. s. Pokud xx x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx x „xxxxx nenapadených xxxxxxxx“ x „dalších xxxxxxxxx xxxxxx“, tak xxx xxxx názoru xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňují xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx výklad, x xx ten, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x že nějaký xxxxxxx bod xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxxx náležitosti xxxxxx x předchází §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx; xx xxxxx xxxxx vykládat xx x xxxxxxxx.
[15] Koncentrace xxxxxx xx jedním x xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxx smyslem xx zabránit xxxx, xxx se žalobou xxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx úkony xxxxx xxxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx §250 x xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2002, xxx xxxx daná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx logickým xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, čj. 2 Xxx 9/2003-40, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: „X důsledku přísné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx žalobní body, x xxxxx musí xxx patrno, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Přitom xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx vždy obsahovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x.). Pokud žádný xxxxxxx bod neobsahuje, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případech vždy xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx vad xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. x., neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx odporovala zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx.“ X uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xx, xxx xx nejpodstatnější, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §46 odst. 1 xxxxxxx x) s. x. s.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xx straně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x návrhových xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Podmínky řízení xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx xx žaloba xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx věcné xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx projednatelnosti žaloby xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx vždy, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v §72 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může dojít x xxxxxxxxx žaloby, xxxxx právě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. ř. x.
[19] Považuji xx xxxxx místě za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (§103 x §104, xxxx. §43). Xxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 2 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. x má xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx historického výkladu, xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. x. byl xxxxxxx nástrojem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxxx §250 x xxxx. 1 x. x. x. byl xxxx xxxxxxx x xxxxxx stejný, jako xx dnešní §71 xxxx. 2 s. x. x.
[20] Je xxxxx si xxxxxxx, xx nesprávná výchozí xxxx obsažená x xxxxxxxx xx. xx. 2 Azs 9/2003, xxxxx toho, xx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x výše xxxxxxxxxx ustanoveními x. x. s., xxxxxxxxx x praxi krajských xxxxx opakované problémy (xxx je zřejmé x x projednávané xxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx účastníkům xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezašlou xxxxx, nebo x xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxx xx nejsou jisti xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx lhůty vyplývající x §37 xxxx. 5 s. ř. x.) x xxxxx xxxxxxx (propadné podle §71 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx fakticky xxxx x xxxxxxxxx, jak xxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, jak ji xxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx x xx doplnění podání xxxxxxx meritorního projednání xxx věci, xx xxxxxxx. Xxxxxx problém xx vůbec nenastal (x xxxxxxxxx xxxxx xx tuto xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx xx xxxx důsledně xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech.
[21] S xxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxxxxx věci xxx souhlasím, ovšem xxx x xxxx xxxxxxxx důvodu, že xxxxx mého xxxxxx xx krajský soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxx Brothánkové
K xxxxx [2] a [5] odlišného stanoviska Xxxxx Matyášové xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx mám xx xx, že xxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx s. x. x. připadá x úvahu xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx „pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx. před xxx, než je xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) podán. Xxxxxxx xxx §35 odst. 8 xxxx poslední x. x. s. xx xxxxxxxxx vůle xxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx proto xx xxxx od xxxxxx xxxxxx žádosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx projevené xxxx.