Právní xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx svého xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx K. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx v x. x. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, jehož součástí xx xxxxxx x. x. 19, xxxxxx x bydlení. Žalobci xx podnětem ze xxx 15.11.2016 domáhali, xxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xx provedena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxx xx dne 19.12.2016 xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxx jejího xxxxxx x běžné xxxxxx. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx národním výborem x Xxxxxxxxx dne 9.12.1946 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx stavebně xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxxx xxxxxxx dům x. x. 19 xx xxxxxxx žalobců.
Žalobci se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx - odboru xxxxxxxx x územního xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x porušování xxxxx xxxxxxx […] a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxx x moci xxxxxx.“ Namítali, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1946, xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxx jednat x xxxx xxxxxx, xxx stojí xx xxxxxxx. Tím, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx neměli subjektivní xxxxx na xx, xxx řízení x xxxx úřední xxxx xxxxxxxx, a nemohli xxx xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx takovém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx. S xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxx opravovat xxxxx xxxxxx rozsudku, z xxxxx nebylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx jakých xxxx žalobců xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx základě xx xxx nařízeno xxxxxxxxxx x řízení, které xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx dne 15.11.2016 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxxx xxxxxx, xxx o řádnou xxxxxx x odstranění xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx návrh xxx xxx vyřízen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx zamítavým xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx vydal xxxxx xxxxxxx xx dne 19.12.2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. plíseň x xxxxxx domě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xxxxxxx sdělením x xxxxxxx rozhodnutím. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxx podle §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx xx zároveň xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), přičemž ‚xxxxx‘ x širším xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. poskytnout.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx 1. 1. 2012 (zákon x. 303/2011 Xx.) xxxxxxx nutnost xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Stěžovatelé xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Řízení x odstranění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2007, xx. 4 Ans 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xx xxxxxxxx x §42 správního xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijímat podněty, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx o xx ten, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx sdělit mu xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči xxxx, xxx xxxxx podnět, xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 správního řádu xx xxxxx neformální xxxxxx, na základě xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx nevydává xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení xx podle §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x určité věci xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx nebo xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx nemá“. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních otázkách“.
Podle §76 odst. 1 xxxxxxxxx řádu „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx neshledá naplnění xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx o úkon, xxxxxx xx se xxxxxxxxx, měnila xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx postoupil příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxxxx x to xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxx zpravidla písemné, xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, J. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x jejich případě xx xxxxxxxxx o „xxxxx xxxxxx“, xxx x „řádnou žádost x xxxxxxxxxx stavby“, xxxx odlišení xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxx o odstranění xxxxxx lze zahájit xxxxx x xxxx xxxxxx a nikoliv xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dále xxxxxxx, xx nezahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §79 s. x. s. Xxxx xxxxx, že „podatelé xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, x xx x toho xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podnět v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podatele x xxx informovat, xxxxx x něj xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podnětu a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájit. Xx xxxx xxx především xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx správní řízení x xxxx úřední xxxxxx x xxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx autoritativně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx důvodem nepochybně xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x ten, x xxxxx právech či xxxxxxxxxxxx by nebylo x řízení xxxxxxx x xxxxx práv xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Takový xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x nebylo xx xxxxx xxx účelné xx xxxxx jen xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. V xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a není xxx xxxxx xxx xxxxxx podatelům podnětu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx ze xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že postup xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx §42 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. x. x., avšak xxx pokud zasahují xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx podnětu xxxxx §42 správního řádu xxxxx x xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x.
[22] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx žalovaný x xxxxxx x xxxx úřední „xxxxxxxxxx“. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatelům x xxxx situaci xxxxx na zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx zásahem xx tohoto xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx podnětu vyhověl x xxxxxxx řízení x odstranění stavby, xxxxxxxxx odstranění stavby xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx x případě shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx deklarace xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 As 141/2015-29: „Jak vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad v Xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx xx Moravě. K xxxxxx takovému xx xxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx deklarace, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, xxx x důsledku zrušení xxxx předchozího sdělení xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) i x) stavebního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Uvádí-li xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx x xxxxx xx majetku a xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno), xxxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx (xxxxxxx o absenci xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx, plísni xxxx.). Xxxxx správní xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx neshledá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, čj. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx se nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx směřujícího x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xx xxx x xxxx xxxx postupováno, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odstranění xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.