Xxxxxx věta
Osoba, xxxxx xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx §42 správního xxxx úspěšně domáhat xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx K. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx v x. x. Xxxxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 19, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx sousedním pozemku. Xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, a xxxxxxxxx x xxxx žalobců xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.12.2016 xxxxx, xx neshledal xxxxxx x zahájení xxxxxx x moci xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx x běžné údržbě. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx výborem x Xxxxxxxxx xxx 9.12.1946 xx xxxxxxxx x předmětné xxxxx. Xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dům x. x. 19 na xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx […] x xxx tomuto xxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1946, xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx objekt, xxx xxxxx xx xxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx vydal ve xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neshledal důvody x xxxxxxxx xxxxxx x moci úřední, xx takovém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, z xxxxx xxxxxx zřejmé, x porušování jakých xxxx žalobců xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nařízeno xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kolny xx zdraví žalobkyně x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xx domáhali u xxxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přitom x pouhý podnět, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zahájení xxxxxx x moci úřední xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx vyřízen rozhodnutím x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx ze xxx 19.12.2016, stěžovatelům xxxxxxxxx, xxx xx dále xxxxxxxx svého práva xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vydá xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem ani xxxxxxxx řádem. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. plíseň x jejich domě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. „[k]aždý, xxx tvrdí, že xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx li xxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) správního orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. podmínka), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), přičemž ‚zásah‘ x xxxxxx smyslu xxxx jeho xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx hrozit opakování ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Sb.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Řízení x odstranění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx stavby je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zahájeno (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2007, xx. 4 Ans 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx podnětů x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx obsažena v §42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijímat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Pokud x xx ten, xxx xxxxx xxxxxx, požádá, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx, xxx podnět xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči xxxx, xxx xxxxx podnět, xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx podaných xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx nevydává žádné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx posuzování xxxxxxxxx ve správním xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Správní řízení xx xxxxx §9 xxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx“. Podle §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx otázkách“.
Podle §76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[v] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx obdržel, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx postoupil příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x to xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx vztahují ustanovení xxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), x xxxxx vyplývá, xx xxxx xxx o xxxxxxx zpravidla písemné, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 466).
[19] Nelze xxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x jejich xxxxxxx xx nejednalo x „xxxxx xxxxxx“, ale x „řádnou xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx x nikoliv xx žádost.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx podnět x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx informovat, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak především xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x priori x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx k xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy x ten, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto řízení x xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xx právě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx přiznávat xxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxx zde tedy xxxx xxx legitimní xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx správního xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, čj. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxx šetření podnětu x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výsledku šetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx pokud zasahují xx xxxx oznamovatele. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xxxxx x porušení xxxx oznamovatelů, xxxxx xxxxx xx oznamovatelé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx práva na xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxx xx xxxx, aby žalovaný x xxxxxx x xxxx xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, stěžovatelům x dané xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx nenáleží, x xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby, xxxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 14.4.2016, xx. 3 As 141/2015-29: „Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx) nezahájil x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Mikulov xx Xxxxxx. K xxxxxx takovému by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx sdělení žalovaného xx xxx 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxx učinit, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §129 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx hrozí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a tvrzeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud řízení xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx o absenci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx apod.). Xxxxx správní xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, čj. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx věci postupováno, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Uvedený xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxxxx.