Právní xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného toliko x xxxx xxxxxx xxx §46 správního xxxx, xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby toto xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxx podnětu xxx §42 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 19, xxxxxx x bydlení. Žalobci xx podnětem xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydal xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, x xxxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jejího vzniku x běžné údržbě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx xxxx zjištěno, xx výměr vydaný Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Xxxxxxxxx dne 9.12.1946 xx xxxxxxxx x předmětné xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 19 xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhali x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxx xxxxxx rozsudku: „Xxxx xxxxxxxx Městskému úřadu Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx a územního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxx xxxxxxx […] x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokračovat v xxxxxx z xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx výměru x xxxx 1946, xxxxxxxxx nebyla, jelikož xx mělo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx xx dne 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a nemohli xxx sdělením xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx takovém neexistujícím xxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx zřejmé, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno. Xxxxxxx xxxx nakonec xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kolny xx xxxxxx xxxxxxxxx x) x majetek xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) a x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx dne 15.11.2016 xx domáhali u xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemku. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x pouhý xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxx x tomto ohledu xxxxx krajského xxxxx, xx zahájení xxxxxx x xxxx úřední xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 19.12.2016, stěžovatelům znemožnil, xxx xx dále xxxxxxxx svého práva xxxxx xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xx na xxxxx xxxxxxxxxx, zda vydá xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx může xxxxx, xx chce, x xxxx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nevyřešil, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělením x xxxxxxx rozhodnutím. Xxx xxx stěžovatelům xxxxxxx možnost se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[13] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xx ochrana xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx xx zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), přičemž ‚xxxxx‘ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2012 (zákon x. 303/2011 Sb.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx podnětů x xxxxxxxx řízení x moci úřední xx xxxxxxxx x §42 správního řádu: „Xxxxxxx orgán je xxxxxxx přijímat xxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxx xxxxxx. Pokud x xx xxx, xxx xxxxx podnět, xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx sdělit mu xx xxxxx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgán nezasílá, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx §46 odst. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx zahájeno. X xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxx posuzování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá“. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx, xxxx nebo xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx nemá, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu „[x] xxxxxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx o úkon, xxxxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x tomto případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx xxxxx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x to xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxx rozhodnutím, ani xxxxxxxxx, xxx xxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté (xx xxxxx z §158 xxxx. 1), x xxxxx vyplývá, že xxxx xxx x xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 466).
[19] Nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx o „xxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oporu. Jak xxxx uvedeno výše, xxxxxx o odstranění xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že nezahájení xxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného x xxxx úřední xxxxxxxxxx zásahem být xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Xxxx xxxxx, že „podatelé xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x následného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podnět x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx x podatele x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odpovídající vynutitelnou xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxx správní řízení x moci úřední xxxxxx x xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx zájmu xxxx určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x řízení jednáno x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x nebylo xx xxxxx ani xxxxxx xx xxxxx jen xxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zde xxxx xxxx xxx legitimní xxxxx na tom, xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx podatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx ze xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postup xxx xxxxxxx podnětu x xxxxxxxx řízení xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x sdělení x xxxxxxxx šetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy není xxxxxxxxx, xxx postupem xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního řádu xxxxx x xxxxxxxx xxxx oznamovatelů, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[22] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx z xxxx úřední „pokračoval“. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxx. Xxxxxx slovy, stěžovatelé xxxxxx xxxxx na xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato deklarace xxxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 14.4.2016, xx. 3 As 141/2015-29: „Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx především tím, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx parcele v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zrušení xxxx předchozího xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mohl xx tak xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx povinnost xxxxxxx řízení podle §129 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemá existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Uvádí-li xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxx hrozí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxx poznamenat, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná příčinná xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx (nebo vydání xxxxxxxxxx, pokud řízení xxxxxx xxxxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.12.2010, čj. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.