Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxx K. a x) Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Janovice nad Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 19, objekt x bydlení. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 domáhali, xxx žalovaný zahájil xxxxxx x vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kolny xx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xx provedena v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1946, x způsobuje x domě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016 xxxxx, xx neshledal xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx stavby odpovídá xxxx jejího xxxxxx x běžné údržbě. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx výměr xxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Klatovech dne 9.12.1946 xx xxxxxxxx x předmětné xxxxx. Xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dům x. x. 19 na xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x územního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx […] x xxx tomuto orgánu xxxxxxx pokračovat v xxxxxx x moci xxxxxx.“ Xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1946, xxxxxxxxx nebyla, jelikož xx mělo xxxxxx x jiný objekt, xxx stojí xx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neshledal xxxxxx x zahájení řízení x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zkráceni. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx nebylo xxxxxx, x porušování xxxxxx xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxx žalobkyně x) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x x) (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Stěžovatelé xxxxxxxx, xx podáním xx xxx 15.11.2016 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx měl xxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx v dispozici xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx byl xxxxx xxxxx návrh žalovanému x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 19.12.2016, xxxxxxxxxxxx znemožnil, xxx xx dále xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx žalobou xxxxx nezákonnému zásahu.
Pokud xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xx úvaze xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx sdělení, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx si xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx řádem. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx mnohokrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x jejich xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx mu věc x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxx §42 správního xxxx xxxxxxx sdělením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby.
[12] Xxxxx §82 s. x. x. „[k]aždý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. důvodná xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), přičemž ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxx xx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.) xxxxxxx nutnost xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxx úprava nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zahajovaným xxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podnětem, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Ans 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v §42 správního xxxx: „Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx přijímat podněty, xxx xxxx zahájeno xxxxxx z xxxx xxxxxx. Pokud x xx xxx, kdo xxxxx xxxxxx, požádá, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xx xxxxx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx podaných xxxxx §42 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx podnětu x zahájení xxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx nebo xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx“. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx taková osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, měnila xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx oznamovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode dne, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x to xxxxxxxxxxx xxxxxx). Takové sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté (to xxxxx z §158 xxxx. 1), x xxxxx xxxxxxx, že xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o „xxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci úřední xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxx, xx zahájení xxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x moci xxxxxx xx nemohou xxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani pomocí xxxxxx zákonných institutů, xxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z toho xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx podnět x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podatele o xxx xxxxxxxxxx, nelze x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, aby xx veřejném xxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx xxxxxxx nepochybně xx x xxxxxxxxxx, xx podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx povinností xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xx právě jen xxx xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx podnětu x zahájení řízení xxx §42 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxxx úkony správního xxxxxx, které xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podle §42 správního xxxx xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oznamovatelé xxxxx účinně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx situaci xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxx před zásahem xx tohoto xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhověl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx odstranění stavby xxxxxxx.
[23] Xx také xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29: „Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx především tím, xx stavební xxxx (Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx nezákonné, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x potřebě xxxxxx xxxxxx zahájit, xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx by žalovaný xxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že u xxxx xxxxxxxxxxx hrozí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx a škody xx majetku x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Jelikož stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx (xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke stavbě xxxxx, xxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. 5 Xxx 11/2010-104: „[Ž]alobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x předjímat, xxx xx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnuto.“ Uvedený xxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx, jelikož xxxxxxxxxxx se žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.