Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko x moci xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xx, aby xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxxx xxx §42 správního xxxx xxxxxxx domáhat xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Janovice xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 19, objekt x xxxxxxx. Xxxxxxx xx podnětem ze xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydal xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx to, xx stavba xxxxx xx provedena x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx x xxxx 1946, x xxxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxx xx dne 19.12.2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx stavbě nebyly xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx výborem x Xxxxxxxxx dne 9.12.1946 xx vztahuje x předmětné xxxxx. Xxxxxx xxxx stavebně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 19 na xxxxxxx žalobců.
Žalobci xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx - odboru xxxxxxxx x územního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování práva xxxxxxx […] x xxx xxxxxx orgánu xxxxxxx pokračovat v xxxxxx x moci xxxxxx.“ Xxxxxxxx, xx xxxxx, která měla xxx xxxxxxxxx výměru x xxxx 1946, xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx stojí xx xxxxxxx. Tím, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žalobcům podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Krajský xxxx shledal, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx z xxxx úřední xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx sdělením xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xx takovém neexistujícím xxxxx zkráceni. Xxxxxxx xxxx neprokázali xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx. X xxxxxxx xx to podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx zřejmé, x xxxxxxxxxx jakých xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv kolny xx zdraví xxxxxxxxx x) x majetek xxxxxxx nelze x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) a x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že podáním xx dne 15.11.2016 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x řádnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx měl být x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení řízení, xxxxx návrh xxx xxx vyřízen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 19.12.2016, stěžovatelům znemožnil, xxx se dále xxxxxxxx svého xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx sdělení, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x jejich domě x nemožnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx měl stěžovatelům xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxxx li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx na svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx 1. 1. 2012 (zákon x. 303/2011 Sb.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx podnětem ze xxx 15.11.2016 domáhali xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx zahajovaným xxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxx osoby xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxxxxxx x §42 správního řádu: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podněty, xxx xxxx zahájeno xxxxxx z xxxx xxxxxx. Pokud x xx ten, kdo xxxxx podnět, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xxxxxx obdržel, xx řízení xxxxxxx, xxxx že neshledal xxxxxx x zahájení xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx §46 odst. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx nevydává xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle §9 xxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx anebo nemá, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx „[v] xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx řízení, nejedná xx x xxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx stanoveno, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx usnesením. Správní xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx lhůtě 30 xxx xxx xxx, xxx podnět obdržel, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx postoupil příslušnému xxxxxxxxx orgánu (xxxxx x xx oznamovatel xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx sdělením. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxx xxxxxx x odstranění stavby“, xxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx o odstranění xxxxxx lze zahájit xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Ans 1/2009-58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, x xx x xxxx xxxxxx, že xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx však xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx podnětu x xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx autoritativně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x skutečnost, xx podnět k xxxxxxxx řízení x xxxx úřední může xxxxx xxxxxxxx, xxxx x ten, x xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx povinností by xx výsledné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx právě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx zde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx základě pouhého xxxxxxx, a xxxx xxx proto xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X rozsudku ze xxx 30.3.2017, čj. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx podnětu x zahájení řízení xxx §42 správního xxxx x xxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x násl. x. x. s., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx oznamovatele. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx podnětu podle §42 xxxxxxxxx řádu xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[22] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx pouze porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx nenáleží, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx podnětu xxxxxxx x zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx.
[23] Xx také xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ani x případě shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29: „Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Mikulov xx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx úřad xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 odst. 2 správního řádu. Xxxxxx tak, xxxxx xx stavební úřad xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) x x) stavebního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škody xx majetku x xxxxxx, pak xx xxxxx poznamenat, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetku xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx zahájení xxxxxx x moci xxxxxx (xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu žalovaným (xxxxxxx x absenci xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx, plísni xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem. Zde xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, xx. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předjímat, jak xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnosti“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.